Постачання електроенергії Німеччини в періоди низького виробництва вітрової та сонячної енергії: чому дебати щодо ядерної енергетики не відповідають реальності

Кожен, хто сьогодні вимагає будівництва атомних електростанцій, не звернувся ні до календаря, ні до калькулятора

Мало які теми так сильно викликають емоції, як ядерна енергетика. Але хоча політичні битви часто ведуться ідеологічно, цифри розповідають іншу, відрезвляючу історію. Чому заклики до нових реакторів зазнають невдачі через фізичні та економічні реалії.

Страх перед «похмурим занепадом» — тими днями року, коли не дме вітер і не світить сонце — підживлює постійні дебати: чи потрібні Німеччині нові атомні електростанції для гарантування безпеки постачання? На перший погляд, відповідь багатьом здається простою, але кожен, хто звертається до калькулятора та календаря, стикається з нездоланними перешкодами.

Аналіз фактів безжально демонструє, що вимога відродження ядерної енергетики не вирішує нагальних проблем енергетичного переходу, а радше неправильно їх розуміє. Від термінів будівництва, які перевищують будь-які відповідні терміни для досягнення кліматичних цілей, до вибухових витрат у сусідніх європейських країнах та відсутності технічної гнучкості для сучасної енергомережі: аргументи проти нового будівництва мають не політичний, а суто математичний та фізичний характер.

Ця стаття тверезо дивиться за лаштунки ядерної риторики. Дізнайтеся, чому нові атомні електростанції з'являться занадто пізно, щоб заповнити прогалину з 2030 року, чому вони технічно непридатні як партнери для відновлюваних джерел енергії, і які альтернативи – від газових електростанцій до акумуляторних накопичувачів енергії – насправді здатні зробити постачання електроенергії Німеччини безпечним та доступним. Розвінчування міфів та заклик до реалізму в енергетичній політиці.

Пов'язано з цим:

• Німецька газова криза та затишшя на ринку викопного палива: коли система природного газу, яка нібито завжди працює, виходить з ладу

Питання «ядерна енергія чи ні?», якщо розглядати його виключно з точки зору фактів, є не питанням ідеології, а питанням арифметики та фізики

Дякую політичним діячам, які спричинили закриття атомної електростанції, але:

1. Нові атомні електростанції будуються занадто пізно: 15–20 років часу будівництва проти розриву з 2030 року
2. Атомна енергетика занадто дорога: у 3–10 разів дорожча за відновлювані джерела енергії, з незліченними подальшими витратами
3. Атомна енергетика не вписується в систему: періоди низької вітрової та сонячної енергії вимагають гнучкої, швидко регульованої потужності – протилежності базовим атомним електростанціям
4. Існують альтернативи, які є дешевшими: газові електростанції (час будівництва 3–6 років), акумуляторні акумулятори (місяці), розширення мережі та управління попитом

Найважливіше політичне завдання полягає не у виборі технології, а у швидкості впровадження газових електростанцій, сховищ та розширення мережі, оскільки саме тут лежить реальний ризик дефіциту поставок.

Німеччина перебуває на роздоріжжі у своїй енергетичній політиці. Поступова відмова від вугілля триває, останні атомні електростанції були зупинені у квітні 2023 року, а попит на електроенергію продовжуватиме зростати через електромобільність, теплові насоси та електрифікацію промисловості. Водночас виробництво електроенергії з вітрової та сонячної енергії є за своєю суттю нестабільним. У періоди низького рівня вітрової та сонячної радіації, відомі як «темний спад», постачання електроенергії з відновлюваних джерел майже повністю припиняється. Як подолати цю прогалину, є найактуальнішим питанням в німецькій енергетичній політиці. У публічних дебатах ядерна енергетика регулярно згадується як нібито рішення. Наступний аналіз об'єктивно розглядає цей варіант на основі європейського досвіду, макроекономічних даних та фактів, пов'язаних з системою, і порівнює його з доступними альтернативами.

Пов'язано з цим:

• 10 000 циклів заряджання та надзвичайно дешево: ця нова технологія зберігання нарешті робить стаціонарні акумулятори прибутковими

Політика в симуляторі: ➡️ Конфлікт як самоціль ⬅️

Але якщо економічні та фізичні факти нібито так чітко говорять за і проти ядерної енергетики, чому ж дебати продовжують розгоратися? Тут відмовляються від сфери фактів і вступають на арену політичної тактики.

Аргументи за і проти атомних електростанцій здебільшого ґрунтуються на ідеології, а не на фактах. Два політичні табори опортуністично змагаються за право тлумачити думки експертів. Це емоційно заряджена, складна та ідеальна ситуація для безглуздих суперечок. Тому на цій основі питання ризикує не бути вирішеним суттєво та фактично, а радше бути використаним як постійний емоційний предмет суперечки політичними опонентами для отримання політичного капіталу та, що зручно, уникнення відповідальності. В ідеалі, вони завжди можуть звинувачувати іншу сторону.

Найкращим прикладом цієї моделі є давно назріла податкова реформа, пенсійна політика та молодіжна політика, які неодноразово порушувалися незадовго до виборів протягом десятиліть, лише для того, щоб потім їх покинути. Це призводить до того, що їх називають «брехливою політикою», що відображає нинішній гнів у поєднанні з втратою довіри до політики. Тому дебати щодо ядерної енергетики часто служать не стільки для забезпечення енергетичної безпеки, скільки для участі в політичному позерстві у війні через посередників. Хочете посперечатися, що в найближчі роки нічого політично не станеться? Абсолютно нічого, окрім фіктивних дебатів, які нікуди не ведуть і згасають?

Ахіллесова п'ята енергетичного переходу: що відбувається, коли ні вітер, ні сонце не забезпечують енергоносіїв?

Максимальне пікове навантаження на німецьку електромережу в холодні зимові дні становить від 78 до 90 гігават. У періоди низької потужності вітру та сонця сукупне споживання енергії з відновлюваних джерел може впасти до кількох гігават, що становить менше одного відсотка від встановленої потужності приблизно 190 гігават відновлюваної енергії. Отриманий розрив потужності не є теоретичною конструкцією, а кількісно визначеним ризиком, який був оцінений кількома незалежними аналізами.

У дослідженні консалтингової фірми PwC, опублікованому у 2025 році та ще не повністю оприлюдненому, робиться висновок, що для гарантування безпеки постачання не пізніше 2035 року необхідно створити щонайменше 40 гігават додаткових гнучких генеруючих потужностей. Аналітик Наталі Герл з LSEG оцінює потенційний дефіцит у холодні зимові дні до 24 гігават, якщо вчасно до мережі не буде підключено нові газові електростанції. Energy Aspects передбачає дефіцит постачання до десяти гігават у дуже рідкісних випадках високого попиту та низького виробництва вітрової або сонячної енергії. У рамках моніторингу безпеки постачання Федеральне мережеве агентство підрахувало потребу в додаткових диспетчерських потужностях на рівні 22,4 гігавата за цільовим сценарієм та до 35,5 гігавата за сценарієм затримки енергетичного переходу. Воно назвало законодавчі заходи щодо розширення нових диспетчерських потужностей нагально необхідними.

Як часто і на який термін світло може залишатися вимкненим

Темні періоди затишшя не є постійним явищем, а обмеженим, періодично повторюваним. Згідно з дослідженням Інституту метеорології та кліматичних досліджень – тропосферних досліджень (IMKTRO), вони трапляються в Німеччині в середньому двічі на рік і тривають від двох до восьми днів, з особливим скупченням у пізні осінні місяці та взимку. Найдовші темні періоди затишшя у 2023 році тривали близько 168 годин, тоді як у 2024 році вони тривали приблизно 2,24 дні. Чіткі закономірності проявляються протягом дня: темні періоди затишшя виникають переважно у вечірні та нічні години, особливо між 18:00 та 23:00. Більшість цих періодів тривають менше 16 годин, часто лише близько трьох годин.

Ця часова структура має вирішальне значення для вибору технології: для захисту від періодів низької вітрової та сонячної енергії не потрібні електростанції базового навантаження, які працюють безперервно протягом місяців, а радше гнучкі, швидко регульовані потужності, які можуть реагувати на пікові навантаження протягом хвилин або навіть мілісекунд. Саме тут стає очевидним фундаментальне непорозуміння дискусії щодо ядерної енергетики.

Гіпотетичний розрахунок того, скільки атомних електростанцій знадобиться Німеччині: до 31 атомної електростанції

Враховуючи середню оцінку розриву потужності від 20 до 40 гігават і типовий реактор EPR з валовою потужністю від 1,4 до 1,6 гігават, як-от ті, що будуються у Фламанвіллі або Хінклі-Пойнт-C, вимальовується така картина: мінімум десять гігават теоретично вимагатиме приблизно від семи до восьми атомних електростанцій. 20 гігават, спочатку заплановані Міністерством економіки, вимагатимуть від 13 до 15 електростанцій. А максимум PwC у 40 гігават означатиме від 27 до 31 атомної електростанції.

Однак, цей розрахунок ігнорує технічну реальність. Атомні електростанції розроблені для роботи з базовим навантаженням і не можуть достатньо швидко реагувати на швидкі зміни навантаження, необхідні для резервного живлення в періоди низької вітрової та сонячної енергії. Інститут сонячних енергетичних систем Фраунгофера (ISE) у своєму дослідженні щодо вирівняної вартості електроенергії (LCOE) чітко зазначив, що хоча технічна керованість ядерної енергетики була б дуже актуальною, вона можлива лише обмежено з технічної та економічної точки зору. Атомній електростанції потрібні години, щоб суттєво змінити свою потужність. Системи акумуляторних накопичувачів реагують за мілісекунди, газові електростанції – за хвилини. Тому через свою конструкцію ядерна енергетика є неправильним інструментом для вирішення конкретної проблеми резервного живлення в періоди низької вітрової та сонячної енергії.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Європейські мільярдні безглузді справи: скільки насправді коштує будівництво нових атомних електростанцій

Емпіричні дані останніх двох десятиліть у Європі не залишають місця для оптимізму щодо термінів та вартості будівництва атомних електростанцій. Кожен новий будівельний проект зазнав величезного перевищення витрат та термінів, не як виняток, а як систематична закономірність.

Будівництво реактора EPR у Фламанвілі розпочалося у 2007 році, запланований період будівництва – п'ять років, а орієнтовні витрати – 3,3 мільярда євро. Реактор було підключено до мережі лише у грудні 2024 року, після 17 років будівництва. Французька аудиторська палата оцінила загальні витрати на початку 2025 року в 23,7 мільярда євро, що більш ніж у сім разів перевищує початкову оцінку. Електроенергія, що виробляється там, продається за орієнтовною ціною від 110 до 120 євро за мегават-годину, що значно перевищує цільову ціну в 70 євро, яку уряд Франції погодив з EDF для поставок після 2025 року.

Пов'язано з цим:

• Рекордні витрати, рекордний час: у Франції нарешті запрацювала найдорожча в Європі атомна електростанція «Фламанвіль 3» після 17 років

У Фінляндії будівництво реактора EPR на АЕС «Олкілуото-3» пережило аналогічну хроніку невдач. Будівництво розпочалося у 2005 році, а його завершення планувалося на 2009 рік. Насправді ж введення в експлуатацію тривало до 2023 року. Вартість будівництва зросла в чотири рази — приблизно з трьох мільярдів до, за оцінками, дванадцяти мільярдів євро.

У Великій Британії проєкт Hinkley Point C має стати найдорожчою електростанцією в історії. Будівництво двох реакторів EPR сумарною потужністю 3,2 гігавата розпочалося у 2018 році. Завершення будівництва першого блоку очікується між 2029 і 2031 роками, на шість-десять років пізніше, ніж планувалося спочатку. Витрати різко зросли з початкової оцінки в 21 мільярд євро до приблизно 46 мільярдів фунтів стерлінгів, що еквівалентно приблизно 53 мільярдам євро. Для ілюстрації складності проєкту: британські правила вимагали 7000 суттєвих змін у конструкції, в результаті чого було використано на 35 відсотків більше сталі та на 25 відсотків більше бетону, ніж планувалося спочатку. Проєкт є здійсненним лише тому, що британський уряд гарантував «зелений» тариф у розмірі 10,5 євроцентів за кіловат-годину протягом 35 років, що значно вище, ніж компенсація за морську вітрову енергетику.

Пов'язано з цим:

• Порівняння витрат на виробництво електроенергії: чи справді атомна енергетика дорожча за відновлювані джерела енергії?

Що цей досвід означає для Німеччини

Для Німеччини перешкоди будуть значно вищими, ніж для Франції, Фінляндії чи Великої Британії. Німеччина не схвалювала будівництво нових атомних електростанцій понад 40 років і їй бракує регуляторної інфраструктури для нових проектів будівництва ядерних реакторів. Немає процедури ліцензування, спеціалізованих органів необхідного розміру та технічної експертизи для управління таким проектом. У Великій Британії, незважаючи на існуючу ядерну промисловість, знадобилися роки, щоб відновити ланцюг поставок та навчити постачальників виробництву ядерних компонентів.

Реалістично кажучи, для Німеччини від початку планування до введення в експлуатацію має пройти щонайменше 15-20 років, тобто найраніше можливе введення в експлуатацію відбудеться між 2041 і 2046 роками. Виходячи з європейського досвіду, витрати на кожну атомну електростанцію потужністю 1,5 гігавата оцінюються в 15-25 мільярдів євро. Таким чином, потужність 20 гігават приблизно з 13 атомних електростанцій коштуватиме від 195 до 325 мільярдів євро. Виведені з експлуатації німецькі атомні електростанції вже демонтуються; турбіни та системи охолодження вилучені. Реактивація технічно практично неможлива для кількох станцій і займе від чотирьох до восьми років навіть за найкращого сценарію.

Міраж малих реакторів

Малі модульні реактори, або SMR, часто рекламуються як швидша та дешевша альтернатива традиційним атомним електростанціям. Реальність не підтверджує цю думку. Жоден комерційний SMR наразі не працює в жодній західній країні. Найбільш визнаний на міжнародному рівні проект, проект безвуглецевої енергетики NuScale в американському штаті Айдахо, був закритий у листопаді 2023 року, оскільки витрати зросли з початкових 5,3 мільярда доларів до 9,3 мільярда доларів, а клієнтів не було достатньо. Ціна на електроенергію зросла з запланованих 58 до 89 доларів за мегават-годину, і навіть ця ціна могла бути досяжна лише завдяки мільярдам доларів державних субсидій. Без цих податкових пільг ціна становила б майже 120 доларів за мегават-годину.

Ціна кіловат-години: Чому атомна енергетика є найдорожчим варіантом

Дослідження Fraunhofer ISE щодо нормованої вартості електроенергії (LCOE) за 2024 рік надає найактуальнішу та найповнішу основу для порівняння для Німеччини. Наземні фотоелектричні системи виробляють електроенергію за ціною від 4,1 до 9,2 євроцентів за кіловат-годину, як і наземна вітрова енергетика, вартість якої становить від 4,3 до 9,2 євроцентів. Морська вітрова енергетика коштує від 5,5 до 10,3 євроцентів. Електростанції з комбінованим циклом газотурбінних установок (CCGT) коштують від 10,9 до 18,1 євроцентів, а гнучкі газові турбіни – від 15,4 до 32,6 євроцентів. Fraunhofer ISE оцінює LCOE для будівництва нових атомних електростанцій у 13,6–49,0 євроцентів за кіловат-годину. Такий широкий діапазон пояснюється годинами повного навантаження та інвестиційними витратами, що використовуються як основа, а також враховує, що в системі з високою часткою відновлюваних джерел енергії очікується зниження використання атомних електростанцій у майбутньому, що ще більше збільшить показник LCOE.

Важливо, що дані Фраунгофера щодо атомної енергетики не включають витрати на остаточне зберігання або виведення з експлуатації. Тому фактичні загальні витрати навіть вищі, ніж і без того значний діапазон.

Пов'язано з цим:

• Подальші витрати на виробництво електроенергії є найвищими для атомних електростанцій та вугільних електростанцій

Невидимий рахунок: субсидії та подальші витрати на атомну енергетику

Історія ядерної енергетики в Німеччині є досвідом величезних державних субсидій. Згідно з дослідженням, замовленим Greenpeace та проведеним Форумом екологічної та соціальної ринкової економіки, державні субсидії на атомну енергетику становили щонайменше 204 мільярди євро між 1950 і 2010 роками. Це означає, що кожна кіловат-година атомної енергії субсидувалася щонайменше на 4,3 євроцента за рахунок коштів платників податків. Прогнозовані подальші витрати у розмірі додаткових 100 мільярдів євро доводять загальне навантаження на платників податків щонайменше до 304 мільярдів євро.

Особливо показовим аспектом справжньої вартості ядерної енергетики є страхування. Законодавчо передбачене покриття для німецької атомної електростанції було обмежене лише 2,5 мільярдами євро. Дослідження Лейпцизького страхового форуму, яке оцінює максимальні збитки від катастрофічної ядерної аварії у понад 6,09 трильйона євро, робить висновок, що адекватне страхування відповідальності коштуватиме приблизно 72 мільярди євро щорічно на одну атомну електростанцію. Таким чином, атомна енергетика стане практично недоступною.

Газові електростанції та акумуляторні накопичувачі енергії: міст у майбутнє

Стратегія німецького уряду щодо електростанцій зосереджена на гнучких потужностях. Час будівництва газових електростанцій коливається від трьох до шести років, а вартість паливно-турбінної установки (ПГУ) потужністю 500 мегават становить приблизно від 0,5 до 0,9 мільярда євро. Ринок акумуляторних накопичувачів розвивається ще динамічніше. Ці системи реагують на зміни навантаження за мілісекунди, що робить їх технічно ідеальним рішенням для короткострокових та середньострокових проблем з постачанням. До 2031 року контейнери для зберігання можуть коштувати близько 75 євро за кіловат-годину. За ту ж суму (195–325 мільярдів євро), яку коштували б 13 атомних електростанцій, можна було б профінансувати 40 ГВт водневих газових електростанцій, 100 ГВт акумуляторних накопичувачів, 50 ГВт додаткової відновлюваної енергії та комплексне розширення мережі – значно надійніше загальне рішення.

Арифметика енергетичного переходу не залишає сумнівів

Це все даремно. Опортуністична політична боротьба навколо ядерної енергетики тішить лише експертів-дуелянтів – і, звичайно, ЗМІ. Нам слід зосередитися на поточних фактах і засукати рукави, щоб зробити те, що можливо.

На питання, чи є ядерна енергетика відповіддю на проблему Німеччини з періодами низької вітрової та сонячної енергії, можна відповісти виключно на основі фактів, без політичних суджень. Атомна енергетика з'являється занадто пізно: для усунення прогалини, яка стане критичною з 2030 року, знадобиться від 15 до 20 років будівництва. Атомна енергетика занадто дорога і не вписується в систему: періоди низької вітрової та сонячної енергії вимагають гнучкої потужності, що є функціональною протилежністю базовій атомній електростанції.

Той, хто сьогодні політично вимагає будівництва нових атомних електростанцій, ігнорує не лише європейський досвід, а й фізичні вимоги самої проблеми. Бракує не належних технологій, а політичної волі впроваджувати вже визначені рішення з необхідною швидкістю. Реальна небезпека для електропостачання Німеччини полягає не у відсутності атомних електростанцій, а в дебатах, які загрузають у фантомних проектах, замість того, щоб брати на себе відповідальність за здійсненні заходи.

☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька

☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!

Konrad Wolfenstein

Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут [email protected]:, або просто зателефонувавши мені за номером +49 7348 4088 965. Моя адреса електронної пошти

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.

☑️ Підтримка МСП у стратегії, консалтингу, плануванні та впровадженні

☑️ Створення або переорієнтація цифрової стратегії та діджиталізації

☑️ Розширення та оптимізація процесів міжнародних продажів

☑️ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑️ Розвиток бізнесу Pioneer / Маркетинг / PR / Виставки

Скористайтеся перевагами великого, п'ятикратного досвіду Xpert.Digital у комплексному пакеті послуг | Дослідження та розробки, XR, PR та оптимізація цифрової видимості - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.Digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробляти індивідуальні стратегії, точно узгоджені з вимогами та викликами вашого конкретного сегмента ринку. Завдяки постійному аналізу ринкових тенденцій та моніторингу розвитку галузі ми можемо діяти проактивно та пропонувати інноваційні рішення. Поєднання досвіду та знань створює додаткову цінність та надає нашим клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Більше інформації тут:

• Скористайтеся перевагами 5 галузей експертизи Xpert.Digital в одному пакеті – від €500/місяць