Грокіпедія: Цифрова інформаційна війна Ілона Маска та економіка монополізації знань

Правда за 200 мільярдів доларів? Що насправді стоїть за атакою Ілона Маска на Вікіпедію?

Оголошення звучало революційно, а впровадження – показово. Коли 27 жовтня 2025 року Ілон Маск представив публіці свою енциклопедію Grokipedia, створену за допомогою штучного інтелекту, технологічний мільярдер пообіцяв не що інше, як звільнення людських знань від нібито ідеологічного спотворення. За кілька годин реальність виявилася набагато прозаїчнішою: платформа була запущена з майже 900 000 статей, які копіювали ту саму Вікіпедію, яку вона нібито мала замінити, і чия технічна інфраструктура зруйнувалась під навантаженням користувачів у перший же день. Те, що на перший погляд здається черговою ексцентричною спробою засновника SpaceX, при детальнішому розгляді виявляється симптомом фундаментального зрушення в глобальній економіці знань. Grokipedia – це набагато більше, ніж технологічний експеримент. Платформа знаменує собою поворотний момент у боротьбі за контроль над цифровими інформаційними інфраструктурами, де концентрація економічної влади, політичний вплив і технологічні руйнації поєднуються, утворюючи вибухонебезпечну суміш.

Економічна архітектура інформаційної війни

Економічний вимір Grokipedia стає зрозумілим лише завдяки аналізу структури власності та потоків фінансування імперії штучного інтелекту Маска. xAI, компанія, яка розробила Grokipedia, досягла оцінки в 200 мільярдів доларів після раунду фінансування у вересні 2025 року. Ця астрономічна сума перевищує ринкову капіталізацію цілих економік і ставить xAI між Anthropic, оціненою в 183 мільярди доларів, та лідером галузі OpenAI, оціненим у 500 мільярдів доларів. Раунд фінансування приніс понад 10 мільярдів доларів свіжого капіталу від таких інвесторів, як Valor Capital, Qatar Investment Authority та принц Аль-Валід бін Талал через свою холдингову компанію Kingdom Holding Company. Однак внутрішня структура капіталу є особливо показовою: SpaceX інвестувала 2 мільярди доларів у xAI, що є незвичайним кроком для аерокосмічної компанії, який оголює взаємозв'язок корпоративної імперії Маска. Це перехресне інвестування працює за моделлю приватного венчурного фонду, де прибуткові компанії перехресно фінансують більш ризиковані підприємства. Маск вже використовував цю модель раніше, коли використовував кошти SpaceX для порятунку Tesla під час кризових років, а пізніше фінансував придбання Twitter.

Щомісячні експлуатаційні витрати xAI оцінюються в один мільярд доларів, що відображає гігантську обчислювальну потужність, необхідну для навчання та запуску великих мовних моделей. Маск оголосив, що його компанії витратять близько десяти мільярдів доларів на ініціативи, пов'язані зі штучним інтелектом, у 2024 році, включаючи три-чотири мільярди доларів лише на закупівлю процесорів Nvidia. Наразі в Мемфісі будується суперкомп'ютер під назвою Colossus, який зрештою розмістить один мільйон графічних процесорів штучного інтелекту, що зробить його одним з найбільших обчислювальних центрів у світі. Ця вертикальна інтеграція поширюється на виробництво енергії, оскільки необхідна обчислювальна потужність споживає величезну кількість електроенергії. Стратегія спрямована на те, щоб стати незалежним від хмарних постачальників і натомість контролювати весь ланцюжок створення вартості штучного інтелекту. Це принципово відрізняє підхід Маска від хмарно-орієнтованої, партнерсько-залежної моделі Microsoft та OpenAI, а також від дифузної стратегії Google через DeepMind.

На цьому тлі стає зрозумілою економічна логіка Grokipedia. Основною метою платформи є не отримання прямого доходу через рекламу чи підписки, а радше слугувати механізмом обробки даних для покращення базової мовної моделі Grok. Кожен пошуковий запит, кожна взаємодія користувача надає цінні навчальні дані, які сприяють подальшому розвитку ШІ. Ця модель накопичення даних дотримується тієї ж логіки, що й інтеграція Маском X, раніше Twitter, у його екосистему ШІ. Платформа соціальних мереж, з понад 600 мільйонами активних користувачів щомісяця, генерує дані розмов у режимі реального часу, які надають Grok доступ до поточних мовних моделей та дискурсів. Це поєднання технології ШІ з даними платформи створює самопідсилювальний цикл: більше користувачів генерують більше даних, що дозволяє створювати кращі моделі, які, у свою чергу, приваблюють більше користувачів.

На відміну від цього, Вікіпедія базується на радикально іншому економічному фундаменті. Фонд Вікімедіа фінансується виключно за рахунок пожертвувань і відкидає будь-яку рекламу. У 2023-2024 фінансовому році понад вісім мільйонів людей пожертвували в середньому 10,58 доларів, отримавши загалом 185 мільйонів доларів доходу від кампаній зі збору коштів у 33 країнах та 18 мовами. Операційні витрати становлять приблизно 178 мільйонів доларів щорічно, значна частина яких йде на зарплати понад 400 співробітників у сфері інженерії та розробки продуктів, які забезпечують технічну стабільність понад 16 мільярдів переглядів сторінок на місяць. Організація також створила цільовий фонд, який досяг значення 140 мільйонів доларів у січні 2024 року та слугує довгостроковим захистом. Чисті активи Фонду на кінець червня 2024 року становили 271 мільйон доларів. Ці цифри здаються скромними порівняно з оцінкою xAI у 200 мільярдів доларів, але вони підкреслюють фундаментальну різницю в інституційній логіці: Вікіпедія працює як некомерційна організація без комерційних мотивів, тоді як Grokipedia є частиною корпоративного конгломерату, орієнтованого на прибуток.

Бізнес-моделі навряд чи можуть бути більш різними. Сила Вікіпедії полягає в її незалежності від комерційних інтересів. Платформі не потрібно задовольняти акціонерів, виправдовувати квартальні показники чи стикатися з будь-яким тиском для отримання прибутку. Ця фінансова автономія дозволяє їй діяти виключно в інтересах поширення знань. Зворотним боком цієї медалі є хронічна нестача ресурсів. З річним бюджетом, який становить лише частину того, що технологічні гіганти витрачають на дослідження штучного інтелекту, Вікіпедія не може конкурувати з технологічними можливостями комерційних платформ. Grokipedia, з іншого боку, має практично необмежені фінансові ресурси. Платформа може спиратися на об'єднані ресурси Tesla, SpaceX, X та xAI. Ці фінансові ресурси дозволяють агресивно розширюватися, масштабно інвестиції в обчислювальну потужність та залучати найкращих у світі фахівців зі штучного інтелекту. Водночас ця ресурсна сила пов'язана з комерційною життєздатністю. Grokipedia повинна зрештою генерувати віддачу від інвестицій, чи то через монетизацію даних, продаж технологій чи стратегічну цінність для всієї екосистеми.

Приховані витрати штучного інтелекту як джерела знань

Технологічна основа Grokipedia виявляє фундаментальні слабкості, які виходять далеко за рамки простих початкових проблем. Базова мовна модель, Grok, базується на статистичних ймовірностях, а не на розумінні чи критеріях істини. Системи штучного інтелекту цього покоління генерують тексти, прогнозуючи найімовірніше наступне слово в послідовності, на основі закономірностей у своїх навчальних даних. Такий режим роботи неминуче призводить до явища, відомого в технічній термінології як галюцинації. Штучний інтелект генерує правдоподібну, але фактично неправильну або сфабриковану інформацію. Дослідження, опубліковане в Columbia Journalism Review, задокументувало, що ChatGPT зробив неправильні атрибуції у 76 відсотках з 200 протестованих цитат з популярних новинних джерел. Система вказала на невизначеність лише в семи з 153 випадків. За даними Стенфордського університету, спеціалізовані юридичні бази даних ШІ від LexisNexis та Thomson Reuters видавали помилкову інформацію принаймні в одному з шести контрольних тестів.

BBC провела місячний експеримент із чотирма провідними помічниками штучного інтелекту: ChatGPT, Microsoft Copilot, Google Gemini та Perplexity. Результати були тривожними. 51 відсоток відповідей ШІ на новини мав значні проблеми, тоді як 91 відсоток показав принаймні незначні недоліки. Найпоширенішими проблемами були фактичні неточності, неправильні посилання на джерела та відсутність контексту. 19 відсотків відповідей, що цитували контент BBC, містили фактичні помилки, такі як неправильні цифри чи дати. 13 відсотків цитат, нібито зі статей BBC, були або змінені, або взагалі не існували в цитованій статті. В одному особливо кричущому випадку ChatGPT та Copilot стверджували, що колишній прем'єр-міністр Ріші Сунак та колишня перша міністр Нікола Стерджен все ще перебувають при своїх посадах, хоча обидва вже пішли у відставку. Ці систематичні помилки є не просто технічними недоліками, а структурно вбудовані в те, як функціонують великі мовні моделі.

Проблема посилюється відсутністю прозорості в процесі навчання. На відміну від Вікіпедії, де кожне редагування можна відстежити, а джерела мають бути чітко цитовані, з Grokipedia залишається незрозумілим, які дані використовує ШІ для генерації своїх тверджень. Навчальні дані для великих мовних моделей зазвичай містять мільярди веб-сайтів, книг та інших текстових джерел. Ці дані неминуче містять дезінформацію, упередження та застарілу інформацію. Моделі не мають можливості розрізняти правильні та помилкові навчальні дані; вони просто відтворюють статистичні закономірності. Крім того, існує ризик самопідсилюючого ланцюга помилок. Чим більше контенту, згенерованого ШІ, потрапляє в Інтернет і саме використовується як навчальні дані, тим більша загроза явища, відомого як колапс моделі. Це призводить до погіршення якості результатів ШІ, оскільки системи все частіше навчаються на потенційно помилковій інформації, згенерованій іншими ШІ, а не на оригінальному людському контенті.

Залежність Grokipedia від Вікіпедії для власного контенту особливо підкреслює її суперечності. Технічні журналісти виявили, що численні статті Grokipedia майже ідентичні їхнім аналогам у Вікіпедії. Записи про такі продукти, як MacBook Air, PlayStation 5 або Lincoln Mark VIII, містять примітку, яка вказує на те, що контент був адаптований з Вікіпедії, ліцензований за ліцензією Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0. Згідно з технологічним блогом The Verge, статті ідентичні слово в слово, рядок у рядок. Така практика викликає фундаментальні питання. Якщо Grokipedia по суті використовує контент Вікіпедії, яка обіцяна додаткова цінність порівняно з оригіналом? Маск оголосив про плани припинити цю залежність до кінця 2025 року, але ця заява розкриває дилему. Без надійної бази знань Вікіпедії, курованої людьми, Grokipedia не має основи для фактичної точності. Фонд Вікімедіа влучно зауважив: знання Вікіпедії є і завжди будуть людськими. Навіть Grokipedia потребує Вікіпедії для існування.

Економічні наслідки цих технічних обмежень є значними. Неправдива або оманлива інформація в енциклопедії підриває її основну функцію та ставить під загрозу довіру користувачів. Для комерційного підприємства, такого як xAI, втрата довіри призводить до прямих фінансових втрат через відтік користувачів та репутаційну шкоду. Юридичні ризики також значні. На Air Canada було подано до суду після того, як її чат-бот надав клієнту невірну інформацію про рівень втрати близьких. У правовій сфері в офіційних судових документах з'явилися галюцинаторні цитати, що призвело до санкцій проти причетних до цього адвокатів. В охороні здоров'я система Whisper від OpenAI генерувала оманливий контент у стенограмах медичних консультацій. Ці випадки демонструють, що галюцинації ШІ мають реальні наслідки та створюють ризики відповідальності для компаній. Для Grokipedia це являє собою фундаментальний бізнес-ризик. Енциклопедія, яка систематично поширює неправдиву інформацію, не може підтримувати свої позиції на ринку, незалежно від фінансової підтримки материнської компанії.

Політична економія правди: коли ідеологію маскують під інновацію

Мотивація Ілона Маска щодо Grokipedia стає зрозумілою лише на тлі його ідеологічної позиції та політичної діяльності. Технологічний мільярдер неодноразово називав Вікіпедію Wokepedia та стверджував, що на платформу проникли ліві активісти та вона ідеологічно упереджена. У грудні 2024 року він закликав своїх понад 200 мільйонів підписників на X припинити пожертвування Вікіпедії. У січні 2025 року його критика посилилася після того, як Вікіпедія у статті про його жест на інавгурації президента Дональда Трампа згадала, що деякі спостерігачі розцінили його як нацистське вітання. Маск відкинув це тлумачення та звинуватив Вікіпедію у повторенні пропаганди основних ЗМІ. Засновник Вікіпедії Джиммі Вейлз відповів, що стаття лише підсумувала перевірені факти: «Це правда, що ви зробили цей жест двічі, і що люди порівнювали його з нацистським вітанням, багато людей, і це правда, що ви заперечували, що він мав якесь значення. Це не пропаганда основних ЗМІ. Це факт». Кожен його елемент.

Ця суперечка є симптомом ширшої тенденції. Консервативні кола в США все частіше критикують Вікіпедію. Сенатор Тед Круз, голова Комітету Сенату з питань торгівлі, науки та транспорту, висловив стурбованість ідеологічною упередженістю на платформі в офіційному листі до Фонду Вікімедіа. Він стверджував, що список надійних джерел Вікіпедії сприяє лівим новинним виданням, а фінансові внески Фонду Вікімедіа лівим організаціям відображають їхню ідеологічну орієнтацію. Фонд «Спадщина», який стоїть за політичною ініціативою «Проект 2025», планує розслідування щодо авторів Вікіпедії, які працюють під псевдонімами та чиї матеріали про Ізраїль класифікуються як антисемітські, згідно з січневим звітом новинного сайту Forward. Такер Карлсон в інтерв'ю колишньому співзасновнику Вікіпедії Ларрі Сенгеру назвав Вікіпедію абсолютно нечесною та повністю контрольованою у важливих питаннях.

Емпіричні дослідження малюють більш нюансовану картину. Дослідження Гарвардської школи бізнесу, проведене у 2012 та 2014 роках, розглядало політично упереджену мову в Британській енциклопедії та Вікіпедії. Дослідники виявили, що Вікіпедія справді демонструє систематичні упередження, але вони не обов'язково більш виражені, ніж у професійних енциклопедіях. Важливо, що статті з багатьма редакціями від різних авторів, як правило, більш збалансовані, ніж ті, що мають невелику кількість редакторів. У дослідженні рекомендується, щоб Вікіпедія надавала пріоритет редакціям популярних статей та заохочувала авторів з різними політичними поглядами працювати над одними й тими ж записами. Цікаво, що аналіз системи нотаток спільноти Вікіпедії на X, яку Маск називає моделлю для крауд-чекінгу, показав, що ця система використовує саму Вікіпедію як найчастіше зовнішнє джерело після самого X. Джерела, на які цитуються автори, як правило, є центристськими або лівими ЗМІ та використовують той самий список затверджених посилань, що й Вікіпедія, що Маск критикує.

Засновник Вікіпедії Джиммі Вейлз відкинув звинувачення в інтерв'ю подкасту BBC Science Focus «Instant Genius». «Ідея про те, що ми стали божевільними лівими активістами, просто неправильна, фактично невірна», – сказав він. «Це не означає, що немає сфер, де ми можемо вдосконалюватися». Вейлз додав, що Вікіпедія вітає авторів з усього політичного спектру, якщо вони дотримуються правил нейтралітету. «Якщо хтось дуже доброзичливий і вдумливий консерватор, інтелектуал, я був би радий, якби він приєднався до Вікіпедії. А якщо хтось божевільний, просвітлений лівий активіст, який прийшов сюди, щоб розпочати хрестовий похід, я такий: «О, ти будеш таким набридливим і дратівливим»». Фонд Вікіпедії наголосив у заявах після запуску Grokipedia, що знання Вікіпедії створюються людьми і завжди залишатимуться людськими. Компанії, що займаються штучним інтелектом, покладаються на цю відкриту модель співпраці. Навіть Grokipedia потребує Вікіпедії для свого існування.

Економічний вимір цього ідеологічного конфлікту стає зрозумілим, якщо врахувати корпоративну інтеграцію Маска. Grokipedia не ізольована, а вбудована в медіа-екосистему, яка відображає політичну ідеологію Маска. На X він відновив роботу правих творців контенту, дозволивши їм охопити широку аудиторію, та використовував платформу для відстоювання скорочення державних витрат. Він адаптував Grok, чат-бота на основі штучного інтелекту, щоб представити більш консервативну точку зору. У Німеччині Маск агітував за партію «Альтернатива для Німеччини» (AfD) під час федеральних виборів. Його публічна підтримка президента Трампа та призначення неофіційним радником з питань ефективності уряду підкреслюють політичний вимір його участі. У цьому контексті Grokipedia — це не перш за все технологічний продукт, а інструмент для формування публічного дискурсу. Контроль над енциклопедичним джерелом знань означає силу інтерпретувати факти, контексти та наративи.

Економічні наслідки такої політизації є неоднозначними. З одного боку, ідеологічне позиціонування створює віддану базу користувачів. Консерватори, які відчувають себе непредставленими Вікіпедією, знаходять уявну альтернативу в Грокіпедії. Така поляризація може привернути увагу та збільшити кількість користувачів у короткостроковій перспективі. Однак у довгостроковій перспективі це підриває довіру до енциклопедії як нейтрального джерела знань. Енциклопедія, яка відкрито позиціонує себе як консервативну альтернативу нібито лівій платформі, відмовляється від претензій на об'єктивність. Це обмежує її потенційний охоплення та робить платформу вразливою до контррухів. Більше того, тісний зв'язок з Маском особисто несе значні ризики. Підприємець є одночасно найбільшою силою та найкритичнішою слабкістю всієї екосистеми. Його суперечливі публічні заяви, судові суперечки та політична діяльність завжди можуть мати зворотний ефект для його бізнесу. Будь-яка репутаційна шкода Маску автоматично шкодить усім проектам, пов'язаним з ним.

Монополізація знань: платформна економіка як інструмент домінування

Створення Grokipedia слід розуміти в контексті зростаючої монополізації цифрових інфраструктур знань. П'ять найбільших технологічних компаній — Alphabet (Google), Meta, Microsoft, Amazon та Apple — мають надзвичайний вплив на інфраструктури, послуги та норми, що формують наше цифрове життя. Ці компанії домінують у ключових секторах Інтернету: пошукових системах, соціальних мережах, магазинах додатків та хмарних обчисленнях. Їхня значною мірою неконтрольована влада над різними цифровими секторами створює серйозні ризики для конфіденційності даних, свободи від дискримінації, свободи слова та доступу до інформації. У серпні 2025 року Amnesty International опублікувала брифінг під назвою «Розрив з великими технологічними компаніями», закликаючи уряди обмежити владу технологічних гігантів для захисту прав людини. «Ці кілька компаній діють як цифрові орендодавці, визначаючи форму та характер нашої онлайн-взаємодії», — пояснила Ханна Сторі, радник з питань адвокації та політики Amnesty International. «Боротьба з цим домінуванням — це не просто питання справедливості ринку, а й нагальне питання прав людини».

Формування монополій у цифровій економіці відбувається за специфічними механізмами, що відрізняються від механізмів традиційних промислових монополій. Цифрові платформи отримують вигоду від мережевих ефектів: чим більше користувачів має платформа, тим ціннішою вона стає для кожного окремого користувача. Це призводить до природних монополій, коли лідер ринку постійно розширює своє лідерство. Крім того, ці компанії створюють монополії на дані. Величезні обсяги даних, які вони збирають, дозволяють використовувати машинне навчання та додатки штучного інтелекту, які недоступні для менших конкурентів. Ця інформаційна асиметрія підриває інновації, прискорює зростання монополій та закріплює їхнє домінування. Наукове дослідження монополій знань стверджує, що поява цифрових платформ створила монополії знань, які загрожують інноваціям. Їхня влада випливає з виконання зобов'язань щодо даних та постійного зв'язку між участю на платформах та привласненням прав на дані, що генеруються іншими користувачами.

Для контролю над енциклопедичними знаннями це являє собою фундаментальну зміну влади. Вікіпедія являє собою децентралізовану, керовану спільнотою модель виробництва знань. Мільйони авторів-волонтерів з усього світу роблять свій внесок, обговорюють, виправляють та розширюють статті. Ця децентралізація захищає від концентрації влади в окремих структурах. Жодна компанія, жоден уряд не може повністю контролювати Вікіпедію. Grokipedia, з іншого боку, є централізованою. xAI контролює базову технологію, визначає навчальні дані, визначає алгоритми та може вносити зміни до системи в будь-який час. Ця централізація створює єдину точку відмови та єдину точку контролю. Якщо xAI вирішить представити певні теми по-іншому, надати пріоритети певним джерелам або виключити певні перспективи, немає децентралізованих механізмів контролю, щоб запобігти цьому. Платформа наразі не дозволяє редагування користувачами в традиційному сенсі. Маск пояснив, що користувачі можуть попросити Grok додати, змінити або видалити статті, і система або виконає запит, або пояснить, чому ні. Це посередництво з боку ШІ фактично означає повний контроль з боку оператора платформи.

Геополітичні виміри цієї концентрації влади очевидні в аналогічних проектах в інших країнах. У Росії уряд спробував витіснити вільну енциклопедію Рувікі, маніпульованою та контрольованою державою копією Вікіпедії. Проект провалився, але зрештою не переміг. Wikimedia Germany прокоментувала: «Вікіпедія унікальна. Що робить її такою особливою, так це спільнота волонтерів, яка робить усталені знання з надійних джерел вільно доступними для всіх. Вікіпедія не належить компанії, а є незалежною та підтримується тисячами волонтерів. Російський приклад ілюструє, як авторитарні режими прагнуть контролю над інформацією через альтернативні платформи знань. Паралелі з Грокіпедією не є вичерпними, але структурно схожими: обидва проекти спрямовані на заміну усталеної, децентралізованої системи знань централізованою, контрольованою альтернативою».

Економічні наслідки монополізованих інфраструктур знань є далекосяжними. По-перше, вони придушують інновації. Коли компанія контролює доступ до фундаментальних інформаційних ресурсів, вона може систематично ставити конкурентів у невигідне становище. По-друге, вони створюють можливості для отримання ренти. Монополісти можуть встановлювати непомірні ціни або обумовлювати доступ умовами, що відповідають їхнім інтересам. По-третє, вони спотворюють ринки. Компанії, які покладаються на інформацію з енциклопедичних джерел, стають залежними від логіки платформи монополіста. По-четверте, вони послаблюють демократичний публічний дискурс. Коли ключові ресурси знань більше не є нейтральними та суспільно корисними, а служать комерційним чи політичним інтересам, це підриває інформаційну основу демократичного формування громадської думки. Федеральний суд США визнав Google винним у 2024 році в експлуатації незаконної монополії на пошук. Слухання щодо винесення вироку у квітні 2025 року підкреслили труднощі регулювання усталених технологічних монополій. Міністерство юстиції вимагало від Google продати свій браузер Chrome та поділитися цінними даними з конкурентами. Google виступав за значно менш суворі заходи. Очікується, що суддя Аміт Мехта винесе рішення щодо покарання до літа 2025 року. Хоча його рішення офіційно буде зосереджено на домінуванні Google у пошуку, воно також може вплинути на амбіції компанії у сфері штучного інтелекту.

Скористайтеся перевагами великого, п'ятикратного досвіду Xpert.Digital у комплексному пакеті послуг | Дослідження та розробки, XR, PR та оптимізація цифрової видимості - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць

Бізнес-модель дезінформації: коли помилки стають прибутковими

Схильність до помилок у контенті, створеному штучним інтелектом, парадоксально представляє як ризик, так і бізнес-можливість для комерційних постачальників. Кожна галюцинація, кожна фактична неточність підриває довіру до платформи та ставить під загрозу лояльність користувачів у довгостроковій перспективі. Водночас, потреба у виправленні створює постійний попит на взаємодію. Користувачі, які знаходять та виправляють помилки, генерують цінні дані про якість результатів роботи штучного інтелекту. Ці дані, у свою чергу, використовуються для покращення моделі. Система розроблена для навчання через відгуки користувачів, а це означає, що кожна скарга, кожен запит на виправлення сприяє оптимізації. Таке екстерналізація забезпечення якості для бази користувачів є економічно ефективним, але етично сумнівним. У той час як Вікіпедія відкрито позиціонує себе як спільний проект, де помилки та виправлення є частиною прозорого процесу, Grokipedia позиціонує себе як завершене, надійне джерело знань, навіть попри те, що базова технологія систематично схильна до помилок.

Витрати, пов'язані з неточною інформацією, в першу чергу несуть користувачі, а не оператор платформи. Будь-хто, хто приймає неправильне рішення на основі помилкової інформації з Grokipedia, несе особисту відповідальність. Юридична відповідальність постачальників послуг зі штучним інтелектом за дезінформацію залишається значною мірою неясною на міжнародному рівні. Застереження в умовах обслуговування захищають компанії від більшості позовів про відшкодування збитків. Ця асиметрія між приватизованими прибутками та соціалізованими ризиками є характерною для платформно-капіталістичних бізнес-моделей. Однак справа Air Canada, де на компанію було подано до суду, оскільки її чат-бот надав невірну інформацію про тарифи, демонструє, що повна свобода від відповідальності не гарантована. Оскільки енциклопедії штучного інтелекту все більше інтегруються в критичні процеси прийняття рішень, питання відповідальності стають більш актуальними. Коли медичні установи звертаються до Grokipedia за спеціалізованою інформацією або освітні установи рекомендують платформу як довідник, це створює неявну гарантію точності, яка потенційно може бути забезпечена в суді.

Розбіжність між рекламними обіцянками та технічною реальністю є разючою. Маск проголосив: «Наша мета — правда, вся правда і нічого, крім правди. Хоча ми ніколи не будемо ідеальними, ми все одно прагнутимемо до цієї мети». Це риторичне позиціонування як альтернативи пошуку правди нібито упередженим людським енциклопедіям ігнорує систематичні обмеження базової технології. Системи штучного інтелекту не мають поняття істини в епістемологічному сенсі. Вони генерують статистично правдоподібні текстові послідовності на основі закономірностей у навчальних даних. На цьому тлі маркетинг Grokipedia як вищого джерела знань слід вважати оманливим. Споживачів, які довіряють платформі на основі цих обіцянок, систематично обманюють щодо характеру та достовірності наданої інформації. Це викликає питання щодо захисту прав споживачів та недобросовісної конкуренції.

Проблеми модерації контенту в енциклопедіях, створених за допомогою штучного інтелекту, загострюють ці проблеми. Вікіпедія протягом десятиліть розробляла складні процеси для виявлення та виправлення вандалізму, дезінформації та маніпулятивних редагувань. Тисячі волонтерів-модераторів відстежують зміни, обговорюють спірні питання та шукають консенсусу. Ця кураторська робота людини є ресурсомісткою, але ефективною. Перевірка фактів на основі штучного інтелекту Grokipedia, яку здійснює сам Grok, є циклічною. Система перевіряє власні результати на точність без зовнішньої перевірки. Це структурно недостатньо для виявлення систематичних помилок, що виникають внаслідок навчальних даних або архітектури моделі. Заявлена ​​перевага перевірки фактів за допомогою штучного інтелекту над модерацією за допомогою людини не має жодної емпіричної основи. Дослідження радше показують, що гібридні підходи, що поєднують людський досвід з підтримкою штучного інтелекту, досягають найкращих результатів. Чисто автоматизовані системи дають як занадто багато хибнопозитивних результатів, які неправильно позначають легітимний контент як порушення, так і хибнонегативних результатів, які ігнорують фактичні порушення.

Проблеми масштабування модерації контенту впливають на всі основні платформи. Щохвилини поширюються мільйони постів, коментарів, зображень та відео. Практично неможливо, щоб люди-модератори самостійно переглядали та оцінювали кожен фрагмент контенту своєчасно. Швидкість створення контенту вимагає обробки та дій у режимі реального часу. Шкідливий або невідповідний контент необхідно швидко виявляти та усувати, щоб захистити користувачів та підтримувати безпечне онлайн-середовище. Системи штучного інтелекту повинні мати можливість обробляти та аналізувати великі обсяги даних у режимі реального часу, щоб забезпечити ефективну модерацію контенту. Різноманітність типів контенту створює ще одну проблему: текст, зображення, відео та аудіо потрібно аналізувати та оцінювати на відповідність рекомендаціям та нормам. Ефективне рішення на основі штучного інтелекту повинно мати можливість обробляти різні типи даних, зберігаючи при цьому точність та релевантність. Grokipedia стикається з усіма цими проблемами, але з додатковим ускладненням, що платформа в першу чергу не модерує контент, створений користувачами; вона сама є виробником потенційно проблемного контенту. Якщо штучний інтелект систематично генерує дезінформацію, немає зовнішнього актора, чию поведінку можна було б покарати. Джерелом проблеми є сама система.

Майбутнє знань: між демократичною співпрацею та олігополістичним контролем

Конкуренція між Вікіпедією та Грокіпедією символізує фундаментальний конфлікт щодо майбутнього організації знань у цифрову епоху. З одного боку, це модель спільного виробництва, заснована на добровільній участі, прозорих процесах та ідеалі нейтрального поширення знань. З іншого боку, це капіталомістка, технологічно орієнтована модель, контрольована прибутковою корпорацією та фінансована мільярдами венчурного капіталу. Динаміка економічної влади є асиметричною. xAI володіє фінансовими ресурсами, які в тисячу разів перевищують річний бюджет Вікіпедії. Ця фінансова влада дозволяє агресивно розширюватися, проводити масштабні маркетингові кампанії та залучати найкращих у світі розробників штучного інтелекту. Вікіпедія не може конкурувати з цими ресурсами. Платформа залежить від постійних пожертвувань і щороку повинна заново звертатися за фінансовою підтримкою.

Стратегічні переваги Вікіпедії криються в іншому. Платформа за 24 роки завоювала довіру та стала одним із найбільш відвідуваних веб-сайтів у світі. Маючи понад 65 мільйонів статей приблизно 300 мовами, Вікіпедія пропонує широту та глибину, з якими Grokipedia з її 900 000 суто англомовних статей навіть близько не може зрівнятися. Децентралізована продукція мільйонами авторів-волонтерів генерує різноманітність точок зору та рівень своєчасності, який централізовано керовані системи намагаються відтворити. Щосекунди статті Вікіпедії редагуються, оновлюються та розширюються. Ця яскрава спільнота є найбільшою силою Вікіпедії, і водночас її неможливо скопіювати. Grokipedia може створювати тексти, згенеровані штучним інтелектом, але вона не може створити віддану спільноту, яка робить свій внесок з внутрішньої мотивації. У квітні 2025 року Фонд Вікімедіа оголосив про нову стратегію ШІ, яка чітко ставить волонтерів-людей, що стоять за Вікіпедією, у основу своєї діяльності. «Спільнота волонтерів, що стоять за Вікіпедією, є найважливішим та унікальним елементом успіху Вікіпедії», – йдеться у заяві. «Ось чому наша нова стратегія ШІ подвоює кількість волонтерів, що стоять за Вікіпедією». Ми використовуватимемо штучний інтелект для розробки функцій, які усувають технічні бар'єри.

Підхід Фонду Вікімедіа є явно доповнювальним, а не замінюючим. Штучний інтелект призначений для підтримки, а не заміни авторів-людей. Зокрема, організація планує впровадити робочі процеси на базі ШІ для підтримки модераторів та патрулів шляхом автоматизації виснажливих завдань; покращити доступність інформації у Вікіпедії, щоб надати більше часу для людського розгляду, судження та формування консенсусу; автоматизувати переклад та адаптацію поширених тем, щоб допомогти редакторам ділитися місцевими поглядами чи контекстами; та масштабувати інтеграцію нових волонтерів Вікіпедії за допомогою керованого наставництва. Цей підхід визнає, що ШІ може виконувати певні завдання ефективніше, ніж люди, але зберігає кураторський контроль та повноваження щодо прийняття рішень разом із людьми. Етичні керівні принципи цієї стратегії включають людиноорієнтований підхід, який надає пріоритет людській діяльності, сприяє моделям ШІ з відкритим кодом або відкритою вагою, надає пріоритет прозорості та застосовує нюансований підхід до багатомовності як фундаментального компонента Вікіпедії.

Динаміка ринку цифрових платформ знань дедалі більше залежить від пошукових систем на основі штучного інтелекту. Згідно з опитуванням, ChatGPT, Claude та Microsoft Copilot використовуються понад 20 відсотками користувачів пошуку в США кілька разів на день. Ці генеративні пошукові платформи на основі штучного інтелекту вже конкурують із традиційними пошуковими системами. Одне дослідження показало, що пошукові системи на основі штучного інтелекту надають перевагу спільнотним джерелам, таким як Вікіпедія та Reddit, над традиційним брендованим контентом. Це зміщує створення цінності від комерційних постачальників контенту до спільно створених ресурсів. Як не парадоксально, це може зміцнити Вікіпедію, оскільки платформа стає основним джерелом знань для систем штучного інтелекту. Водночас існує ризик того, що ці системи штучного інтелекту перетягуватимуть трафік з Вікіпедії, представляючи інформацію безпосередньо у своїх відповідях, без відвідування користувачами оригінального джерела. Це зменшить видимість Вікіпедії та, в довгостроковій перспективі, поставить під загрозу її базу пожертвувань. Фонд Вікімедіа розглянув це питання у своєму документі фінансового планування на 2024-2025 роки та вивчає шляхи диверсифікації своєї моделі фінансування.

Геополітичні наслідки монополізованих інфраструктур знань є значними. Коли американська компанія де-факто контролює глобальне постачання енциклопедичних знань, виникає залежність, яка є проблематичною для інших держав. Європейський Союз створив регуляторні інструменти із Законом про цифрові ринки 2022 року, щоб обмежити владу контролера великих цифрових платформ. У квітні 2025 року Європейська комісія наклала штрафи у розмірі 500 мільйонів євро на Apple та 200 мільйонів євро на Meta за порушення Закону про цифрові ринки. Ці випадки демонструють, що регуляторні контрзаходи проти технологічних монополій посилюються. Для Grokipedia виникає питання, чи підпадатиме платформа під визначення контролера DMA, якщо вона досягне домінуючого положення на ринку енциклопедичних послуг. Критерії включають значний вплив на внутрішній ринок, функціонування як ключового посередника між бізнесом та користувачами, а також консолідовану та стійку позицію. Якщо Grokipedia перевищить ці пороги, це призведе до зобов'язань щодо сумісності, обміну даними та прозорості.

Наукові дебати щодо оптимальної організації виробництва знань не пропонують простих відповідей. Дослідження генеративного ШІ, керованого спільнотою, стверджують про необхідність моделі, яка поєднує краудсорсинг з федеративним навчанням. Краудсорсинг служить методом збору навчальних даних від різних учасників, таким чином забезпечуючи різноманітність та комплексні набори даних. Федеративне навчання доповнює це, зберігаючи конфіденційність даних. Замість того, щоб надсилати зразки даних на центральний сервер, окремі клієнти виконують локальне навчання на власних даних. Агрегуються та поширюються лише оновлені параметри моделі, що гарантує контроль та безпеку даних. Такий підхід підкреслить прозорість, різноманітність та колективне прийняття рішень, які є центральними для демократичного виробництва знань. Відкритий, керований спільнотою підхід до генеративного ШІ має вирішальне значення, оскільки він сприяє різноманітності, справедливості та інноваціям, стверджує один аналіз. Коли лише кілька корпорацій мають монополію, вони можуть навмисно та ненавмисно впроваджувати упередження, комерційні інтереси та етичні проблеми в системи ШІ.

Однак впровадження таких децентралізованих систем штучного інтелекту стикається зі значними труднощами. Питання авторського права щодо контенту, створеного штучним інтелектом, залишаються невирішеними. Епістемологічний релятивізм стикається з мудрістю натовпу. Необхідно розробити системи модерації, щоб вирішити проблему упереджень та обмежень у продукції ШІ. Ці проблеми складні, але не нездоланні. Найголовніше, що суспільство відмовиться від контролю над фундаментальними інфраструктурами знань на користь кількох корпорацій або захистить та надалі розвиватиме демократичні моделі, керовані громадою. Відповідь на це питання визначатиме інформаційну основу майбутніх суспільств. Вікіпедія вже понад два десятиліття демонструє, що спільне виробництво знань може працювати. Платформа не ідеальна, але вона прозора, відкрита та не залежить від жодних комерційних інтересів. Ці якості безцінні у все більш поляризованому медіаландшафті, пронизаному дезінформацією.

Економічний прогноз: ймовірний результат війни енциклопедій

Незважаючи на масштабні капіталовкладення, довгострокова економічна життєздатність Grokipedia під питанням. Платформа стикається з фундаментальною проблемою довіри. Доки базова технологія штучного інтелекту систематично створює галюцинації, а переконливі механізми забезпечення якості не впроваджено, Grokipedia не зможе завоювати довіру вимогливих користувачів. Однак довіра є валютою енциклопедичних платформ. Користувачі звертаються до енциклопедій, тому що очікують достовірної, перевіреної інформації. Енциклопедія, яка часто надає неправдиву або оманливу інформацію, втрачає свою raison d'être. Фінансові інвестиції не можуть вирішити цю фундаментальну проблему. Більша обчислювальна потужність покращує правдоподібність витрат на ШІ, але не усуває проблему структурних галюцинацій. Більше персоналу для контролю якості призведе до завищення витрат і підриву обіцяного підвищення ефективності ШІ.

Залежність від контенту Вікіпедії створює ще одну стратегічну дилему. Обіцянка Маска покласти край цій залежності до кінця 2025 року є технічно надзвичайно амбітною. Без надійної бази знань, яку Вікіпедія накопичувала протягом десятиліть, Grokipedia довелося б використовувати альтернативні джерела. Однак наукові публікації, архіви новин та інші спеціалізовані бази даних або є платними, або захищеними законом. Величезні витрати на ліцензування ще більше збільшать витрати. Навіть якщо xAI здійснить ці інвестиції, проблема курування залишається. Статті Вікіпедії – це не просто збірки вихідної інформації, а проходять дискурсивний процес, у якому зважуються різні точки зору, документуються суперечки та шукається консенсус. Цей процес не може бути відтворений ШІ. Алгоритм може агрегувати та узагальнювати джерела, але він не може забезпечити нюансований розгляд конкуруючих версій, що характеризує високоякісні енциклопедичні статті.

Мережеві ефекти свідчать проти Грокіпедії. Вікіпедія виграє від самопідсилювального циклу: більше читачів приваблюють більше авторів, які створюють більше контенту, що, у свою чергу, приваблює більше читачів. Цей цикл призвів до величезного накопичення контенту та спільноти протягом 24 років. Грокіпедія повинна бути не лише технологічно перевершною, але й подолати ці мережеві ефекти. Історично склалося так, що претенденти на платформи рідко досягали успіху в цьому, навіть за допомогою передових технологій. Інерція усталених мереж величезна. Користувачі неохоче переходять на нові платформи, особливо якщо усталена платформа відповідає їхнім основним потребам. Грокіпедія повинна продемонструвати настільки явну перевагу в якості, щоб перехід був привабливим, незважаючи на звичку та мережеві ефекти. Поточна реальність зі скопійованим контентом Вікіпедії та початковими технічними проблемами свідчить проти такого стрибка в якості.

Політична поляризація платформи обмежує її потенційний охоплення. Хоча консервативні користувачі, які відчувають, що їх не представляє Вікіпедія, можуть перейти на Grokipedia, платформа стає непривабливою для користувачів, які цінують політичний нейтралітет. Енциклопедії процвітають завдяки своїй універсальній претензії. Платформа, що явно позиціонується як консервативна альтернатива, відмовляється від цієї універсальної претензії та стає нішевим ресурсом. Це обмежує як кількість користувачів, так і різноманітність контенту. Автори з різними політичними поглядами неохоче внесуть свій внесок у платформу, яка відкрито позиціонується як ідеологічний контрпроект Вікіпедії. Це посилює ідеологічну однорідність і ще більше підриває енциклопедичну якість. Паралель з Conservapedia, консервативною альтернативою Вікіпедії, запущеною у 2006 році, є повчальною. Проект досі існує, але ніколи не наближався до досягнення актуальності чи кількості користувачів Вікіпедії.

Регуляторні ризики для xAI та Grokipedia зростають. Уряди в усьому світі посилюють регулювання систем штучного інтелекту та великих технологічних платформ. ЄС запровадив комплексні правила для високоризикових застосувань штучного інтелекту за допомогою Закону про штучний інтелект. Системи штучного інтелекту, що надають інформацію для прийняття державних рішень, можуть бути класифіковані як високоризикові, і тоді вони підлягатимуть суворим вимогам щодо прозорості, документації та управління ризиками. США також обговорюють регулювання штучного інтелекту, хоча й менш всебічно, ніж ЄС. Міжнародна експансія Grokipedia може бути перешкоджена розбіжними регуляторними вимогами. Крім того, антимонопольні розслідування становлять загрозу, якщо платформа накопичить ринкову владу. Тісні зв'язки Маска з іншими домінуючими платформами, такими як X, можна інтерпретувати як антиконкурентне об'єднання. Тісна інтеграція між X, Tesla, SpaceX та xAI створює потенційні конфлікти інтересів та перехресне субсидування, що є проблематичним з антимонопольної точки зору.

Отже, найімовірнішим прогнозом є співіснування, за якого Вікіпедія зберігає своє домінуюче становище, тоді як Грокіпедія веде нішеве існування або інтегрується в інші продукти xAI. Сценарій, за якого Грокіпедія витісняє Вікіпедію, здається нереалістичним з сьогоднішньої точки зору. Занадто багато структурних проблем доведеться вирішити та подолати занадто багато стратегічних перешкод. Більш реалістичним сценарієм є той, за якого Грокіпедія використовується як спеціалізований інструмент в екосистемі xAI, наприклад, для контекстуалізації відповідей Грокіпедії або як джерело даних для інших застосувань ШІ. Енциклопедичне твердження про універсальність буде відмовлено на користь інтеграції в ширшу концепцію стратегії ШІ Маска. Тим часом Вікіпедія продовжуватиме розвиватися, вибірково використовуючи інструменти ШІ для підтримки спільноти та захищаючи свою позицію як незалежна, керована спільнотою платформи знань. Найближчі роки покажуть, чи розгорнеться цей сценарій, чи непередбачені технологічні прориви чи стратегічні кроки змінять динаміку. Ставка на спільні людські знання проти капіталізованого штучного інтелекту, безумовно, відкрита, і її результат матиме наслідки для організації знань у цифрових суспільствах далеко за межами майбутнього двох платформ.

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

Konrad Wolfenstein

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір

Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в США - Зображення: Xpert.Digital

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації