Стратегії штучного інтелекту в глобальному порівнянні: Порівняння (США проти ЄС проти Німеччини проти Азії проти Китаю)

Ставка на 400 мільярдів доларів: Чому США інвестують у ШІ через чисту паніку, а не зі стратегії

П'ять найбільших економічних регіонів мають разюче різні філософії щодо того, чи слід розробляти стратегію штучного інтелекту. Ці відмінності свідчать про глибокі суперечності між технологічними амбіціями, економічною реальністю та стратегічною необхідністю.

США: «Визначення ігрового поля» (Дерегуляція замість стратегії)

Регіональне сприйняття

Для США ізольована «стратегія ШІ» не є основною проблемою. Натомість адміністрація Трампа впроваджує радикальний підхід до дерегуляції, який позиціонує ШІ як стратегічну зброю проти Китаю. США спираються на три стовпи: прискорення інновацій, розширення інфраструктури та встановлення глобальної лідерської позиції.

Парадокс

З огляду на заплановані інвестиції у штучний інтелект у розмірі 400 мільярдів доларів до 2025 року від Amazon, Meta, Microsoft та Google, штучний інтелект де-факто став питанням національних інтересів. Однак на корпоративному рівні це зумовлено не консультативними процесами стратегії розвитку штучного інтелекту, а необхідністю капіталу: Deutsche Bank ще у 2024 році попереджав, що без масштабних інвестицій у штучний інтелект США вже перебуватимуть у рецесії. Це не вибір – це економічне виживання.

США є прикладом помилки «хайпу без доданої цінності». 95 відсотків американських компаній ще не досягли вимірної віддачі від своїх інвестицій у генеративний штучний інтелект. Водночас генеральний директор OpenAI Сем Альтман попередив про бульбашку штучного інтелекту. Проте система працює, оскільки спирається на домінування інфраструктури, а не на раціональну рентабельність інвестицій.

Підходить для цього:

• Дивний бум у США: Шокуюча правда показує, що б насправді сталося без ажіотажу навколо ШІ

ЄС: «Штучний інтелект — перш за все з вимогою контролю» (стратегія замість простору для маневру)

Регіональне сприйняття

ЄС займає позицію проти гіперактивності, одночасно розробляючи одну з найкомплексніших стратегій щодо штучного інтелекту. «Стратегія застосування штучного інтелекту» від жовтня 2025 року поєднує підхід «ШІ понад усе» з принципами «Купуй європейське».

Фундаментальний конфлікт

ЄС визнає, що ШІ є міжгалузевою технологією, але інтегрує її через стратегічне управління: «Впровадження ШІ у десяти ключових секторах – від охорони здоров’я та мобільності до оборони – буде спеціально просунуто». Один мільярд євро державних коштів буде використано для створення «Центрів досвіду ШІ» для підтримки малих та середніх підприємств (МСП) у їх впровадженні.

ЄС робить помилку, протилежну США: він надмірно бюрократизує. Замість «менше — це більше» гасло — «стратегія за стратегією, а потім регулювання». Закон про штучний інтелект, національні нормативні акти, Стратегія застосування штучного інтелекту, Стратегія використання штучного інтелекту в науці — все це зрежисовано до паралічу. Тягар дотримання вимог особливо величезний для малих і середніх підприємств.

Bitkom попереджає: без «більш сприятливого для інновацій регулювання, спеціалістів зі штучного інтелекту та конкурентних цін на електроенергію» ЄС програє гонку.

Німеччина: «Параліз через надмірний аналіз» (стратегія, але без чіткості)

Регіональне сприйняття

Німеччина — країна компромісів, а отже, країна нерішучості. Офіційно Німеччина закріпила свою «Німецьку стратегію розвитку штучного інтелекту» в коаліційній угоді 2025 року та позиціонувала штучний інтелект як ключовий проект. Однак на практиці штучний інтелект залишається загадкою для німецьких малих і середніх підприємств, не пропонуючи чітких відповідей.

Ситуація з даними жахлива.

• 36 відсотків компаній використовують штучний інтелект (2024: 20%), але лише 21 відсоток мають реальну стратегію щодо ШІ.
• Серед малих і середніх підприємств з 20-49 працівниками рівень використання стратегії штучного інтелекту становить лише 9 відсотків.
• 68 відсотків малих і середніх підприємств не мають детальної дорожньої карти розвитку штучного інтелекту.
• 53 відсотки вважають юридичні перешкоди найбільшою перешкодою, 82 відсотки повідомляють про прогалини в досвіді.

Критичне листування

•  Одержимість технологіями без бізнес-фокусу: технології продаються як рішення, а не як бізнес-проблеми. «Нам потрібна стратегія штучного інтелекту» замість «Як нам оптимізувати співвідношення витрат на процес на 12%?»
• Фрагментовані стратегії замість оркестрації: усі говорять про стратегію штучного інтелекту, паралельний RPA, стратегію обробки даних, периферійні обчислення, але рідко інтегрують їх. Це саме та «помилка ізоляції підстратегій» з оригіналу.
• Параліч через невизначеність: Поєднання Закону ЄС про штучний інтелект, національних регуляторних ідей та гіперпильності щодо захисту даних означає, що хоча 47 відсотків компаній планують або обговорюють, 43 відсотки не мають ЖОДНОЇ конкретної стратегії.

Коаліційна угода 2025 року сигналізує: тепер усе буде «сприятливо для інновацій». Але реальність для малих і середніх підприємств все ще залишається регуляторною пісочницею – експерименти під наглядом, а не діяльність на ринку.

Азія (Японія та Південна Корея): «Національна мобілізація без лицемірства»

Регіональне сприйняття

Азія радикально відрізняється: тут стратегії штучного інтелекту — це не маркетингові інструменти, а національні плани мобілізації.

• Південна Корея впровадила «стратегію M.AX» (Трансформація виробництва штучного інтелекту) зверху вниз – понад 1000 компаній, дослідницьких установ та уряд працюють разом над досягненням цієї мети: увійти до трійки найкращих країн у сфері штучного інтелекту. Це не стратегія в європейському розумінні (регулювання + рекомендації), а радше скоординоване вторгнення на нові ринки, сферами застосування яких є напівпровідники, відновлювані джерела енергії та оборона.
• Японія, з іншого боку, обрала прагматичну золоту середину: стратегія ШІ з 2017 року, рекомендації щодо ШІ для компаній у 2024 році та закон про ШІ у 2025 році – але суворіший, ніж у США, і гнучкіший, ніж у ЄС. Японія використовує свої сильні сторони в матеріалознавстві та машинобудуванні для спеціалізованих застосувань ШІ.

Азія неявно суперечить ОБОМ позиціям:

• Проти «справедливої ​​бізнес-цінності»: без національної координації (Південна Корея) або спеціалізованих сильних сторін (Японія) окремі компанії не можуть конкурувати з Китаєм та США.
• Проти «надмірного регулювання»: Південна Корея та Японія регулюють цілеспрямовано, а не фрагментарно. M.AX має чіткі сектори та ключові показники ефективності, а не нескінченні лабіринти відповідності.

Китай: «Повна інтеграція замість стратегічного мислення» (ШІ як операційна система, а не технологія)

Регіональне сприйняття

Китай вийшов за межі стратегічного мислення. Завдяки програмі «AI+ Action» (2025) штучний інтелект розглядається не як спеціалізована технологія, а як нова операційна система для економіки.

План із 14 пунктів має на меті

• До 2027 року: Глибока інтеграція ШІ у 6 ключових сферах (дослідження, промисловість, споживання, державний сектор), понад 70% впровадження агентів ШІ
• До 2030 року: Штучний інтелект як ключовий економічний рушій
• До 2035 року: Завершити «Інтелектуальну економіку та суспільство»

87 відсотків китайських компаній планують збільшити свої інвестиції у штучний інтелект до 2025 року. Це не планування – це мобілізація економічної війни.

Критичне листування

• Штучний інтелект як технологія застарів. Китай не впроваджує ШІ – він трансформується в бік ШІ. Це не «стратегія», а системна трансформація.
• Принцип «Менше — це більше» не працює в умовах глобальної конкуренції. Китай не інвестує раціонально, виходячи з рентабельності інвестицій – Китай інвестує заради власного виживання. Без цієї агресивності Китай програє гонку проти США та західних регуляторних держав.
• Регулювання відбувається щосекунди. Китай опублікував 30 національних стандартів штучного інтелекту, ще 84 перебувають у розробці – не як перешкода, а як інструмент контролю та стандартизації для масштабування та стандартизації.

Дилема

Ізольована «стратегія штучного інтелекту» також не працює для Китаю, оскільки Китай давно оголосив це державною доктриною.

Порівняння глобальних стратегій ШІ: хто зосереджується на трансформації, а хто на регулюванні?

У США штучний інтелект розглядається переважно як інфраструктура, а не як окрема стратегія. Незважаючи на інвестиції близько 400 мільярдів доларів, він переважно служить економічному виживанню, причому 95 відсотків проектів не приносять прибутку – через системний тиск. Європейський Союз, з іншого боку, дотримується стратегії, спрямованої на розвиток штучного інтелекту, з чіткою системою управління в поєднанні з державними інвестиціями в розмірі одного мільярда євро. Однак надмірне регулювання та нестача кваліфікованих працівників стримують інновації. Німеччина страждає від стратегічного паралічу, спричиненого надмірним аналізом: хоча 36 відсотків компаній використовують штучний інтелект, лише 21 відсоток робить це з чіткою стратегією. Результатом є фрагментовані підстратегії та відсутність оркестрування. В Азії такі країни, як Південна Корея та Японія, мобілізують штучний інтелект на національному рівні та зосереджуються на спеціалізованих нішах – Південна Корея зі скоординованим наступом, Японія зі зосередженою на досконалості – але сильно залежать від технологій США та Китаю. Китай, у свою чергу, розуміє штучний інтелект не просто як стратегію, а як комплексну трансформацію та здійснює масштабні інвестування, зокрема через генеральний план із 14 пунктів. На 2025 рік 87 відсотків компаній планують збільшити витрати, але стикаються з геополітичною напруженістю та технологічною залежністю у напівпровідниках.

Регіональна напруженість – але лише для Німеччини

«Додана вартість замість технологій», «Оркестрація замість окремих інструментів», «Стратегія замість субстратегій» – це правильно для Німеччини. Але:

1. Для США та Китаю: Неактуально. Там ШІ вже не є «стратегічним варіантом» — це економічна необхідність. Принцип «Менше — це більше» працює, коли ви не берете участі в глобальній технологічній війні.
2. Для ЄС: Як не парадоксально, ЄС занадто зосереджується на стратегії (регулюванні), створюючи водночас занадто мало інфраструктури. «Стратегія застосування ШІ» добре розроблена (галузева, а не технологічна), але внутрішня фрагментація ЄС (національний закон про ШІ, локалізація даних, лабіринти відповідності) підриває її.
3. Для Азії: національна координація (Південна Корея) + спеціалізована досконалість (Японія) функціонує як Третій шлях: стратегічна спрямованість без надмірного регулювання, але з державною координацією.
4. Для Китаю: ініціатива AI+ не є стратегією в розумінні західної літератури з менеджменту, це системна трансформація. Китай вже застосовує початковий аргумент (цінність бізнесу понад технології), але на макрорівні.

Висновок для Німеччини (та Європи): Ризик посередності

Критична позиція Німеччини є методологічно правильною:

• Не вдаряйте по всьому молотком штучного інтелекту.
• Додана цінність до появи технологій
• Оркестрування замість ізоляції

Але в регіональному плані це розкішна позиція.

Німеччина та Європа можуть дозволити собі принцип «менше — це більше» лише тоді, коли вони:

1. Розбудова суверенітету інфраструктури (гігафабрики штучного інтелекту, обчислювальні потужності) – наразі відстає
2. Стабілізація потоку кваліфікованих працівників – 82% малих і середніх підприємств скаржаться на дефіцит кваліфікованих кадрів
3. Спростіть регулювання від складності до прагматичної ясності – не стратегії ADD.
4. Впроваджуйте оркестрацію в практиці – не просто проповідуйте.

Дилема

Поки Німеччина все ще дискутує про те, чи має сенс стратегія ШІ, Китай (70% впровадження до 2027 року), США (400 мільярдів доларів) та Південна Корея (мобілізація M.AX) прискорюють свої зусилля. Питання вже не в тому, «чи потрібна нам стратегія ШІ?», а в тому, «як швидко ми можемо встановити правильні пріоритети?».

Іноді менше — це більше. Але іноді «занадто пізно» — найдорожча з усіх стратегій.

Тут ви дізнаєтеся, як ваша компанія може швидко, безпечно та без високих бар'єрів входу впроваджувати індивідуальні рішення на основі штучного інтелекту.

Керована платформа штучного інтелекту — це ваш універсальний та безтурботний пакет для штучного інтелекту. Замість того, щоб мати справу зі складними технологіями, дорогою інфраструктурою та тривалими процесами розробки, ви отримуєте готове рішення, адаптоване до ваших потреб, від спеціалізованого партнера — часто протягом кількох днів.

Основні переваги з першого погляду:

⚡ Швидке впровадження: від ідеї до операційного застосування за лічені дні, а не місяці. Ми пропонуємо практичні рішення, які створюють негайну цінність.

🔒 Максимальна безпека даних: Ваші конфіденційні дані залишаються з вами. Ми гарантуємо безпечну та відповідність вимогам обробку без передачі даних третім особам.

💸 Без фінансових ризиків: Ви платите лише за результат. Повністю виключаються значні початкові інвестиції в обладнання, програмне забезпечення чи персонал.

🎯 Зосередьтеся на своєму основному бізнесі: Зосередьтеся на тому, що ви робите найкраще. Ми беремо на себе повне технічне впровадження, експлуатацію та обслуговування вашого рішення на основі штучного інтелекту.

📈 Орієнтований на майбутнє та масштабований: Ваш ШІ зростає разом з вами. Ми забезпечуємо постійну оптимізацію та масштабованість, а також гнучко адаптуємо моделі до нових вимог.

Детальніше про це тут:

• Кероване рішення на основі штучного інтелекту – промислові послуги зі штучним інтелектом: ключ до конкурентоспроможності в секторах послуг, промисловості та машинобудування

Небезпечна розкіш нерішучості: Чому обережність Німеччини веде Європу до неважливості

Питання про необхідність окремої стратегії ШІ за останні два роки перетворилося з академічної дискусії на екзистенційний виклик для національних держав. Хоча консультанти з управління та економічні аналітики досі дискутують про те, чи дійсно компаніям потрібні окремі стратегії ШІ, чи інтеграція в існуючі бізнес-процеси була б більш розумною, основні економічні регіони вже давно вжили заходів. Ці дії виявляють фундаментальний розкол у світовому економічному порядку: з одного боку, є ті країни, які ставляться до ШІ як до економічної необхідності та відповідно мобілізують величезні ресурси. З іншого боку, є ті, хто застрягає в стратегічних документах, обговорюючи оптимальну структуру управління, тоді як технологічний суверенітет вислизає з їхніх рук.

Підходить для цього:

• AI Revolution Overplept? Чому Німеччина погрожує втратити зв’язок із США та Китаєм

Американський імператив: Домінування через дерегуляцію та капітал

Сполучені Штати обрали шлях, який на перший погляд здається парадоксальним. Адміністрація Трампа проводить радикальну дерегуляцію та чітко позиціонує ШІ як стратегічну зброю в конкуренції з Китаєм. У липні 2025 року Білий дім опублікував комплексний план дій щодо лідерства Америки у сфері ШІ, який включає понад дев'яносто конкретних заходів. Вони структуровані навколо трьох основних напрямків: прискорення інновацій шляхом усунення регуляторних перешкод, масштабне розширення інфраструктури та міжнародна дипломатія для встановлення американських стандартів. Стає зрозуміло, що США не розглядають ШІ як ізольоване технологічне питання, а як невід'ємний компонент національної безпеки та економічного домінування.

Масштаб цієї стратегії стає очевидним лише тоді, коли розглядаються конкретні суми інвестицій. Чотири найбільші технологічні компанії — Amazon, Meta, Microsoft та Google — оголосили про капітальні витрати приблизно на 400 мільярдів доларів на 2025 рік, більшість з яких буде спрямовано на інфраструктуру штучного інтелекту. Ці інвестиції зумовлені не вільною волею чи підприємницьким баченням, а необхідністю економічного виживання. Аналіз, проведений Deutsche Bank восени 2024 року, показав вражаючий висновок: без цих масштабних інвестицій у штучний інтелект Сполучені Штати вже перебували б у рецесії або на межі її. Машини штучного інтелекту буквально рятують американську економіку, як висловився глобальний керівник відділу валютних досліджень Deutsche Bank. У період з четвертого кварталу 2024 року до середини 2025 року внесок будівництва центрів обробки даних у валовий внутрішній продукт Америки навіть перевищив внесок приватного споживання.

Ризик на мільярд доларів: розвиток інфраструктури без гарантованої окупності інвестицій

Однак ця залежність також розкриває фундаментальну слабкість американського підходу. Дев'яносто п'ять відсотків американських компаній ще не досягли вимірюваної віддачі від своїх інвестицій у генеративний ШІ. Дослідження відомого Массачусетського технологічного інституту, проведене влітку 2025 року, задокументувало, що дев'яносто п'ять відсотків усіх пілотних проектів генеративного ШІ в компаніях зазнають невдачі та не приносять жодної віддачі від інвестицій. Навіть генеральний директор OpenAI Сем Альтман у серпні 2025 року виступив із суворим попередженням про бульбашку ШІ, проводячи чіткі паралелі з кризою доткомів кінця 1990-х років. Альтман заявив, що під час бульбашок розумні люди схильні надмірно радіти зерну правди. Його оцінка була однозначною: так, ми перебуваємо у фазі, коли інвестори в цілому надмірно схвильовані ШІ.

Таким чином, США чудово ілюструють ту саму помилку, яку засуджують критики стратегії поширення ШІ: ажіотаж без послідовної зосередженості на вимірюваній доданій вартості. Система, тим не менш, функціонує, оскільки спирається на домінування в інфраструктурі, а не на раціональну віддачу від інвестицій. Американська стратегія базується на припущенні, що той, хто контролює найбільшу екосистему ШІ, встановить глобальні стандарти та отримає всебічні економічні та військові переваги. Це вже не бізнес-рішення, а радше стратегія економічного виживання на рівні національної держави.

Фортеця Європа: Безпека та регулювання як основа бренду

Європейський Союз свідомо позиціонує себе як контраргумент цьому дерегульованому підходу. 8 жовтня 2025 року Європейська Комісія опублікувала свою Стратегію застосування ШІ, яка поєднує підхід «ШІ перш за все» з принципами «Купуй європейське». Стратегія спрямована на систематичне впровадження ШІ у десять ключових секторів, включаючи охорону здоров'я, мобільність, виробництво, енергетику та оборону. Завдяки одному мільярду євро з державних програм фінансування, таких як Horizon Europe, Digital Europe, EU4Health та Creative Europe, будуть створені центри досвіду ШІ для підтримки малих та середніх підприємств (МСП), зокрема, у використанні ШІ. Існуючі Європейські центри цифрових інновацій будуть перетворені на центри досвіду ШІ, доповнені фабриками ШІ, середовищами тестування та експериментів, а також регуляторними «пісочницями».

Таким чином, європейська стратегія визнає, що ШІ є міжгалузевою технологією, але інтегрує її через широке стратегічне управління та регулювання. Це знаменує собою фундаментальну відмінність від американського підходу: у той час як США надають пріоритет максимальній свободі інновацій, Європа обрала шлях організованого розвитку в рамках суворих правових рамок. Закон про ШІ, який набув чинності у серпні 2024 року, встановлює систему регулювання, що базується на ризиках, яка вважається першим у світі комплексним законом про ШІ. Регламент передбачає поетапне впровадження, при цьому заборони на певні практики ШІ вже діють з лютого 2025 року, а положення про управління та санкції повністю застосовуються з серпня 2025 року.

Цифрова асоціація Bitkom схвалила Стратегію застосування ШІ як важливу зміну в обізнаності щодо штучного інтелекту. Відданість принципу «ШІ на першому місці», згідно з яким ШІ стане невід'ємною частиною створення економічної цінності, державного управління та досліджень, є значним кроком до зміцнення європейської конкурентоспроможності. Водночас асоціація застерігає, що одних лише програм та стратегій недостатньо. Інші країни, особливо США та Китай, запланували проекти інфраструктури ШІ значно більшого масштабу, на суму 500 мільярдів євро. Європа може досягти своїх амбітних цілей лише за умови, що державні інвестиції будуть доповнені приватним капіталом. Це вимагає сприятливих для інновацій правил, а також відмінних умов для ведення бізнесу, від кваліфікованої робочої сили в галузі ШІ до конкурентних цін на електроенергію.

Парадокс Німеччини: амбітні цілі зустрічаються з нерішучим впровадженням

Це посилання на умови, специфічні для певного місця розташування, розкриває центральне протиріччя європейської стратегії: ЄС надмірно розробляє стратегії. Замість принципу «менше — це більше» девізом є «стратегія за стратегією, а потім регулювання». Закон про штучний інтелект, національні нормативні акти, Стратегія застосування штучного інтелекту, Стратегія використання штучного інтелекту в науці, різні національні імплементаційні закони для Закону про штучний інтелект — все це зрежисовано до паралічу. Для малих та середніх підприємств (МСП) тягар дотримання вимог є величезною перешкодою. Лише тринадцять з половиною відсотків європейських компаній та дванадцять з половиною відсотків МСП наразі використовують технології штучного інтелекту, як визначила Європейська комісія навесні 2025 року.

Німеччина займає парадоксальне становище в Європі. Таким чином, країна поміркованості перетворилася на країну нерішучості. У квітні 2025 року нова коаліційна угода закріпила ШІ як основний проект німецького уряду та сформулювала мету зробити Німеччину провідною країною ШІ в Європі. Коаліція планує масштабні інвестиції в цифрову інфраструктуру та розширення потужностей ШІ. Ключові заходи включають створення національної гігафабрики ШІ з пулом щонайменше 100 000 графічних процесорів для дослідницьких установ та університетів, створення реальних лабораторій ШІ для тестування інноваційних програм у реальних умовах та інноваційно-орієнтоване впровадження Закону ЄС про ШІ для зменшення навантаження на бізнес.

Однак на практиці існує величезний розрив між політичними прагненнями та операційною реальністю. У вересні 2025 року цифрова асоціація Bitkom опублікувала репрезентативне опитування 604 компаній у Німеччині з 20 і більше співробітниками. Результати показують значне зростання: 36 відсотків компаній зараз використовують штучний інтелект, що майже вдвічі більше, ніж роком раніше, коли цей показник становив 20 відсотків. Ще 47 відсотків наразі планують або обговорюють використання штучного інтелекту. Натомість лише 17 відсотків зараз заявляють, що штучний інтелект не є для них актуальним, порівняно з 41 відсотком попереднього року.

Перевірка реальності для МСП: дефіцит кваліфікованих працівників та правова невизначеність

Однак ці позитивні цифри не повинні затьмарювати той факт, що лише 21 відсоток компаній мають справжню стратегію розвитку ШІ. Комплексне дослідження ШІ для малих і середніх підприємств, проведене у 2025 році, виявило повний масштаб проблеми: 68 відсоткам опитаних компаній бракує добре розробленої дорожньої карти розвитку ШІ. 81 відсоток не вимірюють систематично рентабельність інвестицій своїх ініціатив у сфері ШІ. Лише 19 відсотків створили спеціального менеджера зі ШІ або команду зі ШІ. 54 відсотки навіть не знають, які варіанти використання ШІ є актуальними для їхнього бізнесу.

Найбільшою перешкодою є розрив у кваліфікації. Вісімдесят два відсотки компаній повідомляють про значний дефіцит кваліфікованих кадрів у сфері штучного інтелекту. Дослідження Stifterverband та McKinsey, проведене у січні 2025 року, показало, що сімдесят дев'ять відсотків опитаних компаній заявили про брак необхідних навичок у сфері штучного інтелекту. Особливо тривожно те, що вісімдесят два відсотки респондентів критикують німецькі університети за погану підготовку студентів до нового світу праці, керованого штучним інтелектом. Розрив між академічною підготовкою та практичними вимогами економіки видається особливо великим у сфері штучного інтелекту.

Правова невизначеність посилює проблему. П'ятдесят три відсотки компаній вважають правові перешкоди найбільшою перешкодою для інвестицій у штучний інтелект. Поєднання Закону ЄС про штучний інтелект, національних регуляторних пропозицій та нагляду за конфіденційністю даних призводить до того, що сорок чотири відсотки компаній називають регуляторну невизначеність перешкодою для інновацій. Сорок три відсотки не мають жодної конкретної стратегії щодо штучного інтелекту, тоді як ще сорок сім відсотків планують та обговорюють, але не вживають заходів.

Таким чином, Німеччина страждає від обох недоліків, які критикують критики ізольованої стратегії ШІ: з одного боку, панує технологічна одержимість без фокусу на бізнесі. Технології продаються як рішення, а не як конкретні бізнес-проблеми. Компанії запитують: «Нам потрібна стратегія ШІ», замість того, щоб запитувати: «Як ми можемо оптимізувати співвідношення витрат на процес на дванадцять відсотків за допомогою цілеспрямованих технологічних втручань?» З іншого боку, домінує фрагментація на непов’язані підстратегії: стратегія ШІ, стратегія RPA, стратегія даних та стратегія периферійних обчислень існують пліч-о-пліч, але рідко інтегровано. Це точно відповідає помилці ізоляції підстратегій, від якої застерігають експерти з управління.

Поєднання поганої оркестрування та регуляторного перевантаження створює параліч через невизначеність. Хоча коаліційна угода 2025 року сигналізує про більш сприятливий для інновацій курс, реальність для малих та середніх підприємств (МСП) залишається характеризуваною регуляторними пісочницями: експерименти під наглядом, а не діяльність на ринку. Поки політики все ще обговорюють оптимальну структуру національного органу ринкового нагляду для Закону про штучний інтелект та обговорюють, чи слід його організовувати на федеральному чи штатному рівні, інші країни інвестують сотні мільярдів у фактичну інфраструктуру.

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Третій шлях: прагматична промислова мобілізація Азії

Азійські економіки Японії та Південної Кореї дотримуються принципово різних підходів. У вересні 2024 року Південна Корея прийняла стратегію M.AX, скорочення від Manufacturing Artificial Intelligence Transformation (Трансформація виробництва штучного інтелекту). Це не стратегія в європейському розумінні правил та рекомендацій, а радше національний план мобілізації, до якого залучено понад тисячу компаній, дослідницьких установ та урядових установ. Мета однозначна: Південна Корея прагне стати однією з трьох провідних країн світу з розвитку штучного інтелекту.

У серпні 2025 року уряд Південної Кореї зробив інвестиції у штучний інтелект своїм головним політичним пріоритетом. Протягом наступних п'яти років тридцять проектів у сфері штучного інтелекту мають бути реалізовані через державно-приватний інвестиційний фонд вартістю сімдесят шість мільярдів доларів США. Уряд прагне сприяти розвитку стартапів у сфері послуг та рішень на основі штучного інтелекту та розвивати п'ять глобальних «єдинорогів» у сфері штучного інтелекту. До 2028 року має бути побудовано найбільший у світі центр обробки даних на основі штучного інтелекту потужністю три гігавати, що профінансується до тридцяти п'яти мільярдів доларів США. Цілі визначені кількісно: до 2030 року має бути досягнуто рівня впровадження штучного інтелекту в промисловості на рівні сімдесяти відсотків, а в державному секторі — дев'яноста п'яти відсотків.

Стратегія M.AX стосується не лише наступного покоління напівпровідників від таких компаній, як Samsung та SK Hynix, але й охоплює просування відновлюваних джерел енергії, розробку нових ліків, оборонну та іншу продукцію важкої промисловості. Йдеться мова про створення національної бази даних штучного інтелекту, хоча поки що немає жодних подробиць. Однак картина ясна: Південна Корея об'єднується, а конкуренти співпрацюють, принаймні частково, щоб допомогти сформувати бум штучного інтелекту. Це скоординоване вторгнення на нові ринки, а не регуляторна декларація про наміри.

Японія займає більш прагматичну золоту середину. Країна розробила стратегію розвитку технологій штучного інтелекту ще у 2017 році та сформулювала Стратегію розвитку штучного інтелекту до 2022 року, метою якої є використання сильних сторін Японії в галузі матеріалів, фармацевтики та машинобудування для застосування штучного інтелекту. У квітні 2024 року були прийняті рекомендації щодо використання штучного інтелекту для компаній. У травні 2025 року японський парламент ухвалив закон про штучний інтелект, який вимагає від компаній використовувати штучний інтелект відповідально та співпрацювати з урядом. Правила суворіші, ніж у США, але дозволяють більше гнучкості, ніж у ЄС.

План цифрової інфраструктури 2030, опублікований у червні 2025 року, визначає конкретні пріоритети фінансування: центри обробки даних зі штучним інтелектом, підводні кабелі, чисто оптичні мережі, телекомунікаційна інфраструктура після 5G та зв'язок на основі квантової криптографії. План доповнюється стратегією глобальної експансії. Японські компанії мають прокласти понад 35 відсотків загальної довжини нових підводних кабелів у всьому світі між 2026 і 2030 роками. Очікується також, що до 2030 року вони забезпечать понад одну п'яту світового ринку центрів обробки даних.

Таким чином, Японія та Південна Корея неявно суперечать обом позиціям у європейських дебатах. Проти аргументу, що важлива лише бізнес-цінність, вони виступають за національну координацію. Без державного управління окремі компанії не змогли б конкурувати з Китаєм та США. Проти надмірного регулювання вони виступають за цілеспрямоване управління замість фрагментованих лабіринтів відповідності. M.AX має чітко визначені сектори та вимірювані показники ефективності, а не нескінченні регуляторні процеси. Південна Корея та Японія використовують свої відповідні сильні сторони у спеціалізованих нішах: Південна Корея — у напівпровідниковій промисловості та важкій промисловості, Японія — у матеріалознавстві та точному машинобудуванні.

Підходить для цього:

• Проекти зі штучним інтелектом за лічені години замість місяців – Як глобальний постачальник фінансових послуг з Японії автоматизує дотримання вимог без власних експертів зі штучного інтелекту

Цілісний підхід Китаю: ШІ як системна операційна система

Однак Китай вийшов за межі стратегічного мислення. У вересні 2025 року Китайська Народна Республіка офіційно запустила свою ініціативу «ШІ Плюс» – генеральний план із чотирнадцяти пунктів, амбітна мета якого – глибока інтеграція ШІ в усі аспекти економіки, суспільства та уряду. Це не стратегічний документ у західному розумінні, а конкретна дорожня карта для системної трансформації. План структурований навколо шести ключових напрямків дій, що підкріплюються вісьмома заходами, спрямованими на зміцнення базових можливостей.

Цілі чітко визначені з точки зору часу: до 2027 року має бути досягнута глибока інтеграція штучного інтелекту в шести основних сферах: дослідження, промисловість, споживання, загальний добробут, управління та глобальна співпраця. Рівень проникнення агентів штучного інтелекту та розумних пристроїв має перевищити 70 відсотків. До 2030 року штучний інтелект має стати центральним економічним рушієм, з рівнем проникнення понад 90 відсотків. Тоді розумна економіка стане головним двигуном зростання. До 2035 року планується повний перехід до розумної економіки та суспільства. Тоді штучний інтелект стане наріжним каменем національної модернізації.

Опитування, проведене глобальною консалтинговою фірмою Accenture у лютому 2025 року, задокументувало темпи трансформації Китаю: вісімдесят сім відсотків опитаних китайських компаній планують збільшити свої інвестиції у штучний інтелект у 2025 році. П'ятдесят вісім відсотків опитаних керівників у Китаї вважають, що розвиток ШІ в їхніх компаніях відбувається швидше, ніж очікувалося спочатку. П'ятдесят вісім відсотків очікують, що їхні генеративні рішення ШІ будуть широко впроваджені в їхніх компаніях до 2025 року, що на тридцять два відсоткові пункти більше, ніж у 2024 році.

Китай розглядає ШІ не як технологію, а як нову операційну систему для економіки. Поточні інвестиції китайських компаній у генеративний ШІ в основному зосереджені на основній технологічній інфраструктурі та даних, таких як платформи ШІ, хмарні технології та управління даними, а також розвиток талантів і навичок. Трьома основними сферами запланованого впровадження генеративного ШІ до 2025 року є інформаційні технології, інженерія та виробництво, а також дослідження та розробки.

Китай також опублікував тридцять національних стандартів штучного інтелекту, ще вісімдесят чотири перебувають у розробці. Це слугує не перешкодою, а інструментом контролю та стандартизації для масштабування. Ізольована стратегія ШІ також неефективна для Китаю, оскільки країна давно закріпила її як державну доктрину. У липні 2025 року уряд Китаю запропонував створити глобальну організацію для співпраці в галузі штучного інтелекту. Він наголосив на важливості посилення координації між країнами для створення глобально визнаної системи розвитку та безпеки ШІ. Китай прагне відігравати провідну роль у глобальній дискусії навколо цієї технології.

Стратегічний дисонанс: чому західні теорії менеджменту зазнають глобальної невдачі

Це регіональне порівняння виявляє фундаментальну суперечність. Початковий аргумент — що компанії повинні зосереджуватися на доданій вартості, а не на технологіях, організовувати, а не впроваджувати окремі інструменти, та застосовувати інтегровані стратегії замість фрагментованих підстратегій — є методологічно обґрунтованим та дуже актуальним для Німеччини. Німеччина справді повинна уникати загального підходу до ШІ; вона повинна надавати пріоритет доданій вартості над технологіями та практикувати оркестрацію, а не ізоляцію.

Однак для США та Китаю ця рекомендація неактуальна. Там ШІ вже не є стратегічним варіантом, а економічною необхідністю. Принцип «менше — це більше» не працює, коли ви берете участь у глобальній технологічній війні. США інвестують чотириста мільярдів доларів щорічно в інфраструктуру ШІ не на основі раціональних розрахунків рентабельності інвестицій, а тому, що без цих інвестицій економіка скотиться в рецесію. Китай інвестує не відповідно до бізнес-показників, а з чистої необхідності. Без такого агресивного підходу Китай програє гонку проти США та регуляторних західних держав.

Для Європейського Союзу виникає парадокс: ЄС занадто зосереджується на стратегії у формі регулювання, створюючи водночас занадто мало інфраструктури. Стратегія застосування ШІ є концептуально обґрунтованою, оскільки вона базується на секторах, а не на технологіях. Однак внутрішня фрагментація ЄС підриває її: національні закони про ШІ, локалізація даних та лабіринти відповідності різних держав-членів. Кожна держава-член повинна призначити або створити три типи органів: національний компетентний орган як центральний контактний пункт, орган, що повідомляє про акредитацію органів оцінки відповідності, та орган ринкового нагляду для практичного контролю продуктів ШІ. У Німеччині очікується, що ці ролі візьмуть на себе Федеральне відомство інформаційної безпеки (BSI) та Федеральне мережеве агентство (BNetzA). Питання про те, чи слід організовувати нагляд на федеральному чи земельному рівні, залишається невирішеним.

Для Азії національна координація функціонує як третій шлях: стратегічна спрямованість без надмірного регулювання, але з державною координацією. Південнокорейська M.AX — це не європейська регуляторна стратегія, а радше скоординована економічна мобілізація. Прагматичний підхід Японії поєднує спеціалізовану досконалість із цілеспрямованою державною підтримкою без обмежувального режиму дотримання вимог.

Остання дилема: втрата суверенітету через перфекціонізм

Таким чином, Німеччина та Європа стикаються з фундаментальною дилемою. Рекомендація зосередитися на бізнес-цінності, практикувати оркестрацію та застосовувати інтегровані, а не фрагментовані стратегії залишається нормативно обґрунтованою. Однак Німеччина та Європа можуть дозволити собі застосувати підхід «менше — це більше» лише за кількох умов: по-перше, розвиток інфраструктурного суверенітету через гігафабрики штучного інтелекту та достатні обчислювальні потужності. Німеччина наразі відстає в цій галузі. У листопаді 2025 року встановлена ​​потужність усіх німецьких центрів обробки даних становила 2980 мегават. На центри обробки даних штучного інтелекту припадало п'ятнадцять відсотків від цієї потужності, або 530 мегават. Прогнозується, що до 2030 року ця потужність зросте в чотири рази до 2020 мегават. Для порівняння, США та Китай планують проекти інфраструктури штучного інтелекту на суму близько 500 мільярдів євро.

По-друге, Німеччині потрібен стабільний потік кваліфікованих працівників. Вісімдесят два відсотки німецьких малих і середніх підприємств скаржаться на дефіцит кваліфікованих кадрів, і лише двадцять один відсоток запровадили структуроване навчання зі штучного інтелекту. Сімдесят три відсотки не навчають своїх співробітників систематично темам штучного інтелекту. Вісімдесят дев'ять відсотків мають труднощі з наймом фахівців зі штучного інтелекту. Це не тимчасова проблема, а структурна загроза конкурентоспроможності.

По-третє, регулювання має бути спрощене від складності до прагматичної ясності, а не шляхом додавання додаткових рівнів стратегії. У жовтні 2025 року парламентська група Партії зелених у Бундестазі закликала до внесення національного імплементаційного законодавства для Європейського регламенту про штучний інтелект до Бундестагу до кінця 2025 року. Метою було встановити чіткі обов'язки та забезпечити достатні ресурси. Запланована палата з нагляду за ринком штучного інтелекту повинна бути організована таким чином, щоб вона могла функціонувати справді незалежно. Слід розглянути можливість консолідації нагляду за різними цифровими законами ЄС в єдиному координаційному органі. Усі ці кроки є необхідними. Однак вони вживаються, тоді як інші країни вже давно встановили факти на місцях.

По-четверте, оркестрація має бути впроваджена в практиці, а не просто проповідуватися. Більшість німецьких компаній говорять про стратегію штучного інтелекту, але паралельно вони мають непов'язані стратегії RPA, даних, периферійних обчислень та інші. Така фрагментація запобігає синергетичним ефектам і призводить до дублювання структур і неефективного розподілу ресурсів.

Центральна дилема полягає в наступному: поки Німеччина все ще дискутує про те, чи має сенс стратегія ШІ та як її оптимально розробити, Китай прискорює свої зусилля, поставивши собі за мету 70-відсоткове впровадження ШІ до 2027 року, США – з щорічними інвестиціями в розмірі 400 мільярдів доларів, а Південна Корея – з мобілізацією M.AX. Питання вже не в тому, чи потрібна нам стратегія ШІ, а в тому, як швидко ми можемо встановити правильні пріоритети.

Початковий аргумент залишається вірним, але як нормативний ідеал, а не як практичний посібник для сьогодення. Менше іноді справді означає більше. Але іноді запізнення є найдорожчою з усіх стратегій. Німеччина та Європа не ризикують втратити окремі ринки чи технологічні галузі. Вони ризикують зануритися в економічну незначність у вирішальне десятиліття двадцять першого століття, поки інші визначають стандарти, інфраструктуру та, отже, структури влади наступних десятиліть.

Критична різниця полягає не в тому, чи потрібна стратегія ШІ, чи ні. Вона полягає в швидкості, послідовності та мобілізації ресурсів для її впровадження. Через різну системну логіку США та Китай визнали, що ШІ вже не є питанням управління, а питанням виживання. Європа та Німеччина досі розглядають ШІ лише як один із багатьох проектів оптимізації. Ця помилкова оцінка може виявитися історичною помилкою, яка стане незворотною, як тільки технологічний суверенітет безповоротно перейде до інших економічних регіонів.

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn
 

 

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації