Опубліковано: 21 травня 2025 р. / Оновлено: 21 травня 2025 р. – Автор: Konrad Wolfenstein
Порівняння витрат на виробництво електроенергії: Чи справді атомна енергетика дорожча за відновлювані джерела енергії? – Зображення: Xpert.Digital
Фотоелектричні системи: чому наземні системи – це майбутнє енергетики
Порівняння вартості електроенергії: фотоелектричні установки явно перевершують ядерну енергетику
Наземні фотоелектричні системи справді є одними з найекономічніших форм виробництва електроенергії в Німеччині, тоді як ядерна енергія значно дорожча. Це підтверджують нещодавні дослідження.
Поточні витрати на виробництво електроенергії з першого погляду
Згідно з поточними аналізами Інституту сонячних енергетичних систем Фраунгофера (ISE), нормована вартість електроенергії становить:
- Наземні фотоелектричні системи: від 4,1 до 6,9 центів/кВт·год
- Енергія наземного вітру: від 4,3 до 9,2 центів/кВт·год
- Електростанції, що працюють на бурому вугіллі: від 15,1 до 25,7 центів/кВт·год
- Вугільні електростанції: від 17,3 до 29,3 центів/кВт·год
- Газові електростанції (комбінований цикл газотурбінних установок): від 10,9 до 18,1 центів/кВт·год
- Атомні електростанції (нове будівництво): від 13,6 до 49,0 центів/кВт·год
Відновлювані джерела енергії, особливо фотоелектричні та вітрові, наразі є найекономічнішими технологіями виробництва електроенергії в Німеччині.
Підходить для цього:
Чому ядерна енергетика дорожча, ніж часто зображується?
1. Високі інвестиційні та будівельні витрати
Інвестиційні витрати на атомні електростанції становлять приблизно 56-72% від загальних витрат. Ці витрати постійно зростали в останні роки, тоді як витрати на відновлювані джерела енергії різко знизилися. У Франції комісар ЄС з питань внутрішнього ринку Тьєррі Бретон підрахував, що до 2030 року лише для існуючих атомних електростанцій знадобляться інвестиції в розмірі 50 мільярдів євро, а для будівництва нових реакторів – до 500 мільярдів євро.
2. Тривалі терміни будівництва та витрати на фінансування
Атомні електростанції зазвичай мають дуже тривалий термін будівництва, часто понад 10 років. Ці тривалі терміни будівництва призводять до високих витрат на фінансування через відсоткові платежі, які враховуються в загальних витратах. Для відновлюваних джерел енергії терміни будівництва значно коротші, що зменшує витрати на фінансування.
3. Експлуатаційні витрати та технічне обслуговування
Хоча витрати на паливо для атомних електростанцій є відносно низькими, витрати на технічне обслуговування, ремонт та заходи безпеки є значними та становлять приблизно 10-17% від загальних витрат.
4. Зовнішні витрати та демонтаж
Значення приведеної собівартості електроенергії (LCOE) для атомної енергетики часто не включають усі зовнішні витрати. Витрати на виведення з експлуатації атомних електростанцій та остаточне захоронення радіоактивних відходів важко розрахувати, і вони часто недооцінюються або враховуються лише частково.
5. Економічний розвиток
Хоча приведена вартість електроенергії (LCOE) для атомної енергетики зросла на 33 відсотки за останні 12 років, вартість сонячної енергії знизилася майже на 90 відсотків між 2010 і 2021 роками. Ця протилежна тенденція ще більше посилює різницю у вартості.
6. Державне фінансування та субсидії
Важливий аспект, який часто ігнорується: історично ядерна енергетика була економічно вигідною лише завдяки величезним державним субсидіям. Тому реальні витрати на ядерну енергетику не повністю відображалися і відображаються в цінах на електроенергію.
Дешева електроенергія від 3 центів: Бачення фотоелектричних систем
Згідно з даними Fraunhofer ISE, приведена вартість електроенергії (LCOE) для наземних фотоелектричних (PV) систем може ще більше знизитися до 3,1–5,0 центів за кВт⋅год до 2045 року. Для невеликих дахових фотоелектричних систем прогнозується вартість від 4,9 до 10,4 центів за кВт⋅год. Це постійне зниження вартості ще більше посилює економічну перевагу відновлюваних джерел енергії над традиційними електростанціями та атомною енергетикою.
Системна інтеграція та гнучкість
В енергетичній системі з високою часткою відновлюваних джерел енергії атомні електростанції будуть в економічно невигідному становищі, оскільки їх важко регулювати, а гнучка інтеграція з відновлюваними джерелами енергії технічно обмежена. Ця відсутність гнучкості призводить до додаткових системних витрат, які не враховуються в чистій нормалізованій вартості електроенергії.
Майбутнє енергетики: економічні переваги вітрової та сонячної енергії
Твердження, що ядерна енергетика дешевша за відновлювані джерела енергії, не підтверджується сучасними дослідженнями. Навпаки, фотоелектричні системи та вітрова енергетика наразі є найефективнішими з точки зору витрат технологіями виробництва електроенергії в Німеччині, причому витрати на виробництво електроенергії значно нижчі, ніж на вугіллі, газі та атомній енергетиці. Економічні переваги відновлюваних джерел енергії, ймовірно, ще більше зростуть у майбутньому завдяки подальшому зниженню витрат.
Ядерна енергетика у медіа-зображеннях: між міфом і реальністю
Сприйняття ядерної енергетики як нібито недорогого джерела енергії – це явище, глибоко вкорінене в історичних наративах, економічних інтересах та стратегічних комунікаціях. Хоча сучасні дослідження чітко демонструють, що відновлювані джерела енергії, такі як фотоелектричні установки та енергетика вітру, є значно економічно ефективними, образ «дешевої ядерної енергії» зберігається. Причини цього численні та варіюються від лобістської риторики до складності енергетичних економічних моделей.
Підходить для цього:
Історичний вплив та політична риторика навколо «дешевої» ядерної енергетики
Ранні субсидії та державне фінансування
З 1950-х років ядерна енергетика в Німеччині масово субсидується. До 2010 року державні субсидії склали щонайменше 210 мільярдів євро (номінально), що з урахуванням інфляції відповідає приблизно 287 мільярдам євро. Ці фінансові вливання дозволили знизити ціни на електроенергію, які, однак, не відображали справжніх витрат на ядерну енергетику. Політики та ЗМІ скористалися цим наративом, щоб представити ядерну енергетику як «економічну необхідність» — наприклад, через заяви, подібні до тієї, що була зроблена політиком ХДС Фуксом у 2011 році: «Усі повинні знати, що ціни на електроенергію зростуть, якщо прискориться поступова відмова від ядерної енергетики»
Цільові PR-стратегії ядерного лобі
Такі документи, як «Комунікаційна концепція ядерної енергетики» (2008) PR-агентства PRGS, свідчать про систематичні зусилля щодо впливу на громадську думку. Основою стратегії було пов’язати ядерну енергетику із захистом клімату та безпекою постачання, щоб імітувати єдиний фронт з відновлюваними джерелами енергії. ЗМІ навмисно постачалися проядерні «експерти», тоді як критичні голоси маргіналізувалися. Це видно зі статей Frankfurter Allgemeine Zeitung та Wirtschaftswoche, які неодноразово відстоювали проядерні позиції.
Економічні прорахунки та ринкові механізми
Зосередьтеся на змінних витратах
Ключовий трюк полягає в тому, щоб враховувати лише змінні витрати існуючих атомних електростанцій, які справді є низькими (20–25 євро/МВт·год). Однак цей погляд ігнорує:
- Фіксовані витрати на нове будівництво: до 49 центів/кВт·год для нових атомних електростанцій
- Виведення з експлуатації та остаточне зберігання: за оцінками, 500 мільярдів євро на утилізацію ядерних відходів Німеччини
- Зовнішні витрати: наслідки для довкілля та здоров'я не включені до ціни на електроенергію
Ефект порядку заслуг та зниження цін
У системі розподілу за заслугами атомні електростанції з низькими граничними витратами чинять короткостроковий тиск на ціни на електроенергію, оскільки вони використовуються раніше за дорожчі газові електростанції. Цей ефект часто розглядався в ЗМІ ізольовано, без згадки про системні витрати, такі як необхідне розширення мережі або резервні електростанції для коливальних відновлюваних джерел енергії.
Спотворення інформації в ЗМІ та вибіркове висвітлення подій
Сезонний вплив цін
Наприклад, у 2023 році Баварська телерадіомовна корпорація (Bayerischer Rundfunk) припустила, що поступова відмова від ядерної енергетики знизила ціни на електроенергію. Однак насправді зниження цін було зумовлене переважно сезонними факторами, такими як збільшення виробництва сонячної енергії та зменшення попиту на газ. Як противники, так і прихильники ядерної енергетики використовують такі короткострокові ефекти для власних наративів.
Ігнорування реалій субсидій
Хоча надбавка EEG для відновлюваних джерел енергії (2 центи/кВт·год) обговорювалася прозоро, субсидії на ядерну енергетику часто залишалися поза увагою. Податкові пільги лише для операторів атомних електростанцій становили 4,3 цента/кВт·год – що більш ніж удвічі перевищує субсидію EEG.
Психологічні фактори та громадське сприйняття
Когнітивний дисонанс та упередження статус-кво
Протягом понад 60 років ядерна енергетика формувала енергопостачання. Це створило ментальну стійкість, яка підкріплюється упередженням підтвердження: повідомленням ЗМІ, які зображують ядерну енергетику як «дешеву», частіше вірять, якщо вони підтверджують існуючі переконання.
Зменшення складності звітності
Такі взаємозв'язки, пов'язані з енергетикою, як приведена вартість електроенергії (LCOE) та системні витрати, рідко розрізняються. У той час як відновлювані джерела енергії представлені з повними витратами (інтеграція в мережу, зберігання), атомна енергетика часто фігурує у спрощених представленнях як «базове навантаження» без будь-якого контексту щодо прихованих субсидій.
Дорогоцінна розповідь з довгою тінню
Зображення ядерної енергетики в ЗМІ як економічно ефективної не є випадковістю, а радше результатом історичних рішень, цілеспрямованого лобіювання та економічної напівправди. Хоча вирівняна вартість електроенергії (LCOE) з нових атомних електростанцій (13,6–49 центів/кВт·год) давно перевищила вартість вітрової (4,3–9,2 цента/кВт·год) та сонячної (4,1–14,4 цента/кВт·год) енергетики, у дебатах домінують застарілі наративи. Справжнє питання не в тому, чому ядерна енергетика вважається дешевою, а в тому, чому, незважаючи на чіткі дані, так важко виправити це уявлення. Можливо, стратегічний документ PRGS пропонує відповідь: «Успіх — це коли ядерна енергетика сприймається як незамінний партнер відновлюваних джерел енергії, навіть якщо це фактично неприйнятно»
Підходить для цього:
Інноваційне фотоелектричне рішення для зниження витрат (до 30%) та економії часу (до 40%)
Нове фотоелектричне рішення для зменшення витрат та економії часу: xpert.digital
Детальніше про це тут:
Ваш партнер з розвитку бізнесу в галузі фотоелектрики та будівництва
Від промислового даху PV до сонячних парків до більших сонячних паркувальних місць
☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька
☑ Нове: листування на вашій національній мові!
Konrad Wolfenstein
Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.
Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital
Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.
