Вийдіть із хмари США: Суверенні SaaS пропонує за оглядом + рекомендації щодо дії

Потреба в цифровому суверенітеті для європейських компаній

Цифрова трансформація прогресує невпинну, і хмарні обчислення, особливо програмне забезпечення як послуга (SaaS), стали незамінним інструментом для компаній усіх розмірів. Це забезпечує гнучкість, масштабованість та доступ до інноваційних технологій. У той же час ця розробка призвела до значної залежності від кількох, переважно американських провайдерів хмар.

Підходить для цього:

• Чому Закон про хмару США є проблемою та ризиком для Європи та решти світу: Закон з далекосяжними наслідками

Проблема: зростаюча залежність від американських постачальників хмарних послуг

Європейський хмарний ринок чітко переважає великі гіперкалери США: веб -сервіси Amazon (AWS), Microsoft Azure та Google Cloud Platform (GCP). Ці постачальники поєднують значну частину глобальної частки ринку. Навіть провідні європейські провайдери, такі як SAP або Deutsche Telekom в Європі, досягають лише невеликих ринкових акцій Європи. Ця концентрація становить притаманну небезпеку: значна частина глобальної та зокрема європейської хмарної інфраструктури потенційно підлягає юрисдикції законів США. У європейських компаніях і все частіше в державних адміністраціях усвідомлення ризиків, пов'язаних з цією залежністю. Причини щодо захисту даних, безпеки даних та втрата контролю за критичними даними та процесами знаходяться на передньому плані. Питання цифрового суверенітету стає стратегічною необхідністю.

Актуальність суверенітету даних та відповідність GDPR

Загальний регламент захисту даних (GDPR) знаходиться в центрі європейських проблем. Починаючи з 2018 року, це була сувора юридична база для захисту персональних даних в Європейському Союзі та детально регулює його обробку та передачу, особливо в країнах за межами ЄС. Відповідність GDPR є не лише юридичним зобов'язанням для європейських компаній, але й важливим фактором для довіри клієнтів та ділових партнерів. У той же час, концепція цифрового суверенітету набуває важливості. Він описує зусилля Європи, щоб відновити або контролювати власні дані, технології та цифрову інфраструктуру. Це не лише питання про захист даних, але й мету промислової політики для зміцнення європейської економіки та конкурентоспроможності у глобалізованому цифровому світі. Для компаній це означає необхідність переосмислення хмарних стратегій та проактивно шукати рішення, які є юридично сумісними та надійними та забезпечують власну здатність діяти.

Підходить для цього:

• Інтеграція AI незалежної та перехресної платформи AI для всіх питань компанії

Мета та структура звіту

Цей звіт спрямований на європейського бізнесу та керівників ІТ, які стикаються з викликом розробки стратегії хмарної стратегії, що сприяє майбутнім та ризику. Він переслідує мету створити добре обґрунтовану основу для рішення:

• Проаналізовані конкретні ризики, що виникають внаслідок використання послуг SAAS для європейських компаній, особливо стосовно конфлікту між законами GDPR та США, такими як Закон про хмару та FISA 702.
• Визначає те, що слід розуміти в "суверенних пропозиціях SaaS" в європейському контексті та які критерії вони повинні відповідати.
• Огляд ринку європейських постачальників SAAS, які самі позиціонують як суверенні альтернативи, класифікуються відповідно до сфер застосування.
• Порівняння важливих альтернатив у ключових категоріях щодо функцій, ціноутворення та, перш за все, реалізації суверенітету даних та відповідності GDPR.
• Спеціалізовані рішення для чутливих секторів, таких як державне управління, охорона здоров'я та фінанси.
• Представляйте відповідні ініціативи ЄС (такі як Gaia-X) та сертифікати (наприклад, EUCS, BSI C5), які сприяють суверенітету хмар.
• Висновок та рекомендації щодо дій щодо стратегічної орієнтації компаній походить.

Аналіз ризику: хмарні послуги США та проблеми для європейських компаній

Використання хмарних послуг, особливо пропозицій SaaS, від постачальників, що базуються в США, представляють європейським компаніям із значними юридичними та оперативними проблемами. Вони є результатом насамперед основного конфлікту між суворими європейськими правилами захисту даних та далекосяжним законодавством про спостереження та доступу до даних.

Основний конфлікт: GDPR та закони про моніторинг США

Загальний регламент захисту даних (GDPR) утворює основу європейського захисту даних. Він встановлює високі стандарти обробки персональних даних громадян ЄС. Стаття 44 ff. GDPR, який регулює передачу таких даних у країни третьої країни (країни за межами ЄС/ЄЕА) особливо актуальні для використання хмар. Така передача дозволена лише в тому випадку, якщо в третьому країні існує "розумний рівень захисту" (визначається адекватним рішенням Комісії ЄС) або якщо "відповідні гарантії" (наприклад, стандартні договірні положення або обов'язкові корпоративні правила) та доступні права та ефективні юридичні засоби для тих, хто постраждає. Крім того, стаття 48 GDPR прямо забороняє передачу даних владі третьої країни через їх рішення чи рішення, якщо немає міжнародної угоди, наприклад, договору про юридичну допомогу. Кілька законів США проти цього європейського захисту, що надає американській владі далекосяжні права доступу до даних, навіть якщо вони зберігаються за межами США:

• Закон про хмару США (уточнення законного законодавства Закону про використання даних): Цей 2018 рік, який прийнятий у 2018 році, уповноважує США органів кримінального обвинувачення та розвідувальних служб, щоб вимагати публікації даних, які знаходяться під їхніми контрольними, де зберігаються ці дані у світі. Це явно включає дані, які знаходяться в центрах обробки даних у межах Європейського Союзу. Таким чином, Закон про хмара підриває принцип територіальності захисту даних і прямо суперечить вимогам GDPR, зокрема, статті 48. Він був створений, серед іншого, у відповідь на тривалий юридичний спір між Microsoft та урядом США про доступ до електронних листів, що зберігаються в Ірландії, та модернізованих старих норм доступу з вересня 2001 року, як і Патріотський закон. Механізми хмарного Закону, згідно з якими постачальник може оскаржити домовленість про видачу, якщо він порушує закон іншої держави (наприклад, GDPR), але практична ефективність цих механізмів, особливо в області національної безпеки, є дуже суперечливою і не пропонує надійної гарантії європейських компаній. Таким чином, провайдери конфліктують: якщо вони дотримуються домовленості про хмарний акт без юридичної основи ЄС, ризикують масовим GDPR; Якщо ви відмовляєтесь публікувати, посилаючись на GDPR, загрожуйте санкціям відповідно до законодавства США.
• Розділ 702 FISA (Закон про нагляд за іноземною розвідки): Це положення, частина Закону про зміни FISA з 2008 року, дозволяє нам розвідувальні послуги, такі як АНБ, цільовий моніторинг електронного спілкування людей, які не є США, які знаходяться за межами Сполучених Штатів. Моніторинг відбувається для отримання "інформації про іноземну розвідку". FISA 702 зобов'язує американських постачальників послуг електронних комунікацій (постачальників електронних комунікаційних послуг-ECSP), які включають багато великих провайдерів Cloud та SaaS, співпрацювати з органами влади. Обсяг потенційно записаних даних дуже широкий, і, крім метаданих, також може включати вміст комунікації, навіть від неперевершених третіх сторін, які згадують лише одну цільову людину. Програми моніторингу в рамках FISA 702 (наприклад, призма та вище за течією) були центральною точкою критики у судженнях Шремса II про ЄСВ (див. Нижче). Відсутність ефективних правових засобів для постраждалих громадян ЄС та потенціал для масового спостереження також критикують, навіть якщо влада США заперечує це.
• Виконавчий наказ 12333 та інші: Крім хмарного Закону та FISA 702, є й інші юридичні бази, такі як Виконавчий наказ 12333, які надають американські розвідувальні послуги далекосяжні повноваження щодо спостереження за кордоном, часто без судового контролю чи конкретних юридичних обмежень на неоднаки.

Цей фундаментальний юридичний конфлікт створює ситуацію, в якій використання хмарних послуг від американських постачальників європейських компаній несе властиві ризики.

Бетонні ризики для європейських компаній

Описаний юридичний конфлікт призводить до відчутних ризиків для європейських компаній, які використовують американські послуги SAAS:

• Порушення та штрафи захисту даних: здача особистих даних владі США, заснованих на хмарному Законі або FISA 702, без дійсної юридичної основи згідно з законодавством ЄС (наприклад, договору про юридичну допомогу), є чітким порушенням GDPR, зокрема проти статті 48. Це може призвести до чутливих штрафів до 4% глобальних річних витрат, а також до заяв про цивільні закони. Використання лише хмарної послуги США не може бути оцінено як потенційно не відповідає GDPR, якщо постачальник не може гарантувати, що він не публікує дані, порушуючи GDPR.
• Втрата суверенітету та контролю даних: Контрактна гарантія американських провайдерів для зберігання даних лише в центрах обробки даних ЄС, не пропонують ефективного захисту від доступу до США відповідно до хмарного Закону чи FISA. Закони США можуть підірвати ці запевнення, а також технічні захисні заходи. Навіть шифрування даних не є панацеєю, якщо американський провайдер має контроль над клавішами шифрування, оскільки це може бути змушене розкрити їх. Так само можна уникнути механізмів контролю доступу, а протоколи аудиту можна переглядати без знань власника даних, що порушує вимоги про прозорість GDPR. Насправді європейські компанії фактично втрачають контроль, які обставини отримують доступ до їхніх даних.
• Економічний шпигунство та втрата бізнес -таємниць: Особливо серйозним ризиком є ​​потенційне осушення чутливих даних компанії. Сюди входить інтелектуальна власність, дані досліджень та розробок, прототипи, стратегічні плани, фінансові дані або конфіденційні дані та комунікації. Занепокоєння тим, що влада США також може використовувати свої права доступу для економічних цілей (шпигунство бізнесу) є важливим рушієм для європейських компаній для пошуку альтернатив або вживання додаткових захисних заходів. Втрата такої інформації може призвести до значних фінансових втрат, збитків від репутації та втрати конкурентних переваг.
• Юридична невизначеність та втрата довіри: невирішений конфлікт між європейським законодавством про захист даних та правами доступу США створює значну юридичну невизначеність для компаній, які користуються послугами США. Ця невизначеність ускладнює довгострокові зусилля з планування та дотримання. Крім того, постійне використання послуг, в яких не може бути гарантований захист даних, може суттєво підірвати довіру клієнтів, службовців та ділових партнерів.
• Геополітичні ризики: такі закони, як Закон про хмару, розглядаються в контексті глобальних тенденцій до посилення державного спостереження та можливої ​​фрагментації Інтернету ("Splinternet"). Порівняння з подібними законами в інших країнах, таких як національний закон про розвідку Китаю. Надмірна залежність від постачальників технологій з одного неєвропейського регіону також має стратегічні ризики для цифрової самостійності та стійкості Європи.

Таким чином, ризики використання хмарних хмар виходять далеко за рамки потенційних штрафних санкцій GDPR. Вони включають втрату критичних даних про бізнес, шкоду репутації та небезпеку конкурентоспроможності через можливе зловживання правами доступу до шпигунства бізнесу. Ці часто складні кількісні, але потенційно екзистенційні "заставні" ризики дещо недооцінюються на чистому фокусі на відповідність GDPR.

Рішення Schrems II та рамка конфіденційності даних (DPF)

Юридична невизначеність трансатлантичного трафіку даних була масовою посилена рішенням Шремса II Європейського суду (ECJ) у липні 2020 року. ЄСП оголосив тодішній діючий договір про захист конфіденційності ЄС недійсним. Причина: Закони про спостереження США, зокрема FISA 702 та пов'язані з ними, дозволяють втручатися в основні права громадян ЄС (захист даних, конфіденційність), які не обмежуються обов'язковим рівнем і не пропонують рівнозначного захисту, як у ЄС. Крім того, не вистачає ефективних юридичних засобів для тих, хто постраждав у Сполучених Штатах проти таких заходів спостереження. Рішення підтвердило фундаментальну обґрунтованість стандартних договорів (стандартні договірні положення - SCCS) як альтернативний інструмент для передачі даних. Однак ECJ дав зрозуміти, що експортерам даних не дозволяється сліпо покладатися на СКК. У рамках індивідуального тесту на випадок (Оцінка впливу передачі - TIA) ви повинні перевірити, чи право та практика в цільовій країні (тут США) забезпечують захист, який "по суті рівний" в ЄС. Якщо це не стосується законів про спостереження - які ECJ запропонував США - необхідно вжити додаткових заходів (додаткових заходів) (наприклад, сильне шифрування, в якому одержувач не має доступу до ключів) для забезпечення захисту. Якщо це неможливо, передача даних повинна бути призупинена. У цьому контексті Закон хмара розглядався як фактор, який ще більше підриває аргумент еквівалентності рівня захисту. У відповідь на юридичну невизначеність, спричинену Schrems II, та надати потік даних між ЄС та Сполученими Штатами на твердій основі, Комісія ЄС та уряд США домовилися про рамку конфіденційності даних ЄС-США (DPF). Це набуло чинності в липні 2023 року новою доцільністю Комісії ЄС. DPF призначений для вирішення проблем, висловлених у рішенні Schrems II, надаючи додаткові захисні заходи з боку США: доступ через американські розвідувальні послуги до даних громадян ЄС повинен бути обмежений необхідним та пропорційним рівнем, а для громадян ЄС було створено нову двоступеневу юридичну допомогу. Компанії в США можуть бути сертифіковані для DPF, а передачі даних з ЄС до цих сертифікованих компаній потім вважаються допустимими без додаткових інструментів, таких як SCC або інші заходи. Однак все ще існують значні сумніви та ризики щодо стабільності та ефективності DPF:

• Основні закони США залишаються: Закон хмара та FISA 702 не були змінені DPF. Основні повноваження влади США щодо доступу до даних продовжуються.
• Сумнів про силу ECJ: Багато експертів із захисту даних та активістів сумніваються, що захисні заходи, передбачені в DPF, та новий механізм юридичного засобу, витримає новий огляд ECJ. Зокрема, незалежність та наполегливість DPRC ставлять під сумнів.
• Потрібний постійний моніторинг: Відповідно до ст. 45 Пара. 4 GDPR, Комісія ЄС зобов’язана постійно контролювати події в США та регулярно перевіряти доцільність. Перший огляд відбувся влітку 2024 року. Останні розробки, такі як розширення та потенційне розширення FISA 702, можуть знову загрожувати основою DPF.
• Ризик для компаній: компанії, які покладаються виключно на DPF, несуть непомітний ризик. Якщо ECJ також визнає недійсним DPF у майбутньому (сценарій "Schrems III"), передачі даних на цій основі знову будуть незаконними на цій основі. Компанії, які тоді не мають "плану B" (наприклад, перехід на постачальників ЄС або впровадження ефективних додаткових заходів), не можуть розраховувати на відкликання.

Основний конфлікт між законодавством США щодо широкого доступу до даних та основним правом ЄС на захист даних залишається під DPF. Закони США, які викликають проблему, все ще діють. DPF є скоріше політичним і, можливо, тимчасовим мостом, ніж остаточне юридичне рішення. Основна проблема потенційно GDPR доступу американськими органами влади до даних європейських громадян та компаній не очищається.

Визначення та критерії: що означає "суверенний Саас"?

З огляду на описані ризики, європейські компанії все частіше шукають альтернативи, які пропонують їм більше контролю, безпеки та юридичної відповідності. У цьому контексті часто падає концепція "суверенної хмари" або "впевненого саа". Але що саме приховує за ним, і які критерії повинні відповідати пропозиції, щоб вважатись сувереном у європейському контексті?

Основні елементи суверенітету в контексті хмари

Цифровий суверенітет у хмарному середовищі - це складна концепція, яка виходить за рамки чистого технічного забезпечення послуг. Його можна зрозуміти за допомогою декількох основних елементів:

• Суверенітет даних (дані про дані): це центральний принцип. У ньому йдеться про те, що дані підлягають законам та правилам юрисдикції, в якій вони є або були підняті. Для Європи це означає, перш за все необмежену обґрунтованість Закону про захист даних ЄС (зокрема GDPR) та захист від доступу влади з третіх країн на основі екстериторіальних законів, таких як Закон про хмару США. Клієнт підтримує повний контроль над, які умови можуть отримати доступ до його даних.
• Проживання даних та локалізація даних:
  • Проживання даних означає, що дані клієнтів (включаючи метадані та резервні копії) гарантуються у визначеному географічному регіоні, як правило, ЄС або ЄЕП. Це необхідна умова для суверенітету даних у контексті ЄС, але сама по собі недостатня, якщо постачальник підлягає неєвропейським законам.
  • Локалізація даних - це більш жорстка вимога, яка передбачає, що дані не дозволяють залишати межі певної країни. Такі закони рідкісні в ЄС, але можуть бути актуальними для конкретних національних норм чи секторів.
• Оперативний суверенітет (оперативний суверенітет): Цей елемент посилається на контроль над експлуатацією хмарної інфраструктури та послугами на ній. Важливими аспектами є:
  • Операція через персонал ЄС та юридичних осіб ЄС: Потрібно гарантувати, що персонал, фізичний або логічний доступ до хмарного середовища та даних клієнтів проживає в ЄС та підлягає законодавству ЄС. Доступ за межами ЄС повинен бути запобіжений технічно та організаційним або суворо контрольованим.
  • Корпоративне місце та структура ЄС: Сам хмарний постачальник або, принаймні, юридична особа, відповідальна за компанію в ЄС, повинна мати свою штаб -квартиру в державі ЄС/ЄЕА і, таким чином, в першу чергу підпорядкована європейському законодавству. Також важливо, щоб не було залежностей від материнських компаній чи філіях у третьому країні (особливо США), які могли б забезпечити подання відповідно до своїх законів (таких як хмарний акт або FISA).
  • Прозорість та аудиторство: Клієнти потребують прозорості через операційні процеси, використовувані субпідрядники та реалізовані заходи безпеки. Можливість незалежного огляду та аудиту доступу та процесів є важливою характеристикою оперативного суверенітету.
• Технологічний суверенітет (технологічна суворість): Це стосується здатності розуміти, контролювати, перевіряти та в ідеалі розвивати самі основні ключові технології. Аспекти цього:
  • Використання відкритих стандартів та програмного забезпечення з відкритим кодом: Відкриті стандарти та програмне забезпечення відкритого джерела сприяють сумісності між різними постачальниками та рішеннями, підвищити прозорість (оскільки код може бути перевірений), зменшити ризик блокування постачальника та полегшити аудит безпеки. Вони часто складають основу для європейських технологій, таких як хмарний стек Soveign (SCS).
  • Сумісність та портативність: здатність легко переміщувати дані та програми між різними провайдерами хмар або повернутися до власної інфраструктури (на локальній формі) є ознакою незалежності та гнучкості.
  • Контроль над технологічним стеком: У довгостроковій перспективі технологічний суверенітет спрямований на зменшення залежності від власних апаратних та програмних компонентів з неєвропейських джерел та побудови власних європейських навичок.

Підходить для цього:

• Незалежні платформи AI як стратегічна альтернатива для європейських компаній

Диференціація та непорозуміння

Термін "впевнена хмара" не є юридично захищеним і часто використовується різними провайдерами як маркетинговим інструментом, завдяки якому основні концепції та заходи можуть сильно відрізнятися. Тому для компаній важливо перевірити, що саме означає постачальник суверенітету та які конкретні гарантії він пропонує. Поширеним непорозумінням є те, що зберігання даних у центрі обробки даних у ЄС є достатнім для забезпечення суверенітету. Однак це не так. Як пояснено в розділі II, американський хмарний акт дозволяє отримати доступ до даних американських компаній незалежно від місця розташування. Проживання даних в ЄС не захищає доступ до нас, якщо сам постачальник або його материнська компанія є США або іншим чином підлягає юрисдикції США. Ще одна забобони стверджує, що суверенна хмара пропонує неминуче середні функціональні обмеження або повільніша швидкість інновацій порівняно з глобальними гіперкалерами. Незважаючи на те, що це може стосуватися в деяких випадках, оскільки місцеві постачальники часто не мають однакових ефектів та бюджетів на дослідження, мета - це не в першу чергу обмеження, а поєднання переваг хмарних обчислень (гнучкість, масштабованість) з вимогами до контролю, безпеки та відповідності. Багато європейських постачальників покладаються на відкриті технології, щоб забезпечити інновації та пристосованість.

Критерії суверенних постачальників SAAS з точки зору ЄС

Виходячи з основних елементів суверенітету, конкретні критерії можуть бути отримані, з яких європейські компанії можуть оцінити постачальників SAAS:

• Захист даних та відповідність: Показано, що постачальник відповідає вимогам GDPR. Це має бути задокументоване договором про обробку замовлення (AVV) відповідно до ст. 28 GDPR та відповідні технічні організаційні заходи (TOMS). Дотримання подальших відповідних правил ЄС та національних норм (наприклад, для конкретних секторів) повинні бути гарантовані.
• Місцезнаходження даних та обробка: Потрібно гарантувати договір, що всі дані клієнтів, включаючи метадані, дані конфігурації та резервні копії, лише зберігаються та обробляються в межах ЄС або ЄЕА.
• Операція та контроль доступу: Операція Послуг та доступ до даних клієнтів повинна здійснюватися персоналом, який базується в ЄС та належить до юридичної особистості ЄС. Для запобігання несанкціонованому доступу повинні бути застосовані суворі технічні та організаційні заходи, особливо поза межами ЄС.
• Структура компанії та юрисдикція: Постачальник повинен мати свій штаб та відповідний юридичний контроль в ЄС/ЄЕА. Не повинно бути втручання в соціальне право чи філії в третьому країні (особливо США), що приводить постачальника під їх юрисдикцією і може потенційно змусити дані здатися (наприклад, за допомогою хмарного Закону чи FISA).
• Прозорість: Постачальник повинен надати прозору інформацію про свої операційні процеси, використання субпідрядників, місця обробки даних та реалізовані заходи безпеки. Необхідно надати можливість аудиту замовником або незалежними третіми сторонами.
• Технологія та сумісність: бажане використання відкритих стандартів (наприклад, API) та/або програмного забезпечення з відкритим кодом полегшує інтеграцію, тестування та потенційну зміну для інших постачальників (уникнення блокування постачальника).
• Сертифікати та тести: визнані сертифікати та тести можуть слугувати підтвердженням дотримання стандартів безпеки та дотримання та створення довіри. ISO 27001, BSI C5 (у Німеччині) та EUC в майбутньому особливо актуальні.

Зрозуміло, що цифровий суверенітет у контексті SaaS є багатовимірною концепцією. Йдеться не лише про те, де зберігаються дані, а й про те, хто його обробляє, який закон підлягає постачальнику та які технологічні основи використовуються. Вибираючи постачальника, компанії повинні перевірити, які розміри суверенітету є для них пріоритетними і наскільки добре постачальник відповідає цим конкретним вимогам. Чисте проживання даних в ЄС часто недостатньо для ефективного пом'якшення ризиків, особливо через закони США. У той же час, компанії часто стикаються з областю напруги: прагнення до максимального суверенітету та контролю слід зважити проти потенційних недоліків у функціях, швидкості інновацій або витрат, які можуть відбуватися у деяких європейських або суверенних провайдерів порівняно з глобальними гіперскалами. Використання програмного забезпечення з відкритим кодом багато європейських провайдерів розглядається як стратегічний спосіб забезпечення прозорості, довіри та адаптивності, навіть якщо вони можуть не бути на передньому плані будь -якої новітньої розробки технологій.

Машина AI & XR-3D-рендерінгу: п’ять разів досвід від Xpert.digital у комплексному пакеті служби, R&D XR, PR & SEM-IMAGE: Xpert.digital

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць

Огляд ринку: Суверенні альтернативи Сааса з ЄС

Ринок європейського програмного забезпечення як послуги (SaaS) пропонує все більшу кількість провайдерів, які позиціонують себе як альтернативи домінуючим гравцям США. Багато з них займають особливу увагу на захисті даних, відповідності GDPR та цифровому суверенітету, щоб відповідати конкретним вимогам європейських компаній та організацій.

Критерії вибору постачальників

Наступний огляд зосереджується на постачальниках SAAS, які відповідають наступним критеріям:

• Походження: Компанія знаходиться в штаб -квартирі в державі -члена Європейського Союзу (ЄС), Європейській економічній зоні (ЄЕА) або Швейцарії (СН), оскільки Швейцарія має адекватне рішення Комісії ЄС і часто є тісно інтегрованим у Європейську економічну сферу.
• Позиціонування: Постачальник чітко позиціонує себе як суверен або захист даних, сумісна з захистом даних або має істотні особливості цифрового суверенітету (наприклад, ексклюзивна хостинг у ЄС/ЄЕА, демонстрована відповідність GDPR, жодне підпорядкування згідно з законами США, таких як хмарний акт/FISA, використання відкритих джерел).
• Відповідність: Постачальник згадувався в основних джерелах досліджень або відомий як відповідна альтернатива у своїй категорії.

Постачальники групуються для кращої ясності відповідно до загальних категорій SaaS.

Класифікований огляд європейських постачальників SAAS

Наступна таблиця містить огляд вибраних європейських постачальників SAAS, відповідно до функціональних областей. Він служить відправною точкою для більш детальної оцінки.

Огляд європейських постачальників SAAS за категоріями

Огляд європейських постачальників SAAS за категоріями-зображеннями: xpert.digital

(Примітка. Ця таблиця є вибором і не претендує на завершення. Інформація базується на наявних джерелах і може змінюватися. Окрема експертиза Компанії є важливою.)

Огляд європейських постачальників SAAS показує різноманітні рішення, які впорядковуються відповідно до категорій. У сфері співпраці та офісу є постачальники, такі як NextCloud Hub з Німеччини з платформою з відкритим кодом для файлів, розмови, програмного забезпечення та офісу, який може бути розміщений як провайдера, так і покладається на суверенітет даних. Suite Open-Xchange App Suite, також з Німеччини, пропонує повне рішення для електронної пошти, групового програмного забезпечення, приводу та документів, особливо для постачальників та компаній, та відповідає стандартам ISO 27001. Тільки Office з Latvia доставляє офісний набір з варіантами співпраці та робочою областю (включаючи CRM та електронну пошту), це як хмара, так і в приміщенні, що відповідає та GDPR, що відповідає GDPR. Colloora Online, заснована на Libreoffice, часто інтегрується з платформами, такими як NextCloud. TeamDrive з Німеччини зосереджується на високопробитій хмарній пам’яті з принципом кінця до кінця та принципом нульового знання. Концептуальна дошка, також з Німеччини, пропонує онлайн -лайно для візуальної співпраці з серверами ЄС та без участі у нас. CryptPad з Франції поєднує в собі з відкритим кодом та співпраці з відкритим кодом та E2E. Stackfield з Німеччини доставляє платформу, сумісну з GDPR, для чату, завдань та відео.

У сфері CRM & Sales, Zeeg з Німеччини з графіком, сумісним з GDPR, включає планування, тоді як CentralStationCRM пропонує простий CRM для МСП. SAP CRM, як частина SAP Suite, спрямований на компанії. У хмарних рішеннях зберігання, такі постачальники, як PCLoud зі Швейцарії, виділяються з додатковими планами шифрування E2E та терміном життя. Трезорит поєднує в собі високу безпеку, нульові знання та відповідність Європі. Proton Drive, також із Швейцарії, пропонує зашифрований файл. Німецькі постачальники, такі як Ionos Hidrive та міжнародні варіанти, такі як Infomaniak Kdrive, завершують пропозицію.

Для відеоконференцій слід підкреслити Opentalk з Німеччини з особливим акцентом на безпеку та GDPR, а також рішення з відкритим кодом Jitsi. Eyeson з Австрії пропонує відео на базі хмари, а не помітно зі Швеції фокусується на вебінарах. У веб -аналізі Matomo пропонує варіант з відкритим кодом з повним контролем даних, правдоподібна аналітика фокусується на легкій зручності використання та захисту даних, Etracker з Німеччини робить без cookie та Piwik Pro.

Автоматизація маркетингу охоплюється постачальниками, такими як Brevo (раніше SendinBlue) з серверами в Німеччині/ЄС та оцінка з сертифікацією B2B та сертифікацією ISO. Що стосується програмного забезпечення HR, Personio є лідером, всеосяжною платформою для малого та середнього бізнесу, доповненою такими рішеннями, як HRWorks та REXX Systems, які пропонують як хмарні, так і на локальні моделі. OpenProject в управлінні проектами - німецьке рішення з відкритим кодом, а Zenkit - з гнучкими робочими просторами. Безпечні постачальники електронної пошти, такі як Tutanota та Proton Mail, підтримують захист даних та шифрування в кінці. Одиночний вхід обслуговується Bare.ID з Німеччини з безпекою, сумісною з GDPR. Для інструментів опитування Lamapoll та Limesurvey переконують пристосованість та німецькі стандарти сервера. PuspurePro у версії ЄС об'єднує список із великими функціями та відповідністю GDPR.

Цей огляд ілюструє неабияку різноманітність та спеціалізацію на європейському ринку SaaS. Особливо в областях, в яких захист даних та безпека традиційно відіграють головну роль, як співпрацю, безпечне спілкування, хмарне зберігання та веб-аналіз-є широкий спектр альтернатив. Багато з цих постачальників -це невеликі або середні компанії (МСП) або спеціалізовані ніші з різних європейських країн. Вони часто зосереджуються на дотриманні GDPR та на конкретних потребах європейського ринку, який виражається в таких характеристиках, як хостинг ЄС, підтримка німецької мови або конкретні сертифікати відповідності.

Стратегічне значення програмного забезпечення з відкритим кодом для багатьох європейських постачальників також вражає. Особливо в сферах співпраці (NextCloud, CryptPad), Office (лише OFFICE, COLAURA), Управління проектами (OpenProject), Веб -аналіз (MATOMO) та відео -конференції (Jitsi, Opentalk), джерела -відкритих технологій часто складають основу. Це більше, ніж просто технічна деталь; Це свідоме рішення сприяти прозорості (за допомогою видимого коду), адаптивності, аудиторства та уникнення залежностей (блокування постачальника). Ці аспекти є центральними будівельними блоками для цифрового суверенітету та дають можливість європейським постачальникам пропонувати надійні та гнучкі рішення, не обов'язково мати величезні бюджети розвитку глобальних гіперкалів. Це дає клієнтам більше контролю та розуміння використання технології.

Порівняння вибраних альтернатив ЄС

За даними загального огляду ринку, зараз існує більш детальне порівняння вибраних, представницьких європейських альтернатив SaaS у ключових категоріях. Основна увага приділяється основній функції, цінових моделях, унікальних точках продажу та зокрема на реалізації суверенітету даних та відповідності GDPR.

Методологія порівняння

Вибір провайдерів для детального порівняння ґрунтується на їх актуальній та частоті згадки в основних джерелах та їх позиціонуванні як прямих європейських альтернатив відомим американським службам. Порівняння базується на інформації з конкретних фрагментів постачальника та інших відповідних точок даних із загальних фрагментів. Критерії включають:

• Основні функції: Що робить програмне забезпечення в основі?
• Цінова модель: Яка структура цін (підписка, фрімій, все життя, локальна)?
• Місцезнаходження даних/хостинг: Де розміщені дані (GURANEDE EU/DE)? Чи є варіанти самостійного розміщення?
• Шифрування: Які методи шифрування використовуються (зокрема, кінцевий, нульові знання)?
• Сертифікати/дотримання: які відповідні сертифікати (ISO 27001, BSI C5 тощо) та зобов’язання щодо відповідності (GDPR)?
• Сильні сторони/слабкі сторони щодо суверенітету: особливості або обмеження щодо контролю даних, прозорості та незалежності.

Порівняння деталей за категоріями

Детальне порівняння важливих альтернатив ЄС-Сааса

Детальне порівняння важливих альтернатив ЄС-Сааса-зображення: xpert.digital

Детальне порівняння важливих альтернатив Eu SaaS показує, що NextCloud Hub як модульна платформа пропонує такі функції, як синхронізація файлів та випуск, відео-конференції, інтеграція групового програмного забезпечення та офісу, тоді як Suite Open-Xchange App Suite орієнтований на електронну пошту, календар, контакти та пам'ять. NextCloud Hub дозволяє повний контроль за допомогою власного розміщення та пропонує додаткове шифрування в кінці, але має більш високі вимоги до ІТ для власного хостингу. Відкритий xchange виділяється з точки зору ЄС за допомогою сертифікації ISO та захисту даних, але залежить від хмар від постачальника. У районі CRM Zeeg оцінює чітке відповідність GDPR та розміщення в Німеччині, тоді як CentralStationCRM переконує простоту та Фокус МСП. Обидва постачальники пропонують моделі Freemium та гарантовані локації даних, сумісні з GDPR. Завдяки хмарній пам’яті PCLoud з планами життя та параметрами пам'яті ЄС показує переваги з точки зору гнучкості, але шифрування E2E є необов’язковим і за певну плату, в той час як Tresorite забиває з послідовним шифруванням нульового знання та високою відповідністю, але дорожче. Онлайн -онлайн -альтернативи Office Office та Collobora з сильною орієнтацією на ЄС та варіантами з відкритим кодом, завдяки чому лише Office просвічує через сумісність MS та функції співпраці. Collobora Online тісно інтегрується в такі платформи, як NextCloud, і тому менш орієнтована на окремі. У сфері відеоконференцій опікують опіки з такими функціями, як вебінари, опитування та чіткий фокус GDPR, в той час як Jitsi Meet пропонує максимальний самоконтроль та простоту як безкоштовне рішення з відкритим кодом. Обидва рішення пропонують локальні варіанти та сильні функції захисту даних, завдяки чому Opentalk виділяється ліцензією на безпеку ІТ BSI.

Порівняння деталей підкреслює, що рідко є єдина "найкраща" європейська альтернатива. Вибір сильно залежить від конкретних вимог та пріоритетів компанії. Існують чіткі компроміси, наприклад, між максимальною безпекою та ціною (PCLoud vs. Safe) або між комплексним контролем за допомогою власного розміщення та комфортом керованого рішення SaaS (NextCloud vs. Ox App Suite Cloud). Компанії повинні зважити, який аспект - діапазон функцій, дружба користувача, витрати або ступінь суверенітету та безпеки - найважливіший для них.

Вирішальною особливістю багатьох європейських провайдерів є гнучкість в операційній моделі. Такі рішення, як NextCloud, TromTalk або Jitsi, пропонують як хмарні (SAAS), так і в приміщенні або самостійні варіанти. Це дає можливість компаніям визначити ступінь контролю та суверенітету. Ви можете вибрати комфорт рішення SAAS для надійного європейського постачальника або вибрати максимальний контроль над даними та інфраструктурою, працюючи у власному центрі обробки даних. Цей вибір стосується основної потреби після контролю, що рухає суверенну дискусію.

Інтеграція незалежної та перехресної платформи AI-джерела для всіх матчів компанії: xpert.digital

Ki-Gamechanger: Найбільш гнучкі рішення AI-таїлові рішення, що зменшують витрати, покращують свої рішення та підвищують ефективність

Незалежна платформа AI: інтегрує всі відповідні джерела даних компанії

• Ця платформа AI взаємодіє з усіма конкретними джерелами даних
  • Від SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox та багатьох інших систем управління даними
• Швидка інтеграція AI: індивідуальні рішення AI для компаній у години чи дні замість місяців
• Гнучка інфраструктура: хмарна або хостинг у власному центрі обробки даних (Німеччина, Європа, вільний вибір місця розташування)

• Найвища безпека даних: Використання в юридичних фірмах - це безпечні докази
• Використовуйте в широкому спектрі джерел даних компанії
• Вибір власних або різних моделей AI (DE, EU, США, CN)

Виклики, які вирішує наша платформа AI

• Відсутність точності звичайних рішень AI
• Захист даних та безпечне управління конфіденційними даними
• Високі витрати та складність індивідуального розвитку ШІ
• Відсутність кваліфікованого ШІ
• Інтеграція ШІ в існуючі ІТ -системи

Детальніше про це тут:

• Інтеграція AI незалежної та перехресної платформи AI для всіх питань компанії

Спеціалізовані рішення: суверенний SaaS для чутливих секторів

Хоча розглянуті досі рішення SaaS часто можуть використовуватися в різних галузях, є сектори з особливо високими вимогами до безпеки, відповідності та цифрового суверенітету. Сюди входить зокрема державне управління, охорона здоров'я та фінансовий сектор. Тут розробляються спеціалізовані пропозиції та регуляторні рамки, які сприяють або навіть призначають використання суверенних хмарних рішень.

Державне управління

Державний сектор у Німеччині та Європі притаманний зацікавленню в цифровому суверенітеті для забезпечення контролю над даними громадян та критичними державними процесами. Вимоги часто виходять за рамки стандартної відповідності GDPR та включають конкретні стандарти безпеки, такі як BSI ІТ -базовий захист або каталог критеріїв BSI C5. Сумісність між різними органами влади та рівнями, а також перевага програмного забезпечення з відкритим кодом, щоб уникнути залежностей, також є важливими аспектами.

Кілька ініціатив мають на меті створити суверенну хмарну інфраструктуру для адміністрації:

• Німецька адміністративна хмарна стратегія (DVS): Ця стратегія, керована Радою з планування ІТ та Фітко, дотримується мети створення федеральної, безпечної, сумісної та суверенної хмарної екосистеми для федеральної, державної та муніципалітетів. Він покладається на відкриті стандарти, підхід з багатоплистом та інтеграцію публічних постачальників ІТ-послуг (таких як Dataport, AKDB, IT.NRW), які відіграють центральну роль і користуються високим ступенем довіри. Зовнішні постачальники, сумісні з DVC, також повинні бути інтегровані в перспективу. Центральним елементом є портал хмарних послуг (CSP) як ринок стандартизованих та перевірених хмарних послуг.
• Bundescloud / IT операційна платформа Bund: Itzbund вже працює хмарними платформами (SaaS, PAAS) для федеральних органів влади, які повинні бути консолідовані в 2025 році та відповідають високим вимогам щодо безпеки та захисту даних.
• Центр цифрового суверенітету (Zendis): Цей об'єкт спеціально сприяє використанню програмного забезпечення з відкритим кодом в адміністрації та підтримує такі проекти, як Opensk, альтернатива з відкритим кодом Microsoft 365, яка спеціально розроблена для державного сектору.
• Gaia-X та Soveign Cloud Stack (SCS): Ці європейські ініціативи забезпечують важливі технічні основи та стандарти структури суверенної хмарної інфраструктури, які також мають бути використані DVS SCS, стек з відкритим кодом на основі OpenStack та Kubernetes, вже використовується кількома німецькими провайдерами (наприклад, сервер Plus).

Бетонні суверенні SaaS пропонують адміністрацію, що надходять від публічних постачальників ІТ -послуг (наприклад, концептуальна дошка. NRW, DDDatabox від DataPrat), а також від спеціалізованих комерційних провайдерів, які часто мають тести BSI C5 і доступні через ринки, такі як Govdigital (наприклад, сервер, iOnos, ovhcloud). Рішення з відкритим кодом, такі як NextCloud або Opendendk, також відіграють важливу роль.

Підходить для цього:

• Залежно від хмари США? Боротьба Німеччина за хмару: як конкурувати з AWS (Amazon) та Azure (Microsoft)

Охорона здоров'я

Система охорони здоров'я обробляє надзвичайно конфіденційні персональні дані (дані про здоров'я відповідно до ст. 9 GDPR), які підлягають спеціальному захисту. На додаток до GDPR та конфіденційності для медичної допомоги, конкретні національні закони, такі як Закон про захист даних пацієнтів (PDSG) та нещодавно діють цифровий закон (DIGIG). Безпека, доступність та конфіденційність тут мають надзвичайно важливе значення.

Найважливішим рушієм для використання суверенних хмарних рішень у німецькій системі охорони здоров’я є цифровий акт (DIDIG), який набув чинності в березні 2024 року. Новий § 393 SGB V прямо дозволяє обробляти дані соціальних та здоров’я за допомогою хмарних обчислень, але це засноване на дуже суворих умовах:

• Обробка даних лише в країні ЄС/ЄЕА/С або країні доцільності: обробка даних може здійснюватися лише в Німеччині, державі ЄС/ЄЕА, Швейцарії або третьому країні з адекватним рішенням Комісії ЄС.
• Тест BSI C5 є обов'язковим: з 1 липня 2024 р. Постачальники хмарних послуг, які повинні обробляти соціальні чи медичні дані від імені постачальників послуг (лікарі, лікарні, страховики для здоров'я тощо) повинні мати можливість показати дійсне тест BSI C5. Тест типу 1 (відповідність контролю) є достатнім до 30 червня 2025 року, з 1 липня 2025 р. Тест типу 2 є обов'язковим (доказ ефективності протягом певного періоду).
• Також застосовується до постачальників SAAS: це зобов'язання не тільки впливає на інфраструктуру (IAAS) або постачальників платформ (PAAS), але й явно також програмних програмних програм (SAAS), програми яких використовуються хмарними (наприклад, лікарняними інформаційними системами (КІС), системами адміністрації практики (PVS), системами бронювання призначення, Digas).
• Впровадження контролю клієнтів: Установа користувача (клініка, практика тощо) повинна, в свою чергу, реалізувати кінцеві контролі користувача, згадані у звіті про тестування хмарного постачальника.

Цей регламент значно посилює вимоги до хмарних послуг у системі охорони здоров’я, а фактично робить баланс BSI C5 для вступного квитка для постачальників на цьому ринку. Хмарні постачальники, такі як Open Telekom Cloud, AWS (Франкфуртський регіон), Azure, GCP або німецькі провайдери, такі як Server, Stackit та Ionos, вже мають тести C5 для їх інфраструктури. Тепер рішення SaaS для охорони здоров'я (KIS, PVS, EPA компоненти тощо) на основі цього також повинні надати ці докази. Прикладами компаній, які активно працюють у середовищі охорони здоров’я та/або прагнуть до відповідних сертифікатів, є Gini, Dockolib або Kite Consult. Електронний файл пацієнта (EPA) сам розміщується на серверах у Німеччині та сумісні з ЄС GDPR.

Фінансування

Фінансовий сектор (банки, страхові компанії, постачальники фінансових послуг) також є дуже регульованими та обробляє надзвичайно конфіденційні дані. Тут застосовуються суворі регуляторні вимоги Федерального управління фінансового нагляду (BAFIN) в Німеччині (наприклад, приманка, кейт, vait, Zait) та все більш гармонізовані європейські вказівки. Високі вимоги до безпеки ІТ, управління ризиками, надійності та безпеки аудиту є стандартними.

Важливими регуляторними драйверами для використання безпечних та суверенних хмарних рішень є:

• Директива NIS2: Банки та інфраструктура фінансового ринку зазвичай підпадають під категорії "суттєві" або "важливі" заклади відповідно до NIS2. Тому ви повинні відповідати більш жорстким вимогам щодо управління ризиками, безпеки ланцюгів поставок (включаючи хмарного постачальника), звіту про інциденти та відповідальність за управління.
• Дора (Закон про цифрову оперативну стійкість): Це регулювання ЄС спеціально має на меті посилити цифрову операційну стійкість у фінансовому секторі. Він розміщує детальні вимоги до управління ризиками ІКТ, звітності про серйозні інциденти, пов'язані з ІКТ, тести цифрової стійкості та, зокрема, для управління ризиками сторонніх постачальників послуг ІКТ, включаючи постачальників хмар. Крім усього іншого, Дора вимагає чітких договірних правил з хмарними постачальниками та правами аудиту.

Хмарні постачальники, які хочуть обслуговувати фінансові установи, повинні довести, що вони можуть відповідати цим регуляторним вимогам. Це часто робиться шляхом виявлення сертифікатів, таких як BSI C5 або ISO 27001, конкретна договірна гарантія та прозорого дослідження вашої архітектури та процесів безпеки. Постачальники, такі як Plus Server, T-Systems, Microsoft з його межами даних ЄС або AWS з європейською суверенною хмарою, спеціально розміщені для цього регульованого ринку.

Крім того, є спеціалізовані постачальники SAAS, які пропонують рішення щодо дотримання фінансового сектору, наприклад, для запобігання відмивання грошей (AML), знають свого клієнта (KYC), тест на список санкцій, виявлення шахрайства або моніторинг зловживань ринком. Приклади провайдерів з європейськими стосунками чи присутністю - Actico (DE), Pelican AI (Великобританія?), Sopra Financial Technology (DE/FR), OTRIS (DE) або Viclarity (тобто/США?).

У цих високочутливих секторах стає зрозуміло, що рішення щодо суверенних хмарних рішень вже не є лише питанням мінімізації ризику, а все частіше керується юридичними вимогами та суворими вимогами дотримання. Необхідність показати сертифікати, такі як BSI C5, змінює основу для рішення від добровільної оцінки ризику до обов'язкової передумови для участі на ринку.

Це представляє постачальників SAAS, зокрема, з новими викликами. Хоча поки що постачальник інфраструктури (IAAS/PAAS) часто мав відповідні сертифікати, такі положення, як § 393 SGB V, зараз явно вимагають доказів провайдерів SAAS, таких як тест BSI C5. Витрати та зусилля на придбання та обслуговування таких тестів є значущими і можуть бути перешкодою, особливо для менших, інноваційних компаній SaaS, що потенційно може призвести до консолідації ринку в цих регульованих районах.

Підходить для цього:

• Політика США надихає технологічні компанії ЄС? Дані суверенітет домінування США: майбутнє хмари в Європі

Просування суверенітету: ініціативи та сертифікати ЄС

З метою зміцнення цифрового суверенітету Європи та створення надійної рамки для хмарних обчислень, на європейському та національному рівні були запущені різні ініціативи та стандарти сертифікації. Вони призначені для сприяння сумісності, гармонізації стандартів безпеки та збільшення довіри до хмарних послуг.

Gaia-X: Бачення федеральної європейської інфраструктури даних

Gaia-X-одна з найвидатніших європейських ініціатив щодо зміцнення цифрового суверенітету. Розпочаті з Німеччини та Франції в 2019 році, зараз беруть участь численні партнери з бізнесу, науки та політики з багатьох європейських країн.

• Цілі: Основним пунктом призначення Gaia-X є створення безпечної, інфраструктури даних, що живляться, на основі європейських цінностей, таких як захист даних (GDPR), прозорість, довіра та самовизначення. Він покликаний збільшити цифрову незалежність Європи від неєвропейських провайдерів, що забезпечує інновації шляхом безпечного обміну даними та зміцнення конкурентоспроможності європейських компаній.
• Архітектура та підхід: Важливо розуміти, що сама Гая-X не є постачальником хмар і не створює власну «європейську супер хмару». Натомість Gaia-X визначає набір правил, загальних стандартів та архітектурних елементів для децентралізованої екосистеми мережевих, сумісних приміщень даних та хмарних інфраструктурних послуг. Він заснований на таких принципах, як відкритість, прозорість, модульність та використання відкритих стандартів та програмного забезпечення з відкритим кодом. Асоціація даних Gaia-X для даних та хмари (AISBL) розробляє специфікації, правила, політику та рамки для перевірки відповідності (відповідність Gaia-X), яка повинна бути реалізована так званими будинками цифрового клірингу Gaia-X (GXDCH).
• Компоненти та проекти: конкретні будівельні блоки та проекти створюються в рамках Gaia X. Хмарний стек Soegeign (SCS) є важливим прикладом: стандартизований стек на основі відкритих кодів (на основі OpenStack, Kubernetes тощо) для встановлення інфраструктур, сумісних з Гая-Х-X, суверенної хмарної інфраструктури (IAAS/PAAS). Він покликаний слугувати технічною основою для сумісних та впевнених хмарних пропозицій, також для німецької адміністративної хмари.
• Випадки застосування (випадки використання): Для того, щоб продемонструвати переваги Gaia-X, конкретні кімнати даних та додатки розробляються в різних областях. Приклади можна знайти в галузі 4.0 (наприклад, Catena-X для автомобільної промисловості), мобільності, енергетики, фінансів, державного управління та особливо в галузі охорони здоров'я. Такі проекти, як Team-X, Health-X DataLoft або Gaia-MED, мають на меті забезпечити безпечний та суверенний обмін даними про здоров'я для поліпшення догляду та досліджень.
• Виклики: Незважаючи на амбітні цілі, Гая-X також стикається з викликами та критикою. Сюди входить складність проекту, повільний прогрес у практичній реалізації, іноді незрозумілі визначення та страх, що ініціатива може домінувати у встановлених глобальних гіперкалерах. Також було піддано критиці, що фокус був занадто сильним на рівні інфраструктури (IAAS/PAAS), і рівень застосування (SAAS) нехтували.

EUCS: Європейська схема сертифікації кібербезпеки для хмарних послуг

Європейська схема сертифікації кібербезпеки для хмарних послуг (EUCS) - це сертифікаційна рамка, яка розроблена згідно із Законом про кібербезпеку ЄС (CSA) Європейським агентством з кібербезпеки (ENISA).

• Призначення: Основна мета - гармонізація вимог кібербезпеки та сертифікатів для хмарних послуг (IAAS, PaaS, SaaS) у всьому ЄС. Для подолання фрагментації слід створити єдиний стандарт за допомогою різних національних схем сертифікації (наприклад, Secnumcloud у Франції або С5 у Німеччині) та для зміцнення цифрового внутрішнього ринку. Для хмарних користувачів EUC повинні створити більшу прозорість та довіру, довівши, що сертифіковані послуги відповідають певним стандартам безпеки.
• Рівень впевненості: Схема визначає три (або в попередніх конструкціях чотирьох) рівні безпеки ("основні", "суттєві", "високі" та, можливо, "високі+"), які відображають різні ризиковані рівні та атакуючі навички. Зі збільшенням рівня вимоги до впроваджених заходів безпеки (наприклад, мережа, пам'ять, безпека шифрування, тести на проникнення) та суворість оцінки за допомогою акредитованих агентств з оцінки відповідності (органи оцінювання відповідності).
• Добровільність порівняно з обов'язковою: сертифікація відповідно до EUC, як правило, добровільна. Однак Закон про кібербезпеку або Директиву NIS2 дозволяють державам -членам ЄС, зокрема, для "істотних" або "важливих" установ (критики), щоб визначити використання сертифікованих служб ІКТ. Тому ймовірно, що EUC, принаймні в регульованих секторах, фактично стануть обов'язковою вимогою або важливим критерієм для тендерів.
• Дебати про суверенітет: центральним та суперечливим моментом розвитку EUC було питання конкретних вимог суверенітету, особливо для найвищого рівня безпеки ("високий" або "високий+"). Раніші конструкції передбачали, що локалізація даних у ЄС є абсолютно необхідною для цього рівня і що постачальник повинен мати штаб-квартиру та глобальний штаб у державі-члена ЄС, щоб забезпечити захист від неєвропейських законів (наприклад, Закон про хмару). Однак ці вимоги, очевидно, були видалені або ослаблені в наступних конструкціях (станом на 2024). Це зустріло насильницьку критику з боку європейських провайдерів хмар (зокрема МСП), промислових асоціацій та протекціоністів даних, які побоюються, що це послаблює цифровий суверенітет Європи, цементуючи залежність від неєвропейських гіперсальців та даних громадян європейських та компаній піддаються збільшенню ризику. Дебати про остаточне проектування цих вимог тривають.

BSI C5: Німецький стандарт для безпеки хмар

Каталог критеріїв дотримання хмарних обчислень (C5) Федерального офісу з питань інформаційних технологій Німеччини (BSI) - це встановлений каталог критеріїв, який визначає конкретні мінімальні вимоги до інформаційної безпеки хмарних послуг.

• Мета та вміст: C5 повинен забезпечити орієнтацію на хмарних клієнтів при виборі безпечних постачальників та створити основу для управління ризиками. Він заснований на міжнародно визнаних стандартах, таких як ISO/IEC 27001, але доповнює їх вимогами, що стосуються хмари, і надає особливе значення для прозорості за допомогою так званих екологічних параметрів. Ці параметри надають інформацію про такі аспекти, як розташування даних, місце юрисдикції, сертифікацію та розкриття державних органів, які покликані допомогти клієнтам (наприклад, шляхом економічного шпигунства чи порушення захисту даних). Каталог включає 17 предметних областей, включаючи організацію інформаційної безпеки, безпеку персоналу, управління активами, криптографію, управління ідентичністю та доступом, управління інцидентами та фізична безпека.
• Testat (тип 1 та тип 2): Відповідність критеріям С5 демонструється Testat, який видається незалежним, кваліфікованим аудитором. Існує два типи тестів: тип 1 сертифікує відповідність дизайну та впровадження перевірок безпеки в певну ключову дату. Тип 2 також підтверджує експлуатаційну ефективність цих контролів через визначений період експертизи (як правило, від 6 до 12 місяців). Тест типу 2 вважається більш значущим і необхідний для подальших іспитів та в системі охорони здоров’я з липня 2025 року.
• Відповідність: C5 перетворився на фактичний стандарт безпечних хмарних обчислень у Німеччині, особливо для державного управління та в сильно регульованих галузях, таких як система охорони здоров'я та фінансовий сектор. Як уже згадувалося, тест С5 буде юридично обов'язковим DIGIG для хмарних послуг у системі охорони здоров’я з липня 2024/2025. У багатьох німецьких та європейських, але також міжнародних хмарних постачальників (для своїх регіонів ЄС) є тести на С5 для своїх послуг.

Інші відповідні стандарти

Окрім згаданих ініціатив та сертифікатів, встановлені міжнародні стандарти також відіграють важливу роль:

• ISO/IEC 27001: Глобально визнаний стандарт для систем управління інформаційною безпекою (ISM). Він визначає систематичний підхід до управління чутливою інформацією компанії, щоб забезпечити їх конфіденційність, цілісність та доступність. Сертифікація ISO 27001 часто є основною вимогою для хмарних постачальників і служить основою для більш конкретних стандартів, таких як C5.
• ISO/IEC 27017: Цей стандарт пропонує посібник (код практики) з конкретними заходами управління для безпеки інформації в хмарних середовищах, крім ISO/IEC 27002.
• ISO/IEC 27018: зосереджується на захисті персональних даних (особистісна інформація - PII) у публічних хмарах, які виступають як процесори. Він містить вказівки, які тісно ґрунтуються на європейських принципах захисту даних і можуть слугувати доповненням до С5, який не охоплює в першу чергу захист даних.

Ці різні ініціативи та стандарти не обов'язково розглядаються як конкуренти, а можуть доповнювати один одного. Gaia-X надає бачення та правила суверенної екосистеми, EUCS повинен гармонізувати сертифікацію в ЄС, а національні стандарти, такі як BSI C5, вже пропонують бетон, встановлені вимоги та механізми тестів. Завдання полягатиме в тому, щоб інтегрувати ці підходи розумно та створити цілісні рамки, які обидва відповідають претензіям на суверенітет у Європі, а також є практичним для провайдерів та користувачів. Однак нинішня дискусія щодо вимог суверенітету в ЄКС показує, що тут все ще необхідні політичні та технічні деталі.

Для компаній важливо розуміти, що такі сертифікати, як BSI C5 або ISO 27001, є цінними якорями довіри, створюють прозорість і полегшують довести зусилля з безпеки. Однак вони не є панацеєю і не замінюють власний тест на оцінку ризику та тест на ретельність з боку замовника. Наприклад, тест на C5 для постачальника США не змінює свою підрозділ серед Закону про хмару. Спільна відповідальність ("спільна відповідальність") залишається між постачальником та замовником за безпеку використання хмарних використання, і компанії завжди повинні перевіряти, чи є заходи постачальника достатньо для їх конкретних вимог та ризиків.

Підходить для цього:

• Системи управління даними в змінах: стратегії успіху компанії в епоху ШІ

Стратегічні переваги переходу на постачальників ЄС Саас

Аналіз ризиків у використанні хмарних послуг на базі США та розслідування зростаючого ринку суверенних європейських альтернатив SaaS дозволяє чітко висновок: для європейських компаній боротьба зі своєю хмарною стратегією не лише доцільна з точки зору цифрового суверенітету, але і все частіше стратегічна необхідність.

Короткий зміст результатів

Центральні висновки цього звіту можна узагальнити наступним чином:

• Постійні ризики серед американських постачальників: використання послуг SaaS компаній, які підлягають юрисдикції США, значні та постійні ризики для європейських компаній. Основний конфлікт між законами ЄС GDPR та США, такими як Cloud Act та FISA 702, призводить до потенційних травм захисту даних, високих штрафів, втрати контролю даних та ризику бізнес -шпигунства. Навіть нинішня рамка конфіденційності даних ЄС-США (DPF) не розчиняє цей основний конфлікт, і його довгострокова стабільність є невизначеною (див. Розділ II).
• Суверенітет як багатовимірна концепція: "Суверен Саас" в європейському контексті означає більше, ніж просто зберігання даних у обчислювальних центрах ЄС. Він включає дотримання європейського законодавства (особливо GDPR), захист від неєвропейського доступу, операції з боку суб'єктів та персоналу ЄС, а також технологічну відкритість та сумісність, щоб уникнути залежностей (див. Розділ III).
• Зростаючий ринок альтернатив ЄС: Існує різноманітний і зростаючий ринок для постачальників SaaS, які мають сидіння та працюють в ЄС/ЄЕА/СН. Вони пропонують рішення у численних категоріях, часто з сильним акцентом на захист даних, безпеку та місцеві потреби. Багато хто стратегічно покладається на відкритий код, щоб максимально прозорість та контроль (див. Розділ IV та V).
• Регулюючий тиск у чутливих секторах: в таких сферах, як державне управління, система охорони здоров’я та фінансовий сектор, використання демонстративно захищених та суверенних хмарних рішень (часто з тестами BSI C5 або порівнянними доказами) все частіше стає обов'язком (наприклад, Digig, NIS2) та стратегічними специфікаціями (див. Розділ VI).
• Умови рамки за допомогою ініціатив та стандартів: європейські ініціативи, такі як Gaia-X та сертифікати, такі як заплановані EUC та встановлені національні стандарти, такі як BSI C5, створюють важливі рамкові умови, сприяють сумісності та призначені для зміцнення довіри до суверенних хмарних пропозицій (див. Розділ VII).

Стратегічні переваги альтернатив ЄС-Сааса

Зміна до основного вибору європейських постачальників SAAS, які відповідають критеріям суверенітету, пропонує компаніям, що перевищують мінімізацію чистого ризику:

• Поліпшення дотримання та юридичної визначеності: використання постачальників, які підлягають виключно, та гарантує дані в ЄС значно знижує ризик порушень GDPR та конфліктів із неєвропейськими законами. Це створює більш стабільну та передбачувану юридичну основу для обробки даних.
• Збільшення контролю даних та безпеки: Європейські провайдери з акцентом на суверенітет часто пропонують більш високий рівень контролю над власними даними. Цього можна досягти за допомогою варіантів самостійного розміщення, послідовного шифрування в кінці (нульові знання), прозорі операційні процеси та виключення доступу органами третьої країни.
• Захищений цифровий суверенітет: Рішення для європейських провайдерів зменшує стратегічні залежності від неєвропейських технологічних груп. Він підтримує створення стійкої цифрової екосистеми в Європі та зміцнює місцеву цифрову економіку.
• Місцева підтримка та культурна близькість: Європейські провайдери часто можуть пропонувати більш доступне та зрозуміле обслуговування клієнтів у відповідній національній мові та часовому поясі. Вони часто мають глибше розуміння конкретних вимог та звичаїв європейського ринку, що може сприяти співпраці та переговорах про контракти.
• Формування довіри: Використання демонстративного захисту даних та впевнених рішень сигналізує клієнтів, партнерів та працівників високого рівня прихильності до захисту даних та безпеки. Це може стати важливою довірою та конкурентною перевагою.

Рекомендації щодо дій для європейських компаній

Для того, щоб використовувати переваги суверенних рішень SaaS та керувати ризиками використання хмар, європейські компанії повинні розглянути наступні кроки:

• Виконайте індивідуальний аналіз ризику: Calder, що використовуються в даний час (особливо в США) послуги SAAS. Проаналізуйте тип оброблених даних (чутливість, особиста довідка), застосовні нормативні вимоги (GDPR, специфічні вимоги до промисловості) та потенційні наслідки несанкціонованого доступу до даних або невдачі послуги на ваш бізнес.
• Визначте вимоги суверенітету: Визначте ступінь суверенітету даних, оперативного контролю та технологічної незалежності для вашої компанії. Не кожна програма вимагає однакового рівня суверенітету. Пріоритет на основі ризиків та стратегічного значення.
• Систематично оцінка ринку альтернатив ЄС: Використовуйте огляди ринку (наприклад, у цьому звіті) та власне дослідження для виявлення потенційних європейських постачальників SAAS, які відповідають їх функціональним та суверенітетним вимогам. Враховуйте розмір постачальника, спеціалізацію, посилання та майбутню життєздатність.
• Ретельна ретельність у виборі постачальника: не покладайтеся на маркетингові заяви. Перевірте інформацію про постачальника про місця розташування даних (включаючи резервні копії, метадані), операційний персонал, корпоративну структуру (власність, місце), використані субпідрядники, технології шифрування (особливо E2E/нульові знання) та заходи безпеки. Запит договору про обробку замовлення (AVV), технічні організаційні заходи (TOMS) та відповідні сертифікати або тести (наприклад, ISO 27001, BSI C5) та ретельно перевіряйте їх.
• Розробіть стратегію міграції та план виходу: уважно плануйте потенційну зміну. Вживайте витрати, технічні зусилля щодо міграції даних, необхідних коригувань для інтерфейсів та управління змінами для ваших працівників. Зверніть увагу на сумісність та визначте чітку стратегію виходу, щоб забезпечити майбутні зміни постачальника або повернення даних (оборотність).
• Перевірте з відкритим кодом як варіант: оцініть, чи рішення SaaS на основі відкритих кодів, будь то керована послуга постачальника ЄС чи власного (самостійного), є відповідною альтернативою для досягнення максимальної прозорості, адаптивності та контролю.
• Дотримуйтесь регуляторного ландшафту: Залишайтеся про розробки в трансатлантичному трафіку даних (DPF перевірка), поінформовані в європейських стандартах сертифікації (EUC) та відповідні закони (NIS2, DORA, конкретні правила промисловості), оскільки вони можуть суттєво вплинути на вашу хмарну стратегію.

Рішення про або проти використання певних хмарних служб, особливо щодо американських провайдерів проти європейських альтернатив, набагато більше, ніж технічне чи чисте питання відповідності. Це стратегічний курс з тривалими термінами впливу на юридичну визначеність, безпеку даних, контроль над критичними бізнес -процесами та в кінцевому рахунку щодо стійкості та конкурентоспроможності компанії в глобальній цифровій конкуренції. Проаналізовані ризики залежності від неєвропейських провайдерів є суттєвими і збільшуються, а не ослаблені нинішньою геополітичною та юридичною сумішшю.

У той же час перехід на європейські альтернативи -це не впевнений успіх. Компанії повинні ретельно розглянути, чи переваги дотримання та контролю переважають потенційні недоліки щодо спектру функцій, швидкості інновацій або міграційних зусиль. Ретельний аналіз власних потреб, реалістична оцінка наявних альтернатив та ретельне планування переходу є вирішальними для успіху. Однак європейський ринок пропонує все більш стійкі та надійні варіанти, які дозволяють компаніям використовувати переваги хмари, не ставлячи під загрозу їх цифрового суверенітету.

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка стратегії AI

☑ Піонерський розвиток бізнесу

Конрад Вольфенштейн

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши контактну форму нижче або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) .

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

Xpert.digital - це центр для промисловості з фокусом, оцифруванням, машинобудуванням, логістикою/внутрішньологічною та фотоелектричною.

За допомогою нашого рішення щодо розвитку бізнесу на 360 ° ми підтримуємо відомі компанії від нового бізнесу до після продажу.

Ринкова розвідка, маха, автоматизація маркетингу, розвиток контенту, PR, поштові кампанії, персоналізовані соціальні медіа та виховання свинцю є частиною наших цифрових інструментів.

Ви можете знайти більше на: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus