Лібералізація ринку електроенергії – та сама помилка тридцять років потому: чому бум акумуляторів у Німеччині зараз прямує до катастрофи

Бюрократія замість електроенергії: як оператори мереж блокують ринок зберігання енергії в Німеччині

Дежавю енергетичного переходу: Німеччина повторює фатальну помилку 1990-х років

Німецький ринок акумуляторних накопичувачів енергії переживає безпрецедентний бум, проте значна частина цієї потужності так і не доходить до споживачів. Хоча розробники проектів інвестують мільярди в нові об'єкти, їхня реалізація все більше гальмується фатальним регуляторним вакуумом щодо підключення до мережі. Замість єдиних правил та прозорих процесів інвестори стикаються з бюрократичним свавіллям місцевих монополістів мережі. Ситуація нагадує історичне дежавю: ще в 1998 році лібералізація ринку електроенергії загрожувала провалом саме через цей «узгоджений доступ до мережі», поки законодавці не втрутилися із суворими правилами у 2005 році. Сьогодні, тридцять років потому, ця помилка повторюється на ринку зберігання енергії. Споживачі електроенергії несуть наслідки: оскільки готові акумулятори залишаються поза мережею, витрати на управління перевантаженнями зростають на мільярди. Якщо енергетичний перехід не має провалитися через брак інфраструктури, політики повинні вчитися на історії та нарешті послідовно регулювати доступ до мережі для систем зберігання енергії.

Німеччина повторює регуляторну помилку, і енергетичний перехід розплачується за це

Тінь 1998 року: лібералізація, якої такою не було

У квітні 1998 року в Німеччині набув чинності змінений Закон про енергетичну промисловість, який офіційно відкрив німецький ринок електроенергії. Мільйони домогосподарств та підприємств мали змогу вільно обирати свого постачальника електроенергії. Ця обіцянка мала далекосяжні наслідки, але реальність була тривожною. Німеччина обрала модель, яка не використовувалася в жодній іншій країні-члені Європейського Союзу: так званий договірний доступ до мережі. Замість єдиних урядових правил учасники ринку мали домовлятися між собою про умови, за яких новий постачальник електроенергії міг користуватися мережами вже існуючих операторів.

Проблема була очевидною та структурно нерозв'язною: кожен, хто має вести переговори з монополістом без правил, термінів чи мінімальних стандартів, неминуче веде переговори з позиції слабкості. Нові трейдери електроенергії мали досягти індивідуальних угод з кожним із приблизно 1000 операторів мереж у Німеччині на той час щодо цін на передачу, процедур виставлення рахунків та технічних специфікацій. Так звані галузеві угоди – VV I 1998 року, VV II 1999 року та VV II+ 2001 року – мали на меті створити добровільні галузеві стандарти, але зрештою зазнали невдачі через брак будь-якого механізму забезпечення дотримання. Оператори мереж могли затримувати розслідування, висувати непомірні цінові вимоги або просто ігнорувати їх – юридично, оскільки не було жодних обов'язкових санкцій. Лише кілька особливо наполегливих нових постачальників пережили цю тактику виснаження.

Переломний момент 2005 року: як регулювання створює ринки

Через сім років після формальної лібералізації законодавчий орган зробив необхідні висновки. 13 липня 2005 року набрав чинності Другий закон про реорганізацію енергетичного законодавства, який поклав край спеціальному підходу Німеччини до договірного доступу до мережі. З внесенням змін до Закону про енергетичну промисловість (EnWG) на всій країні було запроваджено єдині, обов'язкові правила доступу до мережі, а також чотири постанови про доступ до мережі та мережеві тарифи. Водночас Федеральне мережеве агентство з електроенергетики, газу, телекомунікацій, пошти та залізниць, у його сьогоднішньому вигляді, отримало свої обов'язки, пов'язані з енергетичним ринком, і, таким чином, наглядову функцію за регулюванням мережі.

Ефект був помітним одразу. Завдяки чітким процесам, стандартизованим термінам та можливості переслідування порушень органами влади, вперше були створені справді рівні можливості для нових учасників ринку. Зміна постачальників стала практично керованою, а конкуренція виникла в реальності, а не лише на папері. Чого ринок не зміг досягти самостійно за сім років, законодавець досяг лише за кілька місяців: функціонуючої інфраструктури для конкуренції. Це центральний і позачасовий урок ринку електроенергії кінця 1990-х років – і він повторюється в Німеччині у 2026 році надзвичайно прямим чином.

Дежавю на ринку зберігання: Зростання без регуляторної бази

Ринок акумуляторних накопичувачів енергії в Німеччині переживає безпрецедентне зростання. До кінця 2025 року по всій країні працювало близько 2,4 мільйона стаціонарних систем акумуляторних накопичувачів загальною потужністю понад 25 гігават-годин – це у п'ять разів більше, ніж у 2020 році. Тільки у першому кварталі 2026 року було встановлено понад два додаткові гігават-годин, що збільшило загальну потужність приблизно до 28 гігават-годин. Ринок великомасштабних систем накопичення енергії в мегаватному діапазоні майже подвоївся у 2025 році – з приблизно 450 мегават до 842 мегават встановленої потужності. А портфель проектів на 2026 рік включає ще 3,4 гігавата, хоча галузеві експерти очікують, що фактична реалізація не досягне цих прогнозів – не через брак попиту, технологій чи недостатній капітал, а радше через структурний регуляторний дефіцит у сфері підключення до мережі.

Паралель із лібералізацією ринку електроенергії 1998 року не є метафоричною; вона механістична: навіть сьогодні не існує обов'язкової загальнонаціональної регуляторної бази для підключення великомасштабних систем акумуляторного зберігання енергії до мережі. Оператори мережі можуть формулювати технічні вимоги, встановлювати терміни або навіть залишати запити повністю без відповіді на власний розсуд. Розробники проектів стикаються з тією ж дилемою, що й трейдери електроенергії на рубежі тисячоліть: вони ведуть переговори з монополістами без правил, без термінів та без ефективних шляхів оскарження. Узгоджений доступ до мережі, офіційно подоланий на ринку електроенергії з 2005 року, зберігається на ринку акумуляторного зберігання енергії 2026 року – з тими ж дисфункціональними наслідками.

Технічні вузькі місця: де готові системи зберігання очікують на прийняття

Підключення великої системи акумуляторного зберігання енергії до мережі — це не простий процес «підключи та працюй». Він починається з визначення відповідної точки підключення до мережі, тобто фізично та технічно відповідної точки входу в електромережу. Тільки цей початковий крок може тривати місяцями, оскільки оператори мережі не зобов'язані юридично відповідати на заявки у встановлені терміни. Далі йде розробка концепції обліку, координація систем захисту та керування, випробування зворотного зв'язку з мережею та, нарешті, фактичне введення в експлуатацію. Кожен із цих кроків, принципово, є відповідальністю оператора мережі, який, однак, не має економічних стимулів для пришвидшення процесу.

Результатом є низка парадоксальних ситуацій, які зараз стають дедалі поширенішими по всій Німеччині: завершені багатомільйонні системи акумуляторного зберігання енергії стоять на фундаменті, технічно готові до експлуатації, проте не можуть постачати електроенергію, оскільки дозвіл на експлуатацію від оператора мережі все ще очікується. У галузі затримки вимірюються не тижнями, а кварталами. Інвестори та розробники проектів повідомляють про запити, які залишаються без відповіді, вимоги, які значно перевищують технічно необхідні для експлуатації мережі, та регіонально неузгоджені правила: те, що бездоганно працює для одного оператора розподільчої мережі, виходить з ладу через бюрократичну непрозорість у сусіднього. Це навряд чи можна назвати економічною ефективністю.

Макроекономічний вимір регуляторних провалів

Збитки не є абстрактними. Їх можна виміряти реальними цифрами. У 2024 році загальні витрати на управління перевантаженням мережі в Німеччині становили приблизно 2,78 мільярда євро. У 2025 році ці витрати досягли приблизно 3,1 мільярда євро. Ці суми, які зрештою перекладаються на всіх споживачів електроенергії у вигляді мережевих плати, виникають головним чином через те, що електромережі бракує достатніх ресурсів гнучкості для балансування попиту та пропозиції. Вітрові електростанції скорочуються, традиційні електростанції нарощуються для задоволення протитечійного попиту, а транскордонна зустрічна торгівля несе додаткові витрати – і все тому, що системи акумуляторних накопичувачів, які могли б економічно ефективно буферизувати ці перевантаження мережі, або не підключені до мережі, або не мають стимулу працювати відповідно до потреб мережі.

Однак системна неефективність сягає глибше. Системи акумуляторного зберігання енергії технічно здатні знижувати пікові навантаження, компенсувати коливання частоти та вирішувати локальні вузькі місця. Вони могли б замінити частину дорогої балансуючої енергії на основі викопного палива, зменшити потребу в розширенні нової мережі та виступати гнучким інтерфейсом між коливаннями поставок відновлюваної енергії та постійним споживанням. Цей потенціал залишається невикористаним, доки доступ до ринку залежить від доброї волі окремих операторів мережі. Федеральне міністерство економіки та енергетики Німеччини очікує, що встановлену потужність зберігання енергії потрібно буде збільшити приблизно до 100 гігават-годин до 2030 року, щоб енергетичний перехід не збився з курсу. Розрив між цією метою та поточною реальністю спричинений регуляторними збоями, а не технічними обмеженнями.

Регуляторні хащі 2026 року: багато законів, жодної системи

Було б несправедливо стверджувати, що законодавці не вирішили цю проблему. До 2026 року регуляторний ландшафт для акумуляторних накопичувачів буде щільнішим, ніж будь-коли раніше, але аж ніяк не більш узгодженим. Поправка до Закону про енергетичну промисловість (EnWG) від листопада 2025 року вперше чітко визнає великомасштабні сховища привілейованою інфраструктурою, обіцяючи прискорені процеси отримання дозволів та цифровізацію процедур підключення до мережі. Однак Закон про прискорення використання геотермальної енергії, прийнятий одночасно, одразу обмежує цей привілей: винятки щодо планування будівництва тепер застосовуються лише до сховищ у радіусі 200 метрів від підстанцій або в безпосередній близькості від великих генеруючих установок. Ліва рука забирає те, що дала права.

Щодо підключення до мережі, то німецький будівельний кодекс (Baugesetzbuch) принаймні забезпечить визначеність планування процедур видачі дозволів у сільській місцевості з 2026 року, при цьому системи акумуляторного зберігання з ємністю один мегават-годину або більше тепер отримуватимуть чіткий переважний режим. Паралельно чотири німецькі оператори системи передачі – 50Hertz, Amprion, TenneT Germany та TransnetBW – з 1 квітня 2026 року замінили попередній принцип «хто перший прийшов, той перший обслужений» для розподілу потужностей підключення до мережі у високовольтній мережі на так звану процедуру оцінки зрілості. Ця процедура оцінюватиме проекти на основі таких критеріїв, як придбання землі, статус дозволу, технічна концепція, економічна доцільність та переваги мережі та системи. За кожну заявку стягуватиметься фіксована плата у розмірі 50 000 євро; якщо пропозицію щодо підключення буде прийнято, необхідно сплатити додатковий депозит у розмірі 1500 євро за мегават.

Процедура оцінки зрілості є покращенням порівняно з повністю нерегульованим станом, але вона не вирішує фундаментальної проблеми: вона застосовується лише до високовольтної мережі чотирьох операторів систем передачі. Набагато більша кількість операторів розподільчих систем на середньому та низькому рівнях напруги залишається непідвладною жодній порівняльній обов'язковій процедурі. Для великомасштабного проекту акумуляторів, який має бути підключений не до високовольтної мережі, а до регіональної розподільчої мережі, все ще застосовуються старі правила узгодженого доступу до мережі. Співіснування винятків, перехідних періодів, паралельних правових актів та відсутності перехідних механізмів створює регуляторний вакуум, який регулярно ставить навіть досвідчених планувальників проектів перед нездоланними труднощами планування.

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

AgNes та питання винагороди: стимули без підґрунтя

Хоча структурне питання підключення до мережі залишається невирішеним, Федеральне мережеве агентство розглядає фундаментальну реформу системи мережевих зборів у рамках процедури визначення AgNes (Загальної системи мережевих зборів за електроенергію). Основна увага приділяється запланованому скасуванню загального 20-річного звільнення від сплати мережевих зборів для сховищ, яке досі застосовувалося відповідно до пункту 6 статті 118 Закону про енергетичну промисловість (EnWG). Його буде замінено диференційованою системою фінансування та стимулюючих компонентів: мережеві збори з функцією фінансування забезпечують участь у витратах мережі, тоді як динамічні ціни на енергію з функцією стимулювання мають на меті винагородити системну поведінку сховищ, тобто стягнення плати під час перевантаження мережі та подання електроенергії в мережу під час ситуацій вузьких місць.

Федеральне мережеве агентство обґрунтовує цю реорганізацію вимогами європейського законодавства: повне звільнення сховищ не є прийнятним згідно з європейським законодавством і не сприяє енергетичній політиці. З точки зору агентства, стимули для певної поведінки можуть бути створені лише за умови загального стягнення мережевих зборів. Галузеві асоціації, зокрема Німецька асоціація накопичувачів енергії (BVES) та Німецька асоціація галузей нової енергетики (bne), категорично не погоджуються. Вони вимагають суворого захисту інвестицій на основі попередньої правової бази та застерігають від ретроактивного зобов'язання сплачувати збори, яке може застосовуватися з 2 вересня 2021 року. Для поточних проектів таке регулювання означатиме часткову експропріацію їх розрахункової прибутковості. Інвестиційна невизначеність, створена цим регуляторним маятником, ще більше перешкоджає новим інвестиціям, на додаток до існуючих бар'єрів для підключення до мережі.

Мережеве з’єднання як сліпа зона: втрачений потенціал

Особливо серйозний недолік стосується роботи систем акумуляторного зберігання енергії з підтримкою мережі. Ця відмінність є фундаментальною як з технічної, так і з економічної точки зору: система зберігання енергії, яка працює виключно на основі арбітражу – дешевої зарядки та дорогої розрядки, виключно на основі оптових цін на електроенергію – може потенційно мати проциклічний вплив на перевантаження мережі. З іншого боку, система зберігання енергії, що працює з підтримкою мережі, заряджає енергію саме тоді, коли локальна мережа перевантажена, та подає її, коли виникають вузькі місця. Це зменшує потребу в повторній диспетчеризації, знімає навантаження на інфраструктуру та знижує витрати на розширення мережі.

Ця системна додана вартість наразі не компенсується належним чином і не застосовується систематично. Федеральне мережеве агентство визнає проблему: динамічні тарифи на мережу мають на меті стимулювати поведінку системних накопичувачів у мережі передачі та на високовольтному рівні, починаючи з 2029 року. Однак це також є інструментом стимулювання, а не інструментом участі на ринку. Перш ніж накопичувачі зможуть працювати в режимі обслуговування мережі, вони повинні бути спочатку підключені до мережі – на справедливих, рівномірних та прозорих умовах. Доки сам доступ до мережі залишається нерегульованим, будь-яке обговорення структур стимулювання та систем оплати будується на піску. Це як обговорювати парламентські правила процедури, перш ніж стане зрозуміло, кому буде надано доступ.

Процес інституційного навчання: що вдалося у 2005 році – і чого бракує сьогодні

У 2005 році умови для успішної реформи регулювання доступу до електромережі були надзвичайно чіткими: існувала політична воля в Міністерстві економіки, тиск з боку Європи через Директиви ЄС про прискорення 2003 року та новостворений орган із чіткими регуляторними мандатами. Федеральному мережевому агентству було не лише доручено нагляд, але й надано повноваження активно встановлювати стандарти, переглядати тарифи на мережу та карати за порушення. Результатом стала зміна парадигми: договірний доступ до мережі став регульованим доступом до мережі, а ринкова фіктивність перетворилася на справжній ринок.

Чого бракує у 2026 році, так це послідовного застосування цього плану до ринку зберігання енергії. Інституційні передумови в принципі існують. Федеральне мережеве агентство має досвід та інструменти. Міністерство економіки та енергетики несе політичну відповідальність. Нормативні акти ЄС, зокрема Директива про відновлювану енергетику (RED III) та нова Директива про ринок електроенергії, забезпечують нормативну базу для інтеграції систем зберігання енергії. Чого бракує, так це політичної волі для впровадження цієї бази у обов'язковий та комплексний спосіб. Натомість переважає фрагментарний підхід: тут пільговий режим у будівельних нормах, там процедурні зміни для операторів системи передачі та дебати щодо зборів в інших місцях. Узгоджена, системно-орієнтована регуляторна база для регульованого доступу до мережі систем акумуляторного зберігання енергії – аналогічна поправці 2005 року до Закону про енергетичну промисловість – досі відсутня.

Регульовані рамкові умови як каталізатор зростання

Основна економічна логіка, що стоїть за закликом до посилення регулювання, є нелогічною, але емпірично доведеною: не менше регулювання створює ринки, а радше добре продумане регулювання. Ринок електроенергії після 2005 року є специфічним прикладом Німеччини. На міжнародному рівні є й інші: у Великій Британії так званий режим контрактів на різницю забезпечив швидке зростання ринку зберігання енергії, оскільки чіткі правила створили визначеність планування і, отже, готовність до інвестування. У США Наказ Федеральної комісії з регулювання енергетики № 841 від 2018 року чітко регулював участь сховищ на оптових ринках, тим самим мобілізуючи значний капітал.

Регульований доступ до мережі для систем акумуляторного зберігання енергії в Німеччині по суті означатиме три речі: по-перше, єдині, загальнонаціональні обов'язкові стандарти процесу підключення до мережі – з визначеними термінами, стандартизованими технічними вимогами та керованою процедурою розгляду скарг; по-друге, чіткі, зрозумілі критерії для мережево-нейтральних та мережево-підтримуючих режимів роботи систем зберігання енергії; і по-третє, механізм винагороди за фактичні системно-підтримуючі послуги, який стимулюватиме операторів сховищ не лише оптимізувати арбітражний прибуток, але й активно сприяти стабільності мережі. Все це технічно здійсненно та інституційно впроваджується. Бракує основи, а не сутності.

Розрив між проектом та впровадженням: втрачені гігавати

Розрив між можливим і фактично реалізованим не є абстрактним поняттям. На кінець 2025 року портфель проектів великомасштабного акумуляторного зберігання енергії в Німеччині становив загалом 9,5 гігават, з яких 5,6 гігават планувалося підключити до мережі до кінця 2026 та 2027 років. Більш реалістична оцінка ринкових аналітиків передбачає, що значна частина цих проектів не буде завершена вчасно через затримки з підключенням до мережі. Кожен гігават потужності акумуляторного зберігання, який не введений в експлуатацію за планом, являє собою обсяг інвестицій приблизно від 500 мільйонів до одного мільярда євро, який залишається невикористаним, та відповідну втрату гнучкості для електроенергетичної системи.

Саме Федеральне мережеве агентство зазначило, що неконтрольоване розширення мережевих підключень для акумуляторних накопичувачів до 500 гігават призведе до перевантаження мережі та стрімкого зростання витрат. Це твердження є технічно обґрунтованим, але його не слід тлумачити як аргумент проти регулювання, а радше як аргумент на користь розумного регулювання. Не кожне підключення має сенс, не кожна потужність корисна для системи – але саме з цієї причини потрібні прозорі критерії для визначення пріоритетів та прийняття рішень, а не неформальні рішення окремих операторів мережі на власний розсуд. Процедура оцінки зрілості для операторів систем передачі є кроком у правильному напрямку, але вона стосується лише одного кінця ланцюжка створення вартості та залишає розподільчу мережу недоторканою.

Варіанти реформ: що насправді означатиме регульований доступ до мережі

Регульована система доступу до мережі для систем акумуляторного накопичення енергії, яка серйозно враховує уроки, отримані з 1998 по 2005 рік, по суті повинна враховувати п'ять аспектів. По-перше, необхідні обов'язкові терміни подання заявок: оператори мережі повинні бути зобов'язані відповідати на заявки на підключення до мережі у визначені терміни, прозоро повідомляти про вузькі місця потужності та обґрунтовувати відхилення перевіреними технічними причинами. По-друге, для підключення та експлуатації систем акумуляторного накопичення енергії потрібні національно стандартизовані мінімальні технічні стандарти. Ці стандарти захищають законні інтереси операторів мережі щодо стабільності мережі, не допускаючи жодних додаткових спеціальних вимог. По-третє, витрати на процес мають бути розподілені справедливо – субсидії на вартість будівництва не повинні обтяжувати розробників проектів до такої міри, що інвестиції стануть неекономічними, як справедливо критикує Німецьке товариство акумуляторної енергії (BVES).

По-четверте, давно назріває чіткий набір правил для дружніх до мережі операційних практик. Сховища, які демонстративно працюють відповідно до мережевих вимог, повинні не лише винагороджуватися динамічними мережевими тарифами, а й отримувати пільговий доступ до мережі. Це створює стимули для економічно бажаної поведінки та дозволяє уникнути нестабільних арбітражних систем зберігання, критикованих Федеральним мережевим агентством. По-п'яте, потрібен незалежний регуляторний орган із справжніми санкційними повноваженнями – і тут Федеральне мережеве агентство вже зобов'язане використовувати свої існуючі інструменти більш послідовно. Паралель з 2005 роком також очевидна: лише коли регуляторний орган фактично мав повноваження та використовував їх, поведінка операторів мережі змінилася.

Політична відповідальність у часи потрясінь

Не слід недооцінювати політичний вимір цього питання. Німеччина переживає період прискорених структурних змін в енергопостачаннях. Частка відновлюваних джерел енергії у виробництві електроенергії постійно зростає, зростає волатильність постачання електроенергії, а потреба в контрольованій гнучкості пропорційно зростає. Акумуляторне накопичення енергії в цьому контексті не є додатковою технологією, а радше системною інфраструктурою, яка дедалі більше переймає функцію, яку раніше виконували електростанції пікового навантаження на викопному паливі. Політики наголошують на необхідності кращої синхронізації розширення відновлюваних джерел енергії з розширенням мережі, як просторово, так і часово. Акумуляторне накопичення енергії є більш економічно ефективним та швидшим у впровадженні інструментом, ніж розширення мережі, але лише за умови, що його можна фактично інтегрувати в мережу.

Політичний парадокс полягає в тому, що, з одного боку, законодавці ставлять перед собою амбітні цілі щодо захисту клімату та розширення відновлюваної енергетики, а з іншого боку, залишають регуляторну базу для необхідної системної інфраструктури незавершеною. Це не випадковість, а радше результат складної мережі інтересів: існуючі оператори мереж отримують вигоду від статус-кво та мають мало стимулів обмежувати свій простір для маневру за допомогою обов'язкових правил. З іншого боку, нові гравці — розробники проектів, інвестори, технологічні компанії — численні та добре капіталізовані, але менш політично консолідовані, ніж традиційний енергетичний сектор. Таким чином, законодавці стикаються з класичним регуляторним викликом: вони повинні створити ринок, який учасники ринку не можуть або не хочуть створювати самостійно.

Вирішальним є часовий горизонт: регулювання зараз чи мільярдні витрати пізніше

Момент прийняття цього рішення є критично важливим. Щороку без регульованого доступу до мережі для акумуляторних накопичувачів енергії – це рік, коли управління перевантаженням мережі коштує мільярди, інвестиції або не здійснюються, або виводяться за кордон, і коли розрив між метою розширення та реальністю збільшується. Уряд Німеччини поставив за мету збільшити встановлену потужність акумуляторних накопичувачів енергії приблизно до 100 гігават-годин до 2030 року. За нинішніх темпів розширення та з урахуванням існуючої нормативно-правової бази ця мета навряд чи досяжна. Є трубопровід, є капітал, є технології – чого бракує, так це регуляторного ключа, який відмикає двері.

Історія вчить нас, що поправка 2005 року до Закону про енергетичну промисловість (EnWG) дала результат лише за місяці, а не роки. Єдині правила, обов'язкові стандарти та компетентний регуляторний орган можуть швидко трансформувати ринки. Для буму акумуляторів у 2026 році Німеччині потрібно не більше терпіння, а більше рішучості. Федеральне міністерство економіки та енергетики та Федеральне мережеве агентство спільно володіють правовими інструментами для здійснення цієї трансформації. Питання не технічне та не інституційне. Воно політичне.

Через тридцять років після першої спроби лібералізації німецького ринку електроенергії та через двадцять років після успіху регуляторного рішення Німеччина знову опинилася на роздоріжжі. Бум акумуляторів реальний, попит нагальний, а план рішення знаходиться у Федеральному архіві. Було б надзвичайним провалом засвоювати один і той самий урок двічі.