Veri egemenliği, kendi kaderini tayin etme ve yapay zekâ destekli platform denetiminin gerçekliği

### Tek tıklama, her şey gitti: Yapay zekâ destekli platform denetiminin sessiz kaosu ### Yapay zekâ tarafından yok edilen hayat boyu emek: Sosyal medya hesabınız neden yarın bir anda ortadan kaybolabilir? ### Veri egemenliğinin büyük yanılsaması: Algoritmalar bizi nasıl gizlice yönetiyor? ### Yeni AB yasalarına rağmen: Teknoloji şirketlerinin keyfi olarak silme yetkisi neden hala var? ###

Yargı Algoritması: Bir yapay zeka dijital hayatınıza son verdiğinde ve kimse sorumlu olmadığında

"Veri egemenliği" ve "dijital özyönetim" gibi terimlerin sadece siyasi sloganlar olmaktan çıkıp, tüm bir toplumun özlemlerini temsil ettiği bir dönemde yaşıyoruz. Avrupa, Dijital Hizmetler Yasası gibi kanunlarla, küresel teknoloji şirketlerinin keyfi eylemlerine karşı bir kalkan oluşturmaya ve vatandaşlarının dijital alandaki temel haklarını korumaya çalışıyor. Ancak yasal maddeler ve düzenlemeler üzerinde tartışırken, bu yüce hedefleri alaya alan bir gerçeklik gözlerimizin önünde cereyan ediyor. İnsanların dijital varlığının bir düğmeye basılarak yok edildiği bir gerçeklik – bir kişi tarafından değil, şeffaf olmayan bir algoritma tarafından.

Her gün YouTube, TikTok ve Instagram gibi platformlarda hesaplar askıya alınıyor ve kanallar siliniyor; bu kanallar kullanıcıların yıllarca büyük emeklerle oluşturduğu kanallar. Dijital yaşamlarının emeği, çoğu zaman açık bir gerekçe olmadan, adil bir yargılama süreci olmadan ve karara itiraz etmenin etkili bir yolu olmadan yok oluyor. Bu durum giderek artan bir şekilde, hataya açık, şeffaf olmayan ve yine de görünürlüğü ve dijital varlığı yargılama konusunda nihai güce sahip olan yapay zeka destekli moderasyondan kaynaklanıyor. Yüz binlerce abonesi olan kanalları, yapay zeka tarafından yapıldığı iddia edilen absürt bir bağlantı nedeniyle silinen teknoloji YouTuber'ı Enderman'ın durumu, buzdağının sadece görünen kısmı. Bu makale, kontrol arzumuz ile uzun zamandır dijital kamusal alanımızda yargıç ve cellat haline gelen algoritmaların kontrolsüz gücü arasındaki derin uçurumu inceliyor.

Arzularımız ile gerçeklik arasındaki çelişki nerede?

Sürekli olarak veri egemenliği ve dijital özyönetimden bahsediyoruz. Bu terimler, yapay zekâya yaklaşımıyla olgunluğunu göstermeyi amaçlayan, kendine güvenen ve bağımsız bir kültürün alametifarikası haline geldi. Avrupa Birliği, Dijital Hizmetler Yasası ve Dijital Pazarlar Yasası gibi yasalarla vatandaşlarını küresel teknoloji şirketlerinin keyfi eylemlerinden korumayı hedefledi. Şeffaflığı sağlamak ve temel hakları korumak için düzenlemeler yürürlüğe kondu. Ancak tüm bu düzenleyici birikimle, temel bir şeyi gözden kaçırıyoruz: Her gün gözlerimizin önünde gelişen ve tüm bu çabaların güvenilirliğini baltalayan varoluşsal tehdidi ele almadık.

Sosyal medya kanallarının bize her gün sunduğu gerçeklik, veri egemenliği ve kendi kaderini tayin etme fikrinden çok farklı bir hikaye anlatıyor. İnsanlar her gün, hiçbir gerekçe veya karşı önlem mekanizması olmadan, dijital yaşamlarının emeklerini kaybediyorlar. Yıllarca özenle oluşturulmuş kanallar siliniyor. Dikkatli bir incelemeden sonra değil, şeffaf süreçlerden sonra değil, adil bir duruşma imkanından sonra değil. Sadece siliniyor. Ve bu, demokrasiye yakışmayan bir şekilde gerçekleşiyor, çünkü etkili bir itiraz mekanizması yok ve etkilenenler zamanlarının ve yaratıcılıklarının neden boşa gittiğini bile bilmiyorlar.

Bu keyfiliği gösteren somut örnekler nelerdir?

En son ve çarpıcı örnek, teknoloji YouTuber'ı Enderman vakasıdır. Rus içerik üreticisi, teknolojik konuları ele aldığı 350.000'den fazla aboneye sahip ana bir YouTube kanalı kurmuştu. İçeriği belgesel niteliğindeydi; eski Windows sürümleri ve diğer teknik sorunlarla ilgileniyordu. Bu kanal, hiçbir uyarı yapılmadan silindi. Kısa bir süre önce, yüz binlerce aboneye sahip ikinci kanalı Andrew da ortadan kaybolmuştu. Bu sert önlemin gerekçesi tuhaftı: YouTube, Enderman'ın kanallarının üçüncü telif hakkı ihlali uyarısını alan bir Japon kanalıyla bağlantılı olduğunu iddia etti. Enderman'ın tanımadığı, dilini bilmediği ve hiçbir bağlantısının olmadığı bir kanal.

Bu vakada dikkat çekici olan sadece kararın adaletsizliği değil, aynı zamanda nasıl verildiğidir. Enderman, kanalları ile bilinmeyen bir Japon hesabı arasında hatalı bir bağlantı kuran bir yapay zeka sisteminin bunun arkasında olduğunu öne sürdü. Teknoloji YouTuber'ının, şikayetinin bir YouTube çalışanı tarafından inceleneceği umudu suya düştü. Aylar geçti ve yanıt gelmedi. Enderman artık YouTube'daki zamanının sona erdiğini kabullenmiş gibi görünüyor. Başka bir YouTuber da aynı Twitter başlığında benzer sorunları bildirdi; onun kanalı da aynı Japon kanalına atıfta bulunularak silindi. Bu, izole bir insan hatası olayından ziyade, kontrolsüz çalışan otomatik bir sistemin eksikliklerinden kaynaklanan sistemik bir başarısızlığa işaret ediyor.

YouTube tek başına bir örnek değil. Çeşitli platformlar benzer kalıplar sergiliyor. TikTok, Instagram, Facebook ve diğer hizmetler, genellikle yeterli gerekçe göstermeden günlük olarak içerik siliyor ve hesapları askıya alıyor. Şeffaflık örgütü Freiheitsrechte.org, sosyal medya platformlarının, etkilenenlere moderasyon kararları için genellikle yetersiz açıklamalar sağladığını belgeledi. Bazı durumlarda, gerekçeler yalnızca genel olarak hizmet şartlarının ihlaline atıfta bulunuyor ve hangi spesifik ihlalin bu eyleme yol açtığını açıklamıyor.

Teknoloji şirketleri sosyal sorumluluklarını yerine getiriyor mu?

Bilişsel önyargılarımızı düzeltmemiz gereken kritik nokta burası. Büyük teknoloji şirketleri, verilerimizden, ekonomik faaliyetlerimizden ve toplumumuzdan açıkça kâr elde ediyorlar. Paylaştığımız interneti işlerinin temeli olarak kullanıyorlar. Dikkatimizden ve kişisel verilerimizden elde edilen reklam gelirlerinden milyarlar kazanıyorlar. Aynı zamanda, bu şirketler fiilen kamu ve toplumsal sorumlulukları üstleniyorlar.

YouTube, sadece bir barındırma sağlayıcısı gibi teknik bir hizmet olmaktan çok daha fazlası. Platform, kamu iletişiminin altyapısı haline geldi. Milyonlarca insan için görünürlüğü, erişimi ve ulaşımı belirliyor. Bilgi ve bilginin bekçisi konumunu sağlamlaştırdı. Facebook ve Instagram da benzer şekilde; bu hizmetler sosyal söylemin merkezi haline geldi. Birçok insan için bu platformlar, seslerini duyurmak, topluluklarını oluşturmak ve mesajlarını yaymak için başlıca yerlerdir.

Ancak bu teknoloji şirketleri sosyal iletişimin aracıları olarak üstlendikleri rollerden ekonomik olarak kar elde ederken, bu rolün doğasında var olan sorumluluklardan kaçınıyorlar. Devlet tarafından ücret karşılığında görevlendirilmiş bir hayır kurumu, birini sevmedikleri için muhalif sesleri dışlayamaz. Bir kamu yayıncısı, bireylerin hikayelerinin kendi taraflarını dinlemeden onları susturamaz. Bir mahkeme, birine kendini savunma fırsatı vermeden onu mahkum edemez.

Oysa bu platformlarda her gün tam olarak bu yaşanıyor. İnsanlar hiçbir gerçek gerekçe olmadan dışlanıyor. Çalışmaları siliniyor. Geçim kaynakları çevrimiçi olarak yok ediliyor. Ve platformların tek yanıtı, hizmet şartlarına atıfta bulunmak ve en iyi ihtimalle sorunları neredeyse hiç çözmeyen otomatik bir şikayet sistemi sunmak oluyor. Bu sadece adaletsiz değil; açık bir toplum için yapısal olarak da tehlikeli.

Burada, şirketinizin özelleştirilmiş yapay zeka çözümlerini hızlı, güvenli ve yüksek giriş engelleri olmadan nasıl uygulayabileceğini öğreneceksiniz.

Yönetilen bir yapay zeka platformu, yapay zeka için her şeyi kapsayan, endişesiz bir çözümdür. Karmaşık teknoloji, pahalı altyapı ve uzun geliştirme süreçleriyle uğraşmak yerine, uzman bir iş ortağından ihtiyaçlarınıza göre uyarlanmış hazır bir çözüm alırsınız – genellikle sadece birkaç gün içinde.

Başlıca avantajlara genel bakış:

⚡ Hızlı uygulama: Fikirden kullanıma hazır uygulamaya günler içinde, aylar değil. Anında katma değer yaratan pratik çözümler sunuyoruz.

🔒 Maksimum veri güvenliği: Hassas verileriniz sizde kalır. Verilerinizi üçüncü taraflarla paylaşmadan güvenli ve mevzuata uygun işlemeyi garanti ediyoruz.

💸 Finansal risk yok: Sadece sonuçlar için ödeme yaparsınız. Donanım, yazılım veya personel için yüksek başlangıç ​​yatırımları tamamen ortadan kalkar.

🎯 Asıl işinize odaklanın: En iyi yaptığınız şeye konsantre olun. Yapay zeka çözümünüzün tüm teknik uygulamasını, işletimini ve bakımını biz üstleniyoruz.

📈 Geleceğe hazır ve ölçeklenebilir: Yapay zekanız sizinle birlikte büyür. Sürekli optimizasyon ve ölçeklenebilirlik sağlıyor ve modelleri yeni gereksinimlere esnek bir şekilde uyarlıyoruz.

Daha fazla bilgi burada:

• Yönetilen Yapay Zeka Platformu

Yapay zekânın kullanımı sorunu nasıl değiştiriyor?

Burada durum dramatik bir şekilde kötüleşiyor. Teknoloji şirketleri, içerik denetimi ve karar alma süreçlerinde giderek daha fazla otomatik sistem kullanıyor. Bu yapay zeka sistemleri şeffaf değil. Düzenli olarak gözden geçirilmiyorlar. Ve hepsinden önemlisi: büyük sonuçları olan hatalar da yapıyorlar. Enderman vakası, yapay zeka destekli denetimin absürt veya zararlı sonuçlara nasıl yol açtığının birçok örneğinden sadece biri.

Bu durum özellikle COVID-19 pandemisi sırasında belirginleşti. İnsan denetleyicilerin bulunmadığı durumlarda, sosyal medya platformları içerik denetimini büyük ölçüde otomatik sistemlere devretti. Sonuç olarak, bir dizi yanlış karar alındı. Kuralları ihlal etmeyen videolar silindi. Meşru içerikler ortadan kayboldu. Platformlar verdikleri sözleri tutamadığı için kullanıcılar hayal kırıklığına uğradı.

Yapay zekâ tabanlı içerik denetiminin sınırlamaları temeldir. Yapay zekâ ancak yeterli eğitim verisi mevcut olduğunda güvenilir bir şekilde çalışır. Birçok durum inceliklidir ve kolayca kategorize edilemez. "Bu akşam makarna yedim" gibi bir ifade TikTok'ta çift anlamlıydı; kelimenin tam anlamıyla yemek tüketimini ifade ederken, bir trend bağlamında intihar düşüncelerini işaret ediyordu. TikTok algoritması bu inceliği kavrayamadı ve bunun yerine trendi körükledi.

Dahası, hata oranı sistematiktir. Avrupa Yayın Birliği tarafından yapılan bir çalışma, yapay zekâ sohbet robotlarının güncel olaylarla ilgili sorulara verilen tüm cevapların %45'inde en az bir önemli sorun olduğunu ve bu sorunun okuyucuları yanıltabileceğini göstermiştir. Sonuçların %81'inde bir tür hata bulunmuştur. Bu bir istisna değil, kuraldır.

Oysa bu son derece hataya açık ve şeffaf olmayan sistemler, milyonlarca insanın dijital yaşamının kaderini belirlemek için kullanılıyor. Bir video siliniyor. Bir kanal devre dışı bırakılıyor. Bir şirket platformdan kaldırılıyor. Ve karar, kullanıcıların anlayamadığı, hesap veremeyen ve yanlış kararları cezasız bir şekilde almasına izin verilen bir sistem tarafından veriliyor.

Devletin sorumluluğu nerede yatıyor?

Devlet sadece göz yummuyor. Daha da kötüsü, bu durumu düzeltme gücüne sahip olan devlet, bunun yerine bürokratikleşiyor ve en ufak ayrıntılara takılıp kalıyor. Kurallar var, bu doğru. Avrupa Birliği'nin Dijital Hizmetler Yasası, platformların şeffaf olması gerektiğini şart koşuyor. Kullanıcıların şikayet etme hakkına sahip olmasını gerektiriyor. Çok büyük platformların sistemlerini ve kararlarını açıklamaları gerektiğini şart koşuyor. Bütün bunlar kağıt üzerinde iyi ve doğru görünüyor.

Ancak bu kuralların uygulanması parçalı bir şekilde gerçekleşiyor. Almanya'daki Federal Ağ Ajansı, Dijital Hizmetler Koordinatörü rolünü üstlendi ve şimdi bu kuralların uygulanmasından sorumlu. Peki bu ajansın yeterli kaynağı var mı? Yeterli gücü var mı? Bireysel ulusal yetkililer, avukatlar ve lobicilik yoluyla sorumluluklarından kaçınan küresel teknoloji şirketlerine karşı gerçekten harekete geçebilir mi?

Dahası, daha derin bir sorun var. Devlet çok uzun zamandır özel şirketlerin aynı anda kapı bekçisi, yargıç ve jüri rollerini üstlenmesine izin verdi. Bu şirketler kendi platformlarında neyin doğru neyin yanlış olduğuna karar veriyor. Hükümler veriyorlar. Cezaları uyguluyorlar. Ve kimseye hesap vermiyorlar. Bu sadece bir düzenleme hatası değil. Demokrasinin temel bir başarısızlığıdır.

Uzun zamandır, piyasaların kendi kendini düzenlediği, platformların itibar ve kendi çıkarları doğrultusunda hareket edeceği varsayılıyordu. Bu varsayımın temelden yanlış olduğu kanıtlandı. Platformlar adalet için değil, etkileşim ve reklam geliri için optimizasyon yapıyorlar. İnsan moderasyonundan daha ucuz olan yapay zeka sistemlerini kullanıyorlar, ancak bu sistemler hataya yatkın. Ve bir hata meydana geldiğinde, suçu sözde özerk bir karar veren bir algoritmaya atabiliyorlar.

Bu durumu değiştirmek için ne gerekir?

Öncelikle, büyük platformların devletin söz sahibi olmadığı özel şirketler olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Bu şirketler kamu işlevlerini yerine getirmektedir. Kamuoyu tartışmasının aracılarıdırlar. Elbette ekonomik kazanç amacıyla, ancak yine de sosyal sorumluluk bilinciyle toplumsal bir görevi üstlenmişlerdir.

Bu, hukukun üstünlüğünün temel ilkelerinin, özellikle askıya alma veya silme gibi sert önlemler de dahil olmak üzere, moderasyon kararlarına uygulanması gerektiği anlamına gelir. Bu, bir kararın gerekçeleri konusunda tam şeffaflık anlamına gelir. Bu, sert önlemler alınmadan önce adil bir duruşma hakkı anlamına gelir. Bu, pratikte etkisiz olan otomatik bir şikayet sistemi değil, gerçek bir itiraz hakkı anlamına gelir. Bu, özellikle algoritma içeren durumlarda insan incelemesi anlamına gelir.

Ayrıca, yapay zekâ destekli moderasyona da sınırlar getirilmelidir. Bir sistem hata yapabiliyorsa ve milyonlarca insanı etkileyebiliyorsa, her zaman bir insan müdahalesi olmalıdır. AB düzenlemeleri bu yöne işaret ediyor, ancak uygulama yetersiz kalıyor. Platformlar sürekli olarak bu kuralları aşmanın veya baltalamanın yollarını buluyor.

Hesap verebilirlik konusunda da yapısal bir değişiklik gerekiyor. Platformlar, sistemlerinin kararlarından sorumlu tutulmalıdır. Mecazi anlamda değil, yasal olarak. Bir kanal haksız yere silinirse, platform tazminat ödemekle yükümlü olmalıdır. Bu, teşvikleri değiştirecektir. Birdenbire, hatalı bir otomatik sistemi kullanmak artık daha ucuz olmayacaktır. Birdenbire, insanlara haksız yere zarar vermenin bir bedeli olacaktır.

Enderman için bu, YouTube'un yapay zeka sisteminin Japonya'daki bir hesapla hatalı bağlantı kurması nedeniyle kanalını basitçe silemeyeceği anlamına geliyordu. Bir inceleme yapılmalıydı. Yanıt verme fırsatı verilmeliydi. Ve hata fark edilmeden kalsaydı, YouTube sorumlu tutulabilirdi.

Bu sorunlar çözülmezse ne olacak?

Cevap yıkıcı. Eğer yapay zekâ sistemlerinin insanların dijital varoluşuna keyfi olarak karar vermesine izin verirsek, kaos yapay zekâ ile gelmeyecek; kaos zaten burada. Sadece daha da yoğunlaşacak. Çünkü bu sistemler ne kadar zeki hale gelirse, onları o kadar az anlarız. Ve onları ne kadar az anlarsak, onları o kadar az kontrol edebiliriz.

Daha da kötüsü: Sorun katlanarak büyüyecek. İçerik denetiminde yapay zekanın kullanımı yoğunlaşacak. Sistemler daha karmaşık hale gelecek. Hata oranları azalabilir veya artabilir; kimse kesin olarak bilemez. Ancak kesin olan şey, milyonlarca, yakında milyarlarca insanın anlamadıkları, itiraz edemedikleri ve hesap verebilirliği olmayan kararlardan etkilenecek olmasıdır.

Ve tüm bunlar olurken, devlet gözünü başka yöne çeviriyor. Federal Ağ Ajansı sorumluluklarını belirliyor. AB yasalar çıkarıyor. Ancak uygulama yarım yamalak. Yetkililer kaynak yetersizliği çekiyor. Platformlar, kendileri için önemsiz olan ve uygulamalarını gerçekten değiştirmeyen para cezaları ödüyor. Statüko devam ediyor: teknoloji şirketleri, dijital kamusal alanın denetimsiz yöneticileri gibi davranıyor.

Bu durumun dikkat çekici yanı, önlenebilir olmasıdır. Çözümler mevcut. Veri egemenliğini ve dijital öz belirlemeyi sadece normatif hedefler değil, gerçek bir olgu haline getirmenin yolları var. Ancak bunun gerçekleşmesi için devletin kayıtsızlığını bırakması gerekiyor. Bunun sadece bir düzenleme sorunu değil, bir güç dengesizliği olduğunu kabul etmesi gerekiyor. Teknoloji şirketlerinin gücü var. Bu gücü toplumun yararına kullanmalılar, aksi takdirde bu güç ellerinden alınmalıdır.

O zamana kadar, Enderman'ınki gibi vakalar, işe yaramayan bir sistemin belirtisi olarak kalacak. Bir adam hayatının emeğini kaybediyor. Kimse ona yardım edemiyor. Ve hayatının emeğini yok eden makine, rahatsız edilmeden çalışmaya devam ediyor, yeni vakaları inceliyor, yeni kararlar veriyor ve devlet, dumanlar yükselirken tüm bunları idari dosyalarda belgeliyor.

Kişisel danışmanınız olarak hizmet vermekten mutluluk duyarım.

Benimle wolfenstein∂xpert.digital iletişime

Beni +49 7348 4088 965 numarasından arayabilirsiniz .

LinkedIn