Şirketler Google araması üzerinden giderek daha az ziyaretçiye ulaşıyor – Yapay zeka en uygun günah keçisi

Yapay zeka, reklamlar, yeni sıralama sistemleri: Web siteleri neden görünürlük için mücadele ediyor?

Daha az tıklama, daha fazla rekabet: Arama motorları nasıl değişiyor?

Organik aramadan gelen ziyaretçi sayısında azalma, reklam rekabetinde artış ve bilgi bulmanın yeni yolları: Birçok web sitesi için dijital erişimlerinin temeli şu anda değişiyor. Ancak yapay zeka tek başına bu düşüşü açıklamıyor. Arama sonuçlarındaki değişiklikler, sıralama kayıpları ve giderek kendi arayüzlerinde doğrudan yanıtlar sunan platformlar da kullanıcıların bir web sitesine tıklayıp tıklamayacağını etkiliyor. ABD ve Fransa'dan elde edilen veriler, organik ve ücretli trafiğin ne kadar farklılaştığını ve özellikle yayıncıların neden baskı altında olduğunu gösteriyor. Aynı zamanda, chatbot yönlendirmeleri şu anda web sitesi trafiğinin yalnızca küçük bir bölümünü temsil ediyor, ancak yine de insanların bilgi arama biçimini değiştirebiliyorlar. Bu nedenle, en önemli soru sadece şirketlerin kaç ziyaretçi kaybettiği değil, aynı zamanda gelecekte dikkatin nereden oluşturulacağı ve bundan nasıl ekonomik değer elde edileceğidir.

Yeni arama ekonomisi: Organik trafik neden önemini kaybediyor ve dijital görünürlük neden daha pahalı hale geliyor?

Yapay zekâ en kolay günah keçisi olarak görülüyor, ancak dağıtım için gerçek mücadele platformlarda yaşanıyor

Organik web sitesi ziyaretlerindeki düşüş tek bir nedene bağlanamaz. Yapay zeka, bilgi arama şeklimizi değiştiriyor, soruları daha sonraki bir web sitesi ziyareti gerektirmeden yanıtlıyor ve dikkati kapalı kullanıcı arayüzlerine kaydırıyor. Aynı zamanda, reklamlar daha fazla yer kaplıyor, arama motorları sıralamalarını değiştiriyor ve bazı iş modelleri diğerlerinden daha fazla baskı altına giriyor. Tüm kayıpları yapay zekaya bağlayanlar, görünür bir teknolojik değişimi tam bir ekonomik açıklama ile karıştırıyorlar.

Ancak rakamlar net bir değişimi ortaya koyuyor. Analiz edilen web sitesi verilerinde, Ağustos 2026'da ABD'deki organik ziyaretler, Ağustos 2024'e göre %13,2 daha düşüktü. Fransa'da ise düşüş %24,4 oldu. Aynı dönemde, ücretli arama yoluyla yapılan ziyaretler ABD'de %21, Fransa'da ise %17,3 arttı. Organik erişim azalırken, ücretli erişim artıyor. Bu zıt eğilim, şirketler için, şu anda kaç kullanıcının chatbot kullandığı sorusundan çok daha ekonomik öneme sahip.

Ancak bu rakamlar henüz düşüşe hangi faktörlerin neden olduğunu açıklamıyor. Başlangıçta incelenen örnekler içindeki değişiklikleri tanımlıyorlar. Bu nedenle güvenilir bir analiz, gözlem ile açıklama, erişim ile değer yaratma ve kısa vadeli ayarlamalar ile yapısal değişimler arasında ayrım yapmalıdır.

Temel bakış açısı şu: Dijital talebin ekonomik değeri, daha az insan web sitelerine tıkladığında mutlaka ortadan kaybolmaz. Ancak, dağılımı farklılaşır. Platformlar kendi teklifleri içinde daha büyük bir dikkat payı tutabilir, reklam alanı önem kazanır ve şirketler, ilgili bir bilgi kaynağı veya tedarikçi olarak algılanmak için daha yoğun bir şekilde rekabet etmek zorundadır.

Ziyaretçi sayısındaki düşüş, otomatik olarak talebin de azaldığı anlamına gelmez

Organik bir web sitesi ziyareti, ancak çok aşamalı bir karar verme sürecinin sonunda gerçekleşir. Kişi bilgiye ihtiyaç duyar, bir arama kanalı seçer, sonuçları görür ve daha fazla tıklamanın faydalı olup olmadığına karar verir. Bu noktalardan herhangi birindeki değişiklikler, bir web sitesine yapılan ziyaret sayısının azalmasına yol açabilir.

Bu nedenle, trafikteki düşüş, bir konu veya ürüne olan ilgide mutlaka bir azalma anlamına gelmez. Kullanıcılar aynı bilgiyi aramaya devam ediyor olabilirler, ancak cevaplarını arama sonuçları sayfasında veya bir sohbet robotunda zaten buluyor olabilirler. Benzer şekilde, diğer web siteleri daha yüksek sıralarda yer alırken veya reklamlar daha büyük bir dikkat payı çekerken talep yüksek kalabilir.

Şirketler için bu ayrım temel önemdedir. Gerçek talep düşerse, ürün yelpazesi, konumlandırma veya hedef pazarın gözden geçirilmesi gerekebilir. Öte yandan, talep sabit kalır ve yalnızca ona erişim değişirse, sorun büyük olasılıkla görünürlük, kanal bağımlılığı ve satın alma kararına giden müşteri yolculuğunun tasarımında yatmaktadır.

Gözlemlenen eğilimler, bu süreçlerin birkaçının aynı anda ele alınması gerektiğini göstermektedir. Organik ziyaretler azalırken, ücretli ziyaretler artmaktadır ve yapay zeka sistemleri şu anda nispeten az doğrudan yönlendirme trafiği üretmektedir. Bu durum, kaybedilen her Google tıklamasının yeni bir ChatGPT tıklaması olarak yeniden ortaya çıktığı basit bir ikame modeline yol açmaz.

Aksine, bilgi tüketimi ile web sitesi ziyaretleri arasındaki ilişki değişiyor. Bu nedenle, ekonomik değerlendirme için artık sadece gelen oturum sayısını dikkate almak yeterli değil. Önemli olan, bu oturumların daha önce hangi işlevi yerine getirdiği ve bu işlevin daha sonra başka bir yerde üstlenilip üstlenilmediğidir.

Ortalama değerler piyasadaki gerçek değişimi neden gizler?

Ankete katılan web sitelerinin yaklaşık üçte ikisi organik trafik kaybı yaşadı. Bu durum, düşüşün birkaç münferit sorunlu vakayla sınırlı olmadığını gösteriyor. Aynı zamanda, mutlak kayıpların önemli bir kısmı, özellikle ağır darbe alan küçük bir grup sitede yoğunlaşmış durumda.

ABD'de, kaybedilen ziyaretlerin yaklaşık yüzde 40'ı, web sitelerinin yalnızca yüzde birine atfedilebilir. Fransa'da ise bu yüzde bir, toplam kaybın neredeyse yarısını oluşturuyordu. Dolayısıyla düşüş yaygın olmakla birlikte, mutlak büyüklüğü açısından oldukça yoğunlaşmış durumda.

Bu iki ifade çelişkili değildir. Birçok küçük web sitesi orta düzeyde kayıplar yaşarken, birkaç büyük site önemli sayıda ziyaretçi kaybedebilir. Bu, kamuoyu algısı açısından önemlidir: Performansları ortalama bir şirketin tipik deneyimini yansıtmasa bile, büyük kayıplar tartışmaya hakim olur.

ABD ve Fransa arasındaki farklılıklar, tek bir ulusal etkenin kanıtı olarak aceleyle yorumlanmamalıdır. Farklı sektör payları, başlangıç ​​büyüklükleri ve analiz edilen web sitelerinin bileşimi sonuçları etkileyebilir. Karşılaştırılabilir ayrıntılı veriler olmadan, Fransa'daki düşüşün neden önemli ölçüde daha belirgin olduğunu kesin olarak belirlemek mümkün değildir.

Bu durum, kurumsal yönetim için açık bir gerekliliğe yol açmaktadır: Genel piyasa ortalaması bir uyarı sinyalidir, ancak henüz uygun bir bireysel hedef değer değildir. Uzmanlaşmış bir endüstriyel tedarikçi, bir haber portalı ve tüketici odaklı bir danışmanlık hizmeti farklı risklerle karşı karşıyadır. Gelişimleri, karşılaştırılabilir iş modelleri ve arama amacı bağlamında değerlendirilmelidir.

Yayıncılar için asıl sorun, bilgi ve gelir arasındaki ilişkidir

Yayıncılar özellikle ağır darbe aldı. Her iki ülkede de organik ziyaretleri yaklaşık yüzde 42 oranında azaldı. Yayıncılar hariç tutulduğunda, ABD'deki düşüş yüzde 7,8 oldu. Bu, tek bir sağlayıcı grubunun genel tabloyu ne kadar önemli ölçüde etkileyebileceğini gösteriyor.

Aradaki fark ekonomik açıdan mantıklıdır: Bilgi odaklı teklifler için, ziyaretin kendisi genellikle para kazanmanın önemli bir ön koşuludur. İnsanlar web sitesine eriştiğinde reklamlar, abonelikler veya diğer teklifler etkili hale gelir. Temel bilgi değeri web sitesinin dışında iletilirse, orijinal sağlayıcının karşılık gelen bir ziyaret almasına gerek kalmadan editoryal içerik yine de kullanılabilir.

Bu, kaybedilen her ziyaretin aynı ekonomik zarara yol açtığı anlamına gelmez. Basit bir genel bilgi sorusunu yanıtlamak için yapılan kısa bir ziyaret, uzmanlaşmış, uzman düzeyinde bir kaynağın tekrar tekrar kullanılmasından daha az değerli olabilir. Bununla birlikte, erişimdeki önemli kayıplar, bir işletme modeli yüksek trafiğe dayanıyorsa, mali durumu zorlayabilir.

İşlem odaklı şirketler için durum biraz farklıdır. Bir üretici, nitelikli ürün sorguları ve satışları istikrarlı kaldığı sürece, genel danışmanlıkla ilgili ziyaretlerdeki düşüşü daha kolay telafi edebilir. Ürünü tam olarak bilgi olan bir yayıncı ise aynı ölçüde bu çeşitlendirme seçeneğine sahip değildir.

Dolayısıyla, en önemli ayrım çizgisi yalnızca büyük ve küçük web siteleri arasında değil, aynı zamanda bilginin daha sonraki bir işleme zemin hazırladığı hizmetler ile bilginin kullanımının kendisinin ekonomik temeli oluşturduğu hizmetler arasında da yer almaktadır.

Yapay zekâ olmasa bile, daha fazla reklam rekabeti değiştiriyor

Ücretli arama ziyaretlerindeki eş zamanlı artış özel bir dikkat gerektiriyor. ABD'de bu ziyaretler incelenen iki yıllık dönemde %21, Fransa'da ise %17,3 oranında arttı. Bu rakamlar reklam bütçelerindeki veya tıklama fiyatlarındaki artışın boyutunu doğrudan yansıtmasa da, ücretli ve organik trafiğin farklı şekilde geliştiğini gösteriyor.

Ayrıca, arama sonuçlarının görüntülenme şekli de değişti. Haziran ayından bu yana yapılan gözlemlere göre, masaüstünde ortalama organik sonuç yalnızca aşağı kaydırıldıktan sonra görünür hale geldi. Reklam birimlerinin boyutu ise yaklaşık iki katına çıktı. Bu durum, yalnızca bireysel sonuçların sıralamasını değil, aynı zamanda başlangıçta görünür olan ekran alanının dağılımını da değiştiriyor.

Organik arama sonuçları, ücretsiz arama sonuçları arasında konumunu koruyabilirken, gerçek görünürlüğünü kaybedebilir. Sonuç olarak, ekonomik etki yalnızca bir web sitesinin üçüncü veya beşinci sırada yer almasıyla belirlenmez. Daha da önemlisi, kullanıcıların önceden kaç farklı unsur gördüğüne ve hatta o sonuca ulaşıp ulaşmadıklarına da bağlıdır.

Bu durum, geleneksel sıralama raporlarının yorumlanmasını zorlaştırıyor. İçeriğin kendisi bozulmamış olsa bile, tıklama oranlarında düşüş yaşanırken istikrarlı pozisyonlar da görülebilir. Bu durumda rekabet sadece web siteleri arasında değil, aynı platformdaki farklı sunum biçimleri arasında da gerçekleşir.

Bu durum şirketler için ek maliyet ve uyum baskısı yaratır. Organik erişim kaybını reklamla telafi etmek isteyenler, elde edilen ek müşterilerin çabayı haklı çıkarıp çıkarmadığını değerlendirmelidir. Daha fazla ücretli trafik, kendi başına ekonomik başarıyı garanti etmez.

Sıralama kayıpları ve yapay zeka etkileri ayrı ayrı incelenmelidir

Kullanıcı arayüzlerindeki ve arama alışkanlıklarındaki değişikliklerin yanı sıra, algoritmik değişiklikler de olası bir nedendir. Örnek olarak, Ocak 2026'da Google'ın yaptığı bir güncelleme gösterilebilir; bu güncelleme bazı web sitelerinin sıralamalarında ciddi düşüşlere neden olmuştur. Bu tür değişiklikler, bireysel sitelere gelen trafiği önemli ölçüde etkileyebilir.

Güvenilir bir teşhis için en az üç seviyenin ayırt edilmesi gerekir. Bir web sitesi, arama sonuçlarında daha az sıklıkla göründüğü için daha az ziyaret alabilir. Aynı görünürlüğü korurken daha az tıklama alabilir. Veya kullanıcılar artık sorularını başka yerlerde sordukları için temel arama hacmi azalabilir.

Bu gelişmeler eş zamanlı olarak gerçekleşebilir ve birbirlerini güçlendirebilir. Sıralamada düşüş görünürlüğü azaltır. Daha büyük reklam yerleşimleri, kalan organik arama sonuçlarına olan ilgiyi daha da azaltır. Son olarak, yapay zeka yanıtları, başka bir tıklama gerekmeden önce bazı bilgi ihtiyaçlarını karşılayabilir.

Mevcut toplam veri, bu faktörlerin katkısının güvenilir bir şekilde hesaplanmasına olanak tanımamaktadır. Bu nedenle, düşüşün ne kadarının yalnızca yapay zekaya atfedilebileceğini gösteren kesin bir yüzde vermek haklı olmaz.

Pratikte, bu belirsizlik hareketsizlik için bir neden değildir. Aksine, farklılaştırılmış bir kök neden analizi gerektirir. Değişiklikler sayfa türüne, arama amacına, cihaza, zaman dilimine ve ekonomik öneme göre incelenmelidir. Şirketler ancak bu şekilde sıralama sorununa yapay zeka stratejisiyle tepki vermekten veya temelden değişen arama davranışını yalnızca teknik arama motoru optimizasyonu yoluyla çözmeye çalışmaktan kaçınabilirler.

Sohbet botları, ziyaretçi sayılarının gösterdiğinden çok daha fazla bilgi kanallarını değiştiriyor

ChatGPT ve diğer chatbot'lar aracılığıyla yapılan ziyaretler, bugüne kadar tüm ziyaretlerin yalnızca yaklaşık %0,5'ini oluşturmuştur. Bu küçük pay, yapay zekanın talebin gerçek dağılımında neredeyse hiç rol oynamadığı izlenimini verebilir. Ancak, böyle bir sonuç çok dar bir bakış açısı olurdu.

Web sitelerine doğrudan yönlendirme, yalnızca tıklamayla sonuçlanan kullanımı ölçer. Eğer bir chatbot soruyu yeterince yanıtlamışsa, orijinal bilgi kaynağına ölçülebilir bir ziyaret gerçekleşmez. Bu nedenle, başarılı bir yanıt, web sitesi analizlerinde hiçbir iletişimin görünmemesine neden olabilir.

ABD masaüstü verileri bu farkı göstermektedir. ChatGPT ile yapılan konuşmaların yalnızca %5,2'si web sitesi tıklamasıyla sonuçlanırken, Google ile yapılan aramaların %31,1'i tıklamaya yol açmıştır. Ancak bu iki rakam farklı kullanım birimlerine dayanmaktadır: bir konuşma, tek bir arama sorgusuyla aynı şey değildir. Bu nedenle, verimliliğin tamamen karşılaştırılabilir bir ölçüsü olarak değerlendirilmemelidirler.

Bununla birlikte, ürün mantığında temel bir farklılığa işaret ediyorlar. Geleneksel arama, bilgi ihtiyaçları ile dış teklifler arasında bir aracı görevi görür. Öte yandan, bir chatbot, bilgi ihtiyaçlarını doğrudan kendi arayüzü içinde karşılamaya daha çok odaklanır.

Şirketler için bu, yapay zeka tarafından oluşturulan yönlendirmelerin küçük bir yüzdesinin bile karar verme sürecinde önemli bir rol oynayabileceği anlamına gelir. Benzer şekilde, bir marka önemini kaybedebilir ve bu kayıp, daha önce büyük olan yapay zeka trafik akışında hemen bir düşüşe yansımayabilir.

Geleneksel olmayan arama yöntemleri zamanla yapısal bir riske dönüşebilir

ChatGPT Arama özelliğine erişimi olan hanelerden elde edilen veriler daha fazla bilgi sağlamaktadır. Bu haneler daha sonra Google, Bing ve Yahoo'da ortalama %9,4 daha az arama yapmıştır. 20 hafta sonra bu azalma %17'ye ulaşmıştır.

İncelenen grupta bu durum, kullanımın tek seferlik bir testle sınırlı olmadığını göstermektedir. Birkaç hafta sonra görülen daha belirgin düşüş, alışkanlıklarda kademeli bir değişimle tutarlıdır. Kullanıcılar belirli görevler için doğrudan sohbet robotuna güvenmeyi öğrenebilirler.

Ancak, bu sonuçlar daha fazla inceleme yapılmadan tüm internet kullanıcılarına genelleştirilmemelidir. Erişim, çalışma tasarımı ve hane halkı bileşimi gözlemlenen eğilimleri etkileyebilir. Ayrıca, hangi arama sorgularının en keskin şekilde azaldığı ve belirli arama türlerinin büyük ölçüde değişmeden kalıp kalmadığı da belirsizliğini koruyor.

Ekonomik açıdan bakıldığında, bu ayrım çok önemlidir. Eğer öncelikle basit bilgi edinme amaçlı sorular sohbet robotlarına kayıyorsa, bu durum satın alma odaklı ürün araştırmasına doğru bir kaymadan farklı içerikleri etkiler. Kayıp arama sayısı tek başına ekonomik olarak ilgili talebin ne kadar etkilendiğini göstermez.

Dolayısıyla stratejik sonuç, geleneksel arama motorlarını erken bir şekilde göz ardı etmek olmamalıdır. Bunun yerine şirketler, hedef gruplarının hangi görevler için diğer bilgi kanallarını kullandığını ve hangi durumlarda kendi web sitelerini ziyaret etmenin gerekli veya arzu edilir olduğunu gözlemlemelidir.

Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme - Görsel: Xpert.Digital

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme

Daha yüksek dönüşüm oranları, küçük bir kanalı diğerinin yerini alacak bir kanal haline getirmez

Analiz edilen verilerde ChatGPT ziyaretçilerinin Google ziyaretçilerine göre daha sık dönüşüm gerçekleştirdiği görülmüştür. Bu ilginç bir kalite göstergesidir, ancak gerçek hacimle birlikte değerlendirilmelidir.

Dönüşüm takibi yapılan 55 web sitesi için Google'a 964 dönüşüm atfedildi. Tüm yapay zeka sohbet botlarının toplamı ise 36'ydı. Bu, bu örneklemde Google'ın, tüm yapay zeka sohbet botlarının toplamından neredeyse 27 kat daha fazla dönüşüm kaydettiği anlamına geliyor. Dolayısıyla, nispeten güçlü ancak küçük bir kanal, geleneksel arama sonuçlarının mutlak katkısının yerini almaktan hala çok uzaktaydı.

Ayrıca, kaydedilen tüm dönüşümlerin aynı ekonomik değere sahip olup olmadığı belirtilmemiştir. Bir bülten aboneliği, bir iletişim talebi ve tamamlanmış bir satın alma işlemi basitçe eşit tutulamaz. Bu nedenle, eksiksiz bir değerlendirme için gelir, kar marjı ve dönüşüm kalitesi hakkında ek bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Daha yüksek dönüşüm oranlarının olası bir açıklaması, daha kapsamlı ön eleme sürecinde yatmaktadır. Bir chatbot ile detaylı bir diyalog kurduktan sonra belirli bir web sitesini ziyaret eden bir kişinin, daha somut gereksinimleri olabilir. Bu durumda tıklama, daha uzun bir karar verme sürecinin sonraki bir adımı olacaktır.

Ancak bu açıklama bir yorumdan ibarettir. Sayılar tek başına ne kullanıcıların neden daha sık dönüşüm sağladığını ne de bu avantajın daha büyük hacimlerde devam edip etmediğini kanıtlamaktadır. Şirketler için mantıklı sonuç şudur: Yapay zeka yönlendirmeleri ciddiye alınmalı, ancak kayıp arama ziyaretlerini tamamen telafi etme konusunda zaten kanıtlanmış bir yetenekle karıştırılmamalıdır.

Marka etkisinin web analizlerinde artık tam olarak görünmediği zamanlar

Diyalog tabanlı bilgi sistemleri, gerçek etki ile ölçülebilir web sitesi etkileşimi arasında daha büyük bir uçurum yaratır. Bir marka, bir yanıtta bahsedilebilir, karşılaştırılabilir veya hariç tutulabilir, ancak sonrasında bir ziyaret gerçekleşmeyebilir.

Bu durum web analitiğinin önemini değiştiriyor. Ziyaretleri ve dönüşümleri değerlendirmek için önemli olmaya devam etse de, artık önceki bilgi toplama aşamasının daha küçük bir bölümünü temsil edebilir. Ölçülebilir giriş noktası, şirketle ilk ilgili temastan daha sonra olabilir.

Bu, her bahsin ekonomik olarak değerli olduğu anlamına gelmez. Bir bahis, sıradan, uygunsuz veya eleştirel olabilir. Sıkça alıntı yapılan bir web sitesi bile otomatik olarak daha fazla talep yaratmaz. Görünürlük, algılanan yetkinlik, seçim kararı ve gelir arasında birçok bağımsız adım vardır.

Dolayısıyla anlamlı bir değerlendirme, bir markanın anılıp anılmadığını dikkate almakla kalmamalıdır. Aynı zamanda hangi sorularda yer aldığına, hangi özelliklerin atfedildiğine ve sunduğu ürün ve hizmetlerin doğru bir şekilde tanımlanıp tanımlanmadığına da bakmalıdır. Özellikle B2B sektöründe, teknik yetenekler veya uygulama alanları hakkındaki yanlış bilgiler, düşük bahsetme sıklığından daha önemli olabilir.

Buradaki zorluk, görünüşte kesin temel performans göstergelerini erken bir aşamada belirlemeden bu tür gözlemleri sistematik olarak kaydetmektir. Tek bir chatbot yanıtı güvenilir bir piyasa göstergesi değildir. Bununla birlikte, ekonomik açıdan önemli sorularda tekrarlanan kalıplar, stratejik izleme için değerli bir konudur.

İyi yapılandırılmış içeriğin neler başarabileceği ve nelerin henüz kanıtlanmadığı

Almanca web siteleri üzerinde yapılan bir çalışmada, aynı alan adından alıntı yapılan sayfalar ile alıntı yapılmayan sayfalar karşılaştırıldı. Birçok yapısal özelliğe sahip sayfalar, kötü optimize edilmiş sayfalara göre 2,1 kat daha sık alıntılandı. Değerlendirilen özellikler arasında bağlantı içeren içindekiler tablosu, makale işaretlemesi ve en az beş H2 başlığı yer alıyordu.

Yalnızca içindekiler tablosunun eklenmesi, alıntı sıklığını 1,7 kat artırmıştır. Bu sonuçlar, açıkça yapılandırılmış içeriğin yapay zeka yanıtlarında daha sık görünebileceğini düşündürmektedir. Bununla birlikte, sonradan içindekiler tablosu eklemenin alıntılanma olasılığını artırdığını kanıtlamamaktadır.

Yapılandırılmış sayfalar daha kapsamlı, editöryel olarak daha iyi korunmuş veya belirli sorularla daha alakalı olabilir. Aynı alan içinde bile, sayfalar kalite, konu ve güncellik açısından önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Bu faktörler, korelasyonun bir kısmını açıklayabilir.

Pratik sonuç hala geçerli: içerik mantıklı bir şekilde yapılandırılmalı ve her bir soru açıkça yanıtlanmalıdır. Anlamlı alt başlıklar, farklı bölümler arasında ayrım yapmaya yardımcı olur. Uygun teknik işaretleme, içerik türü hakkında ek bilgi sağlayabilir.

Ancak bu, mekanik bir optimizasyon formülü haline gelmemelidir. Beş başlık kalitenin kanıtı değildir ve yapay olarak uzatılmış bir içindekiler tablosu, esas içeriğin yerini alamaz. Ekonomik fayda, resmi bir kontrol listesini yerine getirmekten değil, hedef kitle için ilgili, açık ve güvenilir bilgilerden kaynaklanır.

Güncellik, sadece başlığa eklenmiş bir özellik değil, kalitenin bir garantisidir

Başlığa güncel yılı eklemenin, atıf sıklığını 2,7 kat artırdığı gözlemlenmiştir. Bu bulgu öncü niteliktedir ve bu nedenle göz ardı edilmemeli veya kesin bir kılavuz olarak değerlendirilmemelidir.

Zaman açısından hassas konular için, bir yıl belirtmek faydalı olabilir. Bu, piyasa karşılaştırmasının, fiyat genel bakışının veya teknik değerlendirmenin hangi zaman dilimini kapsadığını gösterir. Aynı zamanda, içeriğin gerçekten de buna göre incelendiği beklentisini yaratır.

Sadece yılı değiştirmek, herhangi bir somut güncelleme yapmadan, bilginin kalitesini artırmaz. Aksine, makalenin doğruluk düzeyinin düşük olduğunu düşündürebilir. İşletme açısından bakıldığında, bu kısa vadeli bir görünürlük önlemi olup, uzun vadede güven kaybına yol açabilir.

llms.txt dosyasıyla ilgili de belirgin bir avantaj bulunamadı. Alıntı yapılan sayfaların %11,7'si bu tür bir dosya içeren alan adlarından kaynaklanıyordu. İncelenen tüm alan adlarında ise bu oran %14'tü. Bu değerler alıntılarla pozitif bir korelasyon göstermemektedir.

Farklı referans noktaları – bir yandan alıntı yapılan sayfalar, diğer yandan incelenen alanlar – yorumlamayı da sınırlandırmaktadır. Rakamlardan genel bir olumsuz etki çıkarılamaz. Tek güvenilir bulgu, çalışmanın bu önlemin bir avantajına dair ikna edici bir kanıt sunmadığıdır.

Bu, kıt kaynakların önceliklendirilmesi açısından önemlidir. Teknik kalite, net yapı ve güncellik, teknik açıdan etkileyici ancak yeterince kanıtlanmamış bireysel ölçütlerin gölgesinde kalmamalıdır.

Diyalog tabanlı sistemlerde bile reklamlar dikkati takip eder

Yapay zekâ tarafından üretilen yanıtlar, eş zamanlı olarak bir reklam ortamına dönüşüyor. İncelenen aynı sorular için, Ekim ayı sonunda ChatGPT yanıtlarının %39,9'unda reklam bulunurken, bu oran Ağustos ayı sonunda %36,1 idi. Bu, %3,8'lik bir artışı temsil ediyor.

Soru başına farklı reklamveren sayısı da ortalama 1,82'den 2,14'e yükseldi. Reklam içeren yanıtların yaklaşık yarısında en az iki reklamveren yer alıyordu. Bu rakamlar incelenen sorular için geçerlidir ve ChatGPT kullanımının tamamı için genel reklam oranı olarak otomatik olarak yorumlanmamalıdır.

Daha güçlü reklam varlığı, özellikle B2C konuları ve satın alma niyeti içeren sorular için dikkat çekiyor. B2B soruları ve tamamen bilgilendirici sorular daha az reklam çekti. İşletme açısından bakıldığında bu anlaşılabilir: Somut bir satın alma kararının daha olası olduğu durumlarda, dikkat çekmek reklamverenler için daha doğrudan çekici olabilir.

Bu durum, geleneksel arama ile önemli bir paralellik oluşturmaktadır. Diyalog tabanlı bir arayüzde bile, bilgi aktarımı ve reklam yerleştirme bir arada var olabilir. Etkileşim biçimi değişir, ancak satın almaya yönelik dikkat çekme rekabeti devam eder.

Şirketler için içerik tabanlı varlık ile ücretli görünürlük arasındaki ayrım bu nedenle giderek daha önemli hale geliyor. Bir yanıt içindeki olgusal bir bilgi ile bir reklam, farklı iletişim biçimleridir. Bunların maliyetleri, güvenilirlikleri ve etkileri tek bir görünürlük ölçütünde kaybolmamalıdır.

Uluslararası genişleme farklı rekabet koşulları yaratır

Google, yapay zekâ destekli reklamlarını on ülkeye daha genişletiyor: Avustralya, Kanada, Hindistan, Kenya, Malezya, Yeni Zelanda, Nijerya, Pakistan, Filipinler ve Singapur. Brezilya, Meksika ve İngiltere'nin de bu çeyrekte eklenmesi bekleniyor. Almanya bu genişlemeye dahil değil.

ABD'de reklamlar artık takip sorularına yanıt olarak da görünecek ve "Sponsorlu" olarak işaretlenecektir. Bu, ticari iletişimi devam eden bir diyaloğa daha da yaklaştırıyor. Sonraki bir soru, ek gereksinimler, tercihler veya kısıtlamalar içerebilir ve böylece orijinal sorgulamadan farklı bir karar verme bağlamı oluşturabilir.

Bu tür yerleşimlerin ne kadar etkili olduğunu belirlemek için henüz çok erken. Benzer şekilde, kullanıcıların tavsiye ve reklam kombinasyonuna nasıl tepki vereceği de belirsiz. Bu genişleme, diyalog tabanlı arama arayüzlerinin ticari kullanımının gelişmeye devam ettiğini gösteriyor.

Bu durum, uluslararası alanda faaliyet gösteren şirketler için heterojen bir ortam yaratmaktadır. Reklam fırsatları, görünürlük formatları ve rekabet yoğunluğu pazardan pazara değişebilir. Bu nedenle, bir ülkede işe yarayan bir yaklaşım otomatik olarak diğer tüm ülkelere aktarılamaz.

Bütçe planlamasında bu farklılıklar da dikkate alınmalıdır. Yalnızca uluslararası varlık, yeni reklam formatlarına sürekli yatırım yapılmasını haklı çıkarmaz. Kritik faktörler, ilgili formatların kullanılabilirliği, pazarın ekonomik önemi ve elde edilen bağlantıların kanıtlanabilir kalitesidir.

İş ortağı içeriği, görünür yanıta erişimi değiştirir

Açık web sonuçlarına ek olarak, hazırlanmış iş ortağı içeriği de rol oynuyor. Tarifler, testler ve kılavuzlar için "Labrador" adlı dahili bir kanal kullanılıyor. Bu kanal, Dotdash Meredith, Hearst, Condé Nast, Axel Springer, Reuters ve AP dahil olmak üzere toplam 43 alan adına sahip on iki sağlayıcıdan oluşuyor.

Söz konusu sayfalar için, normal web sonuçlarından önce görünen hazır özetler mevcuttur. Bu, orijinal yayın ile nihai kullanıcı yanıtı arasında ek bir seçim ve özetleme aşaması sağlar.

Bu ara aşama ekonomik açıdan önemlidir. İçerik, asıl yanıt sürecinden önce seçilip özetlenirse, potansiyel görünürlüğü yalnızca açık web'deki genel keşfedilebilirliğine değil, aynı zamanda bu içerik kanallarına dahil edilmesine ve hazırlanan özetin tasarımına da bağlıdır.

Bu, sıradan web sitelerinin kategorik olarak dışlandığı anlamına gelmez. Açıklama ayrıca, bireysel yayıncıların yanıtlar üzerinde tam kontrol sahibi olduğunu da göstermez. Bununla birlikte, bilgi işlemenin, yalnızca en iyi kamuya açık sayfayı bulmaktan daha karmaşık olduğunu göstermektedir.

Şirketler ve yayıncılar için bu, başka bir bağımlılık anlamına gelir: görünürlük, ardışık birçok seçim kararına bağlı olabilir. Her özetleme, belirli yönleri vurgulayabilir ve diğerlerini göz ardı edebilir. Bu nedenle, yalnızca orijinal yayına bakanlar, hangi bilgilerin daha sonra kullanıcıya ulaştığını göremeyebilirler.

Sıralamalar özetlendiğinde alt sıralardaki yerlerini kaybederler

Bu tür sıkıştırmanın etkisi özellikle sıralamalarda belirgindir. "En iyi on..." gibi formatlarda, birinci ila üçüncü sıradaki girişler özetin %70'inde yer almıştır. Dördüncü ila altıncı sıralar için bu oran %41, yedinci ila onuncu sıralar için ise %23 olmuştur. On birinci sıradan itibaren ise bu oran sadece %12'ye düşmüştür.

Bu değerler, analiz edilen özetlere dahil edilme durumunu ifade eder. Bir şirketin ChatGPT'de herhangi bir yerde anılma olasılığını genel olarak temsil etmezler. Bununla birlikte, konum açısından açık bir korelasyon göstermektedirler.

Mevcut bir sıralama, sonuçların özetlenmesiyle daha da iyileştirilebilir. Çok sayıda alternatif içeren bir liste başlangıçta geniş bir seçenek yelpazesi sunar. Ancak, özetlenmiş sürüm öncelikle en üst sıralarda yer alan seçeneklere odaklanırsa, kullanıcıya önemli ölçüde daha az seçenek sunulur.

Şirketler için bu durum, listede yer almanın değerini daha iyi anlamamızı sağlıyor. Herkese açık bir karşılaştırma sitesinde temsil edilmek faydalı olabilir. Ancak, bir teklif listenin çok alt sıralarında yer alıyorsa, daha sonraki özetlere dahil edilmeyebilir.

Dolayısıyla bir makalenin yayınlanmasının ekonomik önemi, yalnızca orijinal makalenin erişim alanıyla sınırlı değildir. Ayrıca, daha sonraki seçim ve özetleme adımlarından sonra da bahsin kalıcı olup olmaması da çok önemlidir. Görünürlük, bir anlamda, birden fazla kez filtrelenir.

Ancak bu, ne pahasına olursa olsun en üst pozisyonları tek taraflı olarak elde etme çabasını haklı çıkarmaz. Güvenilir ve profesyonelce yapılmış bir değerlendirme, uygunsuz veya şüpheli bir ortamda öne çıkan bir pozisyonda yer almaktan daha değerlidir.

Şirketler, içeriklerinin değerini daha kesin bir şekilde farklılaştırmak zorundalar

Açıklanan gelişmeler, mümkün olduğunca fazla organik trafik oluşturmaya yönelik genel bir stratejiye karşı çıkmaktadır. Her ziyaret gelir, müşteri sadakati veya pazar pozisyonuna eşit derecede katkıda bulunmaz.

Ekonomik yönetim amacıyla, içerik işlevine göre farklılaştırılmalıdır. Bazıları basit bilgi sorularını yanıtlar, diğerleri tedarikçi seçimine destek olur, karmaşık hizmetleri açıklar veya belirli iletişimi kolaylaştırır. Bu kategorilerdeki azalmanın çeşitli sonuçları vardır.

Özellikle B2B sektöründe, az sayıda nitelikli iletişim, çok sayıda genel bilgilendirme ziyaretinden daha değerli olabilir. Bu, erken bilgi toplama aşamalarının önemsiz hale geldiği anlamına gelmez; katkıları her zaman aynı sayfada bir satışa hemen yansımayabilir.

Bu nedenle, kanal, içerik ve sonuç analizinin bir kombinasyonu önerilir. Şirketler, hangi konuların ziyaretçi kaybettiğini, sorguların aynı anda azalıp azalmadığını ve kalan iletişimlerin kalitesinin değişip değişmediğini incelemelidir. Çok sayıda genel ziyaretten az sayıda belirli ziyarete geçiş bile, saf trafik trendinin gösterdiğinden farklı bir ekonomik etkiye sahip olabilir.

Öte yandan, toplam talep sayısının istikrarlı olması, bir şirketin giderek daha çok ücretli erişim yoluyla görünür hale geldiği gerçeğini gizlememelidir. Bu gibi durumlarda, talep hala mevcut olabilir, ancak maliyetler değişmiş ve platformlara bağımlılık artmış olabilir.

Asıl önemli olan yeni bir moda göstergesi değil, güvenilir bir ölçüm sistemi geliştirmektir

Değişime uygun bir yanıt, doğru ölçümlemeyle başlar. Organik ziyaretler, sıralamalar, reklam gösterimleri, yapay zeka yönlendirmeleri ve dönüşümler farklı sorulara cevap verir. Bu ölçütlerin hiçbiri genel işletme başarısını temsil etmek için kullanılmamalıdır.

Öncelikle, tutarlı bir zamansal bakış açısı çok önemlidir. Kısa vadeli dalgalanmaların nedenleri, uzun süreli değişimlerden farklı olabilir. Yorumlamada teknik değişiklikler, önemli içerik revizyonları ve tanımlanabilir sıralama olayları da dikkate alınmalıdır.

Ayrıca, gözlemlenen sonuçlar ile varsayılan nedenler arasında bir ayrım yapılmalıdır. Bir değişiklikten hemen sonra ziyaretlerde azalma meydana gelirse, bu araştırma gerektirir ancak henüz nedenselliğin kesin kanıtını oluşturmaz. Bir optimizasyon önleminden sonraki artış için de aynı durum geçerlidir.

Yapay zekâ görünürlüğünü izlerken ek önlemler alınması önerilir. Bireysel yanıtlar farklılık gösterebilir. Bu nedenle anlamlı gözlem, tekrarlayan, karşılaştırılabilir sorular ve sonuçların şeffaf bir şekilde değerlendirilmesini gerektirir. Bahsedilmenin kendisinin yanı sıra, olgusal doğruluk, tematik uygunluk ve konumlandırma da dikkate alınmalıdır.

Amaç, mümkün olan en kapsamlı raporlamayı üretmek değil. Amaç, karar verme süreçlerini iyileştirmek: Hangi içerik daha fazla yatırımı hak ediyor? Hangi düşüşler ekonomik olarak yönetilebilir? Ek satın alma maliyetleri nerede ortaya çıkacak? Ve hangi platform bağımlılıkları önemli bir iş riski haline geliyor?

Gerçek ve uygulanabilir bakış açısı, eski tıklama tuzağı vaatlerinin ötesinde yatmaktadır

Mevcut veriler, ne bir özgüven beyanını ne de geleneksel arama motorlarının ekonomik önemini çoktan kaybettiği iddiasını haklı çıkarmaz. İncelenen dönüşüm örneğinde, Google, tüm yapay zeka sohbet botlarının toplamından önemli ölçüde daha büyük bir mutlak sonuç katkısı sağlamıştır. Aynı zamanda, diyalog tabanlı sistemlerin düşük tıklama oranları, yapay zekanın etkisini neden mutlaka yeni web sitesi trafiğine tam olarak yansıtmadığını göstermektedir.

Merkezi yapısal değişim, bilgi, dikkat ve erişimin dağılımıyla ilgilidir. Kullanıcılar bir web sitesini açmadan bile daha fazla bilgi edinebilirler. Platformlar bu bilgi tüketimini kendi arayüzlerinde daha sıkı bir şekilde tutabilirler. Bu nedenle şirketler, değer yaratmayı yalnızca organik trafiği en üst düzeye çıkarmakla eşdeğer tutmamayı öğrenmelidirler.

Bu durum yüksek kaliteli içeriğin değerini düşürmez. Ancak, üretiminin ekonomik olarak başarılı olabileceği koşulları değiştirir. Teknik açıdan kapsamlı içerik, net bir yapı ve güvenilir güncellik önemini korur. Buna ek olarak, çeşitli bilgi ortamlarında doğru bir şekilde temsil edilebilme yeteneği ve ortaya çıkan iş sonuçlarının tarafsız bir şekilde değerlendirilmesi de gereklidir.

Dolayısıyla, açıkça mantıklı bakış açısı şudur: Yapay zeka tek başına organik trafiği tehdit etmez. Kritik faktör, değişen alışkanlıklar, azaltılmış yönlendirmeler, ek reklam alanı, algoritmik yeniden dağıtım ve çok aşamalı içerik seçiminin etkileşimidir. Başarılı şirketlerin bu mekanizmaları ayrı ayrı anlamaları ve birlikte yönetmeleri gerekecektir.

Gelecekte en kıt faktör, mutlaka mevcut bilgi miktarı olmayacaktır. Kıt olacak olan, kritik anda güvenilir bir şekilde dikkat çekme olanağıdır. Bu erişimi sadece ziyaretçi sayılarını savunmak yerine ekonomik olarak değerlendirenler, değişimi daha gerçekçi bir şekilde değerlendirebilir ve ona daha etkili bir şekilde yanıt verebilirler.

Görünürlükten güvene: Xpert.Digital ile ölçeklenebilir yolunuz - Resim: Xpert.Digital

Endüstriyel B2B'de sürdürülebilir iş ilişkileri nadiren bir gecede ortaya çıkar. Görünürlük, profesyonel uygunluk, tekrarlayan temas noktaları ve artan güven yoluyla adım adım gelişirler. Xpert.Digital'in 4 aşamalı modeli tam olarak bunu ele alıyor: Yönetilebilir bir giriş noktasıyla başlayan ve gerekirse iş geliştirme alanında daha derin iş birliğine dönüşebilen yapılandırılmış bir yol sunuyor.

Bu model, yüksek sesli pazarlama vaatlerine güvenmek yerine, ilişkiyi ön plana çıkarıyor. Şirketler, net bir şekilde tanımlanmış, kolayca hesaplanabilir ölçütlerle başlıyor ve ardından kendi deneyimlerine dayanarak iş birliğini ne kadar genişletmek istediklerine karar veriyorlar. Bu kesintisiz güven oluşturma sürecinin kilit faktörü: Platform, rahatsız edici reklamları tamamen ortadan kaldırıyor, böylece editoryal odak yalnızca şirketlerin uzmanlığına yöneliyor.

Daha fazla bilgi burada:

• Görünürlükten güvene: Xpert.Digital ile ölçeklenebilir yolunuz

☑️ İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Anadilinizde yazışma imkanı!

Konrad Wolfenstein

Ben ve ekibim, kişisel danışmanınız olarak size hizmet vermekten mutluluk duyarız.

Benimle iletişime geçmek için buradaki iletişim formunu doldurabilir [email protected]:veya +49 7348 4088 965 numaralı telefondan beni arayabilirsiniz. E-posta adresim

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ KOBİ'lere strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında destek

☑️ Dijital stratejinin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi ve dijitalleşme

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimize edilmesi

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Ticaret Fuarları