ABD - Yırtılmış Cumhuriyet: Siyasi Kutuplaşma, Tartışma ve Teknolojik Değişim

Amerikan kutuplaşmasının anatomisi

Amerika Birleşik Devletleri, ülkenin siyasi manzarasını önemli ölçüde şekillendiren derin ve yoğunlaştırıcı siyasi kutuplaşma aşamasındadır. Bu bölünme sadece ideolojik anlaşmazlıkların çok ötesine geçer ve yoğun partide kendini pozitif düşmanlık, kurumlara derin bir güvensizlik ve parçalanmış bir kamu söyleminde giderek daha fazla kendini gösterir. Bu iklim için semptomatik, kamu algısında öne çıktıkları için genellikle sansasyonel raporlama ve siyasi aktörlere yönelik kişisel saldırılardaki artıştır.

Amerikan kutuplaşması, siyasi aktörlerin davranışı, değişen medya manzarasının dinamikleri ve dijital teknolojilerin, özellikle sosyal medya ve yapay zekanın (AI) yıkıcı etkisi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve bu faktörler tarafından güçlendirilmiştir. Bu kuvvetler bir geri bildirim döngüsü oluşturur: kutuplaşma, tartışmalı siyasi taktikleri besler, bu da medya ve teknoloji tarafından güçlendirilir ve böylece sosyal hendekleri daha da derinleştirir.

Bu karmaşık ilişkilere ışık tutmak için, başlangıçta kutuplaşmanın kapsamı ve itici güçlerine ilişkin ampirik kanıtları inceleyeceğiz. Daha sonra, bu eğilimleri somutlaştıran önde gelen siyasi kişiliklerin vaka çalışmaları analiz edilmiştir. Bunu, Harris kampanyasının Google reklamları ve AI'nın etkileri gibi özel tartışmalar da dahil olmak üzere medya ve teknolojinin rolünün bir değerlendirmesi izler. Ayrıca, siyasi eylemlerin kültürel sinyal etkileri, düzenleyici zorluklar ve olası çözümler takip etmeden önce dikkate alınmaktadır.

İçin uygun:

• Küreselleşme yeniden düşünüldü: ABD'li uzmanlar şunu sordu: ABD pazarındaki genişlemeye odaklanmak mı, ABD'de üretim mi?

Birliğin kutuplaşmış durumu: kapsam, sürücü ve sonuçlar

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mevcut siyasi durumu anlamak, kutuplaşma olgusunun kesin bir şekilde değerlendirilmesini gerektirir. Bu sadece bir anahtar kelime değil, toplum ve hükümet üzerinde derin etkileri olan ölçülebilir bir gerçekliktir.

Polarizasyonun tanımı ve ölçümü

Siyasi kutuplaşma çeşitli boyutları içerir. Bir yandan, seçmenlerin siyasi görüşlerini en iyi temsil eden parti ile giderek daha fazla özdeşleştikleri ideolojik sıralamayı anlatıyor. Öte yandan, rakip partiye ve takipçilerine büyüyen isteksizlik, güvensizlik ve düşmanlık konusunda yorum yapan duygusal kutuplaşmayı açıklar. Çalışmalar, geniş seçmenlerin siyasi seçkinlerden daha az ideolojik olarak aşırı olabileceğini gösterse de, parti sıralaması ve kamplar arasındaki duygusal boşluk önemli ve endişe verici gelişmelerdir. Pew Araştırma Merkezi'nden elde edilen veriler yüksek düzeyde parti siyasi düşmanlığı göstermektedir. Yabancılaşma ve siyasi kayıp hissi yaygındır: Her iki büyük partinin destekçilerinin çoğunluğu siyasetteki taraflarının kazançlardan daha sık kaybettiğini göstermektedir.

Merkezi sürücü

Polarizasyonun derinleşmesine çeşitli faktörler katkıda bulunur:

Parti siyasi düşmanlığı ve sıralama

Cumhuriyetçiler ve Demokratlar birbirlerini giderek daha olumsuz olarak - genellikle ahlaksız, dürüst olmayan veya akılsız olarak - ve ayrı sosyal ve bilgilendirici dünyalarda yaşıyorlar. Parti bağlantısı, siperleri derinleştiren ideolojik yönelim ile giderek daha fazla ilişkilidir.

Kurumsal güvensizlik

Halkın merkezi kurumlara olan güveni giderek daha fazla aşınıyor. Bu, federal hükümeti, özellikle Kongre'yi, onay oranlarını son derece düşük etkiler. Siyasi partilerin kendileri de çok az güvenden yararlanırlar; Amerikalıların rekor bir payının her iki taraftan da olumsuz bir görüşü var. Bu güvensizlik haber medyasına, üniversiteye ve hatta devlet okullarına kadar uzanır. Özellikle çarpıcı, bu güvensizliğin parti siyasi bölümüdür: Cumhuriyetçiler medya ve eğitim kurumlarına Demokratlardan çok daha fazla güvensizlik ifade ediyorlar. Bu gelişme, kutuplaşmanın sadece politik bir fenomen değil, toplumun temel taşlarına daha kapsamlı bir güven krizinin bir parçası olduğunu göstermektedir. Bu nedenle çözümler tamamen siyasi reformların ötesine geçmeli ve bu farklı kurumlara olan güveni geri kazanmayı amaçlamalıdır.

Coğrafi ve Sosyal Sıralama

Topluluklarda yaşama ve kendi siyasi görüşlerini (“kırmızı” ve “mavi” devletler/belediyeler) paylaşan sosyal temasları sürdürme eğilimi kutuplaşmayı daha da artırır.

Siyasi seçkinlerin rolü

Araştırma sonuçları, siyasi seçkinlerin ve aktivistlerin genellikle genel nüfusdan daha kutuplaşmış olduğunu göstermektedir. Sık sık sadece en kararlı ve ideolojik olarak konsolide parti üyelerinin adayları kendi temellerini harekete geçirmek için daha aşırı pozisyon almaya teşvik edebileceği seçim öncesi sistemlerin listesi. Geniş kitle ideolojik olarak aşırı olmasa da, siyasi çatışma hissi ve seçkinlerin kutuplaşmış söylemleri tarafından ısıtılan yüksek operasyon algısı yaygındır. Bu, seçkin kutuplaşmanın ve elit flict flicts ile karakterize edilen siyasi ruh halinin, genel siyasi iklim için nüfus arasındaki kesin ideolojik dağılımdan daha güçlü içgüdüsel güçler olduğunu göstermektedir.

Sonuçlar

Polarizasyonun belirgin olumsuz sonuçları vardır:

Siyasi işlev bozukluğu

Yasama abluka, bütçe anlaşmazlıkları (“mali uçurumlar”), başarısız uzlaşmalar (“büyük pazarlıklar”) ve hükümetin harekete geçme konusunda genel bir hissine önemli ölçüde katkıda bulunur. Temsilci kurumların yeteneğine olan güven, etkili bir şekilde yönetir.

Demokratik normların erozyonu

Aşırı kutuplaşma temel demokratik normları baltalayabilir, gerçekler için hor görmeyi teşvik edebilir ve siyasi şiddet potansiyelini artırabilir.

Kamu söyleminin zehirlenmesi

Kişisel saldırılar, dezenformasyon ve ortak temelleri bulamama ile şekillenen toksik bir kamu söylemine yol açar.

Çatışmanın kişiselleştirilmesi: saldırılar, skandallar ve siyasi figürler

Oldukça kutuplaşmış bir siyasi ortamda, söylemin odağı genellikle konu konularından kişisel saldırılara, skandallara ve bireysel siyasi figürlere sahip olma eğiliminde olan tartışmalara geçer. Bu insanlar dönemin bölünmelerini ve düşmanlıklarını somutlaştıran semboller ve hedefler haline gelirler. Genellikle medyada korkunç bir dil eşliğinde bireylere karşı hoşgörüsüzlük, bu gelişmenin karakteristik bir özelliğidir.

Vaka çalışması: John Fetterman - Sağlık, Davranış ve İdeolojik Belirsizlik

Senatör John Fetterman, 2022'deki vuruşundan sonra şiddetli tartışmaların merkezine ve daha sonra klinik depresyon nedeniyle tedavisi oldu. Raporlar, özellikle New York Magazine'deki bir makale, mevcut ve eski çalışanların ifadelerine dayanan endişe verici bir resim çizdi. Acımasız sürüş (eşzamanlı metinlerle hızlanma, facetime çağrıları ve haber makalelerinin okunması), sosyal medyada yenilenmiş bir saplantı, “megalomani” ve “komplocu düşüncesi” dahil olmak üzere “düzensiz” davranışıyla ilgili nedenler ifade edildi. Eski Genelkurmay Başkanı Adam Jentleson, Fetterman'ın ilacını almayacağı, tıbbi kontrol randevularını kaçırmayacağı ve yakın zamanda bir ateşli silah edinmeyeceği korkusu da dahil olmak üzere sağlığı ve davranışları hakkında ciddi endişeler dile getirdi. Fetterman'ın direksiyonda uykuya dalması ve karısının yaralanması ve uçaktaki olayları ve yol trafiğindeki neredeyse kazaların bu endişeleri güçlendirdiği bir trafik kazası.

Aynı zamanda, Fetterman'ın siyasi pozisyonları bir sansasyona neden oldu. İsrail'e daha ilerici eşi Gisele ile şiddetli argümanlar olduğu bildirilen ve eski kampanya personeli tarafından önceki ilerici pozisyonlarda, üssünün ve personelinin yabancılaşmış kısımlarında “yıkıcı bir ihanet” olarak adlandırılan Gazze Savaşı'na verdiği kararlı desteği. Mar-a-Lago'daki bir toplantı ve bazı kabinelerinin desteği de dahil olmak üzere Başkan Donald Trump ile işbirliği yapma isteği, hem Demokratları hem de Cumhuriyetçileri şok etti. Fetterman iddiaları “çalışanlar” ifadeleri olarak reddetti ve sağlıkta olduklarını vurguladı.

Fetterman davası, kişisel güvenlik açığı gibi - bu durumda sağlık sorunları - kutuplaşmış iklimde politik olarak sömürülüyor. Siyasi yeniden düzenlemesi ile ilgili tartışmalar - ister otantik değişim, pragmatik manevra veya sağlık etkilenen sağlık - kamu algısında sağlık, politika ve ideoloji arasındaki bulanıklık sınırlarını göstermektedir.

Vaka çalışması: Stephen Miller - Bir silah olarak ideoloji

Stephen Miller, Donald Trump'ın ilk döneminde titiz bir göç politikasının temel figürü ve mimarı olarak kendini kurdu. Vatandaşlar için çoğunlukla Müslüman ülkelere giriş yasağı ve Meksika sınırında aile ayrılık politikası gibi tartışmalı önlemlerin geliştirilmesi ve uygulanmasında etkili oldu. Onun sert çizgisi ve kutupsal retoriği onu Trump yönetiminin merkezi ama aynı zamanda çok tartışmalı bir figürü yaptı.

Miller etrafındaki tartışmalar tekrar tekrar görüşlerini ve eylemlerini ateşledi. 2019'dan ayrılan e-postalar, Breitbart News gibi sağcı aşırılık yanlısı medya ile iletişimini açıkladı ve burada beyaz milliyetçi literatürü ve ekstremist web sitelerinden içerik paylaştığı söyleniyor. Bu vahiyler demokratik tarafa yol açtı ve beyaz milliyetçi pozisyonları temsil ettiği suçlamasını güçlendirdi. Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi (SPLC) onu aşırılıkçı olarak sınıflandırdı. Eski meslektaşları onu derin köklü aşırılık yanlısı manzaralarla “korkunç insanlar” ve “zalimler” olarak nitelendirdi. Örneğin MS-13 çetesi ile bağlantılı gazetecilere yönelik söylemi ve 2020'deki seçimden sonra komplo teorilerinin yayılmasındaki rolü kutuplaşan etkisine katkıda bulunmaya devam etti. Çarşamba siyasi doğası, şiddetli olmakla suçladığı Vali JB Pritzker ile de tartışmasını vurguluyor.

Miller'ın ulusal güvenlik danışmanı olarak atanmanın dikkate alınması, sivil hak grupları ve siyasi muhalifler arasında önemli endişeleri tetikledi. Kilit bir pozisyona potansiyel dönüşü, özellikle göç ve ulusal kimlik sorularında sosyal bölünmeleri daha da derinleştirebilecek tavizsiz, ideolojik olarak yönlendirilmiş bir politikanın devam etmesinin bir işareti olarak görülmektedir. Miller bu nedenle ideolojinin bir silah haline geldiği ve uzlaşmaların kasten dışlandığı bir politikayı örneklendirir.

Vaka çalışması: Donald Trump - Polarizasyon ve Provokasyon Ustası

Donald Trump, ABD'nin siyasi manzarasında biçimlendirici bir rol oynuyor. Stratejisi genellikle kutuplaşma ve provokasyon ile şekillenir. Yaklaşımının tekrar eden bir unsuru, siyasi muhaliflere kişisel saldırılardır. Diğer şeylerin yanı sıra, Başkan Yardımcısı Kamala Harris, bu tür ifadelerin odağına birkaç kez odaklandı, burada onu “tembel”, “aptal” veya “zihinsel engelli” gibi terimlerle tanımladı ve yaşam tarzı hakkında açıkça sorulan sorular. Cumhuriyetçi parti içindeki bazı sesler siyasi konu konularına daha fazla odaklanmaya çağırmasına rağmen, bazıları stereotipleri hedefleyen bu söylemi sürdürdü. Trump davranışını savundu ve kişisel saldırıların davasında meşru olduğunu açıkladı.

Kişisel saldırılara ek olarak, Trump'ın başkanlığı ve siyasi kariyeri sayısız tartışma ve skandallarla karakterize edilir. Ukrayna hükümetini siyasi rakibi Joe Biden'i soruşturmaya teşvik etmeye çalıştığı Ukrayna olayı ilk ofisine yol açtı. Sohbet gruplarında hassas bilgilerin aktarılmasıyla ilgilenen ve ulusal güvenlik danışmanının deşarjına yol açan “Sinyal Kapısı” skandalı, bir kez daha güvenlik ve bilgi ile başa çıkma hakkında sorular ortaya koydu. Göçmenlerin suçlu olarak temsil edilmesi ve sınır dışı edilmelerin gerekçesi ve uluslararası insan hakları standartlarına ve kurumlarına yapılan saldırıları da dahil olmak üzere göçle ilgili söylemi ve siyaseti, kutuplaşmaya sürekli katkıda bulundu.

Trump'ın yaklaşımı açıkça temelini harekete geçirmeyi, medya raporlarına hükmetmeyi ve parti siyasi siperlerini derinleştirmeyi amaçlıyor. Yerleşik normlara meydan okuma ve çatışmacı söylem kullanma isteği, siyasi tarzının ticari markası ve Amerikan toplumunun sürekli bölünmesi için önemli bir faktördür.

Vaka çalışması: Kamala Harris - Dijital Alanda Hedef ve Aktör

Kamala Harris, kutuplaşmış Amerikan siyasetinin odağıdır ve hem eleştirinin amacı hem de kendi kampanya yöntemleri hakkında tartışmaların konusudur. Bunu yaparken, genellikle bazılarının konumlarını ve güvenilirliklerini sorgulama girişimi olarak derecelendirilen kişisel saldırılara maruz kalır.

Öte yandan, kendi başkanlık kampanyası dijital reklam stratejisiyle eleştirildi. Kampanyanın, Google arama reklamlarındaki başlıklar ve açıklama metinleri üzerinde sistematik olarak çalıştığı ortaya çıktı. “Sponsor” olarak işaretlenen bu reklamlar, yerleşik haber kuruluşlarının (Bağımsız, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR, USA Today) orijinal makalelerine bağlı olarak, Harris'in daha olumlu bir görüntüsünü çizen veya siyasi pozisyonlarını daha avantajlı sunan değiştirilmiş başlıklar sundu.

Bu uygulama, bu konuda hiçbir bilgiye sahip olmadıklarını ilan eden ve markalarının gazetecilik bütünlüğüne yanıltıcı ve zararlı olarak kullanılmasını kınayan, ilgili medya evlerinin şiddetli eleştirileriyle bir araya geldi. Google, reklamlar olarak tanımlandıkları için teknik olarak yönergeleri ihlal etmediğini ilan ederken, kampanyanın eleştirmenleri etik olarak makul sınırları suçladı ve seçmenlerin güvenini zayıflattı. İlginç bir şekilde, Facebook 2017'de benzer bir uygulamayı zaten yasaklamıştı. Trump kampanyası bu özel taktikleri raporlara göre kullanmadı.

Harri'nin vaka çalışması, günümüzün kutuplaşmış ortamındaki üst düzey politikacıların karmaşık rolünü göstermektedir: her ikisi de bölünmeyi derinleştiren saldırıların kurbanları ve gittikçe dijitalleşen ve etik açıdan zorlu bir seçim kampanyasında hareket eden ve siyasi iletişim ve medyaya olan güveni daha da aşındırabilecek aktörler.

Vaka çalışması: Robert F. Kennedy Jr. - Tartışmalı pozisyonların halk sağlığı tartışmaları üzerindeki etkisi

Robert F. Kennedy Jr., yıllar boyunca halk sağlığında önemli bir kişilik olarak konumlandırdı. Görüşleri ve faaliyetleri farklı tepkilerle karşılaşıyor çünkü aşılamalar ve sağlık riskleri arasında defalarca bir bağlantıyı ele aldı. 2005 yılından bu yana, Bilim Topluluğu tarafından büyük ölçüde reddedilen bir pozisyon olan aşılar ve otizm arasında bir bağlantı olabileceği görüşünü aldı. Örgütü çocuk sağlığı savunması, aşıların potansiyel risklerini ele alıyor ve ayrıca Covid 19 aşılarıyla eleştirel olarak ilgileniyor.

Kennedy ayrıca, HIV/AIDS'in geleneksel temsili, içme suyunun florrasyonunun eleştirisi ve Covid-19'un belirli etnik grupları özellikle etkileyebileceği ifadesi de dahil olmak üzere çeşitli tartışmalı konular hakkında yorum yapıyor. Hastalığı aileler için bir meydan okuma olarak tanımladığı ve etkilenen çocukların yeteneklerini kısıtlayıcı olarak değerlendirdiği ("asla vergi ödemeyecek, ... asla beyzbol oynamayacak"), tıp uzmanlarından ve etkilenen gruplardan gelen eleştirilerle bir araya geldi.

Donald Trump'ın Kennedy'nin Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı'na (HHS) başkanlığına aday gösterilmesi, profesyonel dünyada büyük eleştiriler ve dehşetle bir araya geldi. Uzmanlar, atamasının bilime, zayıflıklara ve potansiyel olarak felaket siyasi kararlarına olan güveni zayıflattığı konusunda uyardı. Trump'ın Kennedy'nin sağlık sorunlarında “vahşi olmasına” izin vereceğini söyledi.

Kennedy kuruluş karşıtı bir ruh hali kullanır ve siyasi desteği harekete geçirmesine yardımcı olan bilimsel fikir birliğini sorgular. Bu, halk sağlığı sorunlarını kutuplaştırmaya ve bilimsel kurumlara ve uzmanlara olan güveni zayıflatmaya yardımcı olabilir. Konumu, mevcut siyasi iklimdeki alışılmadık görüşlerin geleneksel parti sınırlarının ötesinde, önem kazanabileceğini ve sosyal tartışmaları nasıl etkileyebileceğini göstermektedir.

Karşılaştırmalı Genel Bakış: Anahtar Figürler ve Polarizasyon Konuları

Aşağıdaki tablo, analiz edilen siyasi figürler için bu raporun kapsayıcı konularına yönelik merkezi tartışmayı ve referanslarını özetlemektedir:

Aşağıdaki genel bakış, analiz edilen siyasi figürlerin merkezi tartışmalarını ve kutuplaşma bağlamında önemlerinin yanı sıra medya ve teknolojiyle bağlantılarını aydınlatır. Düzensiz davranış, personel dalgalanması ve İsrail yanlısı duruşu ile ilgili raporlar eşliğinde bir inme ve depresyon sonrası sağlık sorunları nedeniyle John Fetterman'a odaklanıyor. Kişisel kırılganlığı sömürülürken, sadıklıkları ve ideolojisi sorgulanır, bu da kendi partisinde gerilimlere yol açar. Medya bunu özellikle sosyal medya davranışı ile raporlar ve sansasyonel başlıklarla güçlendiriyor. Öte yandan Stephen Miller, beyaz milliyetçilik iddiaları ve kişinin eleştirisi ile birleştirilen sert göç politikasının mimarı olarak algılanıyor. Tazmin edilmeyen tavrı göçmenlik konularındaki bölünmeyi derinleştirir ve doğru medya ideolojisini yayarken, doğru hortlinerler için bir sembol yapar ve çatışmacı görünümlerle dikkat çeker. Donald Trump kişisel saldırılarla tanınıyor, örneğin Kamala Harris, siyasi skandallara katılımı ve göç ve suçla ilgili kutuplaşan açıklamaları. Sosyal medya ve medya eleştirisini siyasi araçlar olarak kullanarak medyanın dikkatini çekmek ve parti siyasi gerilimlerini artırmak için kışkırtıcı stratejiler kullanıyor. Kamala Harris, genellikle ırkçı ve cinsiyetçi özelliklere sahip olan ve dijital kampanya stratejileri tarafından eleştirilen saldırıların amacıdır. Reklamları hedeflemek için Google Reklamları gibi platformları kullanır ve bu da etik yönergelerle ilgili tartışmaları kullanır. Robert F. Kennedy Jr., aşı Fehlin Formasyonları ve Halk Sağlığı kurumlarına olan güveni zayıflatan bilimsel olarak çürütülmüş teorileri yayarak tartışmalar sağlar. Alternatif medya ve sosyal ağlardaki faaliyetleri marjinal pozisyonları, gerçek kontroller ve medya eleştirileri eşliğinde ana akıma kaydırıyor.

Bu tablo, incelenen kişiliklerin, genellikle medya manzarası ve dijital teknolojilerin olanakları ile birlikte, polarizasyon dinamiklerini farklı şekillerde nasıl yansıttığını ve yönlendirdiğini göstermektedir.

Kişisel saldırıların ve skandalların birikimi bir tesadüf değil, belirli bir ortamda gelişiyor. Doğruluk taahhüdünde bulunabilecek olan güven, güçlü parçalanma ve algoritmalar ile karakterize edilen bir medya ekosistemi, bu tür taktikler için bir üreme alanı sunar. Sansasyonel başlıklar ve formülasyonlar (“yıkıcı profil”, “patlayıcı rapor”, “korkunç kişi”), incelenen vakalarda göründükleri gibi, bu rekabetçi manzarada dikkat çekmek için tasarlanmıştır. Bu, kişiselleştirmeye ve genellikle siyasi çatışmaların önemsizleştirilmesine yol açar. Bir simbiyoz ortaya çıkar: Kişisel saldırıların kutuplaştırıcı stratejisi, parçalanmış, şüpheli bir medya sisteminin ekonomik ve algoritmik teşviklerine uymaktadır. Saldırılar başlatılır, güçlendirilir ve tüketilir, bu da siyasi söylemi daha da ayırır.

Aynı zamanda, bu rakamların bazılarının eylemleri belirli bir ideolojik esnekliği veya stratejik yeniden konumlandırmayı göstermektedir. Fetterman gibi bir Demokrat, Trump veya Miller gibi aşırılık yanlısı bir aktörle etkileşime girerse, en yüksek ofis için düşünülürse, bu, geleneksel parti çizgilerinin ve güçlü kutuplaşmış, kurulmuş bir iklimde ideolojik tutarlılığın önemini kaybedebileceğini veya stratejik olarak manipüle edilebileceğini düşündürmektedir. Bir grubun (ilerici Fetterman gibi) başıboş eylemler diğerini ele alabilir veya bağımsızlık işareti olarak görülebilir. Bu, basit sol-sağ şemaların ötesine geçen karmaşık hesaplamaları yansıtır. Aşırı kutuplaşma ve kuruluş karşıtı kızgınlık, geleneksel siyasi manevralar ve ittifaklar için alan yaratır, burada bozulma veya sadakat sinyalinin geleneksel parti ideolojilerinin veya normlarının katı uyumundan daha önemli hale gelebilir.

Xpert.Digital, çeşitli endüstriler hakkında derinlemesine bilgiye sahiptir. Bu, spesifik pazar segmentinizin gereksinimlerine ve zorluklarına tam olarak uyarlanmış, kişiye özel stratejiler geliştirmemize olanak tanır. Pazar trendlerini sürekli analiz ederek ve sektördeki gelişmeleri takip ederek öngörüyle hareket edebilir ve yenilikçi çözümler sunabiliriz. Deneyim ve bilginin birleşimi sayesinde katma değer üretiyor ve müşterilerimize belirleyici bir rekabet avantajı sağlıyoruz.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert.Digital'in 5 kat uzmanlığını tek bir pakette kullanın - ayda yalnızca 500 €'dan başlayan fiyatlarla

Değişen medya manzarası: Güven, rekabet ve tüketim

Vatandaşların ABD'de haberleri tüketme ve değerlendirme şekli önemli ölçüde değişti. Medya manzarasının bu dönüşümü siyasi kutuplaşma ile yakından iç içe geçmiştir ve bu konuda önemli bir etkiye sahiptir.

Düşen güven ve parti siyasi siperleri

Mevcut medya manzarasının merkezi bir özelliği, halkın haber medyasında düşük güvenidir. Küresel olarak, güven% 40 civarındadır ve Amerika Birleşik Devletleri'nde sadece% 38'i 2017'de zaten ölçülmüştür, böylece daha yeni eğilimler daha fazla erozyon gösterebilir. Parti -Bu güvensizliğin politik bölünmesi özellikle belirgindir: Cumhuriyetçiler medyaya, özellikle yerleşik ulusal haber kuruluşlarında Demokratlardan daha az güven gösteriyorlar. Gözlem, Cumhuriyetçilerin ve genç yetişkinlerin artık ulusal haber kaynaklarında olduğu kadar sosyal medyadan gelen bilgilere neredeyse güven duyduklarından endişe duymaktadır. Bu azalan ve parti -politik olarak bölünmüş güven, bilginin yayılması ve dezenformasyona duyarlılık için kritik bir arka plan oluşturur.

Parçalanma ve platform hakimiyeti

Haber tüketimi, televizyon ve baskı gibi geleneksel medyadan dijital kaynaklara giderek daha fazla değişti. Çevrimiçi haber manzarası çok parçalı. Çok sayıda sosyal medya platformu artık düzenli bir haber kaynağı olarak hizmet vermektedir. Facebook ve YouTube hakimdir ve düzenli olarak ABD'nin büyüyen kişilerin yaklaşık üçte biri kadar mesajlar için kullanılır. Aynı zamanda, özellikle genç kullanıcı grupları için Instagram ve özellikle Tikok gibi platformlar daha önemli hale geliyor. Bu gelişme, platformların stratejilerini değiştirmeleri ve giderek daha fazla “içerik oluşturucu” içeriğine ve genellikle geleneksel haber yayıncılarının en iyilerine güvenmesi ile güçlendirilmiştir.

Haber tüketimi alışkanlıkları değişti

Daha az ve daha az kişi doğrudan haber siteleri veya uygulamalar için gidiyor. Bunun yerine, sosyal medya, arama motorları veya mobil toplayıcılar gibi “yan kapılar” aracılığıyla daha sık mevcuttur. Aynı zamanda, mesajlara genel ilgi azalır ve “haberlerden kaçınma” fenomeni - mesajların bilinçli önlenmesi - artar. Sebepler genellikle raporlamanın olumsuzluğunun nedenleri ve ezici bir his olarak belirtilmiştir. Aynı zamanda, “haber etkileri” kendilerini özellikle sosyal medya platformlarında, ilgili bilgi kaynakları olarak kurarlar.

Gazetecilik için ekonomik zorluklar

Haber endüstrisi önemli ekonomik baskı altında. Reklam gelirleri, özellikle baskı alanında azalır. Google ve Facebook gibi büyük teknoloji platformları dijital reklam pazarında hakimdir. Ücretli çevrimiçi haber aboneliklerindeki büyüme sınırlıdır; Yalnızca bir azınlık çevrimiçi mesajlar için ödeme yapmaya hazırdır ve mevcut birçok abonelik büyük ölçüde indirimlidir. Birkaç büyük, ulusal markanın aboneliklerin çoğunu birleştirdiği “en çok kazanan” dinamikleri var. Bu ekonomik zorluklar, gazeteciliğin kalitesini ve mevcudiyetini, özellikle soruşturma raporlamasının ve devlet eyleminin kontrolünün genellikle azaltıldığı yerel düzeyde tehdit etmektedir.

Haber tüketiminin platformlara taşınmasının çok geniş bir sonuçları vardır. Öncelikle kullanıcıların kalış süresini en üst düzeye çıkarmak ve reklam geliri elde etmek için tasarlanmış algoritmalar, bilgi için çok önemli GATKEEN haline gelir. Beğeniler, hisse senetleri ve yorumlar gibi taahhüt sinyallerine göre içeriği filtreler ve önceliklendirir. Duygusal olarak yüklü, tartışma veya parti içeriği genellikle daha yüksek bağlılığa neden olduğundan, bu algoritmaların polarizasyon ve dezenformasyonu teşvik eden içeriği sistematik olarak teşvik etme riski vardır, dengeli veya nüanslı raporlama arka koltuk alır. Bu, platformlara, genellikle geleneksel medyanın editoryal sorumluluğunu üstlenmeden, kamu söylemini oluşturmak için muazzam bir şekilde verir.

Medyaya düşen güven ve artan haberlerden kaçınma birbirini güçlendiriyor gibi görünüyor. Yerleşik medyayı güvensizlik yapan veya olumsuz mesajların seli tarafından bunalmış hisseden herkes geri dönebilir. Bununla birlikte, bu kaçınma bireylerin daha az güvenilir kaynaklara veya filtrelenmemiş sosyal medya yemlerine daha fazla bağlı olmasına yol açabilir. Bu, potansiyel olarak dezenformasyon ve komplo teorilerine duyarlılığı arttırır ve bu da saygın gazeteciliğe olan güveni daha da zayıflatabilir. Bilgilendirilmiş kamuoyu tartışmasını zorlaştıran ve daha fazla beslenen kutuplaşmayı zorlaştıran bir kısır daire oluşturulur.

Teknoloji Kılıcı: Politika ve kutuplaşmayı güçlendirin

Dijital teknolojiler, her şeyden önce sosyal medya platformları ve yapay zeka (AI), sadece siyasi iletişim için tarafsız kanallar olarak değil. Siyasi söylemin doğasını aktif olarak şekillendirir, kampanya stratejilerini etkiler ve siyasi kutuplaşma için katalizör olarak hareket ederler.

Vaka çalışması Revisited: Kamala Harris'in Google Reklamları - Dijital Seçim Kampanyasında Etik ve Şeffaflık

2024 yılında Kamala Harris Başkanlık Kampanyası'nın Google arama reklamları etrafındaki tartışmalar, dijital kampanya tekniklerinin etik gri alanlarını ve manipülatif gücünü vurgulamaktadır. Kampanya, yerleşik haber kuruluşlarının makalelerine bağlı sponsorlu reklamları (bağımsız, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR, USA Today dahil) ilişkilendirdi. Bununla birlikte, önemli nokta, Google arama sonuçlarında görüntülenen başlıkların ve açıklama metinlerinin, Harris için daha uygun bir resim çizmek veya siyasi pozisyonlarını olumlu vurgulamak için kampanyanın kendisi tarafından yazılmış olmasıdır.

Bu reklamlar doğru bir şekilde “sponsor” veya “Harris tarafından cumhurbaşkanı için ödenmiş” olarak işaretlenmiş olsa da ve bu nedenle teknik olarak Google'ın yönergelerini karşılamasına rağmen, etkilenen medya şirketleri öfkelendi. Bu uygulama hakkında bilgilendirilmediklerini ve onları yanıltıcı olarak ve gazetecilik bütünlüğünü zayıflatan markalarının kötüye kullanımı olarak kınadıklarını belirttiler. Google, etiketleme yükümlülüğüne referansla reklamların kabul edilebilirliğini savundu, ancak reklamdaki reklamda işaretlemeye yol açan teknik bir sorunu kabul etti. Kampanyanın kendisi, reklamları ek bağlam sunmak için bilgi arayan kullanıcılar sunmak için kullandığını bildirdi.

Raporlara göre ticari pazarlamada oldukça yaygın olan bu taktik, siyasi bağlamda etik ve şeffaflık hakkında bir tartışmayı tetikledi. Eleştirmenler bunu, yerleşik medya markalarının güvenilirliğini sömürerek seçmenleri aldatma girişiminde bulundu. 2017'de reklamlarda bağlantılı haber içeriğinin benzer bir işlemini yasaklayan Facebook'un (Meta) kontrast, dezenformasyonla mücadele etmek için dikkat çekiciydi. Trump kampanyası, şu anda bu özel reklam manipülasyon yöntemini kullanmadı. Dava, kampanyaların platform yönergelerinin kapsamını nasıl keşfettiğini ve dijital araçların kamu algısını etkilemek için nasıl kullanılabileceğini ve siyasi aktörlere ve bilgi kaynaklarına güvenmek için nasıl kullanılabileceğini etkileyici bir şekilde göstermektedir.

AI Cephesi: Dezenformasyon Tehditleri, Deep Safes ve Seçim 2024

Güçlü üretken yapay zekanın (GENAI) ortaya çıkması, siyasi alanda dezenformasyon ve manipülasyon konusunda endişe yaratmıştır. Chatt veya Dall-E gibi görüntü jeneratörleri gibi araçlar, saniyeler içinde metinler, resimler, ses kayıtları ve videolar (“Deepfkes”) oluşturmayı mümkün kılar. Bu teknoloji sadece kampanyalardaki verimliliği artırmak için (örneğin kişiselleştirilmiş haberler, konuşma tasarımları, çeviriler) değil, aynı zamanda seçimlerin ve kamu söylemlerinin bütünlüğüne önemli riskler taşır.

Koşu ve seçim yılı 2024'te KI'nin kötüye kullanımı hakkında çok sayıda örnek ve uyarı vardı:

Hedefli Dezenformasyon: AI, belirli seçmen gruplarına göre uyarlanmış yanlış bilgileri oluşturmak ve dağıtmak için kullanılabilir. Çalışmalar, bu tür kişiselleştirilmiş mesajların yaratıldığından daha ikna edici olabileceğini göstermektedir.

DeepFakes: Sözcükleri ve politikacıların resimlerini klonlama yeteneği özellikle endişe vericidir. Önemli bir örnek, seçmenlerin alan koduna katılmasını engellemesi gereken New Hampshire'daki Başkan Biden'in sesiyle yapay zeka tarafından oluşturulan çağrı oldu. Ayrıca Trump'ın tutuklandığı iddia edilen veya bir adayı desteklemesi gereken ünlülerden (Trump/Taylor Swift) sahte resimler.

Polarizasyonun Güçlendirilmesi: AI tarafından üretilen içerik, aşırı anlatıları veya nefret mesajlarını güçlendirerek mevcut sosyal bölünmeleri derinleştirmeye hizmet edebilir.

Güvenin zayıflatılması: Sadece derin dişlerin varlığı, seçmenlerin genellikle tüm medya içeriğinden daha fazla şüphelenmesine ve gerçek ve yanlış arasında ayrım yapmakta zorluk çekmesine yol açabilir (“Liar'ın temettüsü”).

Bu önemli tehditlere ve kamuoyunun yüksek endişesine rağmen, 2024 seçim yılının analizleri, AI dezenformasyonunun seçim sonuçları üzerindeki büyük etkisinin şimdiye kadar gerçekleşemediğini göstermektedir. Belgelenmiş AI istismarı vakaları olmasına rağmen, bunlar genellikle nispeten hızlı bir şekilde ortaya çıkarıldı ve seçimleri önemli ölçüde etkilediğine dair açık bir kanıt yok. Bunun yerine, yapay zeka üretilen dezenformasyon, öncelikle politik söylemi daha da zehirlemeye, mevcut anlatıları güçlendirmek ve siyasi kutuplaşmayı derinleştirmek için katkıda bulunmuş gibi görünmektedir. 2024 seçim kampanyasındaki AI'nın ana etkisi, doğrudan seçmen etkisinde güven erozyonundan ve mevcut ideolojik hendeklerin güçlendirilmesinden daha az olabilir.

Risklere yanıt olarak, ilk düzenleyici adımlar ve önlemler platformlar tarafından başlatılmıştır. Bu, yapay zeka üretilen içeriğin (örneğin ABD'deki FCC tarafından) etiketleme yükümlülüğü ile ilgili yasalar ve teknoloji şirketlerinden ve böyle bir etiketi (örn. Meta) reçete eden platform yönergelerine ilişkin yasalar için önerileri içerir.

Algoritmik Politika: Sosyal medyanın bilgi akışlarının tasarımındaki rolü

Sosyal medya sadece pasif kanallar değil, aynı zamanda kullanıcıları gören algoritmalarını aktif olarak şekillendiriyor. Bu algoritmalar genellikle platformların (reklam) iş modelini desteklediğinden, kullanıcı sadakatini (beğeni, paylaşımlar, yorumlar, kalış süresi) en üst düzeye çıkarmak için optimize edilir.

Yaygın bir endişe, bu katılım tabanlı algoritmaların “filtre kabarcıkları” veya “yankı odaları” olarak adlandırılmasıdır. Teori, algoritmaların mevcut görüşlerine karşılık gelen içeriği göstermeyi ve böylece bunları farklı perspektiflerden izole etmeyi tercih ettiğini belirtir. Bu, siyasi pozisyonların onay eğilimine ve sertleşmesine yol açabilir.

Ancak, bu konudaki araştırma durumu karmaşıktır ve net değildir. Bazı çalışmalar echokamt tezini desteklerken, diğerleri onları görergeniyor veya çelişiyor. Filtre kabarcıklarına aşırı vurguya karşı argümanlar şunları içerir:

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi kutuplaşma, en az sosyal medyayı kullanan eski nüfus gruplarında en çok artmıştır.

Kullanıcıların sadece küçük bir kısmı aslında yoğun bir şekilde izole çevrimiçi bilgi ortamlarında; Parti TV mesajlarından izolasyon daha büyük olabilir.

Sosyal medyadaki karşıt görüşlerle yüzleşmek, onu azaltmak yerine kutuplaşmayı bile güçlendirebilir.

Kullanıcılar genellikle algoritmadan bağımsız olarak görüşlerini doğrulayan bilgileri aktif olarak ararlar.

Şaşırtıcı bir şekilde, Facebook ve Instagram'ın algoritmik beslemelerinin kronolojik yemlerin yerini aldığı ABD seçimleri 2020 sırasında büyük ölçekli deneyler, tüketilen içerik türü ve faydalı yaşam değişse de, şaşırtıcı bir şekilde siyasi kutuplaşma veya kullanıcıların siyasi tutumları üzerinde önemli bir etki göstermedi. Bu, algoritmaların kullanıcı deneyimini güçlü bir şekilde şekillendirdiğini, ancak derin ayarların veya polarizasyonun ana nedeni olmayabileceğini gösterir.

Bununla birlikte, algoritmaların mevcut eğilimleri güçlendirerek önemli bir rol oynadığı sonucu devam etmektedir. Önemli bir içerik bulmayı ve tüketmeyi kolaylaştırırlar. Taahhüt için optimize ederek, duygusallaştırma, tartışma ve potansiyel olarak bölme içeriğini tercih etme ve yayma eğiliminde olabilirsiniz. Çalışmalar ayrıca Facebook eğilimleri üzerindeki muhafazakar kullanıcıların yanlış bilgi olarak işaretlenmiş içerikle daha fazla karşı karşıya olduğunu gösterdi. Bu nedenle, algoritmalar, tek neden olmasalar bile, muhtemelen polarizasyon ve sorunlu içeriğin dağılımına katkıda bulunur.

Harris kampanyasının Google reklamlarında veya seçim kampanyasında AI kullanılarak sofistike dijital manipülasyon tekniklerinin artan kullanımı, şüpheli normalleşmeyi göstermektedir. Bu tür yöntemler görünüşe göre siyasi cephanelikte standart araçlar haline gelir. Seçim davranışı üzerindeki doğrudan etkileri tartışmalı olsa da, kaçınılmaz olarak sinizm iklimine katkıda bulunurlar. Medya veya kampanyalar olsun, bilgi kaynaklarına olan güveni zayıflatırlar ve siyasi rekabette etik olarak şüpheli davranışlar için engelleme eşiğini düşürürler. Bu güçlü dijital araçların kullanılabilirliği ve kullanımı, yasal olarak izin verilebilir veya belirsiz etkiler olsa bile, bilgi ekosistemini kirletir ve gerçeklere dayalı gerçekler için zorlaştırır.

AI kullanımı 2024 üzerindeki analizlerin merkezi bir sonucu, söylemin tasarımı ve polarizasyonun güçlendirilmesi üzerindeki etkilerin, oyların doğrudan etkisinden daha büyük olmasıdır. Bu, mevcut AI tehdidinin kitle mahkumiyetinde daha az olduğunu, daha ziyade bilgi alanının kirlenmesinde, mevcut önyargıların güçlendirilmesinde ve siyasi tartışmanın kalitesinin daha da ayrışmasında olduğunu göstermektedir. Bu nedenle karşı önlemler sadece doğrudan oylama sahtekarlığının önlenmesini hedeflemekle kalmamalı, aynı zamanda kamu söylemi, yankı odalarının güven ve takviyesi üzerindeki daha geniş, ayrışan etkilere bir göz atmalıdır.

Bir şirketin dijital varlığının başarısını belirlediği bir zamanda, zorluk bu varlığın nasıl özgün, bireysel ve geniş kapsamlı hale getirileceğidir. Xpert.Digital, kendisini bir endüstri merkezi, bir blog ve bir marka elçisi arasında bir kesişim noktası olarak konumlandıran yenilikçi bir çözüm sunuyor. İletişim ve satış kanallarının avantajlarını tek platformda birleştirerek 18 farklı dilde yayın yapılmasına olanak sağlar. Ortak portallarla yapılan işbirliği ve Google Haberler'de makale yayınlama olanağı ve yaklaşık 8.000 gazeteci ve okuyucudan oluşan bir basın dağıtım listesi, içeriğin erişimini ve görünürlüğünü en üst düzeye çıkarıyor. Bu, dış satış ve pazarlamada (SMarketing) önemli bir faktörü temsil eder.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Otantik. Bireysel olarak. Global: Şirketiniz için Xpert.Digital stratejisi

Kültürel savaşlar ve sembolik savaş alanları

Amerika Birleşik Devletleri gibi derinden bölünmüş bir ulusta, sembolik eylemler ve kültürel referanslar genellikle orantısız politik önem kazanır. Kendi grubunuz için, siyasi rakip için bir provokasyon ve daha derin kültürel korkuları ve kimlik çatışmalarını harekete geçirmenin bir yolu olarak hizmet ederler. Belirli siyaset yerine, bu tür eylemler genellikle duygusal tepkileri ve “bizlere karşı biz” anlatılarının konsolidasyonunu amaçlamaktadır.

Vaka çalışması: Trump'ın Yıldız Savaşları Memesi

Donald Trump yönetimindeki Beyaz Saray, “Yıldız Savaşları Günü” nde (4 Mayıs) bu sembolik politikanın bir örneğini verdi. AI tarafından üretilen bir resim, Trump'ın kaslı bir Jedi Savaşçısı olarak temsil ettiği resmi kanallar aracılığıyla yaygındı-ancak kırmızı bir ışın kılıcı olan kötü Sith Lords'ın kimlik işareti. Resme, muhalefet Demokratlarını “radikal sol iplikçiler” olarak tanımlayan bir metin eşlik etti, “Sith lordları, katil, uyuşturucu patronları” vb. Galaksiye ve slogan kilidi ile: “Sen isyan değil - imparatorluksınız”.

Bu görevin tepkileri karıştırıldı ve siyasi bölünmeyi yansıttı. Birçok kullanıcı, özellikle Star Wars hayranları, Trump'ı ironik bir şekilde savaşıyormuş gibi davrandığı kötü adamlarla tanımlayan Red Lightsaber ile bariz bir hatayı alay etti. Beyaz Saray tarafından AI görüntülerinin kullanılması ve popüler bir kültürel fenomenin agresif siyasetlenmesi de eleştirildi. Aynı zamanda, Trump'ın destekçilerindeki eylemin, siyasi muhaliflerin çatışma tarzını ve “trolünü” takdir eden iyi karşılanmış olması muhtemeldir. Olay, Trump ekibi tarafından yayılan bir dizi tartışmalı AI görüntüsünde, Papa Francis'in halefi olarak ölümünden kısa bir süre sonra onu temsil eden biri de dahil. Bölüm, popüler kültürün siyasi anlaşmazlıklar için bir arena olarak nasıl kullanıldığını ve önemsiz hataların nasıl sembolik sahipler olabileceğini, ancak aynı zamanda provokasyon yoluyla kendi temellerini harekete geçirdiğini gösteriyor.

Vaka çalışması: Trump'ın Alcatraz önerisi

Sembolik siyasetin bir başka örneği, Donald Trump'ın 1963'ten beri kapalı olan kötü şöhretli Alcatraz Adası hapishanesinin, “Amerika'nın en pervasız ve şiddetli suçluları” barındırmak için San Francisco Körfezi'nde yeniden açıldığını ve genişletildiğini duyurdu. Gerçek Social için bir yazıda Trump, Alcatraz'ın yeniden açıldığının “hukuk, düzen ve adalet sembolü” olarak hizmet edeceğini söyledi. Suçlara karşı sertlik ile adın ve tarihsel ilişkiyi caydırıcı etkisini vurguladı. Daha sonra Blade adının sadece güçlü olduğunu ve kendini “film yapımcısı” olarak gördüğünü açıkladı.

Teklif hemen büyük eleştiri ve şüphecilikle karşılaştı. Yorumcular, 1960'larda hapishanenin kapatılmasına yol açan muazzam maliyetlere ve lojistik zorluklara dikkat çekti (Alcatraz, diğer federal hapishanelerden üç kat daha pahalıydı). Ada şimdi popüler bir turistik yer ve Milli Park Servisi'nin bir parçası. Eleştirmenler, Trump'ın “hukuk ve düzen” in savunucusu olarak imajını güçlendirmeyi amaçlayan pratik fizibilite olmadan tamamen sembolik bir jestini güçlendirme önerisini gördüler. Bazı yorumcular sert göçmenlik karşıtı söylemiyle doğrudan bağlantı kurdu ve yüksek güvenlikli hapishanelerde (ayrıca El Salvador veya Guantanamo Körfezi'nde olduğu gibi yurtdışında) göçmenleri ağırlamayı planlıyor. Trump'ın kendi “Sınır Çar” Tom Homan, fikri tehlikeli olarak sınıflandırılmış göçmenleri barındırmak için potansiyel bir seçenek olarak destekledi. Planın muhafazakar savunucuları, Alcatraz'ın değerinin maliyet verimliliğinde değil, sembolik caydırıcı değerinde olduğunu savundu.

Alcatraz önerisi, siyasi aktörlerin belirli seçmenleri ele almak ve önerilen önlemler gerçekçi olmayan veya son derece pahalı olsa bile belirli bir siyasi imajı geliştirmek için sembolik yerleri ve anlatıları nasıl kullandıklarını göstermektedir. Öncelikle kültürel mücadelede belirli bir siyasi mesajın sinyal etkisi ve pekiştirilmesi ile ilgilidir.

Bu örnekler, memeler veya gerçekçi olmayan politika önerileri gibi sembolik eylemler gibi kutuplaşmış bir ortamda etkili araçlara dönüşmektedir. Ana amacı genellikle somut siyasi uygulamada kimliği işaret etmek, rakipleri kışkırtmak, medyanın dikkatini çekmek ve “biz” zihniyetinin beslediği kültürel ve ideolojik siperleri güçlendirmekten daha azdır. Bu tür eylemler genellikle önemli tartışmalardan kaçınır ve doğrudan duyguları ve grup üyeliğini hedefler. Bunlar, kendi temelinizi harekete geçirmenin ve kültürel boşluğu daha da derinleştiren muhalefetin antagonizasyonunu harekete geçirmenin etkili bir yoludur.

Dijital Kamu Alanının Kontrolü: Moderasyon, Düzenleme ve Çözümler

Kamu söyleminin ve siyasi kampanyaların dijital alana artan yer değiştirmesi, büyük zorluklardan önce şirketleri ve hükümetleri sunar. Bu dijital kürenin ifade özgürlüğünü sağlamak için nasıl kontrol edilebileceği sorusu ve aynı zamanda dezenformasyon, nefret söylemi ve şiddet üzerindeki etkisi gibi zararlı içeriği bozar.

İçerik denetimi ikilemi

Meta (Facebook, Instagram), Google (YouTube), X (eski adıyla Twitter) ve Tiktok gibi teknoloji platformları, sayfalarınızda paylaşılan içerik için kuralları uygulama karmaşık göreviyle karşı karşıya. İfade özgürlüğünün korunması ile zararlı içeriği kaldırma veya kısıtlama ihtiyacı arasında bir denge bulmalısınız. Hemen hemen tüm büyük platformlar nefret söylemi, taciz, kıyamet, terörist içerik ve oylamanın etkisi için yönergeler geliştirmiştir. Örneğin, bu yönergeler, seçim tarihleri ​​veya yerleri aracılığıyla yanlış bilgilerin yayılmasını ve seçim işçilerine karşı şiddete yönelik çağrıları yasaklamaktadır.

Ancak, bu kuralların uygulanması son derece tartışmalı ve tutarsızdır. Eleştirmenler platformları suçluyor:

Şeffaflık eksikliği: ılımlılıkla ilgili kararlar genellikle opaktır.

Tutarsız Uygulama: Kurallar, genellikle platformların siyasi baskısına veya iş önceliklerine bağlı olarak eşit olarak kullanılmaz. Güçlü aktörler veya siyasi figürler bazen normal kullanıcılardan farklı muamele görüyor gibi görünmektedir.

Aşırı veya yetersiz ılımlılık: Bazıları sansürden şikayet ederken, diğerleri platformların nefret söylemine, dezenformasyonuna ve aşırılıkçılığa karşı çok az şey yaptığını eleştiriyor.

Sorumluluktan Dönüş: Son zamanlarda deregülasyona yönelik bir eğilim olmuştur. Elon Musk'un Twitter'ı (X) ele geçirmesi ve ılımlılık ekiplerinin büyük bir şekilde sökülmesi ve Metas'ın merkezi olmayan bir “topluluk notları” sistemi lehine dışsal gerçek test programından vazgeçme ve bunu gevşetme kararı, sorumluluktan çekilme olarak eleştiriliyor. Serbest ifadenin korunması genellikle bir sebep olarak belirtilir.

ABD yasal bağlamında, İletişim Nezaketi Yasası'nın 230. Bölümü'ndeki platformlar, üçüncü taraflar için sorumluluklara karşı kapsamlı bir koruma sağlıyor. Buna ek olarak, Moody / NetChoice'deki Yüksek Mahkeme, platformların, içeriğin kürasyonuna ilişkin editoryal kararı da içeren ilk anayasal katkı maddesinden sonra ifade özgürlüğü hakkına sahip olduğunu doğrulamaktadır. Aynı zamanda, hükümetin platformlara ılımlı içeriğe (“çeneli”) baskı uygulama olanakları, ilk anayasal ekleme ile sınırlıdır. Bu karışım, içerik denetimini düzenlemeyi özellikle zorlaştırır.

Düzenleyici ufuklar

Zorluklar göz önüne alındığında, çeşitli düzenleyici yaklaşımlar tartışılır ve kısmen uygulanır:

Çevrimiçi reklamcılıkta şeffaflık: ABD'de siyasi çevrimiçi reklamcılığın düzenlenmesinde, televizyon veya radyo reklamcılığının aksine, şeffaflık yükümlülüklerine tabi olmayan büyük bir açık var. Kapsamlı ifşa yükümlülükleri (müşteriler, maliyetler), kamu reklam arşivleri ve yabancı müdahalelere karşı önlemler sağlayan “Dürüst Reklamlar Yasası” henüz kabul edilmemiştir. Bazı eyaletler kendi yasalarını yayınladı. Federal Seçim Komisyonu (FEC) son zamanlarda, feragat gereksinimlerini uygulamalar ve reklam platformlarında reklamlar da dahil olmak üzere, ancak çok küçük formatlar için istisnalar dışında daha geniş bir “internet kamu iletişimleri” yelpazesine genişletmek için kurallarını genişletti. Ücretli promosyonların düzenlenmesi (örn. Etkileyici tarafından) hala açıktır.

AI içeriğinin etiketlenmesi: Deepfes ve AI üretilen dezenformasyona yanıt olarak, siyasi reklamcılıkta AI kullanımını belirleme çabaları vardır. FCC, radyo ve televizyon reklamcılığı için karşılık gelen işaretleri talep etmeyi önerdi. Meta bunu zaten platformlarındaki siyasi reklamlar için talep ediyor. 23 ABD eyaletinde, siyasi kampanyalarda derin yaprakların kullanımını, çoğunlukla etiketleme yükümlülükleri ile düzenleyen yasalar var. Federal düzeyde yasama girişimleri de vardır.

Platform Zorunlu Yükümlülük: Belirli reklam veya AI kurallarına ek olarak, platformların algoritmaları ve ılımlılık uygulamaları ile ilgili genel hesap verebilirliği ve şeffaflığı için talepler vardır. Federal Ticaret Komisyonu (FTC) burada, örneğin “haksız veya yanıltıcı” iş uygulamalarına zulümde rol oynayabilir. AB'deki Dijital Hizmetler Yasası (DSA) genellikle bir referans model, risk değerlendirmesi ve azaltma platformları ve daha fazla şeffaflık için hizmet vermektedir.

Olası müdahaleler ve çözümler

Dezenformasyonla mücadele etmek ve dijital söylemi iyileştirmek için bir dizi önlem tartışılmaktadır:

Platformların ölçümleri: Öneriler, şeffaflığın iyileştirilmesi, kişinin kendi kurallarının daha tutarlı bir şekilde uygulanması, algoritmalarda bilgi kalitesinin önceliklendirilmesi (saf bağlılık yerine), derinliklerin kaldırılması ve kötü bir şekilde manipüle edilmiş medyanın kısıtlanması, botların ve otomatik dağılımın yanı sıra gövdeli veya açılış içeriğinin yer değiştirmesini içerir.

Hükümetin Rolü: Hükümetler bağımsız, profesyonel gazeteciliği teşvik edebilir (örneğin yerel medyayı destekleyerek) ve basın özgürlüğüne müdahalelerden kaçınmalıdır. Nüfus arasında medya ve dijital yeterliliğin teşvik edilmesi, uzun vadeli önemli bir yapı taşı olarak görülmektedir. Platformlar için yasal şeffaflık gereksinimleri başka bir seçenektir.

Sivil Toplum ve Bireyler: Fakat girişimlerinin (erişim ve etkisi sınırlı olabilen) genişletilmesi, medya okuryazarlığının eğitim programları yoluyla güçlendirilmesi ve halkın farkındalığı önemli katkılardır. Kritik medya tüketimi yoluyla, çeşitli kaynakların kullanımı, sorgulama bilgileri (özellikle güçlü duygusal tepkilere neden olan veya kendi inançlarını doğrulayan) kendi ortamlarında yanlış bilgileri düzeltmek ve kaliteli gazeteciliği destekleyebilir.

Denetleme, algoritmalar ve reklam alanları hakkında merkezi, tekrarlayan bir sorun, teknoloji platformlarının şeffaflığı eksikliğidir. Bu kontralparasyon, araştırmacıları, siyasi kararları ve halkı bilginin nasıl öncelik verildiğini, kimin siyasi mesajların arkasında olduğunu ve ılımlılık kararlarının adil olup olmadığını anlamalarını zorlaştırmaktadır. Bu, problemlerin teşhisini ve etkili çözümlerin geliştirilmesini engeller. Yasal olarak öngörülen şeffaflık yükümlülükleri bu nedenle bu “kara kutuyu” kırmak için merkezi bir siyasi talep geliştirir.

İçerik denetimi ile ilgili tartışmalar da ABD bağlamında temel bir gerginliği ortaya koyuyor: ifade özgürlüğü ilkeleri (platformların haklarını korur ve devlet müdahalelerini sınırlandıran) ile dezenformasyon ve nefret söylemi gibi çevrimiçi hasarı en aza indirme arzusu arasındaki çatışma. Platformlar her iki tarafın - burada sansür iddiaları, burada daha güçlü bir ılımlılık talep ediyor - ve bunun üzerinde kendi iş çıkarları ile hemfikir olmalı. Bu, dijital alanın etkili ve adil kontrolünün son derece zor olan tutarsız veya opak yönergelere ve uygulamalara yol açar.

Siyasi parçalanma çağında gezinmek

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi durumun analizi, parçalanması çeşitli faktörlerin karmaşık bir etkileşimi ile güçlendirilen derinden bölünmüş bir toplumun imajını çiziyor. Siyasi kutuplaşma sadece yüzeysel bir fenomen değil, aynı zamanda kurumlara olan güveni ve siyasi kamplar arasında artan bir duygusal düşmanlığa derinlemesine dayanıyor.

Bu devlet, siyasi çatışmanın kişiselleştirilmesiyle daha da sıkılıyor. John Fetterman, Stephen Miller, Donald Trump, Kamala Harris ve Robert F. Kennedy Jr. Bu figürler, toplumun kırık çizgilerini farklı şekillerde somutlaştırmaktadır - sağlık krizleri, radikal ideolojiler, kışkırtıcı söylemler, etik olarak şüpheli dijital taktikler veya bilimsel bilginin sorgulanması yoluyla.

Değişen medya manzarası bu süreçte önemli bir rol oynamaktadır. Geleneksel haber kaynaklarına güvenmek, dijital platformlar aracılığıyla bilgi teklifinin parçalanması ve bilgi kalitesi yerine bağlılık için optimize edilen algoritmaların egemenliği, dezenformasyon ve kutuplaştırıcı içeriğin kolayca yayılabileceği bir ortam yaratır. Gazeteciliğin ekonomik zorlukları, özellikle yerel düzeyde, bu sorunu daha da sıkılaştırıyor.

Teknolojinin kendisi çift kenarlı bir kılıç görevi görür. Dijital araçlar ve yapay zeka siyasi iletişim ve vatandaş katılımı için yeni fırsatlar açarken, aynı zamanda önemli riskleri de geri kazanırlar. Harris kampanyasının Google reklamları ve 2024 seçim kampanyasında DeepFKes ve hedefli dezenformasyon yaratmak için yapay zekanın kullanılması bu teknolojilerin manipülatif potansiyelini göstermektedir. Yapay zekanın 2024'te seçim sonuçları üzerindeki doğrudan etkisi sınırlı görünse bile, bu gelişmeler bilgi ekosisteminin güven ve kirliliğinin erozyonuna katkıda bulunur.

Bu eğilimler Amerikan demokrasisi için önemli zorluklar oluşturmaktadır. Polarizasyon, hükümetin yeteneğini ve acil sorunların çözümünü karmaşıklaştırıyor. İşlevsel bir demokrasi için gerekli olan gerçek ve kurumlara olan sosyal uyum ve güveni zayıflatır. Buna ek olarak, seçmenleri manipülasyon ve popülist söylemlere daha duyarlı hale getirir.

Bu karmaşık problemler için basit bir çözüm yoktur. Teknoloji platformlarının sorumluluğunda tartışmalar, ifade özgürlüğü ışığında devlet düzenlemesinin sınırları ve şeffaflık yükümlülükleri, AI içeriğinin etiketlenmesi veya medya okuryazarlığı tanıtımı gibi çeşitli karşı önlemlerin etkinliği devam edecektir. Umut verici bir yaklaşım, hükümet, teknoloji endüstrisi, sivil toplum, eğitim kurumları - ve son olarak en az değil - vatandaşların kendileri gibi çeşitli aktörlerin koordineli çabalarında yatmaktadır.

Siyasi parçalanma çağında gezinmek, sürekli uyanıklık gerektirir, tüm kaynaklardan gelen bilgilere karşı eleştirel bir tutum ve daha yapıcı bir politik söylem için alanları yeniden inşa etmek ve yaratmak için bilinçli çabalar. Teknolojik araçlar hızla gelişirken, temeldeki siyasi ve sosyal bölünmeler, ABD'deki demokratik kurumların ve süreçlerin esnekliğini güçlendirmek için daha derin, uzun vadeli bir tartışma gerektirir.

☑️ Strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında KOBİ desteği

☑️ Dijital stratejinin ve dijitalleşmenin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimizasyonu

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme

 

Kişisel danışmanınız olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

Aşağıdaki iletişim formunu doldurarak benimle iletişime geçebilir veya +49 89 89 674 804 (Münih) .

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

 

 

Xpert.Digital, dijitalleşme, makine mühendisliği, lojistik/intralojistik ve fotovoltaik konularına odaklanan bir endüstri merkezidir.

360° iş geliştirme çözümümüzle, tanınmış firmalara yeni işlerden satış sonrasına kadar destek veriyoruz.

Pazar istihbaratı, pazarlama, pazarlama otomasyonu, içerik geliştirme, halkla ilişkiler, posta kampanyaları, kişiselleştirilmiş sosyal medya ve öncü yetiştirme dijital araçlarımızın bir parçasıdır.

Daha fazla bilgiyi şu adreste bulabilirsiniz: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus