Sol Parti Berlin'de iktidara gelmek için fazla radikal mi?

Radikal mi, yoksa yönetme yeteneğine mi sahip? Berlin Solu mercek altında

Sol: Toplumsal gerçeklikten doğan bir seçim zaferi mi, yoksa Berlin için bir risk mi?

Berlin Solunun yönetme yeteneği etrafındaki tartışma, şehrin kendisi kadar çok yönlüdür. 20 Eylül 2026'daki eyalet seçimlerinde etkileyici bir şekilde %25,7 oy alan parti, sadece net bir yetki elde etmekle kalmadı, aynı zamanda başkentteki en güçlü güç olarak da kendini kanıtladı. Ancak, birçok seçmen daha sosyal adalet odaklı politikalar umarken, Sol, iddialı hedeflerini mevcut mali ve idari gerçeklerle uzlaştırma zorluğuyla karşı karşıya. Bu nedenle, Sol gerçekten de yönetmek için çok mu radikal, yoksa yönetme yeteneğini sorgulatan şey mali kaynak eksikliği mi? Bu soru, sadece Solun siyasi hırslarını değil, aynı zamanda artan ekonomik dinamizme rağmen çözülemeyen Berlin'in yapısal sorunlarını da inceliyor. Bu bağlamda, meselenin sadece ideoloji değil, hem sosyal adalet hem de mali açıdan sürdürülebilir somut çözümler geliştirme yeteneği olduğu açıkça ortaya çıkıyor. Sol, politikalarının merkezine toplumsal uyumu yerleştirirken, aynı zamanda şehri hem daha adil hem de daha işlevsel hale getirecek gerçekçi ve uygulanabilir kavramlar geliştirerek yönetme yeteneğini de göstermelidir.

Sol, yönetmek için fazla radikal mi? Berlin'de çok fazla solcu yok; sadece verdiği sözleri yerine getirecek kadar parası yok

Berlin Sol Partisi, hükümet sorumluluğunu üstlenemeyecek kadar radikal değildir. Uzun yıllara dayanan hükümet deneyimine, güçlü bir seçim sonucuna ve başkentteki gerçek sosyal çatışmaları ele alan bir platforma sahip demokratik bir partidir. Sadece "radikal" etiketi nedeniyle yönetme yeteneğini inkar eden herkes, hem siyasi geçmişini hem de birçok Berlin seçmeninin ona verdiği açık yetkiyi görmezden gelmektedir. Sol Parti, 20 Eylül 2026'daki Berlin Temsilciler Meclisi seçimlerinde oyların %25,7'sini alarak en güçlü parti olarak ortaya çıktı. Yeşiller ve SPD ile birlikte 158 sandalyenin 95'ini elinde bulundurarak rahat bir parlamento çoğunluğuna sahiptir. Dolayısıyla, liderliğinde bir hükümet kurmak sadece bir şans eseri değil, demokratik olarak meşru bir seçenek olacaktır.

Aynı zamanda, program, bir araya getirildiğinde klasik bir sosyal demokrat piyasa düzeltmesinin çok ötesine geçen önlemler içermektedir. Büyük konut şirketlerinin kamulaştırılması, kamu mülkiyetinin geniş çaplı genişletilmesi, ev sahipleri için ek düzenlemeler, daha yüksek devlet vergileri ve harçları, iç istihbarat teşkilatının feshedilmesi, polis yetkilerine önemli kısıtlamalar ve özel sektör hizmet sunumuna yönelik temel bir şüphecilik, derin bir siyasi değişimi işaret etmektedir. Her bir önlem ayrı ayrı tartışmaya açıktır. Bununla birlikte, bir araya getirildiğinde, ortaya çıkan programın kısmen belirsiz mali, yasal ve idari ön koşulları vardır.

Bu nedenle, asıl önemli soru, solun ideolojik olarak solcu olup olmadığı değil. Bu aşikar ve siyasi misyonuna karşılık geliyor. Asıl önemli soru, Berlin'in sadece daha fazla düzenlemeye tabi tutulmak yerine daha etkili hale gelmesini sağlayacak şekilde hedefleri, araçları ve öncelikleri organize edebilme yeteneğidir. Yönetme yeteneği, mümkün olduğunca çok talebi zayıflatma isteğiyle gösterilmez. Bu yetenek, arzu edilen, yasal olarak mümkün, mali olarak uygulanabilir ve idari olarak mümkün olanı ayırt etme kapasitesiyle gösterilir.

Dolayısıyla, mantıklı değerlendirme inceliklidir: Sol, sosyal hedeflerini mali disiplin, kurumsal güvenilirlik ve ekonomik gerçekçilikle birleştirirse yönetebilir. Öte yandan, çelişen hedefleri, sonuç doğuracak maliyetleri ve uygulama sorunlarını açıkça ele almadan maksimalist pozisyonlara bağlı kalırsa, demokrasi için fazla radikal değil, mali ve idari açıdan sorunlu bir metropolü yönetmek için fazla pervasız olur.

Berlin'in toplumsal gerçekliğinden doğan bir seçim zaferi

Sol Parti'nin başarısı öncelikle Berlin'deki yaşam gerçekleriyle açıklanabilir. Ankete katılanların %53'ü için konut piyasası seçimdeki en önemli konuydu. Ulaşım ise oldukça geride kaldı. Sol Parti ayrıca çok çeşitli kesimlerden oy aldı: daha önce oy kullanmayanlardan, Yeşillerden, SPD'den ve daha az oranda da CDU'dan. Bu durum, sonuçlarının yalnızca kapalı bir ideolojik ortamı yansıttığı fikrini çürütüyor. Aksine, kira fiyatlarındaki artış, yükselen yaşam maliyetleri, güvenilmez yönetim, sosyal eşitsizlik ve önceki politikaların etkisizliği algısı gibi konulardaki memnuniyetsizliği pekiştirdi.

Ekonomik çerçeve, sosyal vaatlerin neden yankı bulduğunu açıklıyor. Berlin, 2025 yılında reel olarak %1,1 oranında büyüdü; bu oran Almanya genelinden önemli ölçüde daha yüksek. Yaklaşık 218 milyar euro'luk ekonomik çıktısıyla başkent, geniş bir ekonomik tabana sahip. Aynı zamanda, Mart 2026'da işsizlik oranı %10,5 seviyesindeydi. Dolayısıyla, büyüme ve refah otomatik olarak nüfusun tüm kesimlerine ulaşmıyor. Berlin, dinamik bir dijital, yaratıcı, bilimsel ve hizmet sektörünü yüksek işsizlik, güvencesiz istihdam ve önemli mekânsal eşitsizliklerle birleştiriyor.

Bu ayrım özellikle konut piyasasında belirgindir. Ortalama kira fiyatları 2025 yılında büyük ölçüde durağan kalsa da, metrekare başına 15,78 € ile yüksek seviyede kaldı. Şehir merkezindeki bölgelerde kiralar genellikle 20 €'yu aşarken, mevcut sözleşmelerden elde edilen yerel karşılaştırmalı kira fiyatları sadece 7 € civarındaydı. Eski dairelerin sahipleri genellikle nispeten daha korunaklıdır. Berlin'e ilk kez taşınanlar, aile kuranlar, ayrılanlar veya mesleki nedenlerle yer değiştirenler çok daha pahalı bir piyasayla karşılaşıyor. Bu eşitsizlik sadece sosyal zorluklar yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda şehrin işleyişini de engelliyor. Bakıcılar, öğretmenler, polis memurları, esnaf ve otelcilik çalışanları, iş yerleriyle ikamet yerlerini uzlaştırmakta giderek daha fazla zorlanıyorlar.

Sol Parti, bu dağıtım çatışmasını diğer partilerden daha tutarlı bir şekilde gündeminin merkezine yerleştirmiştir. Bu, radikalizmin değil, her şeyden önce siyasi piyasa bilincinin bir göstergesidir. Açık bir anlatı sunar: Berlin ekonomik üretim ve kültürel çekicilik açısından zengindir, ancak faydalar eşitsiz dağıtılırken, kamu hizmetleri güvenilirliğini kaybetmektedir. Bu teşhis, temel yönleriyle makul görünmektedir. Ancak, karmaşık darboğazların neredeyse tamamen kar güdülerine atfedilmesi sorunlu hale gelir. Berlin'in konut sıkıntısı yalnızca yüksek getiri beklentilerinin sonucu değildir. Aynı zamanda kıt inşaat arazisi, uzun planlama süreçleri, yüksek inşaat maliyetleri, nitelikli işçi eksikliği, yükselen teknik standartlar, yoğunlaşmaya karşı direnç ve hatta izin almaya uygun projeleri bile çok yavaş işleyen bir yönetimden kaynaklanmaktadır.

Dolayısıyla başarılı bir sol hükümet, mevcut konutları yeniden dağıtmaktan daha fazlasını yapmak zorunda kalacaktır. Mevcut konut stokunu korurken aynı zamanda arzı da genişletmek zorundadır. Daha hızlı izin süreçleri, standartlaştırılmış inşaat yöntemleri, güvenilir finansman programları, işbirlikçi arazi geliştirme ve özel, kooperatif ve kamu konut geliştiricileriyle verimli işbirliği olmadan, konut kıtlığı çözülemez. Seçim zaferi, Sol'a daha sosyal adaletli bir konut politikası için yetki veriyor. Ancak bu, onlara arz tarafını ihmal etme konusunda sınırsız yetki vermiyor.

Radikal olmak, birini otomatik olarak yönetmeye uygunsuz kılmaz

"Radikal" terimi siyasi tartışmalarda sıklıkla yanlış kullanılır. Bir partinin sorunları kökünden çözmek istemesi anlamına gelebilir. Ancak aynı zamanda yasal, ekonomik veya demokratik sınırları hiçe sayması anlamına da gelebilir. Bu anlamlar birbirinden ayırt edilmelidir. Daha büyük bir kamu konut stoğu, ücretsiz eğitim, daha iyi toplu taşıma, daha geniş toplu pazarlık kapsamı veya daha verimli bir yönetim talepleri iddialıdır, ancak anti-demokratik değildir. Sosyalizasyon bile Temel Yasa'da açıkça bir araç olarak öngörülmüştür, ancak somut uygulaması yasal ve mali açıdan oldukça tartışmalıdır.

Yönetimdeki yetersizlik, geniş kapsamlı siyasi hedeflerle başlamaz. Bir partinin karşı argümanları ahlaki olarak değersizleştirmesi, kurumsal kontrolleri engel olarak görmesi veya mali sınırlamaları reddetmesiyle başlar. Çoğulcu bir demokraside, bir hükümet piyasayı daha güçlü bir şekilde düzenleyebilir, kamu işletmelerini genişletebilir ve mülkiyet yapılarını değiştirebilir. Ancak, mahkeme kararlarına saygı duymalı, tazminat sorunlarını hukuka uygun bir şekilde çözmeli, bütçesini açıklamalı ve azınlıkları korumalıdır. Ayrıca, siyasi niyetlerin otomatik olarak iyi sonuçlar doğurmadığını da kabul etmelidir.

Berlin Solu iki gelenek arasında gidip geliyor. Biri pragmatik, yerel siyasete kök salmış ve hükümet deneyimine sahip. Bir Senatonun uzlaşması, personeli yönetmesi, bütçe hazırlaması ve idari prosedürlere hakim olması gerektiğini anlıyor. Diğeri ise hükümete katılımı öncelikle toplumsal seferberlik için bir kaldıraç olarak görüyor ve uzlaşmaları hızla adaletsiz bir sisteme uyum sağlama olarak değerlendiriyor. Her iki yaklaşım da verimli olabilir. Toplumsal eylemin baskısı olmadan, idari politika toplumsal odağını kaybetme riski taşır. Ancak, hükümet pragmatizmi olmadan, toplumsal hareket siyaseti sembolik çatışmalara saplanıp kalma riski taşır.

Tam da solun artık hükümet başkanını sağlayabilmesi nedeniyle, güç dengesi değişiyor. Muhalefet partisi şikayetlerini dile getirebilir ve maksimalist taleplerde bulunabilir. Önde gelen iktidar partisi ise önce ne yapılacağını, maliyetinin ne olacağını, hangi kurumun uygulayacağını ve para veya personel yetersizliği durumunda nelerin yapılmayacağını açıklamak zorundadır. Protestodan liderliğe geçiş, kişinin siyasi kimliğinden vazgeçmesini gerektirmez. Sağlam bir önceliklendirme gerektirir.

Bütçe, koalisyonun en zorlu ortağıdır

Sol kanat bir hükümet için en büyük sınırlama SPD veya Yeşiller değil, Berlin'in mali durumu olacaktır. İki yıllık bütçe, 2026'da yaklaşık 45,5 milyar avro ve 2027'de 46,5 milyar avrodan oluşmaktadır. Sırasıyla yaklaşık 45 milyar avro ve 45,9 milyar avro olan düzeltilmiş harcamalar, önemli ölçüde daha düşük düzeltilmiş gelirlerle dengelenmektedir. Bu nedenle Berlin, her iki yıl için toplamda yaklaşık 8 milyar avroluk yeni borçlanma planlamaktadır. Aynı zamanda, yalnızca geçici bir ekonomik durgunlukla açıklanamayacak, yılda yaklaşık 2 milyar avroluk yapısal bir açık bulunmaktadır.

Yatırımlar, iki yılda on iki milyar avroyu aşarak tarihsel olarak yüksek bir seviyeye ulaştı. Yıkık dökük okulların, köprülerin, ulaşım yollarının, hastanelerin ve idari binaların durumu göz önüne alındığında, bu temelde mantıklıdır. Fonlamanın bir kısmı ek federal hibelerle sağlanmaktadır. Ancak bu fonlar, altta yatan yapısal sorunu çözmemektedir. Yatırımlar yeni altyapı oluşturur, ancak genellikle daha sonra ek işletme, personel ve bakım maliyetleri doğurur. Yeni bir okul öğretmenler, bakıcılar, BT desteği ve sürekli enerji giderleri gerektirir. Yeni bir demiryolu hattı, vagonlar, personel ve bakım gerektirir. Sadece inşaat maliyetlerini finanse eden ancak sonraki giderleri hesaba katmayanlar, sorunu sadece ertelemektedir.

Berlin Sayıştay Başkanlığı, 2029 yılına kadar borç seviyesinin yaklaşık 84 milyar avroya ulaşacağı konusunda uyarıda bulundu. 2024 yılının sonunda, temel bütçenin borcu zaten yaklaşık 67 milyar avro seviyesindeydi. Büyüyen bir metropolde artan borç, değerli yatırımlar ve gelecekteki verimlilik artışıyla dengelendiği sürece otomatik olarak sorumsuzluk anlamına gelmez. Borç, sürdürülebilir tüketici harcamalarını, verimsiz yapıları veya ekonomik değeri garanti edilmeyen siyasi amaçlı işlemleri finanse ettiğinde tehlikeli hale gelir.

Sol Parti'nin seçim platformu, çok sayıda ek harcama içeriyor: devlet konut şirketlerine yıllık iki milyar euroya kadar öz sermaye, belediyenin yılda 7.500 dairelik yeni inşaat hedefi, daha ucuz veya ücretsiz toplu taşıma ve eğitim, okullarda, idarede, vergi denetiminde, sosyal hizmetlerde ve kiracı korumasında daha fazla personel, ek kamu işletmeleri ve iklim, ısıtma, enerji ve belediye altyapısına önemli yatırımlar. Bu önlemlerin birçoğunun kanıtlanabilir faydaları var. Ancak toplam tutar, mevcut kısa vadeli mali kaynakları aşıyor.

Önerilen ek gelirlerin yalnızca bir kısmı hemen kullanılabilir durumda. Daha yüksek işletme ve gayrimenkul devir vergileri, lüks villa vergisi, artırılmış otopark ücretleri, daha yoğun vergi denetimleri ve büyük servetlere uygulanan daha yüksek vergiler ek gelir sağlayabilir. Ancak, bazı araçlar federal mevzuat gerektirirken, bazıları gecikmeli olarak yürürlüğe giriyor ve diğerleri ise vergi kaçırma stratejilerini tetikleyebilir veya yatırım maliyetlerini artırabilir. Berlin, politikacıların isteği üzerine tek taraflı olarak bir servet vergisi uygulayamaz. Benzer şekilde, gayrimenkul devir vergisi de ücretsiz bir gelir kaynağı değildir, çünkü işlem maliyetlerini artırır ve sıkışık piyasalarda alıcılara, geliştiricilere veya kiracılara dolaylı olarak yansıtılabilir.

Bu nedenle, yönetebilecek sol bir hükümetin öncelikli bir mali program sunması gerekecektir. Her şeyden önce, hem sosyal etkiyi hem de devletin işleyiş kapasitesini artıran önlemler finanse edilmelidir: daha hızlı onaylar, işlevsel vatandaş hizmet merkezleri, okullar, konut inşaatı, dijitalleşme, daha iyi vergi yönetimi ve özellikle zor durumda olan hanelere yönelik hedefli destek. Genel fiyat sınırlamaları veya evrensel indirimler siyasi açıdan cazip olsa da, genellikle pahalı ve çok hedef odaklı değildir. 9 €'luk sosyal bilet, genel olarak ücretsiz toplu taşıma hizmetinden mali politika açısından farklı değerlendirilmelidir. Aradaki fark, kıt kaynakların ihtiyaç sahiplerine mi yoksa normal ücreti karşılayabilecek hanelere de mi dağıtılacağında yatmaktadır.

Sosyalizasyon, belirleyici stres testidir

Radikalizm tartışmasını en çok şekillendiren talep, büyük konut şirketlerinin kamulaştırılması olmuştur. 2021 referandumunda, büyük portföylerin kamu mülkiyetine devredilmesi lehine açık bir çoğunluk oy kullandı. Sol Parti, mevcut yasama dönemi içinde yaklaşık 220.000 daireyi tescil ettirmeyi ve bağlayıcı bir yasa çıkarmayı hedefliyor. Siyasi olarak, seçmenlerden uzun zamandır gecikmiş bir yetkiyi yerine getirdiklerini iddia edebilirler. Ancak, demokratik bir bakış açısıyla, başarılı bir referandumun süresiz olarak sonuçsuz kalmasına izin vermeyi haklı çıkarmak zordur.

Bununla birlikte, oylama sonucu, uygulama ile ilgili kritik soruları yanıtlamıyor. Anayasanın 15. maddesi uyarınca sosyalizasyonun yasal olarak mümkün olması, her uygulama biçiminin anayasal olacağı anlamına gelmez. Tazminat miktarı özellikle belirsizdir. 15. maddeye ilişkin neredeyse hiç pratik emsal karar bulunmamaktadır. Çok düşük bir tazminat siyasi olarak arzu edilebilir, ancak muhtemelen yıllarca sürecek davalara yol açacaktır. Piyasa değerine daha yakın bir tazminat yasal olarak daha sağlam olabilir, ancak mali kaynakları aşabilir.

İncelenen tazminat miktarları 8 ila 36 milyar euro arasında değişmektedir; öngörülen piyasa değeri ise 42 milyar euro civarındadır. Olumlu varsayımlar altında, bir borç yönetimi kurumu 8 milyar euro tutarındaki borcunu ödeyebilecektir. 11 milyar euro tutarındaki yapısal açıklar ilk birkaç yılda ortaya çıkacaktır. 29 veya 36 milyar euro'da ise yük o kadar yüksek olacaktır ki, devletten önemli miktarda sübvansiyon olmadan borç ödeme kapasitesi garanti edilemeyecektir. İlk on yılda, 29 milyar euro'da yıllık ortalama 700 milyon euro, 36 milyar euro'da ise yıllık yaklaşık 1 milyar euro sübvansiyon gerekebilir.

Bu rakamlar soyut değil. Bir milyar euro, yıllık siyasi hareket alanının önemli bir bölümünü temsil ediyor. Faiz ve tazminat ödemelerine bağlı kalan para, yeni inşaat, okullar, ulaşım, iklim adaptasyonu veya sosyal tazminat için kullanılamaz hale geliyor. Dahası, bu hesaplamalar oldukça iyimser varsayımlara dayanıyor. Daha yüksek modernizasyon maliyetleri, artan enerji verimliliği ihtiyaçları veya daha az elverişli finansman koşulları, yükü daha da ağırlaştırabilir.

Dolayısıyla temel ekonomik soru şudur: Sosyalizasyon, aynı finansal kaynakların alternatif kullanımlarından daha iyi hangi sorunu çözüyor? Mülkiyeti değiştirir ve uzun vadede kiraları istikrara kavuşturabilir, demokratik denetimi güçlendirebilir ve konut stokunu kalıcı olarak kâr odaklı mantıktan uzaklaştırabilir. Ancak başlangıçta tek bir ek daire bile yaratmaz. Eğer tazminat yüksekse, doğrudan yeni inşaatlarla rekabet eder. Çok düşük belirlenirse, yasal risk artar. Finansman kiralar üzerinden yapılırsa, düşük kiralar sosyal politika hedefi baltalanabilir.

Bu nedenle, sorumlu bir sol hükümet, sosyalizasyonu ne tamamen sembolik bir eylem olarak sürdürmeli ne de çatışma korkusuyla terk etmelidir. Yasa çıkarmadan önce, şeffaf senaryolar yayınlamalı, bütçe riskine bir üst sınır belirlemeli ve alternatifleri karşılaştırmalıdır. Bunlar arasında hedefli kamulaştırmalar, belediye yeni inşaatları, kira sözleşmeleri, kooperatiflere destek, öncelik hakları ve kira hukukunun daha sıkı uygulanması yer almaktadır. Yasa, ancak tazminat, finansman ve yönetim aynı anda sürdürülebilir olduğunda haklı gösterilebilir. Mülkiyet sorununun siyasi radikalizmi asıl sorun değildir. Asıl sorun, sağlam bir finansman planı olmadan alınan bir karardır.

Kira politikası kontrolden daha fazlasına ihtiyaç duyuyor

Konut politikası programı, sosyalizasyona ek olarak çok sayıda somut önlem içermektedir. Başlangıçta devlet şirketleri için kira dondurma uygulanacak, ardından artışlar yıllık en fazla yüzde bir ile sınırlandırılacaktır. Yeniden kiralama, yerel karşılaştırmalı kira bedelinin altında yapılabilecektir. S-Bahn ağı içinde, boş belediye dairelerinin tamamı yalnızca konut hakkı belgesi olan hanelere tahsis edilecektir. Yeni bir Güvenli Konut Yasası, büyük özel mülk sahiplerinin boş dairelerin bir kısmını tavan fiyatlı kiralarla sunmasını zorunlu kılacaktır. Kiracı koruma için bir devlet dairesi, ihlalleri kovuşturacak, mülkiyet ve kira verilerini toplayacak ve yaptırımı standartlaştıracaktır.

Bu öneriler, gerçek uygulama eksikliklerini ele almaktadır. Kira hukuku, ancak yetkililer ihlalleri tespit edebilir, davaları işleme koyabilir ve yaptırımları uygulayabilirse koruma sağlar. Yasadışı yeniden kullanım, spekülatif boş kalma, aşırı kiralar ve kötüye kullanılan kısa süreli kiralama gibi durumlara karşı daha tutarlı önlemler almak radikal bir değişiklik değil, hukukun üstünlüğünün temel bir görevidir. Dijital piyasa izleme ve şeffaf mülkiyet verileri, uygulamayı iyileştirebilir.

Konut piyasasının neredeyse her segmentini kotalar, fiyat tavanları ve kamu tahsisi yoluyla kontrol etme eğilimi sorunludur. Düzenleyici ağ ne kadar yoğunlaşırsa, idari yük, yasal belirsizlik ve kaçınma teşvikleri de o kadar artar. Küçük ve orta ölçekli ev sahipleri, halka açık şirketlerden farklı tepki verir. Proje geliştiricileri uzun vadeli hesaplamalar yapar. Finansman koşulları, kira tavanları ve teknik gereksinimler sık ​​sık değiştiğinde, yeni sermaye yatırma isteği azalır. Bu gibi durumlarda, düzenleme mevcut kiracıları korur ancak konut arayanlar için konut kıtlığını daha da kötüleştirir.

Devlet şirketleri bile düşük kiraları, yüksek yeni inşaat oranlarını, kapsamlı yenilemeleri ve düşük sermaye gereksinimlerini aynı anda sürdürülebilir bir şekilde sürdüremez. Kiralar siyasi olarak sınırlandırılırsa, devlet ortaya çıkan gelir açıklarını ve yatırımları kendi bütçesinden karşılamak zorundadır. İşte tam da bu nedenle Sol Parti önemli sermaye enjeksiyonları planlıyor. Bu strateji işe yarayabilir, ancak yalnızca bütçe fonları gerçekten uzun yıllar boyunca güvence altına alınırsa. Aksi takdirde, inşaat programları ertelenecek, bakım azaltılacak veya borç kamu şirketlerine devredilecektir.

En mantıklı konut politikası, güçlü kiracı koruması ve geniş kapsamlı bir inşaat anlaşmasının birleşimi olacaktır. Belediye şirketleri, kooperatifler, özel proje geliştiricileri, inşaat sektörü, bölgeler ve komşu belediyelere bağlayıcı hedefler verilmelidir. İzin prosedürleri standartlaştırılmalı, ülke çapında dijital bina kayıtları uygulanmalı ve uygun arazi üzerindeki anlaşmazlıklar erken aşamada çözülmelidir. Sol, açık kurallara göre uygun fiyatlı yeni inşaatlara olanak sağlayan özel yatırımı kullanırsa, daha az solcu olmaz; sadece daha etkili olur.

Dönüşüm ve güvensizlik arasında ekonomik politika

Berlin'in, sosyal standartları ve özel değer yaratımını birbirini dışlayan unsurlar olarak ele almayan bir ekonomi politikasına ihtiyacı var. Şehir, güçlü üniversitelere, araştırma kurumlarına, girişim şirketlerine, sağlık sektörüne, yaratıcı endüstrilere, sanayi merkezlerine, nitelikli iş gücüne ve büyüyen bir teknoloji sektörüne sahip. Aynı zamanda, hizmet sektörünün bazı bölümlerinde verimlilik düşük, işsizlik yüksek ve birçok şirket kamu sözleşmelerine, sübvansiyonlara veya işleyen bir altyapıya büyük ölçüde bağımlı.

Sol Parti'nin programı mantıklı yaklaşımlar içeriyor. Ekonomik kalkınmayı toplu iş sözleşmeleri, iş güvenliği ve çevresel kriterlerle ilişkilendirmeyi amaçlıyor. Dijitalleşme, karbonsuzlaştırma, iş parkları, uygun fiyatlı çalışma alanları, kooperatifler, sosyal girişimler ve kamu inovasyon fonlarına odaklanıyor. Bu yaklaşım, Berlin'in iş yeri olarak çekiciliğini güçlendirebilir. Kamu fonları, kârlarını özelleştiren, riskleri sosyalleştiren veya temel çalışma standartlarını ihlal eden şirketlere gitmemelidir.

Aynı zamanda, özel şirketler etrafındaki söylem genellikle güvensizlikle karakterize edilir. Kâr peşinde koşmanın ağırlıklı olarak toplumsal bir sorun olarak gösterilmesi, kârların yatırımı, yeniliği ve kriz rezervlerini mümkün kıldığı gerçeğini göz ardı etmektedir. Berlin'in konut, enerji tesisleri, veri merkezleri, ticari alanlar, laboratuvarlar ve dijital altyapı inşa etmek için özel sermayeye ihtiyacı var. Kamu şirketleri stratejik görevler üstlenebilir, ancak girişimcilik çeşitliliğinin veya daha iyi çözümler için rekabetin yerini tutamazlar.

Kurumsal iflas sayısı 2025 yılında 1.916'ya düşmüş olsa da, yüksek seviyede kalmıştır. Küçük işletmeler maliyetler, bürokrasi, nitelikli işçi eksikliği ve belirsiz izinlerden muzdariptir. Daha yüksek işletme vergileri, daha sıkı tedarik kuralları, daha yüksek ücretler, ticari kira düzenlemeleri ve yeni raporlama gereksinimlerinden kaynaklanan ek yükler, her bir önlem sosyal olarak haklı olsa bile, toplamda yatırımı engelleyebilir. Özellikle zanaat işletmeleri ve küçük hizmet şirketleri, büyük şirketlerin idari departmanlarından yoksundur.

Bu nedenle, solcu bir hükümet, piyasa gücüne sahip büyük şirketler ile yerel bazlı küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) arasında tutarlı bir ayrım yapmak zorunda kalacaktır. Toplu pazarlık anlaşmaları güçlendirilmeli, ancak kamu ihale süreçleri küçük işletmelerin de katılabileceği şekilde yapılandırılmalıdır. İklim standartları bağlayıcı olmalı, ancak istişare, güvenilir son tarihler ve finansmanla desteklenmelidir. Yüksek vergiler, artan bürokrasiyle birleştirilmemelidir. Her şeyden önce, Berlin'in hıza ihtiyacı var: kolayca bulunabilen arazi, hızlı izinler, dijital süreçler ve erişilebilir iletişim noktaları.

Solcu bir hükümetin ekonomik başarısı, kaç şirketi düzenlediği veya kamuoyuna duyurduğuyla ölçülmez. Verimliliğin, iyi istihdamın, yatırımın ve vergi gelirlerinin artıp artmadığıyla ölçülür. Yeniden dağıtım güçlü bir ekonomik temel gerektirir. Bu temeli zayıflatanlar, nihayetinde genişletmeyi amaçladıkları sosyal programları tehlikeye atarlar.

Yönetim, güvenilirliği değerlendirir

Berlin'in temel zayıflığı siyasi kavramların eksikliği değil, politika kararları ile uygulama arasındaki uçurumdur. Vatandaşlık hizmet merkezlerinde, konut yardımları, konut izinleri, vatandaşlığa kabul, inşaat başvuruları ve sosyal hizmetler için uzun bekleme süreleri devlete olan güveni zedeliyor. Yetkililerin bunları uygulamak için personel, veri ve standartlaştırılmış süreçlere sahip olmaması durumunda yeni yasalar bu sorunu daha da kötüleştiriyor.

Sol Parti bu eksikliği kabul ediyor ve daha dijital, verimli, erişilebilir ve vatandaş odaklı bir yönetim çağrısında bulunuyor. En sık kullanılan 15 hizmetin dijitalleştirilmesine öncelik verilmelidir. "Tek seferlik" ilkesi, vatandaşların ve işletmelerin aynı verileri birden fazla kez göndermek zorunda kalmasını önlemelidir. Açık standartlar, merkezi platformlar üzerinde belediye kontrolü ve büyük, Avrupa dışı teknoloji şirketlerine daha az bağımlılık anlaşılabilir hedeflerdir.

Ancak, sadece ek yetkili merciler kurmak yeterli değildir. Kiracı koruma için bir devlet dairesi, yeni belge merkezleri, fonlar, katılım organları ve denetim yapıları, nitelikli personele ihtiyaç duymaktadır. Bu personel, mevcut departmanlarda zaten eksiktir. Dahası, her yeni sorumluluk alanı, Senato ile bölgeler arasındaki koordinasyon ihtiyacını artırmaktadır. Berlin, yıllardır belirsiz bir sorumluluk dağılımından muzdariptir. Görevleri, süreçleri ve veri akışlarını organize etmeden önce yeni kurumlar oluşturan bir hükümet, daha fazla verimlilik yerine daha fazla arayüz üretir.

Etkin yönetişim, bu nedenle pragmatik bir idari reform yoluyla gösterilebilir. Prosedürler dijitalleştirilmeden önce basitleştirilmelidir. Tek tip standartların gerekli olduğu yerlerde sorumluluklar birleştirilmeli, bölgeler ise yerel görevler için yeterli kaynaklara sahip olmalıdır. Hedefler ölçülebilir olmalıdır: işlem süreleri, dijital tamamlama oranları, onay süreleri ve kullanıcı memnuniyeti. Sadece personel sayısını artırmak verimliliği garanti etmez. Berlin, 2026 yılında personele 13 milyar Euro'dan fazla harcayacak. Kritik faktör, çalışanların modern teknoloji, net kurallar ve etkili liderlikle çalışıp çalışamayacaklarıdır.

İşçi çıkarlarını temsil eden sol bir parti burada özellikle güçlü bir konuma gelebilir. Kamu sektöründe iyi iş çıkarmak, mevcut her yapıyı korumak anlamına gelmez. Bu, çalışanları gereksiz bürokrasiden kurtarmak ve görevlerini yerine getirmeleri için ihtiyaç duydukları araçları sağlamak anlamına gelir. İdari modernizasyon, neoliberal personel azaltımı veya sadece BT tedariki olarak yanlış anlaşılmamalıdır. Sosyal politika için bir ön koşuldur çünkü az parası olan insanlar yavaş ve karmaşık devlet kurumlarından en çok zarar görürler.

Güvenlik politikasının net sınırları olmalıdır

Partinin güvenlik politikası pozisyonları özellikle tartışmalı. Sol Parti, suç odak noktalarını ve silahsız bölgeleri ortadan kaldırmak, gözetimi kısıtlamak, biyometrik yöntemlerin ve kapsamlı veri analizinin kullanımını engellemek, polis kontrollerinin belgelendirilmesini artırmak ve kaynakları sosyal önleme programlarına yeniden tahsis etmek istiyor. Ayrıca, Berlin Anayasa Koruma Dairesi'ni gizli bir servis olarak feshedip yerine yalnızca kamuya açık kaynakları kullanan bilimsel temelli bir bilgi ve belge merkezi kurmak istiyorlar.

Bu taleplerin bazıları meşru endişeleri gündeme getiriyor. Polis yetkileri orantılı olmalıdır. Rastgele kontroller ayrımcı olabilir. Otomatik yüz tanıma, şeffaf olmayan analiz yazılımları ve hükümet tarafından kullanılan kötü amaçlı yazılımlar temel haklar için önemli riskler oluşturmaktadır. Polisin bağımsız denetimi, profesyonel ve adil olduğunda hukukun üstünlüğünü güçlendirir. Sosyal önleme, yalnızca baskıcı bir stratejiden daha etkili ve maliyet etkin bir şekilde suçu azaltabilir.

Ancak, Federal Anayasa Koruma Dairesi'nin tamamen feshedilmesi, geniş kapsamlı bir kurumsal kopuş anlamına gelecektir. Kamuoyuna açık bilgiler, şiddet içeren aşırılıkçı ağları, casusluğu, terörist finansmanını veya gizli etki yapılarını tespit etmek için her zaman yeterli değildir. Kurum haklı eleştiriler almıştır ve etkili parlamenter ve yargısal denetime ihtiyaç duymaktadır. Ancak bu, istihbarat yeteneklerinin gereksiz olduğu anlamına gelmez. Federal kurumların, elçiliklerin, uluslararası çatışmaların ve çeşitli tehditlerin bulunduğu bir başkentte, yerine başka bir kurum kurulmadan terk edilmesi, güvenlik politikası açısından riskli olacaktır.

İşler yolunda gidecek bir koalisyon çözümü, yetkileri sınırlayabilir, denetimi güçlendirebilir, sorunlu yöntemleri dışlayabilir ve tüm gizli soruşturma yeteneklerinden vazgeçmeden analitik kapasiteleri daha şeffaf bir şekilde organize edebilir. Polis, baskı ve sosyal hizmet arasında seçim yapmaya zorlanmamalıdır. Berlin'in her ikisine de ihtiyacı var: hukukun üstünlüğüne tabi bir polis gücü ve güçlü sosyal hizmetler. Organize suç, Yahudi karşıtı şiddet, sağcı aşırıcılık, İslamcılık, solcu aşırıcılık ve günlük suçlar, yalnızca iyileştirilmiş sosyal politikalarla ortadan kalkmayacaktır.

Sol, devlet güvenlik kurumlarını öncelikle bir tehdit olarak görme izlenimi verirse, yönetme yeteneğine olan güveni zedeler. Tersine, sivil özgürlükleri, profesyonel polisliği ve önlemeyi bir araya getirirse, bağımsız ve liberal bir güvenlik politikası geliştirebilir. Ölçüt, güvenlik aygıtından sembolik bir mesafe değil, somut etki olmalıdır.

Yahudi karşıtlığı önemsiz bir konu değildir

Yahudi karşıtlığı, İsrail ve parti temsilcilerinin sorunlu çevrelerle olan temasları etrafındaki tartışma, partinin yönetme yeteneğini doğrudan etkiliyor. SPD ve Yeşiller, olası koalisyon görüşmelerinden önce güvenilir bir açıklama talep ediyor. Sol Parti içinde de Ortadoğu çatışması konusunda farklı görüşler mevcut. Parti yönetimi, Yahudi yaşamını ve İsrail'in var olma hakkını koruma konusundaki kararlılığını teyit ederken, sistematik Yahudi karşıtlığı suçlamalarını reddediyor. Aynı zamanda, önde gelen temsilciler, bazı üyelerin İsrail eleştirilerinde sınırları aştığını kabul ediyor.

Berlin'deki iktidar partisi özellikle yüksek taleplerle karşı karşıya. Başkent tarihi bir sorumluluk taşıyor ve çeşitli bir Yahudi topluluğuna ev sahipliği yapıyor. Yahudi yaşamının korunması, Filistin halkının korunmasına karşıt bir konuma getirilmemeli veya göreceli hale getirilmemelidir. Tersine, İsrail hükümetinin politikasına yönelik her eleştiri otomatik olarak antisemitizm olarak karalanmamalıdır. Demokratik bir parti, her ikisini de aynı anda garanti etmelidir: antisemitizme karşı kararlı bir mücadele ve insan haklarına dayalı eleştiri için bir alan.

Doğrulanabilir sonuçlar çok önemlidir. Sınırların net bir şekilde tanımlanması, şeffaf prosedürler, eğitim, iletişim noktaları ve gerekirse parti disiplin tedbirleri, genel destek açıklamalarından daha güvenilirdir. Organize suçla olan temaslar da küçümsenmemelidir. Kişisel veya siyasi yakınlık, kimseyi hukukun üstünlüğünü zayıflatan yapılardan uzak durma yükümlülüğünden kurtarmaz.

Ancak bu suçlamalar, demokratik olarak seçilmiş bir partiyi, gereken özen gösterilmeden potansiyel koalisyon ortakları çevresinden dışlamak için araçsal olarak kullanılmamalıdır. 150 Yahudi Berlinlinin daha incelikli bir değerlendirmeyi desteklemesi de, Yahudi bakış açıları içindeki tartışmanın hiçbir şekilde tekdüze olmadığını göstermektedir. Tam da bu nedenle, topyekün kınama veya topyekün aklama yerine, her bir vakayı dikkatlice incelemek gerekmektedir.

Berlin'i yönetmek isteyen sol bir parti, protesto hareketinden daha yüksek standartları benimsemelidir. Azınlıkların korunmasının, hukukun üstünlüğünün ve siyasi sorumluluğun pazarlık konusu olmadığını göstermelidir. Bunu başaramazsa, hükümetin kurulması ekonomik radikalizmden değil, kurumsal güvenilirliğin eksikliğinden dolayı tehlikeye girer.

Hükümetin deneyimi, abartılı korku tellallığı yapanların yarattığı imajla çelişiyor

Berlin Solu, siyasi olarak denenmemiş bir güç değildir. PDS ve Sol Parti, 2002'den 2011'e ve tekrar 2016'dan 2023'e kadar uzun yıllar Senato'da iktidarda bulundu. Solcu senatörler ekonomi, çalışma, sosyal işler, kentsel gelişim, kültür, adalet ve diğer bakanlıklardan sorumluydu. Bu tarih, hükümete katılımın otomatik olarak idari deneyimden yoksun bir kurumsal deneyin başlangıcı anlamına geldiği fikrini çürütmektedir.

Geçmişe baktığımızda, partinin sert konsolidasyon önlemlerini, personel azaltımlarını ve özelleştirmeleri desteklediğini görüyoruz. Bu, bankacılık krizinden sonra bütçeyi istikrara kavuşturdu ancak yönetim ve altyapıya önemli ölçüde zarar verdi. 2016 ile 2021 yılları arasında yatırımlar genişletildi, personel artırıldı, ücretsiz öğrenci biletleri ve okul yemekleri uygulamaya konuldu, belediye konut stoğu büyütüldü ve kiracı korumaları güçlendirildi. Aynı zamanda, yeni konut inşaatı ve idari modernizasyon gereklilikleri karşılamadı. Kira tavanı uygulaması, devletin yasama yetkisinin olmaması nedeniyle Federal Anayasa Mahkemesi'nde başarısız oldu. Sosyalizasyon referandumu uygulanmadı.

Bu deneyimler iki şeyi gösteriyor. Birincisi, Sol Parti pragmatik bir şekilde yönetebilir ve büyük departmanların başında olabilir. İkincisi, kötü kararlardan, yasal yetkisine aşırı güvenmekten veya yetersiz uygulamadan muaf değildir. Ancak bu, diğer partiler için de geçerlidir. Berlin'in yapısal sorunları, değişen koalisyonlar altında on yıllar boyunca gelişmiştir. Bunları yalnızca Sol Parti'ye atfetmek veya geçmişteki katılımını tamamen görmezden gelmek analitik olarak yanlış olurdu.

2026'da yeni olacak şey hükümete katılım değil, liderlik rolü olacaktır. Sol Parti'den bir Belediye Başkanı, tüm Senato'yu koordine etmek, rekabet eden çıkarları dengelemek, Berlin'i Federal Konsey'de temsil etmek, işletmeler ve sivil toplumla müzakere etmek ve kriz zamanlarında tüm şehir adına konuşmak zorunda kalacaktır. Bunun için parti, toplumsal bölünmeler arasında güven inşa eden bir ekibe ihtiyaç duyar. Büyük bir yeni parlamento grubu, personel çeşitliliğini beraberinde getirecek, ancak aynı zamanda deneyimsiz milletvekilleri ve daha büyük parti içi gerilimler de getirecektir.

Dolayısıyla, iktidardaki lider parti olma yolundaki geçiş, örgütsel bir sınav olacaktır. Senato pozisyonları için adaylar, hizipsel düşüncelerden ziyade yetkinlik ve liderlik deneyimine göre seçilmelidir. Devlet sekreterlikleri sadakat ödülü olarak hizmet etmemelidir. Koalisyon anlaşmaları, çatışma çözüm prosedürlerini içermelidir. Değişim yaratmak isteyen bir parti, bu nedenle profesyonel bir yönetime ihtiyaç duyar.

Koalisyonlar ihanet değil, bir filtre görevi görür

Sol Parti, Yeşiller ve SPD'nin koalisyonu 95 sandalye ile istikrarlı bir çoğunluğa sahip olacaktır. Politika açısından, uygun fiyatlı konut, iklim koruma, toplu taşıma, eğitim, sosyal altyapı ve sivil haklar konularında önemli ortak zemin bulunmaktadır. Başlıca anlaşmazlık noktaları ise sosyalizasyon, bütçe, polis, iç istihbarat, Orta Doğu politikası ve özel sektörle ilişkilerdir.

Bu çatışmalar mutlaka bir engel teşkil etmez. Koalisyonlar, partileri maliyetleri, yasal riskleri ve yan etkileri açıklamaya zorlar. Bu filtre sol için faydalı olabilir. Buna karşılık, SPD ve Yeşiller, seçim zaferlerinin gerçek bir politika değişikliği gerektirdiğini kabul etmek zorunda kalacaklardır. Sadece sol sembolizmle mevcut gidişatı sürdüren bir koalisyon, seçmenleri hayal kırıklığına uğratacak ve solun iç yapısını istikrarsızlaştıracaktır.

Geçerli bir sözleşme, uzun bir istek listesi yerine birkaç bağlayıcı temel proje içermelidir. Bunlar arasında hızlandırılmış idari dijitalleşme, sosyal açıdan dengeli bir konut anlaşması, belediye ve kooperatif konutlarının güvenilir bir şekilde genişletilmesi, hedefli bir yardım paketi, daha iyi okullar, verimli toplu taşıma ve sosyalleşme sorununu ele almak için şeffaf bir süreç yer alabilir. Her proje için maliyetler, personel gereksinimleri, yasal adımlar, zaman çizelgeleri ve ölçülebilir hedefler belgelenmelidir.

Kırmızı çizgiler net olmalı. Antisemitizm ve organize suçla bağlantılar, devlet görevinde bulunmakla bağdaşmaz. Bütçe riskleri kamu şirketlerine devredilip gizlenmemelidir. Güvenlik kurumları reforme edilebilir, ancak işlevsel bir yedek olmadan zayıflatılmamalıdır. Özel yatırımcılar düzenlenebilir, ancak her yönüyle düşman olarak muamele görmemelidirler. Tersine, sosyal kesintiler, temel kamu hizmetlerinin daha fazla özelleştirilmesi ve tamamen kemer sıkma politikaları sol için kabul edilemez olmalıdır.

Böyle bir anlaşma, seçim manifestosuna ihanet değil, aksine onun hükümet eylemine dönüştürülmesi olurdu. Radikal hedefler demokratik olarak meşru olabilir. Ancak bir hükümet bunları doğrulanabilir adımlara ayırmalıdır. Uzlaşma, siyasi değişimin zıttı değildir; çoğulcu bir şehirde, onun kurumsal biçimidir.

Şimdi iktidara gelebilecek bir sol partinin kanıtlaması gereken şey nedir?

Öncelikle, sol mali dürüstlük göstermelidir. Tüm büyük projeler için tam yaşam döngüsü maliyetlerini açıklamalı ve tek seferlik yatırımlar ile devam eden harcamalar arasında ayrım yapmalıdır. Yeni hizmetler, başka yerlerden sağlanan fonlarla karşılanmalıdır veya net tasarruflar gerektirir. Artan vergi gelirleri dikkatli bir şekilde hesaplanmalıdır. Federal Konsey girişimleri, kolayca elde edilebilen gelir kaynakları değil, siyasi araçlardır.

İkinci olarak, bir büyüme stratejisine ihtiyaç var. Ek değer yaratılmadan gerçekleştirilen sosyal yeniden dağıtım hızla sınırlarına ulaşır. Berlin daha fazla konut inşa etmeli, işletmeleri elinde tutmalı, nitelikli işçileri çekmeli, araştırmayı ekonomik olarak sürdürülebilir hale getirmeli ve idari verimliliği artırmalıdır. Kamu ve özel yatırımlar birbirini tamamlamalıdır. Kurallar güvenilir ve prosedürler hızlı olursa, iyi işler, iklim koruma ve rekabet gücü birlikte hedeflenebilir.

Üçüncüsü, öncelikleri belirlemelidir. Uygun fiyatlı konutlar, işlevsel okullar, verimli yönetim ve etkili ulaşım, çok sayıda yeni kurum veya sembolik projeden daha büyük ve acil bir etkiye sahiptir. Her meşru talebi aynı anda karşılamak mümkün değildir. Bu gerçeği kabul etmek, hırs eksikliğinin değil, sorumlu liderliğin bir işareti olacaktır.

Dördüncüsü, hukukun üstünlüğü görünür bir şekilde savunulmalıdır. Bu, Yahudi yaşamının korunması, aşırıcılıkla mücadele, organize suçtan uzak durma, polisin denetimi ve olası her türlü sosyal entegrasyonun uygulanması için geçerlidir. Hukukun üstünlüğünün sınırları, muhafazakar politikalara sadece engel teşkil etmez. Vatandaşları, bu güç sosyal amaçlarla haklı gösterilse bile, keyfi iktidardan korur.

Beşinci olarak, idari yetkinliği göstermelidir. Başvurular işleme alınmadığı ve yetkililer veri alışverişinde bulunamadığı sürece yeni yasalar değersizdir. Sol, başarısını somut iyileştirmelerle ölçmelidir: daha kısa bekleme süreleri, daha fazla inşaat izni, daha hızlı konut yardımı ödemeleri, güvenilir randevular, uçtan uca dijital süreçler ve daha az iptal edilen ders.

Altıncı olarak, muhalefet kültürüne ihtiyaç vardır. Önde gelen iktidar partisi, eleştiriyi otomatik olarak lobicilik, neoliberalizm veya siyasi kampanya olarak reddetmemelidir. Dernekler, işletmeler, sendikalar, kiracı dernekleri, güvenlik yetkilileri, Yahudi örgütleri, akademi ve yerel yönetimler dinlenmelidir. Değişime güçlü bir bağlılığı olan bir parti, özellikle kurumsal karşı argümanlardan fayda görür çünkü bunlar kötü yönetimi erken aşamada ortaya çıkarır.

Gerçeği inkar etmek çok radikal bir yaklaşım olurdu

Berlin Solu, kiraları sınırlamak, kamu mülkiyetini güçlendirmek, yoksullukla mücadele etmek ve devleti daha etkili hale getirmek istediği için aşırı radikal değildir. Bu hedefler, şehrin temel sorunlarını ele alıyor ve seçim başarısını açıklıyor. Eleştirmenleri, mevcut rotadan herhangi bir sapmayı tehdit olarak göstererek meseleleri basitleştiriyor. Berlin, sözde pragmatik hükümetler altında önemli açıklar biriktirdi. Statüko ve sağlam yönetim aynı şey değildir.

Eğer sol, mülk devirlerini konut inşaatıyla karıştırır, borcu varlıklarla eşdeğer tutar, düzenlemeyi yaptırımla karıştırır ve etki analizinin yerine ahlaki kesinliği koyarsa, aşırı radikal olur. Özellikle sosyalizasyon, ancak tazminat, finansman ve yönetim güvenilir bir şekilde açıklığa kavuşturulursa haklı gösterilebilir. Anayasayı Koruma Federal Dairesi'nin feshedilmesi, ancak gerekli tüm güvenlik işlevlerinin başka yollarla garanti altına alınması durumunda düşünülebilir. Ek sosyal yardımlar, ancak ekonomik güç, gelirler ve idari kapasite buna paralel olarak büyürse sürdürülebilir.

Dolayısıyla ilk sorunun en iyi cevabı şudur: Sol, yönetemeyecek kadar radikal değil, ancak programının bazı bölümlerine mevcut bütçe durumunda yeterli öncelik verilmiyor ve bazı durumlarda aşırı iyimser bir şekilde finanse ediliyor. Yönetme yeteneği, kapsamlı talepler listesinden sınırlı, sağlam ve ölçülebilir bir hükümet programı geliştirip geliştirmemesine bağlıdır. Daha az solcu olmasına gerek yok. Daha kesin, daha dürüst ve uygulamada daha etkili olması gerekiyor.

Berlin, toplumsal uyumu yeniden merkezine koyarken aynı zamanda devletin işleyişini de iyileştiren bir hükümetten fayda sağlayabilir. Eğer sol bu dengeyi sağlayamazsa, radikal teşhis ile pratik liderliğin bağdaşmadığı önyargısını doğrulamış olur. Öte yandan, eğer başarılı olursa, bu başarı Berlin'de sadece bir iktidar değişikliğinden daha fazlası olur. Bu, sıkı mali, yasal ve idari kısıtlamalar altında bile kapsamlı sosyal reform politikalarının uygulanabilir olduğunu kanıtlar.

Dolayısıyla gerçek sınav, sol siyasetin çok fazla değişim talep edip etmediği sorusuyla başlamaz. Sınav, şehrin hem daha adil hem de daha işlevsel hale gelmesini sağlayacak şekilde değişimi organize etme yeteneğiyle başlar. Sol, siyasi korku tellallığıyla değil, kendi vaatleriyle de değil, bu şekilde değerlendirilmelidir.