250.000 iş tehlikede: Patronlar ve sendikalar arasındaki anlaşmazlık neden tırmanıyor?

Alman Sendikalar Konfederasyonu'nun (DGB) radikal vergi planı: Bu, Almanya'yı nihayetinde sanayisizleşmeye mi sürükleyecek?

Güçlü sendikalar sessizliğini koruyor: DGB vergi karmaşasının gerçek nedeni

Almanya tarihi bir ekonomik krizin içinde boğuşuyor ve tam da bu zamanda, on yıllardır kanıtlanmış sosyal ortaklık modeli çökme tehlikesiyle karşı karşıya. Alman Sendikalar Konfederasyonu'nun (DGB) şirketler ve zenginler için büyük vergi artışları öngören radikal vergi teklifi, işveren derneklerini barikatlara sürüklüyor. Sanayi yüz binlerce işten çıkarma yaparken ve sanayisizleşmeyle mücadele ederken, Gesamtmetall başkanı Oliver Zander, DGB'yi "radikal eşitlikçi fanteziler" kurmakla suçluyor ve iş birliğini açıkça sorguluyor. Peki ekonomik açıdan kim haklı? DGB planı Almanya'nın ekonomik rekabet gücüne bir tehdit mi yoksa dağıtım adaletine doğru gerekli bir adım mı? Bu, artan dağıtım çatışmaları, sanayi sendikalarının sessizliği ve Almanya'nın şu anda en önemli ekonomik politika temelini tehlikeye atıp atmadığı sorusunun derinlemesine bir analizidir.

Vergi anlaşmazlığı, yerleşim krizi ve birliğin sonu

İşverenler ve sendikalar aynı dili konuşmayı bıraktığında — Alman modelinin sınırındaki ekonomik bir analiz

İşverenler birliği Gesamtmetall'in CEO'su Oliver Zander ile Alman Sendikalar Konfederasyonu (DGB) başkanı Yasmin Fahimi arasındaki çatışma, yüzeysel olarak vergi oranları konusunda bir anlaşmazlık gibi görünse de, gerçekte daha derin bir şeyi yansıtıyor: Almanya'nın yapısal ekonomik krizinin üstesinden nasıl gelmesi gerektiği ve maliyeti kimin üstlenmesi gerektiği konusunda temel bir tartışma. On yıllardır süregelen ve kendini kanıtlamış Alman sosyal ortaklık kurumsal çerçevesi, aynı anda birçok yönden baskı altında: tarihi boyutlarda bir sanayi krizi, DGB'den gelen radikal bir vergi önerisi ve geleneksel müzakere ortağına karşı sabrı tükenmiş bir işverenler birliği.

Temel: Sosyal ortaklıkların tarihsel olarak başardıkları

Sosyal ortaklık bürokratik bir yapı değil, uzun ve çoğu zaman çatışmalarla dolu bir tarihin sonucudur. Kurumsal temeli savaş sonrası dönemde atılmıştır: Toplu pazarlık özerkliği çerçevesinde, sendikalar ve işverenler çalışma koşullarını şekillendirme sorumluluğunu üstlenirken, devlet müzakerelere doğrudan müdahale etmeden yasal çerçeveyi belirlemiştir. Federal Başkan Frank-Walter Steinmeier bir keresinde bu ilkeyi "ülkemiz için bir şans eseri" olarak nitelendirmiş, Alman İşverenler Dernekleri Konfederasyonu eski başkanı Ingo Kramer ise bunu "Avrupa'da emsali olmayan" bir durum olarak tanımlamıştır.

Bu modelin somut ekonomik değeri, özellikle krizlerin yönetilmesi gerektiğinde belirginleşir. Örneğin, COVID-19 pandemisi sırasında, Alman Sendikalar Konfederasyonu (DGB) ve işverenler, Mart 2020 gibi erken bir tarihte, iç farklılıkların önüne ortak sorumluluklarını koymayı öncelik olarak ilan ettiler. 2020 ve 2022 toplu pazarlık görüşmelerinde, istihdamı güvence altına alırken aynı zamanda operasyonel esnekliği de mümkün kılan anlaşmalar kısa sürede sağlandı. Model işe yarıyor, ancak yalnızca her iki taraf da uzlaşmayı meşru bir hedef olarak kabul etmeye istekli olduğu sürece işe yarıyor. Şimdi ise tam olarak bu isteklilik sorgulanıyor gibi görünüyor.

Metal ve elektrik endüstrilerinin durumu: Tarihte benzeri görülmemiş bir kriz

Zander'in DGB'nin vergi teklifine verdiği tepkiyi anlamak için, Gesamtmetall'in faaliyet gösterdiği endüstriyel gerçekliği anlamak şarttır. Rakamlar düşündürücü. Metal ve elektrik mühendisliği sektörlerinde, 2019'daki zirve ile 2025 sonu arasında yaklaşık 250.000 iş kaybı yaşandı; bu da %6,1'lik bir düşüş anlamına geliyor. Üretim ise kriz öncesi seviyelerin %15 altında. 2025 yılında sektör, ayda ortalama yaklaşık 10.000 iş kaybetti ve iş yaratma ve kaybetme dengesi 29. ay üst üste negatif oldu; bu da 2000'li yılların başından bu yana en uzun düşüş dönemi. Gesamtmetall, 2026 sonuna kadar 150.000 iş kaybının daha yaşanabileceğini öngörüyor.

Genel Müdür Zander, Mart 2026'da durumu nadir görülen bir netlikle şöyle tanımladı: “Sanayisizleşmenin ortasındayız ve görünüm çok kasvetli. Durum gerçekten dramatik.” “Federal Cumhuriyet'in kuruluşundan bu yana en büyük kriz”den bahsetti ve yüksek enerji maliyetlerini, aşırı kurumlar vergilerini, şişirilmiş sosyal güvenlik katkı paylarını ve yaygın bürokrasiyi neden olarak gösterdi. Bu değerlendirme sadece sözlü bir abartı değil; dış verilerle de örtüşüyor. Bavyera metal ve elektrik mühendisliği sektörü, Ocak 2024'teki son zirveden bu yana, 2026 yılının ilk çeyreğinde bir önceki yıla göre yaklaşık 30.000 iş kaybı kaydetti ve üretim %4 düştü. Oradaki genel müdür Brossardt şu yorumu yaptı: “Kriz çok uzun sürdüğü için, birçok şirketin kısa çalışma ödenekleriyle çalışanları elde tutmak yerine personel sayısını azaltmaktan başka seçeneği yok.”

Aynı zamanda, Alman ekonomisi bir bütün olarak kırılgan bir toparlanma girişiminin ortasında bulunuyor. İki yıllık durgunluğun ardından (2023'te eksi %0,9, 2024'te eksi %0,5), GSYİH 2025'te sadece %0,2 oranında büyüdü. Bundesbank, 2026 için %0,7 ve 2027 için %1,2'lik bir büyüme bekliyor; bu büyüme, özel yatırımlardan ziyade savunma ve altyapıya yapılan devlet harcamalarından kaynaklanacak. Almanya, kendi kendini sürdürebilen bir sanayi yükselişinden çok uzak. Ekonomistler, yapısal reformlar olmadan beklenen büyüme ivmesinin geçici bir heves olabileceği konusunda uyarıyor.

DGB vergi konsepti: Dağıtımcı adalet mi yoksa yatırıma karşı düşmanlık mı?

Bu ekonomik ortamda, Alman Sendikalar Konfederasyonu (DGB), bireysel vergi oranlarındaki değişikliklerin çok ötesine geçen bir belge olan 2026 vergi konseptini sundu. Konsept, açık bir yol gösterici ilkeye dayanıyor: Çalışanların %95'i gelir vergisi indiriminden yararlanmalı, çok yüksek gelirler ve büyük servetler ise daha ağır vergilendirilmelidir. Finansman tarafı, bireysel unsurlarının orta vadede yılda 120 milyar Euro'nun üzerinde ek gelir yaratması beklenen kapsamlı bir paketi içeriyor.

Özellikle, teklif şunları öngörüyor: Temel vergi muafiyetinin 15.400 €'ya (şu anda 12.348 €) yükseltilmesi, en yüksek vergi oranının %42'den %49'a çıkarılması (ancak bu sadece 88.800 €'yu aşan vergilendirilebilir gelir için geçerli olacak, bu da 100.000 €'dan fazla brüt gelire karşılık geliyor). 140.000 €'nun üzerindeki vergilendirilebilir yıllık gelirler için %52'lik yeni bir en yüksek vergi oranı öneriliyor. Sermaye kazançları üzerindeki %25'lik sabit stopaj vergisi kaldırılacak ve sermaye kazançları, kazanılmış gelir gibi vergilendirilecek. Ayrıca, teklif şunları içeriyor: 25 yıldır askıya alınmış olan servet vergisinin yeniden getirilmesi (%1 milyon €'yu aşan net varlıklar üzerinden %1, en az 28 milyar € ek gelir sağlayacak); nüfusun en zengin %1'lik kesimine bir defaya mahsus %10'luk servet vergisi uygulanması (20 yıl içinde: 350 milyar €); işletme varlıkları için miras vergisi ayrıcalıklarının kaldırılması; ve finansal işlem vergisi getirilmesi.

Gesamtmetall'i ve ekonominin büyük bir bölümünü en çok rahatsız eden temel sorun, kurumlar vergisi uygulamasıdır. Alman hükümeti, 2025 yılında, acil yatırım programının bir parçası olarak, kurumlar vergisini kademeli olarak %15'ten %10'a düşürmeye karar verdi; bu indirim 2028'den başlayarak 2032'ye kadar her yıl bir puan azaltılacaktı. Alman Sendikalar Konfederasyonu (DGB), 2032'den itibaren şirketler için toplam vergi yükünü %25'in biraz altına indirmeyi hedefleyen ve Almanya'nın ekonomi politikasının önemli bir bileşeni olarak kabul edilen bu reformu açıkça reddediyor. DGB, planlanan indirimin terk edilmesinin yalnızca 2028 ile 2032 yılları arasında toplam 75 milyar euro tasarruf sağlayacağını hesaplıyor. Orta vadede ise DGB, kurumlar vergisini %25'e çıkarmayı bile öneriyor; bu da yıllık 40 milyar euro ek vergi geliri sağlayacaktır.

Kurumlar vergisi artışı ekonomik olarak haklı gösterilebilir mi?

Temel ekonomik soru şu: Mevcut durumda kurumlar vergisinin yüzde 25'e çıkarılması haklı gösterilebilir mi? Bu soruyu yanıtlamak için çeşitli bakış açıları dikkate alınmalıdır.

Öncelikle uluslararası bir karşılaştırma yapalım: Almanya'da kurumlar vergisi, dayanışma vergisi ve ticaret vergisi hesaba katıldığında, toplam vergi yükü yaklaşık %30 civarındadır. Tipik %438 çarpanına dayalı ticaret vergisiyle birlikte, toplam yük yaklaşık %31,1'dir; bu da OECD ortalamasının önemli ölçüde üzerinde ve ABD (%25,6), İrlanda (%21,7) veya Fransa'dan (%25) çok daha yüksektir. Birçok OECD ülkesi 2008'den beri kurumlar vergilerini sistematik olarak düşürürken, Almanya'da ticaret vergisi çarpanlarının yüksekliği nedeniyle yük biraz daha artmıştır. Ticaret vergisi oranını koruyarak kurumlar vergisini %25'e çıkarmak, toplam yükü yaklaşık %38 ila %40'a çıkaracak ve böylece Almanya'yı yüksek vergili ülkeler listesinin en başına, tüm önemli rakip ülkelerin çok önüne yerleştirecektir.

İkinci olarak, yatırım argümanı: Alman Sendikalar Konfederasyonu (DGB), kurumlar vergisinin düşürülmesinin daha fazla yatırıma yol açtığı iddiasını reddediyor ve 2008 yılında vergi oranının %25'ten %15'e düşürülmesine rağmen yatırımlarda sürdürülebilir bir artışa yol açmadığını belirtiyor. Bu argüman tamamen yanlış değil, ancak yetersiz kalıyor. Vergi düzenlemeleri, enerji fiyatları, bürokrasi, altyapı ve nitelikli işgücünün bulunabilirliği gibi birçok faktörden sadece biridir. Tüm bu diğer faktörler Almanya'da yıllardır bir yük oluşturduğu için, eş zamanlı bir vergi artışı, iş ortamının genel çekiciliğini daha da kötüleştirecek ek bir yük olacaktır.

Üçüncüsü, işletmeler için gerçeklik: Gesamtmetall'in üretimin birçok şirket için "artık karlı olmadığını" dile getirmesi retorik bir şikayet değil, istihdam rakamlarıyla desteklenen bir gerçektir. Bu durumda artan kurumlar vergisi, yalnızca yeni yatırımları engellemekle kalmayacak, aynı zamanda mevcut üretim tesislerini de kârsız hale getirebilir. Uluslararası vergi rekabetinde Almanya, vergi yükünün bazen önemli ölçüde daha düşük olduğu Polonya, Çek Cumhuriyeti, Macaristan ve İrlanda'daki lokasyonlarla rekabet etmektedir.

Dördüncüsü, adalet perspektifi: Dağıtım açısından bakıldığında, DGB'nin argümanı anlaşılabilir. Almanya'da servet gerçekten de çok eşitsiz dağılmış durumda: Nüfusun en zengin yüzde biri net servetin yaklaşık üçte birine sahipken, daha yoksul yarısı önemli bir varlığa sahip değil. DGB ayrıca, kurumlar vergisi oranının 2000 yılında hala yüzde 25 olduğunu ve bu seviyeye geri dönmenin tarihsel bir anormallik olmayacağını savunuyor. Bu doğru, ancak o zamandan beri uluslararası vergi rekabeti ortamının temelden değiştiği gerçeğini göz ardı ediyor.

Metal talebinin toplamı: Haklı mı yoksa taktiksel bir aşırı tepki mi?

Oliver Zander'ın DGB konseptinin "son derece performans karşıtı, adaletsiz ve radikal eşitlikçi fantezilerin bir ifadesi" olduğu yönündeki sert tepkisi, baştan itibaren bağlam içinde okunmalıdır: İşveren birlikleri, daha sonraki müzakerelerde manevra alanı yaratmak için düzenli olarak azami talepleri artırırlar. Bu, toplu pazarlığın ve çıkar temelli anlaşmazlıkların yapısal bir özelliğidir.

Bununla birlikte, Zander'in eleştirisini tamamen müzakere taktiklerine indirgemek bir hatadır. Gesamtmetall'in talepleri -düşük kurumlar vergisi, azaltılmış sosyal güvenlik katkıları, serbestleşme ve esnek çalışma saatleri- esasen bağımsız ekonomistler arasında Almanya'nın bir iş yeri olarak yapısal zayıflıklarına ilişkin geniş bir fikir birliğini yansıtmaktadır. Alman Ekonomik Uzmanlar Konseyi, kurumlar vergisi reformuna duyulan ihtiyaca defalarca işaret etmiştir. Kurumlar vergisinde kademeli bir indirimi öngören kabul edilen acil yatırım programı bile, iş dernekleri tarafından doğru ancak çok yavaş ve yetersiz olarak eleştirilmektedir.

Gesamtmetall, temel görüşünde şirketler için toplam vergi yükünün en fazla %25 olmasını, sosyal güvenlik katkı paylarının brüt ücretlerin %40'ının altına indirilmesini ve katı günlük çalışma saati modelinden haftalık yaklaşıma geçilerek çalışma saatlerinde tutarlı bir esneklik sağlanmasını savunmaktadır. Bu talepler, daha sonra %35'lik "gerçek" toplam vergi hedefine ulaşmak için maksimalist bir şekilde kurgulanmamıştır. Bunlar, temel yönü federal hükümet tarafından kısmen benimsenmiş olan bir ekonomik politika gündemine karşılık gelmektedir - anahtar kelime: acil yatırım programı.

Aynı zamanda, DGB (Alman Sendikalar Konfederasyonu) ile işbirliğinin sorgulandığı yönündeki açıklamanın açıkça retorik bir abartı olduğu da belirtilmelidir. DGB'nin tüm reformları engellemesi durumunda "ondan mahrum kalacakları" yönündeki ifade, sınırlı pratik sonuçları olan, kamuoyunu etkilemeye yönelik zekice bir tehdittir. Toplu pazarlık özerkliği, işveren birlikleri ve bireysel sendikalar arasında işler; Gesamtmetall (Alman metal işçileri birliği) ve şemsiye örgüt olarak DGB arasında değil. DGB'nin zaten toplu sözleşme müzakere etme yetkisi yoktur; bu yetki IG Metall ve IG BCE'ye (Alman Madencilik, Kimya ve Enerji Sanayi Sendikası) aittir. Her iki sendikanın da BILD'in kurumlar vergisi artışını destekleyip desteklemeyecekleri sorusuna yanıt vermemesi ilginç bir sinyaldir: Bu, sanayi sendikalarının bu konuda DGB'nin önerisine ilişkin önemli çekinceleri olduğunu, ancak şemsiye örgütle kamuoyunda bir çatışma riskine girmek istemediklerini göstermektedir.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Sinyalin sosyal iklim üzerindeki etkisi: Dernekler arasındaki bir anlaşmazlıktan çok daha fazlası

Çatışmanın gerçek önemi, vergi oranı tartışmasının ayrıntılarında değil, daha geniş sosyal ve iş dünyasına gönderdiği sinyalde yatmaktadır. Almanya'nın en büyük sanayi sektöründeki en etkili işverenler birliği, DGB (Alman Sendikalar Konfederasyonu) ile iş birliğinin hâlâ mantıklı olup olmadığını kamuoyu önünde sorguladığında, bu, birliğin kendi çevresinin çok ötesine yankı bulan bir mesaj gönderir.

Yurt içi ve yurt dışındaki girişimciler ve yatırımcılar için bu anlaşmazlık, Almanya'ya on yıllardır güvenilir bir ekonomik düzen sağlayan kurumsal uzlaşmanın kırılgan hale geldiğini gösteriyor. Almanya'nın en önemli rekabet avantajlarından biri olan planlama kesinliği, ekonomik sistemin temel koordinatları kamuoyu önünde sorgulandığında zarar görüyor. Almanya'nın zaten yabancı doğrudan yatırım çekmekte zorlandığı ve şirketlerin üretim yerlerini başka yere taşımayı düşündüğü bir dönemde, sosyal ortaklar arasındaki diyaloğun bu şekilde kamuoyu önünde bozulması, Almanya'nın iş yeri olarak olumsuz algısını pekiştiriyor.

Metal ve elektrik sanayilerindeki işgücü için de bu sinyal endişe verici. Kendilerini 29 aydır sürekli iş kayıplarının yaşandığı, krizin çok uzun sürmesi nedeniyle kısa çalışma uygulamasının artık bir tampon görevi görmediği ve hatta çalışan temsilinin kurumsal temelinin bile kamuoyunda sorgulandığı bir sektörde görüyorlar. Bu duygusal bağlam ekonomik açıdan da önemlidir: Çalışanlar sistemin istikrarına olan güvenlerini kaybettiklerinde, bu durum tüketici davranışlarını ve özel yatırım yapma isteğini etkiler.

Bu anlaşmazlık siyasi arenada da iz bırakıyor. DGB (Alman Sendikalar Konfederasyonu) başkanı Fahimi, Mayıs 2026'daki DGB ulusal kongresinde büyük bir çoğunlukla yeniden seçildi ve hemen federal hükümetin emeklilik reformu ve diğer sosyal projelerde ısrar etmesi halinde "büyük bir çatışmayla" karşı karşıya kalacağını açıkladı. Aynı zamanda, Gesamtmetall (Alman metal işçileri derneği) federal hükümetten cesur yapısal reformlar talep ediyor ve "işletmeler arasında büyük bir güven kaybı" konusunda uyarıda bulunuyor. Bu nedenle CDU/CSU ve SPD koalisyonu, talepleri pek de uyumlu olmayan iki güçlü çıkar grubu arasında sıkışmış durumda.

Gelecekteki sürdürülebilirlik: Hangi modelin geleceği var?

Almanya'nın yapısal sorunlarına hangi kavramın daha iyi çözüm sunduğu sorusu, basit bir sol-sağ ikiliğiyle yanıtlanamaz. Her iki taraf da gerçek sorunları tespit ediyor.

Alman Sendikalar Konfederasyonu (DGB), Almanya'da eşitsizliğin arttığı, servetin diğer ülkelere kıyasla nispeten az vergilendirildiği ve orta ve düşük gelirli gruplara yönelik vergi indiriminin ekonomik açıdan mantıklı olduğu konusunda haklıdır; çünkü bu gruplar ek gelirlerinin büyük çoğunluğunu tüketerek iç talebi güçlendirirler. Stopaj vergisinin kaldırılması yoluyla sermaye kazançlarına uygulanan verginin artırılması, dağıtım politikası açısından itiraz edilmesi zor bir durumdur.

Gesamtmetall'in, mevcut krizde kurumlar vergilerini artırmanın yanlış zamanda yapılacak yanlış bir şey olacağı konusundaki görüşü doğru. Metal ve elektrik endüstrileri küçülürken, üretim yer değiştirmeleri ufukta görünürken ve Almanya artık uluslararası alanda rekabetçi değilken, şirketler üzerindeki ek vergi yükü yapısal olarak verimsiz olacaktır. INSM araştırması, toplam vergi yükünün %30'un üzerinde ve rekor düzeydeki vergi oranının neredeyse %42 olduğu Almanya'nın, uluslararası standartlara göre zaten yüksek vergili bir ülke olduğunu gösteriyor.

DGB'nin kurumlar vergisiyle ilgili konseptinin temel sorunu, mali açıdan haklı olsa da (devlet için daha fazla gelir), girişimcilerin mikro düzeydeki kararlarını göz ardı etmesidir. Şirketler yatırım yerlerini ortalamalara veya tarihsel karşılaştırmalara göre değil, yatırılan sermayenin somut, marjinal getirisini esas alarak seçerler. Eğer bu getiri, artan vergilerle daha da azalırken, İrlanda, Polonya veya Çek Cumhuriyeti'nde önemli ölçüde daha cazip seviyelerde kalırsa, sonuç tahmin edilebilir olur.

IG Metall ve IG BCE gibi sanayi sendikalarının kurumlar vergisi artışı talebinin bu kadar dikkat çekmeden geçiştirilmesi muhtemelen tesadüf değil. Alman fabrikalarındaki her işten doğrudan üyelerine karşı sorumlu olan sendikalar, yatırım indirimlerinin nihayetinde istihdama zarar verdiğini, sermayelerini yeniden tahsis edebilecek olan sahiplere zarar vermediğini biliyorlar.

Yapısal sorun: Dağıtım hakkındaki tartışmaların reform hakkındaki tartışmaları gölgede bırakması

Bu çatışmanın nihayetinde ortaya koyduğu şey, Alman siyasi ekonomisindeki derin bir yapısal sorundur: Büyüme krizinde ülke öncelikle büyüme koşullarından ziyade dağıtım konusunu tartışmaktadır. Alman Sendikalar Konfederasyonu (DGB), pastayı daha adil bir şekilde bölmeyi önerirken, öncelikle nasıl yeniden büyüme sağlanacağına yeterince değinmemektedir. İşverenler birliği Gesamtmetall ise işletmeler için daha iyi koşullar talep ederken, yıllarca süren durgunluktan kaynaklanan gerçek sosyal gerilimlere eşit derecede önem vermemektedir.

Üç yıllık durgunluk ve resesyonun ardından (2023: -0,9 yüzdesi, 2024: -0,5 yüzdesi, 2025: +0,2 yüzdesi), Almanya'nın vergi artışları veya vergi indirimleriyle tek başına iyileştirilemeyecek yapısal yaraları var. Eksik olan şey ortak bir teşhis: Almanya'da hangi sektörlerin geleceği var? Bu sektörlerin hangi altyapı ve enerji arzına ihtiyacı var? Hangi beceri geliştirme girişimleri gerekiyor? Ve geçişin maliyetleri nasıl adil bir şekilde dağıtılabilir? Bu sorular, her iki taraf da kendi temel taleplerinin ötesinde düşünmeye istekli olursa, sosyal ortaklık geleneği içinde cevaplanabilir.

Bundesbank, 500 milyar avroluk altyapı paketi ve artırılmış savunma harcamalarıyla desteklenen genişleyici maliye politikası sayesinde 2026 yılı için %0,7'lik bir GSYİH büyümesi bekliyor. Bu bir ivme sağlıyor, ancak yapısal bir değişiklik getirmiyor. Sürdürülebilir bir yükseliş, özel sektöre yatırım yapma isteğini gerektiriyor ve bu da ekonomik ortamın istikrarına olan güvene bağlı.

Sessizliğin işareti: İki cephe arasında kalan sanayi sendikaları

Bu anlaşmazlıktaki en dikkat çekici olgu, söylenenler değil, söylenmeyenlerdir. Üyeleri doğrudan metal ve elektrik mühendisliği şirketlerinin yatırım ve istihdam kararlarına bağlı olan en büyük iki sanayi sendikası olan IG Metall ve IG BCE, kurumlar vergisiyle ilgili belirli sorulara yorum yapmadılar.

Bu kurumsal sessizlik siyasi açıdan önemli. IG Metall, 29 aydır küçülen bir sektörde milyonlarca çalışanın çıkarlarını temsil ediyor. Başkanı Christiane Benner, ihracat modelinin "tehlikede" olduğunu belirterek, ABD gümrük vergilerini, Çin'in hızlı gelişimini ve yüksek enerji fiyatlarını aşırı zorluklar olarak gösterdi ve dijitalleşmeye ve geleceğin teknolojilerine yatırım yapılmasını savundu. Bu, genel bir yeniden dağıtım mantığından önemli ölçüde farklı olan, özel bir endüstriyel politika gündemidir. Şemsiye örgüt DGB, tanımı gereği daha geniş tabanlıdır; aynı zamanda kurumsal vergi artışlarından doğrudan etkilenmeyen hizmet sektörü sendikalarını da temsil eder. Çıkarları aynı değildir.

Bu durum, Alman sendika hareketinin içinde, Zander ve Fahimi arasındaki kamuoyuna yansıyan çatışma kadar ilginç bir kırılma noktasına işaret ediyor: Çıkarların dengelenmesi sadece sermaye ve emek arasında değil, aynı zamanda işgücü içinde de gerçekleşiyor; endüstriyel üretim meslekleri ile hizmet sektörü arasında, ihracata yöneliklik ile iç pazara yöneliklik arasında, mevcut işleri korumak ile çalışma dünyasını yeniden tasarlamak arasında.

Müzakere gücü ve ikna kabiliyeti arasında: Gerçekçi bir değerlendirme

Zander'in sert söylemlerinin taktiksel pazarlık kozu mu yoksa gerçek bir inanç mı olduğu sorusuna kesin bir cevap verilemez; muhtemelen her ikisi de. Sosyal ortaklığı ciddi anlamda "sonlandıramaması" veya sonlandırmak istememesi durumun doğasında var: Metal ve elektrik sektörlerindeki toplu pazarlık, DGB (Alman Sendikalar Konfederasyonu) ile değil, IG Metall ile yapılıyor. Zander'in işaret ettiği şey ise, temel ekonomik politika ilkeleri düzeyinde uzlaşma modelinin tükenmesidir.

Temel inançlar düzeyindeki bu ayrışma gerçektir ve olağan sürtüşmenin ötesine geçer. Büyük işten çıkarmaların yaşandığı bir dönemde, bir işveren derneği bir sendika federasyonunu sistematik olarak reformları engellemekle suçladığında ve iş birliğinin uygulanabilirliğini kamuoyu önünde sorguladığında, bu durum, açıklamanın taktiksel olarak motive edilip edilmediğine bakılmaksızın, kurumsal güvene zarar verir. Kurumlar karşılıklı tanınma üzerine kuruludur. Bu durum kamuoyu önünde reddedildiğinde, verilen zararı onarmak zordur.

DGB'nin vergi anlayışı, genel olarak, işverenler birliğinin tasvir ettiğinden daha ileri görüşlüdür: Çalışanların çoğunluğunun üzerindeki yükün hafifletilmesi aslında iç talebi güçlendirir, stopaj vergisinin kaldırılması gerçek bir eşitsizliği ortadan kaldırır ve miras vergisi ayrıcalıklarının reformu anayasal olarak zaten gerekli olacaktır. Ancak en kritik nokta olan kurumlar vergisi artışı, mevcut ekonomik krizde felaket sinyali gönderecektir.

Öte yandan, Gesamtmetall'in şirketler için vergi indirimi, daha esnek çalışma saatleri ve daha düşük sosyal güvenlik katkı payları talepleri ekonomik olarak haklı olsa da sosyal açıdan tek taraflıdır: şirketler için maliyetleri ele alırken, dönüşümün etkilenen çalışanlar için nasıl yapılandırılması gerektiği konusunda çok az şey söylüyor. Gesamtmetall Başkanı Stefan Wolf'un "Gündem 2040" olarak adlandırdığı şey, yapısal bir politika gibi görünüyor; ancak sosyal yük paylaşım mekanizması olmadan, sosyal bir yetki kazanamayacaktır.

Sonuç olmak istemeyen bir sonuç

Bu anlaşmazlıkta kimin haklı olduğu sorusuna basit bir cevap yok. Kesin olarak söylenebilecek şey, DGB'nin kurumlar vergisi gündemiyle birlikte vergi anlayışının zamansız olduğu ve uluslararası rekabet boyutunu göz ardı ettiğidir. Gesamtmetall'in tepkisi doğru noktaya değiniyor, ancak yanlış bir şekilde; kamuoyuna yönelik saldırının yoğunluğu, kurumsal güvene yardımcı olmaktan çok zarar veriyor.

Almanya'nın bu aşamada ihtiyacı olan şey, dağıtım konusunda yeni bir mücadele değil, bir sanayi politikası anlaşmasıdır: Hangi sektörlerin güçlendirileceğini, hangilerinin dönüştürüleceğini ve hangilerinin sistematik olarak aşamalı olarak ortadan kaldırılacağını ve ortaya çıkan sosyal maliyetlerin nasıl kolektif olarak karşılanacağını özetleyen ortak bir strateji. Bu tür paketler geçmişte sosyal ortaklık çerçevesinde mümkün olmuştur. Soru şu ki, bunun için kurumsal ön koşullar hala mevcut mu, yoksa son haftalardaki kamuoyu tartışması kolayca onarılamayacak bir uçurum mu bıraktı?.

Genel ekonomik durum herkesçe biliniyor: üç yıllık ekonomik durgunluk, son yirmi yıldaki en uzun süreli kesintisiz sanayi iş kayıpları ve özel yatırımlarla değil, devlet harcamalarıyla desteklenen kırılgan bir toparlanma. Bu bağlamda, Alman işçi sendikalarının merkezi örgütleri arasında tırmanan temel bir anlaşmazlık, ülkenin göze alabileceği bir lüks değil. Bu, iyi olmayan bir sinyal gönderiyor.

Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme - Görsel: Xpert.Digital

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme

☑️ İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Anadilinizde yazışma imkanı!

Konrad Wolfenstein

Ben ve ekibim, kişisel danışmanınız olarak size hizmet vermekten mutluluk duyarız.

Benimle iletişime geçmek için buradaki iletişim formunu doldurabilir [email protected]:veya +49 7348 4088 965 numaralı telefondan beni arayabilirsiniz. E-posta adresim

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ KOBİ'lere strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında destek

☑️ Dijital stratejinin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi ve dijitalleşme

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimize edilmesi

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Ticaret Fuarları