Milyarlarca avroluk dipsiz bir kuyu: Avrupa'nın 2 trilyon avroluk bütçesi neden tamamen yanlış yöne akıyor?

Şansölye Merz hesapları kapatıyor: Avrupa'nın merkezi planlamayla israf edilen parasına karşı radikal plan

Hayalet binalar ve emeklilik açıkları: AB'nin milyarlarca sterlinlik sübvansiyonlarıyla ilgili skandal gerçek

Avrupa Birliği tarihi bir dönüm noktasıyla karşı karşıya: 2028-2034 yılları için yaklaşık iki trilyon avroluk benzeri görülmemiş bir bütçe oluşturulacak. Ancak bu devasa rakamların ötesine bakan herkes, ölümcül bir yapısal sorunu fark edecektir. Paranın acilen ihtiyaç duyulan geleceğin teknolojilerine, rekabet gücüne ve savunmaya yatırılması yerine, aslan payı bir kez daha eski dağıtım şemalarına ve verimsiz sübvansiyon boşluklarına kaybolma tehdidi altında. Avrupa, patlayan enerji fiyatları ve sinsice ilerleyen sanayisizleşme nedeniyle ABD ve Çin ile küresel yarışta giderek daha da geride kalırken, ulusal çıkar grupları ayrıcalıklarını şiddetle savunuyor. Friedrich Merz ve Mario Draghi gibi önde gelen politikacılar ve ekonomi uzmanları, bu kusurlu sisteme karşı acil uyarılarda bulunuyor. İtalya ve İspanya'da AB milyarlarının zimmete geçirilmesiyle ilgili son skandallar da, yatırımı teşvik etmek yerine merkezi planlama ilkelerine göre para dağıtan bir sistemin tüm ekonomik alan için varoluşsal bir tehdit haline geldiğini çok açık bir şekilde gösteriyor. Avrupa, tarihinin en pahalı yanlış anlamasıyla mı karşı karşıya?

Bir kıta zenginliğini yeniden dağıtıyor ve bu süreçte onu nasıl üreteceğini unutuyor

Friedrich Merz, 14 Mayıs 2026'da Aachen Belediye Binası'nın Taç Giyme Salonu'nda Mario Draghi'ye Şarlman Ödülü'nün verilmesi vesilesiyle yaptığı açılış konuşmasında, kutlama havasını aşan ve Avrupa ekonomi politikasının temel sorusuna değinen bir ifade seçti: Avrupa fonlarının üçte ikisinden fazlası hala yeniden dağıtıma ve sübvansiyonlara akıyor ve bütçe hala neredeyse tamamen yedi yıl önceden merkezi olarak planlanmış bir şekilde belirleniyor. Bu, bir Avrupa şüphecisi eleştirmenin marjinal yorumu değil, Avrupa entegrasyonunun en sembolik onurlarından biri vesilesiyle Alman Şansölyesi'nin düşündürücü bir teşhisidir. Bu ifadenin önemi, özgünlüğünde değil, onu dile getiren kişide ve söylendiği anda yatmaktadır: AB'nin 2028-2034 yılları için Çok Yıllık Mali Çerçevesi (MFF) müzakerelerinin kritik aşamasının başlamasından hemen önce.

Trilyon dolarlık bütçe ve yapısal sınırları

Temmuz 2025'te Avrupa Komisyonu, 2028-2034 dönemi için yaklaşık iki trilyon avroluk bir bütçe çerçevesi önerdi; bu, mevcut bütçeye kıyasla yaklaşık 700 milyar avroluk bir artış anlamına geliyor. Mutlak anlamda bu, tarihi bir rakam. Ancak rakamlara daha yakından bakıldığında, asıl önemli sorunun ne kadar para harcandığı değil, neye harcandığı olduğu ortaya çıkıyor. Komisyonun önerisindeki en büyük kalem, 865 milyar avroluk Ulusal ve Bölgesel Ortaklıklar Fonu olarak adlandırılan bir fon; yani toplam bütçenin neredeyse yarısı, verimliliği artırıcı yatırımlara değil, öncelikle bölgesel yeniden dağıtım ve uyum politikası tazminat ödemelerine yönelik bir havuza akıyor.

AB bütçe politikasının temel sorunu yapısal olup, mevcut müzakereler turunun çok ötesine uzanmaktadır. On yıllardır, en büyük iki harcama kategorisi – tarım politikası ve bölgesel politika – temel yapılarında neredeyse hiç değişmeden kalmıştır. Her iki alan da dağıtımcı bir mantığı izler: toprak işleyenler doğrudan ödemeler alır; daha yoksul bölgelerde yaşayanlar ise uyum fonlarından yararlanır. Ekonomik katma değer sorunu sistematik olarak arka plana atılmaktadır. Merz'in AB bütçesinin neredeyse merkezi planlı bir ekonomi gibi organize edildiği yönündeki teşhisi tam isabetlidir: fonlar, değişen önceliklere ve piyasa koşullarına esnek bir şekilde tepki vermek yerine, siyasi müzakere mantığına göre yedi yıl önceden tahsis edilmektedir. Ekonomik açıdan bakıldığında, bu, küresel olarak rekabet etmek isteyen bir ekonomik alan için dikkat çekici bir tasarım hatasıdır.

AB'nin en güçlü ekonomik gücü olan Almanya, genellikle AB bütçesinin neredeyse dörtte birini karşılıyor. Önerilen iki trilyon avroluk bütçeye göre, bu yedi yıl içinde yaklaşık 500 milyar avroya veya Alman vergi gelirlerinden yılda 70 milyar avrodan fazla bir miktara denk geliyor. Bu bağlamda, bu fonlamanın verimliliği sorusunun son derece ulusal ve demokratik bir boyut kazanması oldukça anlaşılabilir bir durum.

İnovasyon ve verimlilik açığı gerçek bir tehdit olarak

AB bütçesiyle ilgili tartışmaların neden bu kadar hararetli olduğunu anlamak için daha büyük resme bakmak gerekir. Yıllardır Avrupa ekonomisi, ABD ve Çin ile yapısal bir verimlilik ve inovasyon açığı çekiyor; bu açık giderek varoluşsal bir sorun haline geliyor. Örneğin, yapay zeka alanında, dünya genelindeki tüm yapay zeka modellerinin %70'i şu anda ABD'de geliştiriliyor. Avrupa, parçalanmış pazarlar, dış bulut sağlayıcılarına bağımlılık ve sürekli bir beyin göçüyle mücadele ediyor. Avrupa şirketlerinin sadece küçük bir kısmı şu anda yapay zekayı verimli bir şekilde kullanıyor; bu rakam, AB'nin 2030 için kendi belirlediği hedeflerin çok gerisinde kalıyor.

Mario Draghi, Eylül 2024'te sunduğu rekabet raporunda bu durumu alışılmadık bir keskinlikle tanımladı. AB'nin yıllık yatırım ihtiyacını 750 ila 800 milyar euro olarak tahmin etti; karşılaştırma yapmak gerekirse, bu rakam, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki Marshall Planı yardımının, o zamanki GSYİH'nin bir payı olarak ölçüldüğünde, iki katından fazla. Draghi, eylem için üç temel alan belirledi: inovasyon açığını kapatmak, karbonsuzlaştırma ve güvenlikle ilgili bağımlılıkları azaltmak. Rapor, 170 somut reform önerisi, kapsamlı bir sanayi stratejisi ve Avrupa'nın ulusal çizgiler boyunca parçalı bir şekilde yatırım yapmayı ve sübvansiyon sağlamayı bırakması için acil bir çağrı içeriyordu.

Ancak, raporun yayınlanmasının üzerinden bir yıldan fazla zaman geçmesine rağmen, uygulama kayıtları düşündürücü. Ortak Avrupa Yıkıcı Girişimi'nin (JEDI) "Draghi İzleme Sistemi"ne göre, Avrupa Komisyonu rapordaki fikirlerden hiçbirini henüz tam olarak uygulamaya koymadı. Önerilerin sadece %15'i uygulama aşamasındayken, %40'ında çok az ilerleme kaydedildi ve %45'i ise henüz tartışılmıyor bile. Avrupa Politika İnovasyon Konseyi'nin (EPIC) analizi biraz daha olumlu bir rakam ortaya koyuyor – önlemlerin yaklaşık üçte birinin en azından kısmen uygulandığını değerlendiriyor – ancak bu bile, açıklanan zorlukların aciliyeti göz önüne alındığında, kararlılığı yansıtmıyor.

Aachen'deki Şarlman Ödülü töreninde Draghi, yakın zamanda yapılan bir ankete göre Avrupalıların dörtte üçünün, önümüzdeki zorluklarla başa çıkmak için AB'ye daha fazla kaynak ayrılmasını istediğini vurguladı. AB liderlerini cesur olmaya çağıran Draghi, Avrupa'yı Çin ve ABD karşısında sistematik olarak zayıflatan parçalı ulusal yatırım davranışını eleştirdi. Duruma ilişkin analizi özellikle çarpıcıydı: Avrupa, yaşayanların hafızasında ilk kez gerçekten yalnız başına bir arada bulunuyor ve bu konumdan küresel bir strateji geliştirmelidir.

Enerji fiyatları, sanayisizleşme ve değer yaratımının yeniden konumlandırılması

Yapısal verimlilik açığına ek olarak, son yıllarda önemli ölçüde kötüleşen ciddi bir rekabet sorunu da var: enerji fiyatlarındaki patlama ve bunun Avrupa'nın sanayi tabanı üzerindeki sonuçları. Avrupalı ​​şirketler, ABD'li rakiplerine göre endüstriyel elektrik için hala neredeyse üç kat daha fazla ödeme yapıyor. ABD şirketleri kilovat saat başına yaklaşık 7 sent öderken, birçok orta ve büyük ölçekli Avrupalı ​​tüketici için fiyatlar 20 sentin üzerinde.

Bu maliyet farkının sonuçları şimdiden ölçülebilir durumda. Alman Sanayi ve Ticaret Odaları Birliği'nin (DIHK) yaptığı bir anket, sanayi şirketlerinin üçte ikisinin yüksek enerji ve hammadde fiyatlarını en büyük tehdit olarak gördüğünü ve %40'ının Almanya'daki üretimlerini azaltmayı veya yurt dışına taşımayı düşündüğünü gösteriyor. Avusturya'da ise Deloitte'un yaptığı bir araştırmaya göre, her iki şirketten biri üretimin kısmen yurt dışına taşınmasını düşünüyor. Hatta Belçika Ulusal Bankası Başkanı Pierre Wunsch bile, mevcut siyasi koşullar altında Avrupa'daki enerji yoğun sektörlerin yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu kamuoyuna açıkladı.

Burada yaşanan şey, akut krizlerden değil, dünyanın diğer bölgelerindeki yapısal olarak üstün konum koşullarından kaynaklanan, yavaş yavaş ilerleyen bir sanayisizleşmedir. ABD, bol doğal gaz rezervleri, düşük enerji maliyetleri ve Enflasyonu Azaltma Yasası aracılığıyla sağlanan büyük sübvansiyon programlarıyla işletmeleri kendine çekiyor. Çin, devlet destekli sanayi politikasını düşük üretim maliyetleriyle birleştiriyor ve güneş panellerinden elektrikli araçlara kadar tüm değer zincirlerine zaten hakim durumda. Avrupa ise aynı anda iddialı iklim hedefleri, parçalanmış enerji piyasaları ve ortak bir sanayi stratejisinin eksikliğinin yükünü taşıyor. Tam da bu durumda, AB bütçesinin üçte ikisinden fazlasının hedefli konumlandırma politikası yerine yeniden dağıtıma harcanması ekonomik olarak haklı çıkarılması zor bir durumdur.

Milyar dolarlık israf: Sübvansiyonlar faydadan çok zarar verdiğinde

Avrupa harcamalarının verimliliği hakkındaki tartışma, son zamanlarda ortaya çıkan ve büyük ölçekli sübvansiyon politikalarının amacına olan güveni sarsan birçok somut örnek olayla desteklenmektedir.

En çarpıcı örnek İtalyan Süperbonusu'dur. COVID-19 pandemisinin başlangıcında, o zamanki Conte hükümeti, enerji verimli bina tadilatları için %110'luk bir vergi indirimi uygulamaya koydu. Fikir cazip görünüyordu: Mülklerini yenileyen ev sahipleri, gerçek maliyetlerden daha fazlasını düşebilecek ve tadilatları fiilen ücretsiz hale getirebileceklerdi. Program bir tadilat patlamasına yol açtı - ancak şimdi yakın Avrupa tarihinin en pahalı sübvansiyon fiyaskolarından biri olarak kabul edilen bir bedelle. Başlangıçta planlanan 35 milyar euro yerine, gerçek maliyetler 119 milyar euro'ya ulaştı - bu da İtalya'nın toplam ekonomik çıktısının yaklaşık yüzde beşine denk geliyor. İtalyan araştırmacılar, yalnızca programın tetiklediği dolandırıcılığın en az 16 milyar euro olduğunu tahmin ediyor. Suç şebekeleri, sübvansiyonları zimmete geçirmek için hayali faturalar ve hayalet binalar kullandı; 2021'de, çoğu yalnızca Süperbonus'tan yararlanmak amacıyla olmak üzere, her gün ortalama 64 yeni inşaat şirketi kuruldu. Sonuç olarak, kontrolsüz sübvansiyon politikalarının doğrudan bir sonucu olarak, İtalya'nın bütçe açığı 2023'te gayri safi yurtiçi hasılanın yüzde yedisini aştı.

Daha da çarpıcı olanı ise, İspanya'da AB koronavirüs fonlarının yakın zamanda ortaya çıkarılan kötüye kullanımıdır. İspanyol günlük gazetesi El Mundo ve Alman gazetesi Bild'in haberlerine göre, Sánchez hükümeti AB'nin NextGenerationEU kurtarma fonundan on milyar avrodan fazla parayı kötüye kullandı. Yaklaşık 2,4 milyar avronun memurların emeklilik fonuna ve İspanya asgari gelir bütçesine aktarıldığı, 8,5 milyar avronun ise sosyal yardım sistemine aktarıldığı belirtiliyor. Madrid daha sonra bu transferlerin bir kısmını doğruladı. Avrupa Parlamentosu Bütçe Komitesi Başkanı Andreas Schwab (CDU/EPP), Avrupa fonlarının ulusal bütçe sorunlarını örtbas etmek için kullanılmasını kesinlikle kabul edilemez olarak nitelendirdi.

İspanya örneği, münferit bir başarısızlık değil, yapısal kontrol eksikliklerinin belirtisidir. Mayıs 2026 başlarında, Avrupa Sayıştay'ı, COVID-19 kurtarma fonundan zaten dağıtılmış olan 577 milyar avronun nerede olduğuna dair eksiksiz bir genel bakışa sahip olmadığını tespit etti. Binlerce alıcı – şirketler, konsorsiyumlar ve bireyler – ya Sayıştay tarafından bilinmiyordu ya da sistematik olarak kaydedilmemişti. Bir denetçi, sonucu açıkça dile getirdi: Bu bilgi olmadan, fonların adil bir şekilde dağıtılıp dağıtılmadığını, yoğunlaşma risklerinin olup olmadığını ve AB fonlarının vatandaşlara gerçekten fayda sağlayıp sağlamadığını değerlendirmek imkansızdı. Komisyon, kural ihlallerini kendilerinin ortaya çıkarması için büyük ölçüde AB üye devletlerine güvendi – bu, doğası gereği, sistematik olarak motive edilmiş ihlaller durumunda başarısız olan bir kontrol mekanizmasıdır.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Merz'in reform vizyonu: Karşı öneri olarak "Draghi'ye karşı dayanıklı" bütçe

Bu bağlamda, Merz'in Aachen'deki müdahalesi, şenlikli ortamın ötesinde ekonomik politika açısından önemli bir anlam kazanıyor. Şansölye, AB bütçesinin temelden modernleştirilmesini ve radikal bir şekilde sadeleştirilmesini talep ediyor. Vizyonunun özü, yeniden dağıtım fonlarının Avrupa rekabet gücüne ve savunmasına yönelik yatırımlara yeniden tahsis edilmesidir; bunu programatik olarak "Draghi'ye dayanıklı" bir bütçe olarak adlandırıyor: dolayısıyla, Draghi Raporu'nun reform gündemini ek bir unsur olarak ele almak yerine, yapısal olarak bünyesine katan bir bütçe.

Özellikle bu, tarım ve bölgesel finansman programları (örneğin AB fonları kullanılarak yapılan altyapı inşaatları) için daha az para, geleceğin teknolojileri, savunma, enerji güvenliği ve dijitalleşme alanlarındaki ortak Avrupa projeleri için ise daha fazla sermaye anlamına geliyor. Merz bunu bir önceliklendirme olarak tanımlıyor: 21. yüzyılın zorlukları 20. yüzyıl bütçesiyle karşılanamaz. Stratejik yön açık: öncelikle bir dağıtım mekanizması olarak işlev gören bir AB'den, ortak bir yatırım alanı olarak hareket eden bir AB'ye doğru.

Aynı zamanda Merz taktiksel bir duruş sergiliyor: Aachen'da vurguladığı gibi, anayasal nedenlerle de yeni ortak borçlanmayı reddediyor. Bu, Brüksel'de giderek daha yüksek sesle dile getirilen, AB'nin 2020'den itibaren NextGenerationEU fonunun yolunu izleyerek büyük sorunları finanse etmek için ortak tahvil ihraç etmesi yönündeki taleplere doğrudan bir yanıt. Merz'in siyasi hesaplaması yalnızca anayasa hukukuna dayanmıyor: Almanya'da AfD'nin gücü göz önüne alındığında, yeni bir Avrupa borç tartışması önemli ulusal siyasi riskler içerecektir.

Aachen'in müdahalesinin zamanlaması da tesadüf değil. Kıbrıs'ın AB Konseyi Başkanlığı, bütçe teklifini Mayıs 2026'da sunmayı planlıyor ve böylece müzakerelerin kritik bir aşamasına giriyor. Merz, 2027'de Fransa, İtalya, Polonya ve İspanya'da yapılacak parlamento seçimlerinin Avrupa'daki siyasi dengeyi yeniden şekillendirmesinden önce, 2026 sonuna kadar AB liderlik düzeyinde bir anlaşmaya varmayı hedefliyor. Zaman baskısı gerçek: 2026 sonuna kadar bir anlaşmaya varılamazsa, AB 2027'de bütçe tıkanıklığı riskiyle karşı karşıya kalacak.

Atina'dan gelen çelişki: Ortak zorluklar ortak araçlar gerektirir

Avrupalı ​​ortaklardan gelen somut tepki hızlı oldu. Aynı Avrupa siyasi ailesinden, EPP'den Merz'in müttefiki olan Yunanistan Başbakanı Kyriakos Mitsotakis, Aachen'deki açılış konuşmasında Merz'e doğrudan karşı çıktı: Enerji ve savunma gibi yeni ortak zorluklarla karşı karşıya kalındığında, ortak Avrupa finansman modellerine açık olunmalıdır, çünkü ortak zorluklar ortak araçlar gerektirir.

Bu ifade, tartışmada kolayca göz ardı edilmemesi gereken bir ekonomik mantığı yansıtmaktadır. AB tek pazarı, önemli ekonomik asimetrilerle karakterize edilmektedir: Yüksek borçlu üye devletler, tam da borçları nedeniyle geleceğe yatırım yapma yeteneklerinin daha az olması paradoksuyla karşı karşıyadır. Yeni bir ZEW araştırması, yüksek borçlu AB ülkelerinin geleceğe yönelik yatırımlara sistematik olarak daha az harcama yaptığını göstermektedir; bu ülkelerdeki durum, yalnızca borç istatistiklerinin gösterdiğinden bile daha ciddidir. Böyle bir ortamda, tamamen ulusal olarak finanse edilen bir yatırım programı, AB içindeki mevcut ekonomik dengesizlikleri daha da kötüleştirebilir: Zengin üye devletler yatırım yaparken, daha fakir olanlar yapamaz.

Draghi, Aachen'deki konuşmasında, borç sorununa doğrudan değinmeden, benzer bir argüman sunuyor. AB üye devletlerini küresel pazarda daha güçlü ve birleşik bir cephe oluşturmak yerine karşılıklı rekabete iten parçalı ulusal yatırım davranışını eleştiriyor. Raporu, yatırım ihtiyaçlarını açıkça ortaya koyuyor: Kamu ve özel sermaye tarafından finanse edilen yıllık 800 milyar avro – bu miktar, özel sermayenin cömert kaldıraç etkileri hesaba katıldığında bile, 2 trilyon avroluk yedi yıllık bütçenin tamamını çok aşıyor. Yedi yıl boyunca 2 trilyon avroluk AB bütçesi, yıllık yaklaşık 285 milyar avroya denk geliyor – gerekli yıllık yatırım hacminin %36'sından az.

Reform söylemi ile kurumsal atalet arasında

Aachen'da Merz, Mitsotakis ve Draghi'nin konuşmaları arasında ortaya çıkan gerilim yapısal niteliktedir: Bu gerilim, AB'deki net katkıda bulunan ve net fon alan devletler arasındaki temel çıkar çatışmasına, önceliklerin belirlenmesini ve dolayısıyla yeniden dağıtımdan vazgeçilmesini gerektiren bir reform vizyonu ile mevcut fon programlarından yararlanan devletlerin bu programları sürdürmekte güçlü bir çıkara sahip olduğu siyasi gerçekliğe karşılık gelmektedir.

Ayrıca, kurumsal bir atalet etkisi de söz konusudur. AB bütçesinin yapıları – özellikle Ortak Tarım Politikası ve bölgesel politika – on yıllar boyunca oluşturulmuş ve ulusal siyasi ve ekonomik sistemlere derinden yerleşmiştir. Çiftçi birlikleri, bölgesel yönetimler, ulusal bakanlıklar – tüm bu aktörlerin fon akışını kaybetmemekte hayati bir çıkarı vardır. Çiftçi birliklerinin Komisyonun yeni önerisine verdiği tepki bunu açıkça göstermektedir: genel reform söylemine rağmen, tarım politikası yapıcıları, planlama belirsizliği yaratacağını savundukları tarım bütçesinde herhangi bir azalmaya ve fonlama programlarının birleştirilmesine karşı çıkmaktadırlar. Bu siyasi ortamda, fonların geleceğin teknolojilerine ve rekabet gücüne yönelik yatırımlara gerçek anlamda yeniden tahsis edilmesinin mümkün olup olmadığı açık bir soru olarak kalmaktadır.

Draghi Raporu'nun uygulama kayıtları çok şey anlatıyor. Yayınlanmasının üzerinden bir buçuk yıl geçmesine rağmen, 383 tavsiyeden sadece 43'ü hayata geçirildi. En fazla ilerleme kaydedilen alanlar, ulusal güvenlik çıkarları ve kısa zaman ufukları olan kritik hammaddeler ve ulaşım alanlarıdır. Yapay zeka, enerji piyasası reformu ve sermaye piyasası entegrasyonu gibi sistemik öneme sahip alanlarda ise çok az ilerleme kaydedildi. Bu bir tesadüf değil, aksine kapsamlı reformların ulusal egemenliği etkilediği ve bu nedenle siyasi olarak maliyetli olduğu gerçeğinin bir yansımasıdır.

Asıl dönüm noktası: yatırım mı, sübvansiyon mu?

Belirli bütçe rakamlarının ötesinde, tartışma daha temel bir ekonomik politika sorusu etrafında dönüyor: Avrupa 21. yüzyılda hangi kalkınma modelini izleyecek? AB'nin mali politikası, yeniden dağıtım ve eşitleme yoluyla refahı güvence altına alma amacıyla bu soruyu bugüne kadar örtük olarak yanıtladı. Daha yoksul bölgelerin sübvansiyonlar yoluyla kalkınmasını sağlayan uyum ilkesi, meşru bir siyasi hedeftir ve geçmişte yakınlaşmaya katkıda bulunmuştur. Bununla birlikte, uyum ancak yeniden dağıtımın gerçekleştiği genel ekonominin büyümesi durumunda sürdürülebilir bir şekilde işleyebilir.

İşte asıl ikilem tam olarak burada yatıyor. Avrupa'nın verimlilik artışı yıllardır düşük bir seviyede durgunlaştı. Yatırım oranı yapısal olarak ABD ve Çin'in altında. Roland Berger, Ocak 2026'da Davos'ta sunduğu Avrupa Geleceğe Hazırlık Endeksi'nde, Avrupa'nın rekabet gücünün uzun yıllar boyunca kötüleştiğini, ancak şimdi bir toparlanmanın ilk belirtilerinin ortaya çıktığını –her ne kadar çok düşük bir seviyeden olsa da– belirtti. Özellikle sorunlu olan, yüksek borçlu AB ülkelerinin geleceğe yönelik yatırımlara daha az harcama yapmasıdır. Bu, aşağı doğru bir sarmal yaratır: borç yatırım kapsamını sınırlar, yatırım eksikliği büyüme potansiyelini azaltır ve düşük büyüme göreceli borç seviyesini artırır.

Birbirine para transfer ederek uzun vadede varlığını sürdüren bir kıta, sürdürülebilir refah için bir temel oluşturamaz. Refah, verimlilikten, teknolojik ilerlemeden, girişimci yenilikçilikten ve sermayeyi en büyük sosyal getiriyi sağladığı yere yönlendiren bir ekonomik yapıdan doğar. Sübvansiyonlar, piyasa başarısızlıklarını düzeltmek, stratejik endüstrileri geliştirmek veya yapısal değişimin sosyal etkisini hafifletmek için stratejik olarak kullanılabilir. Ancak, norm haline gelirlerse, fiyat sinyallerini bozarlar, verimsiz yapıları sürdürürler ve başka yerlerde daha verimli kullanılabilecek kamu fonlarını bağlarlar; İtalyan süperbonus örneği bunu çarpıcı bir şekilde göstermiştir.

Borç birliği, gizli bir sistemik sorun olarak

Yeni ortak AB borcu etrafındaki tartışma, bütçe detayından çok daha fazlası. Bu, sistemik bir soru: AB, fiilen mali birliğe dönüşerek, güçlü bir demokratik denetim mekanizması olmadan, kalıcı olarak ortak borç alan ülke olarak mı hareket etmeli? 2020'de kabul edilen NextGenerationEU fonu, olağanüstü kriz baskısı altında tarihi bir istisnaydı. Ancak tek seferlik acil bir önlem olarak tasarlanan bu fon, şimdiden kalıcı bir borç stratejisi için bir taslak olarak tartışılıyor. Korona tahvillerinin geri ödenmesi, AB bütçesine yıllık yaklaşık 30 milyar avroluk bir yük getiriyor; bu da toplam yıllık harcamaların yaklaşık altıda birine denk geliyor.

Bundesbank Başkanı Joachim Nagel yakın zamanda Eurobond'lara genel bir açıklık ifade etti ve Avrupa Merkez Bankası da kalıcı bir ortak borç piyasasını savunuyor. Ancak Merz, pozisyonunu yalnızca Alman anayasa hukukuna değil, aynı zamanda bir ekonomik politika inancına da dayandırarak muhalefetini sürdürüyor: Ortak sorumluluk ve kontrol mekanizmaları olmadan paylaşılan borç, sorunlu teşvikler yaratıyor. İspanya'nın NextGenerationEU fonlarını emeklilik harcamaları için kullanması, bu pozisyon için güncel ve ikna edici bir argüman sunuyor.

Ancak asıl soru, kurumsal kontrol açıkları devam ettiği sürece yeni borçlanma yoluyla bu ikilemin çözülüp çözülemeyeceğidir. Milyarlarca liralık ödemenin binlerce alıcısının tespit edilemediği, üye devletlerin AB fonlarını ulusal emeklilik planları için yeniden tahsis ettiği ve bir sübvansiyon programının planlanan hacminin altı katına mal olduğu bir bütçe, sadece artırılmasıyla daha verimli hale gelmeyecektir. Yapısal olarak kusurlu bir sisteme daha fazla para vermek, sorunu kısa vadede maskeleyebilir, ancak çözmez.

Zaman aralıkları ve siyasi aritmetik

Önümüzdeki 18 ay çok önemli olacak. Merz, 2027 seçim döngüsünü önlemek için 2026 sonuna kadar bir anlaşma istiyor. Bu, Kıbrıs Konsey Başkanlığı'nın hızla önemli sayısal öneriler sunmasını ve 27 üye devletin -oy birliğiyle onaylanması gereken bir bütçeyle- sembolik düzenlemelerin ötesinde uzlaşmaya hazır olmasını gerektiriyor. Tarihsel olarak, Çok Yıllık Mali Çerçeve (MFF) müzakereleri genellikle planlanandan çok daha uzun sürmüştür. 2021-2027 için mevcut MFF, koronavirüs krizinin yoğun baskısı altında ve NextGenerationEU fonunun dahil edilmesiyle 2020 yılında alışılmadık bir hızla kabul edildi - tekrarlanması muhtemel olmayan özel bir durum.

Aynı zamanda, uluslararası durum Avrupa üzerindeki müzakere baskısını artırdı. Mayıs 2026'da beşinci yılına giren Rusya'nın Ukrayna'ya karşı devam eden saldırgan savaşı, Trump'ın Amerikan gümrük tarifesi politikası, Çin'in devlet destekli rekabet stratejisi ve enerji güvenliği sorunları, prensipte reform yapabilecek çoğunluklar yaratabilecek ortak bir aciliyet duygusu oluşturuyor. Ancak aciliyet ve siyasi irade iki farklı şeydir. Draghi'ye Şarlman Ödülü verildi, Merz programatik bir konuşma yaptı, Mitsotakis muhalefetini dile getirdi ve asıl müzakereler henüz başlamadı.

Reform edilmediği takdirde Avrupa'yı kurtaramayacak bir bütçe

Yedi yıl içinde iki trilyon euro devasa bir meblağ gibi görünüyor. Ancak Draghi'nin belirlediği yıllık 800 milyar euro'luk yatırım ihtiyacıyla karşılaştırıldığında, bu miktar sadece bir başlangıç ​​noktasıdır – ve hatta bu bile ancak sürekli olarak gelecekteki yatırımlara yönlendirilirse geçerlidir. Fonların üçte ikisinden fazlası yeniden dağıtıma ve sübvansiyonlara aktığı sürece, kontrol mekanizmaları o kadar zayıf olduğu için milyarlarca euro iz bırakmadan kaybolduğu veya emeklilik fonları için kötüye kullanıldığı sürece, Draghi raporundaki gibi reform önerileri sunulmalarından bir buçuk yıl sonra %80'den fazla uygulanmadığı sürece – bu durum devam ettiği sürece, bütçenin büyüklüğü hakkındaki tartışma ikincil önemdedir.

Avrupa'nın karşı karşıya olduğu gerçek reform sorunu, herhangi bir bütçe rakamından çok daha siyasi olarak zordur: Sistematik olarak kısa vadeli yeniden dağıtım çıkarlarını uzun vadeli yatırım önceliklerinin önüne koyan kurumsal bir kültürü aşmakla ilgilidir. Merz'in Aachen'deki girişimi bu konuda önemli bir sinyal gönderiyor. AB bütçesini yeniden dağıtım aracından yatırım aracına dönüştürmek için siyasi olarak uygulanabilir bir çoğunluğun olup olmadığı önümüzdeki aylarda netleşecektir. Alternatif – aynı yapısal temeller üzerinde daha fazla para dağıtmak – akla gelebilecek tüm yanlış anlamaların en maliyetlisi olacaktır.