Küresel Cloudflare kesintisi – AWS'nin yaklaşık bir aylık arızasının ardından – Merkezi olmayan ütopyadan internet oligopolüne

Dijital altyapının oligopolleşmesi – Avrupa'nın dijital bağımlılığı: ABD'deki bir hata kendi şirketinizi çökertebilir

İnternetin omurgası kırıldığında: Dijital toplumumuzun sistemsel kırılganlığına dair ekonomik bir analiz

18 Kasım 2025'te, Orta Avrupa Saati ile yaklaşık 12:48'de, dijital dünya, rahatsız edici bir düzenlilikle, birbirine bağlı medeniyetimizin temel kırılganlığını ortaya koyan anlardan birini yaşadı. İnternet servis sağlayıcısı Cloudflare, küresel ağında dünya çapında bir kesinti kaydetti ve binlerce web sitesini, çevrimiçi hizmeti ve uygulamayı dakikalar içinde dijital karanlığa sürükledi. X, ChatGPT, Canva, IKEA ve sayısız başka hizmet gibi platformlar dünya çapındaki kullanıcılar için erişilemez hale geldi. Kesinti raporlama portalı allestörungen.de (alloutages.de) bile bu felaketin sonuçlarına yenik düştü. Veri trafiğindeki bir anormalliğin tetiklediği teknik arıza, milyonlarca kullanıcıyı hata mesajlarıyla karşı karşıya bıraktı ve modern internetin işlevselliğinin birkaç kritik düğüme ne kadar bağlı olduğunu anlamalarını sağladı.

Kasım 2025 olayları, benzer bir dizi endişe verici olayla kusursuz bir şekilde örtüşüyordu. Sadece dört hafta önce, 20 Ekim 2025'te, Amazon Web Services'ta yaşanan bir kesinti, dünya çapında 70.000'den fazla işletmeyi felç etmişti. Signal, Snapchat, Fortnite, Canva ve diğer birçok hizmete saatlerce erişilemiyordu. Sebep, Amerikan bulut ortamının en kritik altyapı düğümlerinden biri olan ABD-Doğu-1 bölgesindeki Amazon DynamoDB'de yaşanan bir DNS sorunuydu. 80'den fazla AWS hizmeti aynı anda çökerek, birbiriyle son derece bağlantılı bir sistemin kırılganlığını acımasızca ortaya koyan bir zincirleme etki yarattı. Bu kesintilerin ekonomik zararının birkaç yüz milyon dolar olduğu tahmin ediliyor.

Bu kesinti dalgası bir tesadüf değil, internet mimarisinde köklü bir dönüşümün semptomatik bir sonucudur. Bir zamanlar merkezi olmayan, yedekli ve dolayısıyla doğası gereği dayanıklı bir ağ olarak tasarlanan ağ, sadece birkaç on yıl içinde bir avuç özel şirket tarafından kontrol edilen son derece merkezi bir altyapıya dönüştü. 1960'larda Soğuk Savaş sırasında ortaya çıkan ve açıkça bir nükleer savaşa bile dayanabilecek bir iletişim ağı oluşturmayı hedefleyen merkezi olmayan internet vizyonu, yerini üç Amerikan teknoloji şirketinin küresel dijital altyapının omurgasını oluşturduğu ekonomik bir gerçekliğe bıraktı.

İçin uygun:

• Bugün Amazon Web Services (AWS) kesintisi ve bulut tuzağı: Dijital altyapı jeopolitik bir silaha dönüştüğünde

Merkeziyetçiliğin tarihsel ironisi

İnternetin tarihi, merkeziyetsizliğin tepetaklak edilmiş bir tarihidir. Paul Baran, 1960 yılında paket tabanlı veri iletimi için çığır açan konseptlerini geliştirdiğinde, temeldeki askeri-stratejik düşünce, tek bir arıza noktası olmayan bir ağ oluşturmaktı. 1969 yılında Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles ve Stanford Araştırma Enstitüsü arasında ilk veri iletimiyle faaliyete geçen ARPANET'in arkasındaki fikir, dağıtık mimari ilkesine dayanıyordu. Her düğümün bağımsız olarak çalışabilmesi, veri paketlerinin ağda kendi yolunu bulması ve tek tek bileşenlerin arızalanmasının genel sistemi etkilememesi gerekiyordu.

Bu köksapsal, merkezi olmayan ağ yapısı vizyonu, temel internet protokollerinin gelişimini şekillendirdi. Vinton Cerf ve Robert Kahn tarafından geliştirilen İletim Kontrol Protokolü ve İnternet Protokolü, tedarikçi bağımsızlığını ve merkeziyetsizliği özellikle vurgulayan açık bir standart oluşturdu. Jon Postel ve Paul Mockapetris tarafından kurulan Alan Adı Sistemi de dağıtık ve yedekli olacak şekilde tasarlandı. İnternetin 1990'lardaki ilk ticari aşaması bile, çok sayıda küçük sağlayıcı ve altyapının nispeten eşit dağılımıyla karakterize ediliyordu.

Temel değişim, 2000'lerin ortalarından itibaren bulut bilişimin ve platform ekonomisinin yükselişiyle gerçekleşti. Amazon Web Services, 2006 yılında basit depolama ve bilişim hizmetleriyle kullanıma sunuldu ve sadece birkaç yıl içinde tüm BT sektöründe devrim yarattı. Vaat baştan çıkarıcıydı: şirketler kendi veri merkezlerinin maliyetli bakımından kurtulabilir, bilişim kapasitesini esnek bir şekilde ölçeklendirebilir ve yalnızca büyük bulut sağlayıcılarının elde edebileceği ölçek ekonomilerinden yararlanabilirlerdi. Microsoft Azure ile, Google ise Google Cloud Platform ile onları takip etti. Bu iş modellerinin ekonomisi, en başından itibaren aşırı pazar yoğunlaşmasını teşvik etti. Küresel veri merkezi altyapısına, ağ kapasitelerine ve gerekli teknik uzmanlığa yapılan ilk yatırımlar o kadar sermaye yoğundu ki, yalnızca bir avuç şirket bu ölçek ekonomilerine ulaşabildi.

Bugün, Kasım 2025'te, bu gelişmenin sonucu açıkça ölçülebilir durumdadır. Amazon Web Services, küresel bulut altyapısı pazarının yüzde 30'unu, Microsoft Azure yüzde 20'sini ve Google Cloud yüzde 13'ünü kontrol etmektedir. Bu üç Amerikan şirketi birlikte, 2025'in ikinci çeyreğinde 99 milyar dolarlık bir hacme ulaşan dünya çapındaki bulut pazarının yüzde 63'üne hakimdir. Geriye kalan yüzde 37, hiçbiri yüzde dördün üzerinde pazar payına sahip olmayan parçalanmış bir küçük sağlayıcılar yelpazesi arasında dağılmıştır. Avrupa'da durum daha da dramatiktir: çalışmalar, İskandinav şirketlerinin yüzde 90'ından fazlasının Amerikan bulut hizmetlerine güvendiğini, İngiltere'de teknoloji şirketlerinin yüzde 94'ünün Amerikan teknoloji yığınını kullandığını ve hatta bankacılık ve enerji gibi kritik sektörlerin bile yüzde 90'dan fazlasının ABD'li sağlayıcılara bağımlı olduğunu göstermektedir.

Konsantrasyonun ekonomik mantığı

Bulut altyapısının aşırı merkezileşmesi tarihin bir kazası değil, bu sektörün içsel piyasa dinamiklerinin mantıksal bir sonucudur. Bulut bilişim, doğal tekelleri veya en azından oligopolleri destekleyen çeşitli yapısal özellikler sergiler. İlk ve en belirgin faktör, muazzam ölçek ekonomileridir. Küresel veri merkezi ağlarını işletmek, altyapı, enerji, soğutma, ağ kapasitesi ve teknik personele milyarlarca dolarlık yatırım gerektirir. Operasyon ölçeği ne kadar büyükse, konuşlandırılan bilgi işlem birimi başına maliyet o kadar düşük olur. Amazon, bulut altyapısına yılda 60 milyar doların üzerinde, Microsoft ise 40 milyar doların üzerinde yatırım yapmaktadır. Bu yatırım hacimleri, yeni başlayanlar için neredeyse aşılmaz giriş engelleri yaratmaktadır.

İkinci önemli mekanizma, ağ etkileri ve ekosistem avantajlarıdır. Bir bulut sağlayıcısı ne kadar çok hizmet sunarsa, entegre bir çözüm arayan müşteriler için o kadar cazip hale gelir. AWS artık basit depolama çözümlerinden ve özel veritabanı sistemlerinden makine öğrenimi çerçevelerine ve uydu bağlantılarına kadar 200'den fazla farklı hizmet sunmaktadır. Bu çeşitlilik, güçlü bir tedarikçi bağımlılığı yaratır. Altyapılarını AWS üzerine kuran şirketler, büyük geçiş ve adaptasyon maliyetlerine katlanmadan başka bir sağlayıcıya geçemezler. Araştırmalar, bulut kullanıcılarının %50'sinden fazlasının fiyatlandırma ve sözleşme koşulları konusunda sağlayıcılarının insafına kaldığını hissettiğini göstermektedir.

Üçüncü faktör, hizmetlerin stratejik olarak bir araya getirilmesidir. Bulut sağlayıcıları artık yalnızca altyapı sunmakla kalmıyor, aynı zamanda içerik dağıtım ağlarını, güvenlik hizmetlerini, veritabanlarını ve analiz araçlarını giderek daha fazla entegre ediyor. Örneğin, Cloudflare, dünya çapında 330 lokasyonla dünyanın en büyük içerik dağıtım ağlarından birini işletiyor ve bunu DDoS koruması, web uygulaması güvenlik duvarları ve DNS hizmetleriyle birleştiriyor. Bu birleştirme, müşteriler için önemli kolaylık avantajları sağlarken aynı zamanda bağımlılığı da artırıyor. Bir şirket Cloudflare'ı birden fazla hizmet için kullanıyorsa, sağlayıcı değiştirmek katlanarak daha karmaşık ve maliyetli hale geliyor.

Son yıllarda pazar yapısı daha da yerleşik hale geldi. Daha küçük bulut sağlayıcıları sistematik olarak satın alınıyor veya pazardan siliniyor. Avrupa'nın en büyük bulut sağlayıcısı olan Avrupa şampiyonu OVHcloud, yıllık yaklaşık üç milyar avro gelir elde ediyor; bu da AWS'nin gelirinin yüzde üçünden bile az. Büyüme oranları her şeyi açıklıyor: AWS, 124 milyar dolarlık gelirle yıllık yüzde 17 büyürken, Microsoft Azure yüzde 21 ve Google Cloud etkileyici bir şekilde yüzde 32 oranında büyüyor. Büyük oyuncular büyürken, Avrupalı ​​ve daha küçük sağlayıcılar, hiper ölçekleyicilerin kapsamını kopyalayamayan egemen bulutlar veya uç bilişim gibi niş pazarlara hapsoluyor.

Kırılganlığın Maliyeti

Bu konsolidasyonun ekonomik sonuçları çeşitli düzeylerde kendini göstermektedir. Bulut kesintilerinin yol açtığı ani mali zararlar oldukça büyüktür. Risk analiz firması CyberCube'un tahminlerine göre, yalnızca Ekim 2025'teki AWS kesintisi, 450 milyon ila 581 milyon dolar arasında sigortalanabilir zarara yol açmıştır. 70.000'den fazla şirket etkilenmiş olup, bunların 2.000'den fazlası büyük ölçekli işletmelerdir. Gartner, bir dakikalık kesintinin ortalama 5.600 dolara mal olduğunu hesaplamaktadır; büyük ölçekli işletmeler için bu rakam dakikada 23.000 doların üzerine çıkmaktadır. AWS kesintisi, kritik aşamalarında birkaç saat sürmüştür; gelir kaybı, üretkenlik kayıpları ve itibar kaybından kaynaklanan kümülatif doğrudan maliyetlerin yüz milyonlarca dolara ulaşması muhtemeldir.

Dolaylı maliyetleri ölçmek daha zordur, ancak potansiyel olarak daha da önemlidir. Uptime Enstitüsü tarafından yapılan araştırmalar, şirketlerin %55'inin son üç yılda en az bir büyük BT kesintisi yaşadığını ve bunların %10'unun ciddi veya kritik sonuçlara yol açtığını göstermektedir. Bulut altyapısına bağımlılık sistemik boyutlara ulaşmıştır: Alman şirketlerinin %62'si, bulut hizmetleri olmadan tamamen duracaklarını bildirmektedir. Bu güvenlik açığı yalnızca belirli sektörlerle sınırlı değildir. Finans sektörü, sağlık sektörü, enerji ve telekomünikasyon gibi kritik altyapılar, e-ticaret, lojistik ve hatta devlet kurumları bile temelde bulut hizmetlerinin kullanılabilirliğine bağımlıdır.

Bu bağımlılığın jeopolitik boyutu giderek daha fazla stratejik bir risk olarak kabul edilmektedir. Üç Amerikan şirketinin Avrupa'nın dijital altyapısını fiilen kontrol etmesi, salt teknik veya ekonomik kaygıların çok ötesine uzanan dijital egemenlik sorularını gündeme getirmektedir. Uluslararası Ceza Mahkemesi (UCM) davası bu sorunu çarpıcı bir şekilde ortaya koymaktadır: Mayıs 2025'te Microsoft, Başkan Trump yönetimindeki ABD hükümetinin UCM'ye yaptırım uygulamasının ardından Başsavcı Kerim Han'ın e-posta hesabını engellemiştir. Kurum, bir Amerikan sağlayıcısına bağımlı olduğu için dijital iletişim altyapısının kontrolünü fiilen kaybetmiştir. UCM daha sonra tamamen açık kaynaklı çözümlere geçmeye karar vermiş ve bu, Avrupa için bir uyarı niteliğinde olmuştur.

Anketler artan bir huzursuzluğu ortaya koyuyor. Alman şirketlerinin %78'i ABD bulut sağlayıcılarına olan bağımlılıklarını çok fazla bulurken, %82'si AWS, Azure ve Google Cloud ile rekabet edebilecek Avrupalı ​​hiper ölçeklendiriciler istiyor. Aynı zamanda, bulut kullanıcılarının %53'ü bu sağlayıcıların insafına kalmış hissediyor ve %51'i maliyetlerin artacağını öngörüyor. Bu rakamlar temel bir ikilemi yansıtıyor: Bulut kullanımının ekonomik avantajları birçok şirket için inkâr edilemez, ancak bu bağımlılığın stratejik riskleri giderek daha belirgin hale geliyor.

Ağ Dünyasında Tek Arıza Noktaları

Sistem teorisi açısından bakıldığında, mevcut bulut altyapısı, internetin ilk mimarlarının kaçınmaya çalıştığı senaryoyu tam olarak yansıtmaktadır: tekil arıza noktalarının oluşması. Tekil arıza noktası, bir sistem içindeki bir bileşenin arızalanması durumunda tüm sistemin çökmesine yol açması anlamına gelir. Bu tür kritik tekil arıza noktalarından kaçınmak, ARPANET'in temel tasarım ilkesiydi ve onlarca yıl boyunca internet protokollerinin gelişimini şekillendirdi.

Günümüzün bulut ortamı bu ilkeyle doğrudan çelişiyor. Bir AWS bölgesi çökerse, küresel olarak dağıtılmış hizmetler çöker. Cloudflare dahili bir kesinti yaşarsa, milyonlarca web sitesine erişilemez hale gelir. Kasım 2025'teki Cloudflare kesintisinin teknik nedeni, saat 11:20 UTC'de alışılmadık trafik modellerinde ani bir artışa neden olan bir trafik anomalisiydi. Sistem 500 hata ve API arızasıyla yanıt verdi. Tek bir şirketteki dahili bir kesintinin anında küresel yankılara sahip olması, merkezi mimarinin sistemsel kırılganlığını göstermektedir.

Dayanıklı sistemlerin temel ilkelerinden biri olan yedeklilik, mevcut uygulamada genellikle yetersiz bir şekilde uygulanmaktadır. Tüm altyapılarını tek bir bulut platformuna taşıyan şirketler, kendi kendine oluşan tekil arıza noktaları oluşturur. Yüksek erişilebilirlik tasarımındaki en iyi uygulamalar, coğrafi olarak dağıtılmış veri merkezleri, otomatik yük devretme mekanizmaları, yük dengeleme ve iş yüklerinin birden fazla sağlayıcıya dağıtılması yoluyla bu tür kritik tekil arıza noktalarının ortadan kaldırılmasını gerektirir. Ancak gerçek genellikle farklıdır: Birçok şirket, maliyet kaygıları veya farkındalık eksikliği nedeniyle çoklu bulut stratejilerinden vazgeçerek bunun yerine tek bir hiper ölçekleyiciyi tercih eder.

Sistem teorisi, teknik ve ekolojik dayanıklılık arasında ayrım yapar. Teknik dayanıklılık, bir sistemin bir bozulmadan sonra orijinal durumuna geri dönme yeteneğini tanımlar. Ekolojik dayanıklılık ayrıca adaptasyon ve dönüşüm kapasitesini de kapsar. Dayanıklı teknik sistemler dört R ile karakterize edilir: sağlamlık, yedeklilik, dağıtılmış kaynaklar ve hızlı iyileşme yeteneği. Mevcut bulut altyapısı bu kriterleri yalnızca kısmen karşılamaktadır. Bireysel bulut sağlayıcıları şirket içinde yüksek yedekli mimariler uygularken, meta düzeyde gerçek bir çeşitlilik bulunmamaktadır. Benzer teknolojik yaklaşımları benimseyen ve karşılaştırılabilir risklere maruz kalan üç sağlayıcının hakim olduğu bir sistemin gerçek anlamda dayanıklı olduğu düşünülemez.

Sektör odağı: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'a), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert İş Merkezi

Görüş ve uzmanlık içeren bir konu merkezi:

• Küresel ve bölgesel ekonomi, inovasyon ve sektöre özgü trendler hakkında bilgi platformu
• Odak alanlarımızdan analizler, dürtüler ve arka plan bilgilerinin toplanması
• İş ve teknolojideki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektör yenilikleri hakkında bilgi edinmek isteyen şirketler için konu merkezi

Riski en aza indirme stratejileri

Güvenlik açıklarının farkına varılması, son yıllarda karşı önlemler hakkında artan tartışmalara yol açtı. Çoklu bulut stratejileri, en iyi uygulama olarak giderek daha fazla destekleniyor. Bu stratejilerin ardındaki fikir basit: İş yüklerini birden fazla bulut sağlayıcısına dağıtarak, şirketler tek bir sağlayıcıya olan bağımlılıklarını azaltabilir ve kesinti riskini en aza indirebilirler. Araştırmalar, çoklu bulut yaklaşımlarına sahip şirketlerin, kritik uygulamalarını alternatif sağlayıcılara aktarabildikleri için kesintilere karşı önemli ölçüde daha dayanıklı olduklarını göstermektedir.

Ancak, çoklu bulut stratejisinin pratik uygulaması karmaşık ve maliyetlidir. Farklı bulut sağlayıcıları, tescilli API'ler, farklı mimari konseptler ve uyumsuz yönetim araçları kullanır. İş yüklerini bulutlar arasında taşımak genellikle uygulama mimarisinde önemli ayarlamalar gerektirir. Şirketler, heterojen bulut ortamlarını yönetebilen özel orkestrasyon ve yönetim araçlarına yatırım yapmalıdır. Karmaşıklık, kullanılan sağlayıcı sayısı arttıkça katlanarak artar. Birden fazla bulutu verimli bir şekilde yönetmek için otomasyon olmazsa olmaz hale gelir.

Bir diğer önemli yaklaşım, açık standartlar ve konteyner tabanlı mimariler kullanarak tedarikçi bağımlılığından kaçınmaktır. Docker gibi konteyner teknolojileri, uygulamaları çalışma zamanı ortamlarıyla birlikte kapsüllemeyi ve teorik olarak herhangi bir altyapıda çalıştırmayı mümkün kılar. Bir orkestrasyon platformu olan Kubernetes, iş yükü taşınabilirliğini artırmayı amaçlayan tedarikçiden bağımsız bir soyutlama katmanı sunar. Ancak gerçek şu ki, burada da tuzaklar gizlidir. Bulut sağlayıcıları, taşınabilirliği kısıtlayabilen tescilli uzantılar ve yönetilen hizmetler sunar. Bir sağlayıcının ekosistemine derinlemesine entegre olmuş şirketler kolayca geçiş yapamaz.

Genel bulut hizmetlerini özel altyapıyla birleştiren hibrit bulut yaklaşımları bir uzlaşmayı temsil eder. Kritik iş yükleri ve hassas veriler şirketin kontrolü altında kalırken, daha az kritik uygulamalar genel bulutun sunduğu ölçek ekonomilerinden yararlanır. Ancak bu yaklaşım, şirket içi altyapının bakımı ve şirket içi sistemler ile bulut ortamları arasında karmaşık bir entegrasyon için önemli yatırımlar gerektirir. Birçok küçük ve orta ölçekli işletme (KOBİ) için bu, finansal olarak uygulanabilir değildir.

Avrupa'nın dijital bağımlılığa verdiği yanıt, Gaia-X ve AWS Avrupa Egemen Bulutu gibi girişimlerde kendini göstermektedir. Bu projeler, Avrupa veri koruma standartlarını karşılayan ve CLOUD Yasası gibi Amerikan yasalarının sınır ötesi kapsamına girmeyen bir bulut altyapısı oluşturmayı amaçlamaktadır. Zorluk, devasa yatırım bütçelerine sahip olmadan hiper ölçekleyicilerle teknolojik olarak rekabet edebilecek rekabetçi alternatifler oluşturmaktır. Eleştirmenler, bu girişimlerin bile genellikle Amerikan sağlayıcıların teknolojisine dayandığını ve bu nedenle yalnızca sınırlı bir gerçek egemenlik sağlayabileceğini savunmaktadır.

İçin uygun:

• Hangisi daha iyi: Merkezi olmayan, federasyonlu, kırılgan olmayan yapay zeka altyapısı mı, yapay zeka Gigafactory'si mi yoksa hiper ölçekli yapay zeka veri merkezi mi?

Fazlalık yanılsaması

Son kesintilerin acı ironik derslerinden biri, sözde yedekliliğin genellikle yalnızca yüzeysel olarak var olduğu gerçeğidir. Birçok şirket, farklı sağlayıcılardan birden fazla bulut hizmeti kullanarak dayanıklı olduklarını sanıyor. Ancak gerçek şu ki, görünüşte bağımsız hizmetler genellikle aynı temel altyapıya dayanıyor. Birçok hizmet olarak yazılım sağlayıcısı, çözümlerini AWS veya Azure'da barındırıyor. Bu platformlar başarısız olursa, şirketler resmen birden fazla sağlayıcı kullansa bile, tüm zincir çöker.

Ekim 2025'teki AWS kesintisi bu olguya örnek teşkil etti. Sadece Amazon'un Alexa ve Prime Video gibi kendi hizmetleri değil, aynı zamanda altyapılarını AWS üzerinde çalıştıran yüzlerce görünüşte bağımsız SaaS uygulaması da etkilendi. Jira ve Confluence gibi iş birliği araçları, Canva gibi tasarım platformları, Signal gibi iletişim hizmetleri - hepsi aynı altyapı katmanında çalıştıkları için başarısız oldu. Birçok şirket, BT stratejilerini planlarken bu geçişken bağımlılığın farkında değil.

Sorun, İçerik Dağıtım Ağları (CDN'ler) ile daha da karmaşıklaşıyor. Cloudflare, Akamai ve Amazon CloudFront, küresel CDN pazarının tahmini %90'ını paylaşıyor. AWS barındırma hizmetini Cloudflare'in CDN hizmetiyle birleştirerek yedeklilik sağladıklarına inanan şirketler, her iki bileşenin de tek bir arıza noktasını temsil ettiği gerçeğini gözden kaçırıyor. Kasım 2025'teki Cloudflare kesintisi, kaynak sunucularının nerede barındırıldığına bakılmaksızın web sitelerini felç etti. CDN katmanı arızalandı ve tüm hizmete erişilemez hale geldi.

Gerçekten yedekli mimariler daha temel bir çeşitlendirme gerektirir. Veriler yalnızca coğrafi olarak dağıtılmış olmamalı, aynı zamanda gerçekten bağımsız platformlarda depolanmalıdır. Yük devretme mekanizmaları otomatik olarak ve saniyenin kesirleri içinde çalışmalıdır. Yük dengeleme, tamamen farklı altyapı yığınları arasında akıllıca geçiş yapabilmelidir. Bu tür mimarileri uygulayan az sayıda şirket, son kesintileri önemli bir etki yaratmadan atlatabildi. Gerçek yüksek kullanılabilirliğe yaptıkları yatırımlar karşılığını verdi. Ancak büyük çoğunluk için geriye, tedarikçiler sorunlarını çözene kadar pasif bir şekilde beklemek kaldı.

Merkezi olmayan internetin geleceği

Merkezi olmayan bir internet vizyonu, mevcut gelişmeler ışığında bir rönesans yaşıyor. Blockchain teknolojisi ve merkezi olmayan protokollere dayanan Web3 girişimleri, ağın orijinal prensiplerine dönüşü vaat ediyor. Merkezi olmayan uygulamaların merkezi kontrol otoriteleri olmadan çalışması, veri egemenliğinin kullanıcılarda kalması ve binlerce düğüme dağıtılarak sansüre karşı dayanıklılık sağlanması amaçlanıyor. Kripto para birimleri, akıllı sözleşmeler ve NFT'ler bu vizyonun teknolojik temelini oluşturuyor.

Ancak Web3'ün gerçekliği, ütopyadan çok uzak. Çoğu merkezi olmayan uygulama, performans sorunları, yüksek işlem maliyetleri ve kullanıcı dostu olmama gibi sorunlarla boğuşuyor. Blockchain sistemlerinin ölçeklenebilirliği temelde sınırlı; bu sorun, yıllar süren araştırmalara rağmen tatmin edici bir şekilde çözülemedi. Birçok blockchain uygulamasının enerji verimliliği ise felaket düzeyinde. Son olarak, Web3 ekosistemindeki güç de birkaç büyük oyuncunun elinde yoğunlaşıyor: En büyük kripto para borsaları, cüzdan sağlayıcıları ve madencilik havuzları, geleneksel teknoloji endüstrisine benzer bir yoğunlaşma eğilimi sergiliyor.

Bununla birlikte, merkeziyetsiz vizyon, internet mimarisinin daha da gelişmesi için önemli itici güçler barındırıyor. Merkeziyetsiz bir depolama sistemi olarak Gezegenlerarası Dosya Sistemi, Mastodon ve diğer merkeziyetsiz sosyal ağlara güç veren ActivityPub gibi federasyon protokolleri ve bilgi işlem gücünü son kullanıcılara daha da yakınlaştıran uç bilişim yaklaşımları; tüm bu gelişmeler, merkezi altyapılara olan bağımlılığı azaltmayı hedefliyor. Ancak, orta vadede baskın hiper ölçekleyicilere gerçekten önemli bir alternatif oluşturup oluşturamayacakları henüz belli değil.

Düzenleyici düzey de önem kazanıyor. 2025 yılında Birleşik Krallık Rekabet ve Piyasalar Kurumu, Microsoft ve AWS'nin birlikte Birleşik Krallık bulut pazarının %60 ila %80'ini kontrol ettiğini ve bu pazardaki hakim konumlarını istismar ettiğini tespit etti. Avrupa Birliği'nde de benzer soruşturmalar devam ediyor. Daha güçlü düzenlemeler, zorunlu birlikte çalışabilirlik ve tedarikçi bağımlılığına karşı önlemler talepleri giderek artıyor. Asıl soru, siyasi müdahalelerin piyasa dinamiklerini gerçekten değiştirip değiştiremeyeceği, yoksa merkezileşmenin doğasında var olan ekonomik faydaların, düzenleyici kurumların karşı önlem girişimlerinden daha ağır basıp basmadığıdır.

Felaketin Dersleri

2025'teki tekrarlanan bulut kesintileri, modern toplumların dijital kırılganlığını acı bir şekilde ortaya koydu. Temel ders, kritik altyapıların yeterli yedeklilik ve felaket kurtarma planları olmadan buluta taşınmasının önemli büyüklükte sistemik riskler yarattığıdır. İnternetin ilk dönemlerindeki merkeziyetsiz vizyon, verimlilik ve ölçek ekonomilerinin dayanıklılık ve yedekliliğin yerini aldığı bir ekonomik gerçekliğe yol açmıştır. Sonuç, münferit arızalar durumunda küresel çapta zincirleme etkiler yaratan kırılgan bir mimaridir.

Bu kırılganlığın maliyetleri çok yönlüdür. Kesintilerden kaynaklanan anlık finansal kayıplar, erişilemeyen sistemler nedeniyle oluşan verimlilik kayıpları, etkilenen şirketlerin itibar kaybı ve jeopolitik bağımlılıklardan kaynaklanan uzun vadeli stratejik riskler, önemli bir ekonomik yüke yol açar. Alman şirketlerinin %62'sinin bulut hizmetleri olmadan tamamen durma noktasına geleceği ve aynı zamanda üç Amerikan şirketinin küresel pazarın %63'ünü kontrol ettiği gerçeği, stratejik boyutu asla küçümsenemeyecek bir güvenlik açığı senaryosunu tasvir eder.

Teknik çözümler oldukça iyi bilinmektedir: çoklu bulut mimarileri, konteyner tabanlı taşınabilirlik, hibrit bulut konseptleri, coğrafi olarak dağıtılmış yedeklilik, otomatik yük devretme mekanizmaları ve tedarikçi bağımlılığından titizlikle kaçınılması. Ancak, pratik uygulama genellikle maliyet baskıları, karmaşıklık ve gerekli uzmanlık eksikliği nedeniyle başarısız olmaktadır. Küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) genellikle gerekli yatırımları yapamamaktadır. Büyük şirketler bile gerçek çoklu bulut stratejilerinin operasyonel zorluklarından kaçınmaktadır.

Siyasi boyut giderek daha da aciliyet kazanıyor. Dijital egemenliği güçlendirmeye yönelik Avrupa girişimleri sembolik jestlerin ötesine geçmeli ve rekabetçi alternatifler oluşturabilmelidir. Kasım 2025'te Şansölye Merz ve Cumhurbaşkanı Macron'un katılımıyla düzenlenecek Avrupa dijital egemenliği zirvesi, artan siyasi farkındalığa işaret etse de, niyet beyanlarından işlevsel Avrupa hiper ölçeklendirmelerine giden yol uzun ve meşakkatlidir. Tehlike, teknolojik ve ekonomik gerçekler nedeniyle düzenleyici girişimlerin çok geç gelmesi veya başarısız olmasıdır.

Verimlilik ve dayanıklılık arasında

Ekonomik verimlilik ve sistemik dayanıklılık arasındaki temel gerilim, bulut altyapısını çevreleyen tüm tartışmaya nüfuz ediyor. Merkezi sistemler daha verimli, uygun maliyetli ve daha iyi performans sunuyor. Dağıtık sistemler ise daha dayanıklı, sağlam ve bağımsız, ancak yönetimi daha pahalı ve karmaşık. Bu denge çok önemli ve kolayca çözülemiyor. Ancak son kesintiler, dengenin verimliliğe doğru çok fazla kaydığını gösteriyor. Yedeklilik ve dayanıklılığın ihmal edilmesi, hesaplamalara genellikle yeterince dahil edilmeyen maliyetlere yol açıyor.

Asıl soru, bulut bilişimin temelde yanlış olup olmadığı değil. Teknolojinin avantajları birçok kullanım durumu için açık ve ikna edici. Asıl soru, merkezi altyapının faydaları ile gerçek dayanıklılığın gereklilikleri arasında akıllı bir dengenin nasıl kurulacağıdır. Bu, düşünce tarzında birkaç düzeyde bir değişiklik gerektiriyor: Şirketler, yedekliliği bir maliyet faktörü olarak değil, stratejik bir yatırım olarak anlamalı. Teknoloji sağlayıcıları, tedarikçi bağımlılığını sistematik olarak en üst düzeye çıkarmak yerine, birlikte çalışabilirlik ve taşınabilirliği tasarım ilkeleri olarak ciddiye almalı. Düzenleyiciler, inovasyonu engellemeden rekabetçi çeşitliliği teşvik eden çerçeveler oluşturmalıdır.

Bir sonraki büyük kesinti yaklaşıyor. Asıl soru, olup olmayacağı değil, ne zaman olacağı. Kesintilerin sıklığı ve şiddeti azalma belirtisi göstermiyor; tam tersine. Bulut altyapısına artan bağımlılıkla birlikte, hasarın potansiyel boyutu da artıyor. Toplum bir seçimle karşı karşıya: Ya bu güvenlik açığını dijitalleşmenin kaçınılmaz bedeli olarak kabul edecek ya da gerçekten dayanıklı mimariler oluşturmak için önemli yatırımlar yapacak. 2025 sonbaharındaki AWS ve Cloudflare kesintileri bir uyarı işareti olarak görülmelidir; talihsiz operasyonel kazalar olarak değil, acilen yeniden düzenlenmesi gereken sistemsel olarak kırılgan bir altyapının semptomatik bir tezahürü olarak.

Ki-Gamechanger: Maliyetleri azaltan, kararlarını artıran ve verimliliği artıran en esnek AI platformu-tailor yapımı çözümler

Bağımsız AI Platformu: Tüm ilgili şirket veri kaynaklarını entegre eder

• Hızlı AI Entegrasyonu: Şirketler için aylar yerine saatler veya günler içinde özel yapım AI çözümleri
• Esnek Altyapı: Bulut tabanlı veya kendi veri merkezinizde barındırma (Almanya, Avrupa, ücretsiz konum seçimi)

• En Yüksek Veri Güvenliği: Hukuk firmalarında kullanmak güvenli kanıttır
• Çok çeşitli şirket veri kaynaklarında kullanın
• Kendi veya çeşitli AI modellerinizin seçimi (DE, AB, ABD, CN)

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Bağımsız yapay zeka platformları ve hiper ölçekleyiciler: Hangi çözüm sizin için doğru?

Kişisel danışmanınız olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

Benimle wolfenstein ∂ xpert.digital veya

Beni +49 89 674 804 (Münih) ara

LinkedIn
 

 

Xpert.Digital, çeşitli endüstriler hakkında derinlemesine bilgiye sahiptir. Bu, spesifik pazar segmentinizin gereksinimlerine ve zorluklarına tam olarak uyarlanmış, kişiye özel stratejiler geliştirmemize olanak tanır. Pazar trendlerini sürekli analiz ederek ve sektördeki gelişmeleri takip ederek öngörüyle hareket edebilir ve yenilikçi çözümler sunabiliriz. Deneyim ve bilginin birleşimi sayesinde katma değer üretiyor ve müşterilerimize belirleyici bir rekabet avantajı sağlıyoruz.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert.Digital'in 5 kat uzmanlığını tek bir pakette kullanın - ayda yalnızca 500 €'dan başlayan fiyatlarla