Kitap başına 3.000 dolar: Yapay zeka şirketi Anthropic, telif hakkı anlaşmazlığında yazarlara 1,5 milyar dolar ödedi

Antropik vaka, yapay zeka endüstrisi için ne anlama geliyor?

Yapay zeka şirketi Anthropic, telif hakkıyla korunan eserlerle yapay zeka modelleri eğitmenin yasal olabileceği ihtimaline rağmen, neden yazarlarla 1,5 milyar dolarlık bir anlaşmaya vardı? Bu soru şu anda tüm teknoloji endüstrisini meşgul ediyor, çünkü bu dava yapay zeka geliştiricileri ve telif hakkı sahipleri arasındaki çatışmada bir dönüm noktası olabilir.

Bu dava özellikle dikkat çekicidir çünkü Claude chatbot'unun sağlayıcısı Anthropic, yapay zekasını eğitmek için telif hakkıyla korunan kitapları kullandığı için değil, bu verilerin elde edilme biçimi nedeniyle dava edilmiştir. ABD mahkemesi, telif hakkıyla korunan metinlerle bir yapay zekayı eğitmenin belirli koşullar altında Amerikan adil kullanım doktrini kapsamında olabileceğini, ancak içeriği yasadışı kaynaklardan indirmenin bu kapsamda olmadığını belirlemiştir. Daha da önemlisi, Anthropic'in verilerin yasadışı kaynağının farkında olduğu açıkça görülmüştür.

Bununla ilgili olarak:

• Antropoloji ve Yapay Zeka Claude: Yapay Zeka Devi Olmaya Doğru – Değerlendirme, Rekabet ve Etik Vizyonlar

Bu tarihi anlaşma nasıl ortaya çıktı?

Anthropic'e yöneltilen spesifik suçlamalar nelerdi? Yazarlar, şirketi telif hakkı ihlali yapan iki çevrimiçi veri tabanından yaklaşık 500.000 kitap ve metni izinsiz indirmekle suçladı. Bu veriler daha sonra OpenAI'nin ChatGPT'sinin ana rakiplerinden biri olarak kabul edilen yapay zeka sohbet robotu Claude'u eğitmek için kullanıldı.

Anlaşmaya göre Anthropic, etkilenen her eser için yaklaşık 3.000 dolar (yaklaşık 2.500 €) tazminat ödeyecek. Bu miktar, ABD telif hakkı yasası uyarınca asgari yasal tazminatın dört katıdır. Ayrıca Anthropic, korsan belgeleri ve tüm kopyalarını imha etmekle yükümlüdür, ancak yasal olarak edinilen ve taranan kitaplar üzerindeki haklarını saklı tutar.

Anthropic neden bu anlaşmayı kabul etti? Şirket, kitap başına 150.000 dolara kadar para cezasıyla sonuçlanabilecek bir davadan kaçınmak istiyordu. 500.000 eserin etkilendiği düşünüldüğünde, bu durum potansiyel olarak 75 milyar dolara kadar bir ödemeye yol açabilirdi; bu, yakın zamanda 13 milyar dolar fon toplamış bir şirket için bile yıkıcı bir meblağdı.

ABD ve Almanya'daki hukuki durum arasındaki farklar nelerdir?

Benzer bir dava Almanya'da nasıl değerlendirilirdi? Amerikan hukukunun aksine, Alman telif hakkı hukuku, esnek bir şekilde duruma göre değerlendirmeye olanak tanıyan adil kullanım doktrinini tanımamaktadır. Bunun yerine, belirli amaçlar için kesin sınırlamalar ve istisnalar belirlenmiş olup, telif hakkı sahiplerinin haklarını kısıtlamaktadır.

AB Telif Hakkı Direktifi'nin uygulanmasıyla birlikte Almanya, Telif Hakkı Yasası'nın 44b maddesini oluşturarak metin ve veri madenciliği (TDM) olarak adlandırılan faaliyetleri düzenlemiştir. Bu madde, bilgi çıkarmak amacıyla büyük veri kümelerinin (metin veya görüntü olsun) otomatik analizine izin vermektedir. Yapay zekanın eğitimi genel olarak bu düzenleme kapsamına girmektedir.

Ticari sağlayıcılar için hangi kısıtlamalar geçerlidir? TDM lisansının önemli bir dezavantajı vardır: telif hakkı sahipleri, eserlerinin ticari TDM için kullanılmasına itiraz edebilirler. Bu kullanım çekincesi, örneğin bir web sitesinin meta verilerinde veya hizmet şartlarında olduğu gibi, makine tarafından okunabilir biçimde olmalıdır.

AB Dijital Veri Madenciliği Direktifi, metin ve veri madenciliğinin iki türünü birbirinden ayırır: Madde 3, bilimsel araştırma amaçlı metin ve veri madenciliğine, araştırma kurumları ve kültürel miras kurumları tarafından, eserlere yasal erişimleri olması koşuluyla izin verir. Bu istisna zorunludur ve sözleşme maddeleriyle hariç tutulamaz. Öte yandan Madde 4, ticari amaçlar da dahil olmak üzere her türlü amaç için genel metin ve veri madenciliğine izin verir, ancak önemli bir kısıtlama olarak vazgeçme prosedürü getirir.

Hukuki değerlendirmede hangi teknik hususlar rol oynar?

Yapay zekâ eğitiminin teknik işleyişi hukuki değerlendirme için neden bu kadar önemli? Telif Hakkı Girişimi tarafından Profesör Tim W. Dornis ve Profesör Sebastian Stober ile birlikte yürütülen yakın tarihli bir çalışma, yapay zekâ eğitiminin kara kutusuna ışık tutuyor. Araştırmacılar, teknik olarak bakıldığında, üretken yapay zekâ modellerinin eğitiminin klasik metin ve veri madenciliği değil, bir tür telif hakkı ihlali olduğu sonucuna varıyor.

Yapay zekâ modelleri eğitilirken teknik olarak neler oluyor? Süreç, telif hakkıyla ilgili birkaç adımı içeriyor: İlk olarak, veriler sistematik olarak toplanıyor ki bu da telif hakkı yasası kapsamında çoğaltma anlamına geliyor. Ardından, toplanan veriler sunucularda depolanıyor ve eğitim için hazırlanıyor. Son olarak, yapay zekâ modeli verileri analiz ediyor ve kalıpları, stilleri ve bilgileri çıkarıyor.

Özellikle kritik bir nokta, ezberleme olarak adlandırılan durumdur: Eğitim verileri, mevcut üretken modeller tarafından kısmen veya tamamen ezberlenir ve bu nedenle son kullanıcılar tarafından uygun komutlarla yeniden oluşturulabilir ve böylece çoğaltılabilir. Bu, klasik metin ve veri madenciliğinin odak noktası olan salt analizden çok daha öteye gider.

Claude, ChatGPT ile rekabette kendini nasıl konumlandırıyor?

Telif hakkı anlaşmazlığının Anthropic'in pazar pozisyonu üzerindeki etkisi nedir? Yasal sorunlara rağmen, Claude, ChatGPT'ye ciddi bir rakip olarak kendini kanıtladı. Mevcut pazar analizlerine göre, Anthropic şu anda kurumsal alanda Büyük Dil Modelleri pazar payının %32'sine sahipken, OpenAI %25 ile ikinci sırada yer alıyor.

Anthropic'in konumu özellikle programlama alanında oldukça güçlü: %42'lik pazar payıyla şirket, %21'lik paya sahip OpenAI'nin iki katından fazla bir farkla açık ara en büyük sağlayıcı konumunda. Claude bu hakimiyetini öncelikle, eksiksiz iş raporlarının tek seferde işlenmesini sağlayan etkileyici 200.000 token'lık bağlam penceresine borçlu.

Claude'un ChatGPT'ye kıyasla belirgin güçlü yönleri nelerdir? Claude, daha "insan" iletişim tarzı ve karmaşık kavramları incelikli bir şekilde anlamasıyla sık sık övgü almaktadır. Anthropic'in etik yapay zeka geliştirme ve güvenliğine odaklanması, hassas uygulamalarda sorumlu uygulamalara özellikle önem veren şirketler için güvenilir bir sağlayıcı olarak konumlanmasını sağlamıştır.

Anthropic, etik kuralları doğrudan modellere entegre eden bir yöntem olan Anayasal Yapay Zekaya dayanmaktadır. Bu, zararlı veya taraflı harcamaları önlemeye ve yüksek düzeyde kullanıcı güveni oluşturmaya yardımcı olur. OpenAI de yapay zeka güvenliği alanında aktif olsa da, Anthropic'in etik açıdan sağlam yapay zeka modelleri geliştirmeye yönelik açık taahhüdü ona önemli bir avantaj sağlamaktadır.

Yapay zekâ sektörünü etkileyen başka hangi davalar var?

Anthropic davası buzdağının sadece görünen kısmı mı? Aslında, ABD'de yapay zeka teknolojisi sağlayıcılarına karşı telif hakkı ihlali nedeniyle 40'tan fazla dava devam ediyor. Örneğin, OpenAI, New York Times tarafından dava edildi ve bu anlaşmanın ardından Anthropic'e karşı müzik yayıncıları ve çevrimiçi platform Reddit de dahil olmak üzere daha birçok dava açıldı.

Apple son zamanlarda telif hakkı davalarının da hedefi haline geldi: Yazarlar, teknoloji şirketini telif hakkıyla korunan kitaplarını yapay zeka sistemlerini eğitmek için yasa dışı bir şekilde kullanmakla suçlayarak dava açtı. Davacılar, Apple'ı korunan eserleri izinsiz, kaynak belirtmeden veya tazminat ödemeden kopyalamakla suçluyor.

Almanya'da GEMA, telif hakkıyla korunan müzik eserlerinin izinsiz kullanımı nedeniyle OpenAI'ye dava açan dünyadaki ilk telif hakları toplama kuruluşu oldu. GEMA, OpenAI'yi Alman yazarların telif hakkıyla korunan şarkı sözlerini, lisans almadan veya yazarlara tazminat ödemeden çoğaltmakla suçluyor.

Katılımı reddetme konusu nasıl gelişiyor?

Peki, telif hakkı sahipleri için vazgeçme prosedürü pratikte ne anlama geliyor? Alman yasalarına göre, yazarlar ve telif hakkı sahipleri, eserlerini TDM kullanımından hariç tutmak için makine tarafından okunabilir kullanım rezervasyonu beyan edebilirler. Örneğin, Sony Music Group, içeriğini yetkisiz yapay zeka kullanımından korumak için "Yapay Zeka Eğitiminden Vazgeçme Beyanı" yayınladı.

Ancak, vazgeçme mekanizmasının pratik uygulaması karmaşıktır: Bu tür bir çekincenin teknik ve yasal olarak etkili bir şekilde nasıl beyan edilmesi gerektiği ve yapay zeka geliştiricilerinin bunu nasıl ele alması gerektiği henüz kesin olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Yaygın olarak kullanılan bir vazgeçme mekanizmasının, Avrupa'daki yapay zeka modelleri için eğitim verilerini önemli ölçüde kısıtlayabileceği endişesi bulunmaktadır.

Yapay zeka şirketleri bu kullanım kısıtlamalarına saygı duymalı ve bunları aşmamalıdır. Bu kısıtlamalara rağmen bir çalışmanın eğitim veri kümesine dahil edilmesi gerekiyorsa, geliştirici hak sahibiyle lisans görüşmelerine girmelidir. Bu durum, henüz kurulmamış yeni bir lisanslama pazarına yol açmaktadır.

Burada, şirketinizin özelleştirilmiş yapay zeka çözümlerini hızlı, güvenli ve yüksek giriş engelleri olmadan nasıl uygulayabileceğini öğreneceksiniz.

Yönetilen bir yapay zeka platformu, yapay zeka için her şeyi kapsayan, endişesiz bir çözümdür. Karmaşık teknoloji, pahalı altyapı ve uzun geliştirme süreçleriyle uğraşmak yerine, uzman bir iş ortağından ihtiyaçlarınıza göre uyarlanmış hazır bir çözüm alırsınız – genellikle sadece birkaç gün içinde.

Başlıca avantajlara genel bakış:

⚡ Hızlı uygulama: Fikirden kullanıma hazır uygulamaya günler içinde, aylar değil. Anında katma değer yaratan pratik çözümler sunuyoruz.

🔒 Maksimum veri güvenliği: Hassas verileriniz sizde kalır. Verilerinizi üçüncü taraflarla paylaşmadan güvenli ve mevzuata uygun işlemeyi garanti ediyoruz.

💸 Finansal risk yok: Sadece sonuçlar için ödeme yaparsınız. Donanım, yazılım veya personel için yüksek başlangıç ​​yatırımları tamamen ortadan kalkar.

🎯 Asıl işinize odaklanın: En iyi yaptığınız şeye konsantre olun. Yapay zeka çözümünüzün tüm teknik uygulamasını, işletimini ve bakımını biz üstleniyoruz.

📈 Geleceğe hazır ve ölçeklenebilir: Yapay zekanız sizinle birlikte büyür. Sürekli optimizasyon ve ölçeklenebilirlik sağlıyor ve modelleri yeni gereksinimlere esnek bir şekilde uyarlıyoruz.

Daha fazla bilgi burada:

• Yönetilen Yapay Zeka Çözümü - Endüstriyel Yapay Zeka Hizmetleri: Hizmetler, Sanayi ve Makine Mühendisliği Sektörlerinde Rekabet Gücünün Anahtarı

AB yapay zekâ düzenlemelerinin rolü nedir?

Yeni AB Yapay Zeka Yönetmeliği telif haklarını nasıl etkiliyor? Yapay Zeka Yönetmeliği telif haklarına ilişkin istisnalar konusunda yeni hükümler içermese de, bir sınırlama uygulanmadığı sürece telif hakkıyla korunan içeriğin kullanımının hak sahibinin iznini gerektirdiğini açıklığa kavuşturmaktadır.

Genel amaçlı yapay zeka modelleri sağlayan tüm kuruluşlar, kapsamlı dokümantasyon gerekliliklerine uymak zorundadır. Bu, eğitim için kullanılan verilerin türü ve kaynağı ile işleme yöntemleri de dahil olmak üzere verilerin ayrıntılı bir açıklamasını içerir. Özellikle, DSM Direktifi kapsamındaki yasal çekincelerin belirlenmesini ve bunlara uyulmasını sağlamaları gerekmektedir.

Yapay Zeka Ofisi bu hükümlere uyumu izler, ancak telif hakkı ihlallerini eser eser incelemez. Yapay Zeka Yönetmeliği, DSM Direktifi'ne atıfta bulunarak, yasa koyucunun metin ve veri madenciliği istisnasının üretken yapay zeka modellerinin eğitimine uygulanabilirliğini varsaydığını açıklığa kavuşturmaktadır.

Bununla ilgili olarak:

• Antropik Claude Gov: ABD ulusal güvenliği için heyecan verici yapay zeka gelişmeleri

Bilimsel ve ticari kullanımlar arasındaki farklar nelerdir?

Bilimsel araştırmalar için hangi özel düzenlemeler geçerlidir? Hamburg Bölge Mahkemesi, emsal teşkil eden bir kararla, araştırma kuruluşlarının belirli koşullar altında yapay zekâ eğitimi için telif hakkıyla korunan eserleri kullanabileceğine hükmetti. Dava, üretken yapay zekâ modellerini eğitmek için büyük bir görüntü-metin veri seti oluşturan bir araştırma kuruluşunun telif hakkıyla korunan bir görüntüyü kullanmasıyla ilgiliydi.

Mahkeme, ticari şirketler daha sonra bu şekilde elde edilen verileri kullansalar bile, yapay zeka eğitim veri seti oluşturmanın araştırma özgürlüğü kapsamına girebileceğine hükmetti. Kritik nokta, veri setinin ilk oluşturulmasının bilgi edinme amacına hizmet etmesidir. Bu bağlamda bilimsel araştırma kavramı geniş bir şekilde yorumlanmaktadır.

Alman Telif Hakkı Yasası'nın (UrhG) 60d maddesi, üniversiteler gibi araştırma kurumlarının ticari olmayan bilimsel araştırmalar için bilimsel metin ve veri madenciliğini yapmasına izin vermektedir. Bunun için telif hakkı sahiplerinin onayı gerekmemektedir. Bu durum, bir vazgeçme prosedürünün uygulandığı ticari kullanımdan farklıdır.

Uluslararası düzeyde ne gibi farklılıklar mevcuttur?

Diğer ülkeler yapay zekâ telif hakkı sorunuyla nasıl başa çıkıyor? Japonya özellikle yenilik dostu olarak kabul ediliyor ve 2018'de telif hakkı yasasını değiştirdi. Japon Telif Hakkı Yasası'nın 30-4. maddesi, eserin "keyfini çıkarmaya" hizmet etmeyen kullanımlar için esnek bir istisna getiriyor. Bu, genellikle, amaç veri analizi olduğu ve eserin kendisinin tüketimi olmadığı sürece, yapay zekâ modellerinin eğitilmesini de kapsayabileceği şeklinde yorumlanıyor.

Birleşik Krallık, Brexit'ten bu yana kendi yolunu izledi. Özellikle TDM (Teknik Veri Yönetimi) alanında yapay zeka geliştiricileri için telif hakkı muafiyetleri konusunda istişareler yapıldı. Ancak, öneriler yaratıcı endüstrilerden önemli endişelerle karşılandı ve gelecekteki yön belirsiz kaldı.

Çin, 2020 yılında telif hakkı yasasında değişiklik yaptı ve genel olarak fikri mülkiyet korumasını güçlendiriyor. Yapay zeka eğitimine yönelik özel düzenlemeler henüz geliştirme aşamasında olsa da, ülke yapay zekanın stratejik önemini kabul ediyor ve pragmatik çözümler arayışında olması bekleniyor.

Bu dava diğer yapay zeka şirketleri için ne anlama geliyor?

Diğer yapay zeka şirketleri Anthropic vakasından hangi dersleri çıkarabilir? Karşılaştırma, eğitim verilerinin kaynağının çok önemli olduğunu gösteriyor. Yasal olarak elde edilen verilerle eğitim, adil kullanım veya TDM (Veri Talep Yönetimi) sınırlamaları kapsamında olabilirken, yasa dışı yollarla elde edilen verilerin kullanılması önemli para cezalarına yol açabilir.

Yapay zeka şirketleri, içeriğe erişim sağlamak için telif hakkı sahipleriyle giderek daha fazla lisans anlaşması yapıyor. Örneğin OpenAI, çeşitli medya şirketleriyle anlaşmalar imzaladı ve diğer sağlayıcılar da aynı yolu izliyor. Anthropic davası bu trendi hızlandırabilir ve yerleşik bir lisanslama pazarının oluşmasına yol açabilir.

Yapay zekâ modelleri ve sistemleri sağlayıcıları için, eğitim verisi oluşturmak amacıyla güvenilir sağlayıcılardan yararlanmak çok önemlidir; çünkü bu sağlayıcılar veri oluştururken başkalarının fikri mülkiyet haklarına saygı gösterirler. Telif hakkı ihlalinden haberdar olmasanız bile, yasal sonuçlar doğabilir.

Yapay zekâ eğitim verileri pazarı nasıl gelişecek?

Yapay zekâ eğitim verileri için yeni bir lisanslama pazarı mı ortaya çıkıyor? Anthropic davası ve benzeri davalar, yapay zekâ eğitimi için içerik lisanslamasına yönelik yapılandırılmış bir pazarın gelişmekte olduğunu gösteriyor. Yayıncılar, yazarlar ve diğer hak sahipleri, içeriklerinin yapay zekâ geliştirme için değerini giderek daha fazla fark ediyor.

Aynı zamanda, yapay zeka şirketleri yüksek kaliteli ve yasalara uygun eğitim verileri edinme zorluğuyla karşı karşıya. Bu tür lisansların maliyetleri, özellikle Anthropic veya OpenAI'nin kaynaklarına sahip olmayan küçük şirketler için önemli olabilir.

Yasalara uygun eğitim veri kümeleri oluşturan ve lisanslayan uzmanlaşmış veri sağlayıcılarının gelişmesi, bu eğilimin mantıksal bir sonucudur. Bu sağlayıcılar, hak sahipleri ve yapay zeka geliştiricileri arasında aracı görevi görerek tüm yasal gerekliliklerin karşılanmasını sağlayabilirler.

Bu durum inovasyon ve rekabeti nasıl etkileyecek?

Daha katı yasal çerçeve, yapay zeka geliştirme alanındaki yenilikleri engelliyor mu? Bu soru, çokça tartışılan bir konu. Katı telif hakkı kurallarının savunucuları, yaratıcıların ve hak sahiplerinin eserlerinin kullanımı için yeterli şekilde tazmin edilmesi gerektiğini savunuyor. Bununla birlikte, gerekli olan büyük miktarda eğitim verisi ve ilgili lisanslama maliyetleri, pazarın birkaç büyük sağlayıcının elinde yoğunlaşmasına yol açabilir.

Daha küçük şirketler ve girişimler gerekli lisansları karşılayamayabilir; bu da rekabetçi yapay zeka modelleri geliştirme yeteneklerini sınırlayabilir. Paradoksal olarak, bu durum daha az inovasyona ve daha az rekabete yol açabilir, çünkü yalnızca Anthropic, OpenAI veya Google gibi iyi finanse edilen şirketler gerekli kaynakları sağlayabilir.

Öte yandan, lisans ücreti ödeme zorunluluğu daha verimli eğitim yöntemlerine yol açabilir. Yapay zeka geliştiricileri, lisanslı içeriğe olan bağımlılıklarını azaltmak için daha az veri gerektiren veya sentetik veri kullanan tekniklere daha fazla yatırım yapabilirler.

Telif hakkı sahipleri ve yaratıcı profesyoneller kendilerini nasıl konumlandırıyorlar?

Yazarlar, yayıncılar ve diğer hak sahipleri hangi stratejileri izliyor? Telif Hakkı Girişimi ve benzeri kuruluşlar, yapay zeka eğitiminde telif hakkına daha fazla önem verilmesi çağrısında bulunuyor. Yapay zeka şirketlerinin telif hakkıyla korunan eserleri izinsiz veya tazminatsız kullanmasının "büyük ölçekli fikri mülkiyet hırsızlığı" teşkil ettiğini savunuyorlar.

Birçok telif hakkı sahibi, eserlerini istenmeyen yapay zekâ kullanımından korumak için giderek daha fazla vazgeçme mekanizmalarına başvuruyor. Aynı zamanda, lisans anlaşmaları yoluyla yapay zekâ gelişiminden kar elde etmenin yollarını da araştırıyorlar. Bu durum, karmaşık bir hukuki anlaşmazlıklar ve ticari fırsatlar karışımına yol açıyor.

GEMA'nın OpenAI'ye karşı açtığı dava, telif hakları toplama kuruluşlarının da bu anlaşmazlıkta aktif rol oynadığını gösteriyor. Bu kuruluşlar, üyelerinin çıkarlarını temsil edebilir ve yapay zeka şirketleriyle lisans görüşmeleri yürütebilirler.

Uzun vadeli beklentiler nelerdir?

Önümüzdeki yıllarda hukuki ortam nasıl gelişebilir? Anthropic davası, yapay zeka eğitimi kurallarını yeniden tanımlayan bir dizi uzlaşma ve mahkeme kararının sadece başlangıcı olabilir. ABD'de, daha fazla dava yapay zeka ile ilgili adil kullanım doktrinini açıklığa kavuşturabilirken, Avrupa'da TDM sınırlamalarının pratik uygulaması geliştirilmeye devam ediyor.

AB Yapay Zeka Yönetmeliği, belgeleme gereklilikleri ve telif hakkı uyumluluğu konusunda muhtemelen daha fazla açıklama getirecektir. Bu, AB içinde uygulamaların uyumlaştırılmasına yol açabileceği gibi, diğer yargı bölgeleriyle karşılaştırıldığında farklılıklara da neden olabilir.

Teknolojik gelişmeler kilit bir faktör olacak: Gelecekte yapay zeka modelleri daha az veriyle veya sentetik verilerle etkili bir şekilde eğitilebilirse, bu telif hakkı sorunlarını hafifletebilir. Aynı zamanda, telif hakkıyla korunan içeriğin kullanımını tespit etme ve telafi etme konusunda yeni teknikler geliştirilebilir.

Anthropic davası, yapay zeka endüstrisinin gelişiminde önemli bir dönüm noktası teşkil ediyor. Yapay zeka modellerinin eğitimi için yasal çerçevenin henüz tam olarak net olmadığını ve hem yapay zeka şirketlerinin hem de hak sahiplerinin çıkarlarını uzlaştırmak için yeni yollar bulması gerektiğini gösteriyor. 1,5 milyar dolarlık uzlaşma, telif hakkıyla korunan içeriğin yapay zeka eğitimi için kullanımının daha adil ve şeffaf bir temelde yürütüldüğü yeni bir dönemin başlangıcı olabilir.

Yapay Zeka Oyun Değiştirici: En esnek yapay zeka platformu - Maliyetleri düşüren, kararlarınızı iyileştiren ve verimliliği artıran özel çözümler

Bağımsız yapay zeka platformu: Şirketin ilgili tüm veri kaynaklarını entegre eder

• Hızlı yapay zeka entegrasyonu: Aylar yerine saatler veya günler içinde işletmeler için özel olarak tasarlanmış yapay zeka çözümleri
• Esnek altyapı: Bulut tabanlı veya kendi veri merkezinizde barındırma (Almanya, Avrupa, konum seçimi serbest)

• Maksimum veri güvenliği: Hukuk bürolarında kullanımı bunun tartışılmaz bir kanıtıdır
• Çeşitli kurumsal veri kaynaklarında dağıtım
• Kendi yapay zeka modelinizi veya farklı yapay zeka modellerini seçme imkanı (DE, EU, USA, CN)

Daha fazla bilgi burada:

• Bağımsız yapay zeka platformları mı yoksa büyük ölçekli veri merkezleri mi: Hangi çözüm daha uygun?

☑️ KOBİ'lere strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında destek

☑️ Yapay zeka stratejisinin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi

☑️ Öncü İş Geliştirme

 

Kişisel danışmanınız olarak hizmet vermekten mutluluk duyarım.

Aşağıdaki iletişim formunu doldurarak veya +49 7348 4088 965 .

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

 

 

Xpert.Digital, dijitalleşme, makine mühendisliği, lojistik/iç lojistik ve fotovoltaik alanlarına odaklanan bir endüstri merkezidir.

360° İş Geliştirme çözümümüzle, tanınmış şirketlere yeni iş geliştirme aşamasından satış sonrası hizmetlere kadar destek sağlıyoruz.

Pazar istihbaratı, dijital pazarlama, pazarlama otomasyonu, içerik geliştirme, halkla ilişkiler, e-posta kampanyaları, kişiselleştirilmiş sosyal medya ve potansiyel müşteri yetiştirme, dijital araçlarımızın bir parçasıdır.

Daha fazla bilgi için şu adresleri ziyaret edebilirsiniz: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus