Kitap başına 3.000 dolar: Yapay zeka şirketi Anthropic, telif hakkı anlaşmazlığında yazarlara 1,5 milyar dolar ödüyor

Antropik vaka yapay zeka sektörü için ne anlama geliyor?

Yapay zeka şirketi Anthropic, telif hakkıyla korunan eserlerle yapay zeka modellerini eğitmek yasal olsa bile, yazarlara neden 1,5 milyar dolar ödemeyi kabul etti? Bu soru şu anda tüm teknoloji sektörünü meşgul ediyor, çünkü dava, yapay zeka geliştiricileri ile hak sahipleri arasındaki çatışmada bir dönüm noktası olabilir.

Dava, Claude sohbet robotunun sağlayıcısı Anthropic'in, yapay zekasını eğitmek için telif hakkıyla korunan kitaplar kullanması nedeniyle değil, bu verileri elde etme biçimi nedeniyle dava edilmesi nedeniyle özellikle dikkat çekicidir. ABD mahkemesi, bir yapay zekayı telif hakkıyla korunan metinlerle eğitmenin belirli koşullar altında Amerikan Adil Kullanım ilkesi kapsamında olabileceğini, ancak içeriğin yasa dışı kaynaklardan indirilmesinin kapsanmadığını tespit etti. Önemli nokta, Anthropic'in verilerin yasa dışı kaynağını açıkça biliyor olmasıydı.

İçin uygun:

• Anthropic ve Claude Yapay Zekası: Yapay Zeka Devinin Yükselişi – Değerlendirme, Rekabet ve Etik Vizyonlar

Peki bu tarihi anlaşma nasıl ortaya çıktı?

Anthropic'e yöneltilen iddialar nelerdi? Yazarlar, şirketi telif hakkı ihlal eden iki çevrimiçi veritabanından yaklaşık 500.000 kitap ve metni izinsiz indirmekle suçladı. Bu veriler daha sonra, OpenAI'nin ChatGPT'sinin başlıca rakiplerinden biri olarak kabul edilen yapay zeka sohbet robotu Claude'u eğitmek için kullanıldı.

Anlaşma, Anthropic'in etkilenen her eser için yaklaşık 3.000 ABD doları (yaklaşık 2.500 Avro) tazminat ödemesini öngörüyor. Bu miktar, ABD telif hakkı yasası uyarınca yasal asgari tazminatın dört katıdır. Ayrıca, Anthropic korsan belgeleri ve tüm kopyalarını imha etmekle yükümlüdür, ancak yasal olarak edinilmiş ve taranmış kitapların haklarını saklı tutar.

Anthropic bu anlaşmayı neden kabul etti? Şirket, kitap başına 150.000 dolara kadar para cezasıyla sonuçlanabilecek bir davadan kaçınmak istiyordu. 500.000 kitabın etkileneceği düşünüldüğünde, bu durum 75 milyar dolara kadar olası bir ödemeyle sonuçlanabilirdi; bu, yakın zamanda 13 milyar dolar toplayan bir şirket için bile hayati tehlike arz eden bir rakamdı.

ABD ile Almanya'daki hukuki durum arasındaki fark nedir?

Benzer bir dava Almanya'da nasıl değerlendirilir? Amerikan hukukunun aksine, Alman telif hakkı hukukunda, her bir dava için esnek değerlendirmeye olanak tanıyan bir adil kullanım ilkesi bulunmamaktadır. Bunun yerine, yazarların haklarını kısıtlayan belirli amaçlar için belirli sınırlamalar açıkça tanımlanmıştır.

AB Telif Hakkı Direktifi'nin uygulanmasıyla birlikte Almanya, metin ve veri madenciliğini (TDM) düzenleyen Telif Hakkı Yasası'nın (UrhG) 44b maddesini oluşturmuştur. Bu hüküm, ister metin ister görsel olsun, büyük miktarda verinin otomatik olarak analiz edilerek bilgi elde edilmesine olanak tanır. Yapay zekâ eğitimi genellikle bu düzenleme kapsamına girer.

Peki ticari sağlayıcılar için hangi kısıtlamalar geçerli? TDM izninin önemli bir kuralı var: Hak sahipleri, eserlerinin ticari TDM için kullanılmasına itiraz edebilirler. Bu sözde kullanım hakkı rezervasyonu, makine tarafından okunabilir bir biçimde, örneğin bir web sitesinin meta verilerinde veya kullanım koşullarında yapılmalıdır.

AB DSM Direktifi, iki tür metin ve veri madenciliği arasında ayrım yapmaktadır: 3. Madde, eserlere yasal erişimleri olması koşuluyla, araştırma kurumları ve kültürel miras kurumları tarafından bilimsel araştırma amaçlı TDM'ye izin vermektedir. Bu istisna zorunludur ve sözleşme hükümleriyle hariç tutulamaz. 4. Madde ise, ticari amaçlar da dahil olmak üzere her türlü amaç için genel TDM'ye izin vermektedir, ancak muafiyet prosedürünün önemli bir kısıtlaması bulunmaktadır.

Hukuki değerlendirmede hangi teknik hususlar rol oynuyor?

Yapay zekâ eğitiminin teknik işleyişi yasal değerlendirme için neden bu kadar önemli? Telif Hakkı Girişimi tarafından Profesör Tim W. Dornis ve Profesör Sebastian Stober tarafından yürütülen yakın tarihli bir çalışma, yapay zekâ eğitiminin kara kutusuna ışık tutuyor. Araştırmacılar, teknik olarak üretken yapay zekâ modellerinin eğitiminin klasik metin ve veri madenciliği değil, bir tür telif hakkı ihlali olduğu sonucuna varıyor.

Yapay zeka modellerinin eğitimi sırasında teknik olarak neler olur? Süreç, telif hakkı yasalarına tabi birkaç adımdan oluşur: İlk olarak, veriler sistematik olarak toplanır ve bu, telif hakkı yasalarına göre zaten çoğaltma anlamına gelir. Ardından, toplanan veriler sunucularda saklanır ve eğitim için hazırlanır. Son olarak, yapay zeka modeli verileri analiz ederek kalıpları, stilleri ve bilgileri çıkarır.

Özellikle kritik bir nokta, sözde ezberlemedir: Eğitim verileri, mevcut üretken modeller tarafından tamamen veya kısmen ezberlenir ve bu nedenle son kullanıcıların uygun komutlarıyla yeniden üretilebilir ve çoğaltılabilir. Bu, geleneksel metin ve veri madenciliğinin odak noktası olan saf analizin çok ötesine geçer.

Claude, ChatGPT ile rekabette kendini nasıl konumlandırıyor?

Telif hakkı anlaşmazlığının Anthropic'in pazar konumu üzerindeki etkisi nedir? Hukuki sorunlara rağmen Claude, ChatGPT'ye ciddi bir rakip olarak kendini kanıtladı. Güncel pazar analizlerine göre, Anthropic şu anda işletmelerdeki büyük dil modelleri pazar payının %32'sine sahipken, OpenAI %25 ile ikinci sırada yer alıyor.

Anthropic'in konumu özellikle programlama alanında güçlü: %42'lik pazar payıyla şirket, bu alanda açık ara en büyük sağlayıcı konumunda ve bu oran OpenAI'nin %21'lik oranının iki katından fazla. Claude, bu hakimiyetini esas olarak, tüm iş raporlarının tek seferde işlenmesini sağlayan 200.000 token'lık etkileyici bağlam penceresine borçlu.

Claude'un ChatGPT'ye kıyasla belirgin güçlü yönleri nelerdir? Claude, daha "insani" iletişimi ve karmaşık kavramlara dair incelikli anlayışıyla sıklıkla övülür. Etik yapay zeka geliştirme ve güvenliğe odaklanması, Anthropic'i hassas uygulamalarda sorumlu davranışa özellikle önem veren şirketler için güvenilir bir sağlayıcı haline getirmiştir.

Anthropic, etik yönergeleri doğrudan modellerine entegre eden bir süreç olan Anayasal Yapay Zeka'ya güveniyor. Bu, zararlı veya önyargılı çıktıların önlenmesine yardımcı oluyor ve kullanıcılarla yüksek düzeyde güven oluşturuyor. OpenAI, yapay zeka güvenliği alanında da faaliyet gösterse de, Anthropic'in etik odaklı yapay zeka modelleri geliştirmeye olan açık bağlılığı ona önemli bir avantaj sağlıyor.

Yapay zeka sektörünü etkileyen başka hangi davalar var?

Anthropic davası buzdağının sadece görünen kısmı mı? Aslında, ABD'de yapay zeka teknolojisi sağlayıcılarına karşı telif hakkı ihlali nedeniyle açılmış 40'tan fazla dava bulunuyor. Örneğin, OpenAI, New York Times tarafından dava edildi ve bu anlaşmanın ardından Anthropic'e karşı, müzik yayıncıları ve çevrimiçi platform Reddit de dahil olmak üzere, başka davalar da açıldı.

Apple da son zamanlarda telif hakkı davalarının hedefi haline geldi: Yazarlar, teknoloji şirketine telif hakkıyla korunan kitaplarını yapay zeka sistemlerini eğitmek için yasadışı olarak kullandıkları iddiasıyla dava açtı. Davacılar, Apple'ı telif hakkıyla korunan eserleri izinsiz, atıf yapmadan veya tazminat ödemeden kopyalamakla suçluyor.

Almanya'da GEMA, korunan müzik eserlerinin lisanssız kullanımı nedeniyle OpenAI'ye dava açan dünya çapındaki ilk telif hakkı toplama kuruluşudur. GEMA, OpenAI'yi, Alman yazarların korunan şarkı sözlerini lisans almadan veya yazarlara tazminat ödemeden çoğaltmakla suçlamaktadır.

Opt-out meselesi nasıl gelişiyor?

Hak sahipleri için vazgeçme prosedürü pratikte ne anlama geliyor? Alman yasalarına göre, yazarlar ve hak sahipleri, eserlerini TDM kullanımından hariç tutmak için makine tarafından okunabilir bir kullanım kısıtlaması beyan edebilirler. Örneğin, Sony Music Group, içeriğini yetkisiz yapay zeka kullanımından korumak için bir "Yapay Zeka Eğitimi Vazgeçme Beyanı" yayınlamıştır.

Ancak, muafiyet mekanizmasının pratik uygulaması karmaşıktır: Böyle bir rezervasyonun teknik ve yasal olarak nasıl yürürlüğe gireceği ve yapay zekâ geliştiricilerinin bunu nasıl ele alması gerektiği henüz kesin olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Yaygın olarak kullanılan bir muafiyet mekanizmasının, Avrupa'daki yapay zekâ modelleri için eğitim verilerini önemli ölçüde kısıtlayabileceği endişeleri bulunmaktadır.

Yapay zekâ şirketleri bu kullanım kısıtlamalarına uymalı ve bunları aşmamalıdır. Bir çalışma, kısıtlamalara rağmen eğitim verisi kütüphanesinin bir parçası olacaksa, geliştiricinin hak sahibiyle lisans görüşmelerine başlaması gerekir. Bu, henüz oluşmamış yeni bir lisanslama pazarı yaratacaktır.

'Yönetilen AI' (Yapay Zeka) ile dijital dönüşümün yeni bir boyutu – Platform ve B2B Çözümü | Xpert Consulting - Görsel: Xpert.Digital

Burada, şirketinizin özelleştirilmiş yapay zeka çözümlerini hızlı, güvenli ve yüksek giriş engelleri olmadan nasıl uygulayabileceğini öğreneceksiniz.

Yönetilen Yapay Zeka Platformu, yapay zeka için kapsamlı ve sorunsuz bir pakettir. Karmaşık teknolojiler, pahalı altyapılar ve uzun geliştirme süreçleriyle uğraşmak yerine, uzman bir iş ortağından ihtiyaçlarınıza göre uyarlanmış, genellikle birkaç gün içinde anahtar teslim bir çözüm alırsınız.

Başlıca faydalarına bir göz atalım:

⚡ Hızlı uygulama: Fikirden operasyonel uygulamaya aylar değil, günler içinde. Anında değer yaratan pratik çözümler sunuyoruz.

🔒 Maksimum veri güvenliği: Hassas verileriniz sizinle kalır. Üçüncü taraflarla veri paylaşımı yapmadan güvenli ve uyumlu bir işlem garantisi veriyoruz.

💸 Finansal risk yok: Sadece sonuçlara göre ödeme yaparsınız. Donanım, yazılım veya personele yapılan yüksek ön yatırımlar tamamen ortadan kalkar.

🎯 Ana işinize odaklanın: En iyi yaptığınız işe odaklanın. Yapay zeka çözümünüzün tüm teknik uygulamasını, işletimini ve bakımını biz üstleniyoruz.

📈 Geleceğe Hazır ve Ölçeklenebilir: Yapay zekanız sizinle birlikte büyür. Sürekli optimizasyon ve ölçeklenebilirlik sağlar, modelleri yeni gereksinimlere esnek bir şekilde uyarlarız.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Yönetilen Yapay Zeka Çözümü - Endüstriyel Yapay Zeka Hizmetleri: Hizmetler, endüstriyel ve makine mühendisliği sektörlerinde rekabet gücünün anahtarı

AB Yapay Zeka Yönetmeliği’nin rolü nedir?

Yeni AB Yapay Zeka Yönetmeliği telif hakkı hukukunu nasıl etkiliyor? Yapay Zeka Yönetmeliği, telif hakkı hukukuna ilişkin istisnalarla ilgili yeni bir hüküm içermemekle birlikte, bir sınırlama uygulanmadığı sürece, telif hakkıyla korunan içeriğin kullanımının hak sahibinin iznini gerektirdiğini açıklığa kavuşturmaktadır.

Genel amaçlı yapay zekâ modelleri sunan tüm sağlayıcılar, kapsamlı dokümantasyon gerekliliklerine uymak zorundadır. Bu gereklilikler, eğitim için kullanılan verilerin türü ve kaynağı ile işleme yöntemleri de dahil olmak üzere ayrıntılı bir açıklamayı içerir. Özellikle, DSM Direktifi kapsamındaki yasal çekincelerin tanımlanmasını ve bunlara uyulmasını sağlamalıdırlar.

Yapay Zeka Ofisi, bu hükümlere uyumu izler, ancak telif hakkı ihlallerini eser bazında incelemez. Yapay Zeka Yönetmeliği, DSM Direktifi'ne atıfta bulunarak, yasa koyucunun metin ve veri madenciliği istisnasının üretken yapay zeka modellerinin eğitimi için geçerli olduğunu varsaydığını açıklığa kavuşturmaktadır.

İçin uygun:

• Antropik Claude Gov: ABD Ulusal Güvenliği için Heyecan Verici AI gelişimi

Bilimsel ve ticari kullanım nasıl farklılık gösterir?

Bilimsel araştırmalara hangi özel düzenlemeler uygulanır? Hamburg Bölge Mahkemesi, çığır açan bir kararla, araştırma kuruluşlarının belirli koşullar altında telif hakkıyla korunan eserleri yapay zeka eğitimi için kullanabileceğine hükmetti. Dava, üretken yapay zeka modellerini eğitmek için kapsamlı bir görüntü-metin veri kümesi oluşturan bir araştırma kuruluşunun telif hakkıyla korunan bir görüntüyü kullanmasıyla ilgiliydi.

Mahkeme, bir yapay zekâ eğitim veri setinin oluşturulmasının, ticari şirketler daha sonra bu şekilde elde edilen verileri kullansa bile, araştırma özgürlüğü kapsamına girebileceğine karar verdi. Önemli olan nokta, veri setinin başlangıçta oluşturulmasının bilgi edinmeye hizmet etmesidir. "Bilimsel araştırma" terimi bu bağlamda geniş bir şekilde yorumlanmaktadır.

Alman Telif Hakları Yasası'nın (UrhG) 60d maddesi, üniversiteler gibi araştırma kurumlarının ticari olmayan bilimsel araştırmalar için bilimsel metin ve veri madenciliğine izin vermektedir. Hak sahiplerinin onayı gerekmemektedir. Bu durum, vazgeçme prosedürünün uygulandığı ticari kullanımdan farklıdır.

Uluslararası alanda ne gibi farklılıklar var?

Diğer ülkeler yapay zekâ telif hakkı sorununu nasıl ele alıyor? Japonya özellikle inovasyon dostu olarak kabul ediliyor ve telif hakkı yasasını 2018 yılında değiştirdi. Japonya Telif Hakkı Yasası'nın 30-4. maddesi, eserin "keyif" amaçlı olmayan kullanımları için esnek bir istisna getiriyor. Bu, genellikle yapay zekâ modellerinin eğitimini de kapsayacak şekilde yorumlanıyor; yeter ki amaç veri analizi olsun ve eserin kendisi tüketilmesin.

Birleşik Krallık, Brexit'in ardından kendi yolunu izledi. Yapay zeka geliştiricileri, özellikle de TDM için telif hakkı istisnaları konusunda istişareler yapıldı. Ancak, öneriler yaratıcı endüstrilerden önemli endişeler aldığı için gelecekteki yönü belirsizliğini koruyor.

Çin, 2020 yılında Telif Hakkı Yasası'nı değiştirerek fikri mülkiyet korumasını genel olarak güçlendirdi. Yapay zekâ eğitimine yönelik özel düzenlemeler hâlâ geliştirilme aşamasında olsa da, ülkenin yapay zekânın stratejik öneminin farkında olması ve pragmatik çözümler araması bekleniyor.

Bu durum diğer yapay zeka şirketleri için ne anlama geliyor?

Diğer yapay zeka şirketleri Anthropic vakasından hangi dersleri çıkarabilir? Karşılaştırma, eğitim verilerinin kaynağının hayati önem taşıdığını gösteriyor. Yasal yollarla elde edilen verilerle eğitim, adil kullanım veya TDM engelleri kapsamında olabilirken, yasadışı yollarla elde edilen verilerin kullanımı önemli para cezalarına yol açabilir.

Yapay zeka şirketleri, içeriğe erişim sağlamak için telif hakkı sahipleriyle giderek daha fazla lisans anlaşması imzalıyor. Örneğin, OpenAI çeşitli medya şirketleriyle anlaşmalar imzaladı ve diğer sağlayıcılar da bu anlaşmayı takip ediyor. Anthropic anlaşması bu gelişmeyi hızlandırabilir ve yerleşik bir lisanslama pazarının oluşmasına yol açabilir.

Yapay zeka modelleri ve yapay zeka sistemleri sağlayıcılarının, eğitim verileri oluştururken başkalarının fikri mülkiyet haklarına saygı gösteren güvenilir sağlayıcılarla çalışmaları hayati önem taşımaktadır. Telif hakkı ihlali bilgisi olmasa bile, yasal sonuçlar doğabilir.

Yapay zeka eğitim verilerine yönelik pazar nasıl gelişecek?

Yapay zeka eğitim verileri için yeni bir lisanslama pazarı mı doğuyor? Anthropic davası ve benzeri davalar, yapay zeka eğitimi için içerik lisanslama konusunda yapılandırılmış bir pazarın ortaya çıkabileceğini gösteriyor. Yayıncılar, yazarlar ve diğer hak sahipleri, içeriklerinin yapay zeka gelişimi için değerini giderek daha fazla fark ediyor.

Aynı zamanda, yapay zeka şirketleri yüksek kaliteli ve yasal olarak geçerli eğitim verileri edinme zorluğuyla karşı karşıyadır. Bu tür lisansların maliyetleri, özellikle Anthropic veya OpenAI kaynaklarından yoksun küçük şirketler için önemli olabilir.

Yasalara uygun eğitim veri kümeleri oluşturan ve lisanslayan uzmanlaşmış veri sağlayıcılarının ortaya çıkışı, bu gelişmenin mantıksal bir sonucudur. Bu sağlayıcılar, hak sahipleri ile yapay zekâ geliştiricileri arasında aracı görevi görerek tüm yasal gerekliliklerin karşılanmasını sağlayabilir.

Bunun inovasyon ve rekabete etkisi nedir?

Sıkılaştırılmış yasal durum, yapay zeka geliştirmede inovasyonu engelliyor mu? Bu soru tartışmalıdır. Sıkı telif hakkı kurallarının savunucuları, yaratıcıların ve hak sahiplerinin eserlerinin kullanımı karşılığında adil bir şekilde tazmin edilmesi gerektiğini savunuyor. Ancak, gereken yüksek miktardaki eğitim verisi ve buna bağlı lisanslama maliyetleri, pazarın birkaç büyük sağlayıcı arasında yoğunlaşmasına yol açabilir.

Daha küçük şirketler ve yeni kurulan şirketler gerekli lisansları karşılayamayacak ve bu da rekabetçi yapay zeka modelleri geliştirme yeteneklerini sınırlayacaktır. Paradoksal olarak, bu durum daha az inovasyona ve daha az rekabete yol açabilir; çünkü yalnızca Anthropic, OpenAI veya Google gibi iyi finanse edilen şirketler gerekli kaynakları sağlayabilir.

Öte yandan, lisans ücreti ödeme zorunluluğu daha verimli eğitim yöntemlerine yol açabilir. Yapay zeka geliştiricileri, lisanslı içeriklere olan bağımlılıklarını azaltmak için daha az veri gerektiren tekniklere daha fazla yatırım yapabilir veya sentetik veri kullanabilirler.

Hak sahipleri ve yaratıcılar kendilerini nasıl konumlandırıyor?

Yazarlar, yayıncılar ve diğer hak sahipleri hangi stratejileri izliyor? Telif Hakkı Girişimi ve benzeri kuruluşlar, yapay zeka eğitiminde telif hakkının daha fazla dikkate alınması çağrısında bulunuyor. Yapay zeka şirketlerinin telif hakkıyla korunan eserleri izinsiz ve tazminatsız kullanmasının "büyük ölçekli fikri mülkiyet hırsızlığı" teşkil ettiğini savunuyorlar.

Birçok hak sahibi, eserlerini istenmeyen yapay zeka kullanımlarından korumak için giderek daha fazla muafiyet mekanizmasına başvuruyor. Aynı zamanda, lisans anlaşmaları aracılığıyla yapay zeka geliştirmeden kâr elde etmenin yollarını araştırıyorlar. Bu durum, karmaşık bir hukuki anlaşmazlık ve iş fırsatları karışımına yol açıyor.

GEMA'nın OpenAI'ye açtığı dava, meslek birliklerinin de bu anlaşmazlıkta aktif rol oynadığını gösteriyor. Kolektifler olarak, üyelerinin çıkarlarını bir araya getirip yapay zeka şirketleriyle lisans görüşmeleri yürütebilirler.

Uzun vadeli beklentiler nelerdir?

Önümüzdeki yıllarda hukuki durum nasıl gelişebilir? Anthropic davası, yapay zeka eğitimi kurallarını yeniden tanımlayan bir dizi uzlaşma ve mahkeme kararının sadece başlangıcı olabilir. ABD'de, daha fazla dava, yapay zeka ile ilgili adil kullanım doktrinini netleştirebilirken, Avrupa'da TDM sınırlamalarının pratik uygulaması daha da geliştiriliyor.

AB Yapay Zeka Yönetmeliği'nin, dokümantasyon gereklilikleri ve telif hakkı uyumluluğu konusunda daha fazla açıklama getirmesi muhtemeldir. Bu, AB içindeki uygulamaların uyumlu hale getirilmesine yol açabileceği gibi, diğer yargı bölgeleriyle de farklılıklara yol açabilir.

Teknolojik gelişme önemli bir faktör olacak: Yapay zekâ modelleri gelecekte daha az veriyle veya sentetik verilerle etkili bir şekilde eğitilebilirse, telif hakkı sorunu hafifletilebilir. Aynı zamanda, telif hakkıyla korunan içeriklerin kullanımını tespit etmek ve telafi etmek için yeni teknikler geliştirilebilir.

Anthropic davası, yapay zeka sektörünün gelişiminde önemli bir dönüm noktası teşkil ediyor. Yapay zeka modellerinin eğitimi için yasal çerçevenin henüz tam olarak netleşmediğini ve hem yapay zeka şirketlerinin hem de hak sahiplerinin çıkarlarını uyumlu hale getirmek için yeni yollar bulması gerektiğini gösteriyor. 1,5 milyar dolarlık anlaşma, yapay zeka eğitimi için telif hakkıyla korunan içeriklerin kullanımının daha adil ve şeffaf bir şekilde gerçekleştiği yeni bir dönemin başlangıcı olabilir.

Avrupa şirketleri için stratejik bir alternatif olarak bağımsız yapay zeka platformları - Görsel: Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: Maliyetleri azaltan, kararlarını artıran ve verimliliği artıran en esnek AI platformu-tailor yapımı çözümler

Bağımsız AI Platformu: Tüm ilgili şirket veri kaynaklarını entegre eder

• Hızlı AI Entegrasyonu: Şirketler için aylar yerine saatler veya günler içinde özel yapım AI çözümleri
• Esnek Altyapı: Bulut tabanlı veya kendi veri merkezinizde barındırma (Almanya, Avrupa, ücretsiz konum seçimi)

• En Yüksek Veri Güvenliği: Hukuk firmalarında kullanmak güvenli kanıttır
• Çok çeşitli şirket veri kaynaklarında kullanın
• Kendi veya çeşitli AI modellerinizin seçimi (DE, AB, ABD, CN)

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Bağımsız yapay zeka platformları ve hiper ölçekleyiciler: Hangi çözüm sizin için doğru?

☑️ Strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında KOBİ desteği

AI stratejisinin yaratılması veya yeniden düzenlenmesi

☑️ Öncü İş Geliştirme

Konrad Wolfenstein

Kişisel danışmanınız olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

Aşağıdaki iletişim formunu doldurarak benimle iletişime geçebilir veya +49 89 89 674 804 (Münih) .

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

Xpert.Digital, dijitalleşme, makine mühendisliği, lojistik/intralojistik ve fotovoltaik konularına odaklanan bir endüstri merkezidir.

360° iş geliştirme çözümümüzle, tanınmış firmalara yeni işlerden satış sonrasına kadar destek veriyoruz.

Pazar istihbaratı, pazarlama, pazarlama otomasyonu, içerik geliştirme, halkla ilişkiler, posta kampanyaları, kişiselleştirilmiş sosyal medya ve öncü yetiştirme dijital araçlarımızın bir parçasıdır.

Daha fazla bilgiyi şu adreste bulabilirsiniz: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus