Surplus iş dergisi: Piyasa eleştirisi tek başına yeterli değil ve sol kanat ekonomi politikasının iyi niyetten daha fazlasına ihtiyacı var

Bütçe fazlası artıyor, ancak onun ekonomi politikası önerileri ikna edici mi?

Eşitsizlik, servet, sosyalleşme: Fazlalığın göz ardı ettiği şeyler

İş dünyası dergisi Surplus, önde gelen yazarları, belirgin sol görüşlü bakış açısı ve giderek büyüyen okuyucu kitlesiyle hızla adını duyurdu. Yaklaşık bir buçuk yıl içinde tirajı yaklaşık 12.000 kopyaya ulaştı; bu, genç bir yayın için dikkat çekici bir başarı. Surplus, servet yoğunlaşması, miras, ortak karar alma ve kamu hizmetleri gibi konulara odaklanarak ekonomik habercilikte göze çarpan bir boşluğu dolduruyor. Ancak gazetecilik başarısı, ekonomik politika önerilerinin ikna edici olduğunun garantisi değildir. Piyasaları güç yoğunlaşması ve eşitsizlikteki rolleri nedeniyle haklı olarak eleştirenler, aynı zamanda hükümet başarısızlığı, verimlilik, yatırım ve siyasi kontrolün sınırlarını da ciddi olarak ele almalıdır. Surplus nerede hassas bir noktaya değiniyor ve kendi duruşu analizini nerede daraltma riski taşıyor? Kritik bir değerlendirme.

İş dünyası dergisi "Fazlalık ve kesinlik ekonomisi": Piyasayı düşman ilan etmek, devleti otomatik olarak daha iyi bir girişimci yapmaz

Yayıncılık alanında bir başarı, ancak tamamlanmamış bir fatura

İş dünyası dergisi Surplus, kısa sürede birçok yeni medya girişiminin başaramadığı bir şeyi başardı: Tanınabilir bir profil, önde gelen destekçiler, büyüyen bir okuyucu kitlesi ve yalnızca geçici erişime dayanmayan bir iş modeli. Yaklaşık bir buçuk yıl sonra tirajı 12.000 civarında; on iki ay içinde ise yaklaşık %70 oranında büyüdüğü söyleniyor. Bu, genç ve politik duruşlu bir iş dünyası dergisi için dikkat çekici bir başarı. İki ayda bir yayınlanan basılı dergiye, sürekli çevrimiçi içeriklerin yanı sıra video ve podcast formatları da eşlik ediyor. Surplus böylece basılı bir derginin otoritesini, dijital medyanın hızı ve dağıtım mantığıyla birleştiriyor.

Bu başarı takdir edilmeyi hak ediyor, ancak henüz ekonomik desteği değil. Piyasa başarısı başlangıçta arzın talebi karşıladığını gösterir. Analizlerinin doğruluğunu veya ekonomik politika önerilerinin üstünlüğünü kanıtlamaz. Piyasa mekanizmalarını düzenli ve eleştirel bir şekilde inceleyen bir dergi, kendi satış rakamlarını fikirlerinin doğrulanması olarak erken yorumlamamalıdır. Artan tiraj, öncelikle geleneksel ekonomi medyası tarafından yeterince ele alınmadığını düşünen, ilerici ve sol eğilimli ekonomik yorumlara ilgi duyan bir kitle olduğunu göstermektedir.

Dolayısıyla, asıl önemli soru, fazlalığın gerekli olup olmadığı değil. Çoğulcu bir kamusal alan, yerleşik düşünce biçimlerine meydan okuyan ve dağıtım konularını sürekli olarak gündeme getiren bir ortamdan fayda görür. Aksine, belirleyici faktör, derginin ekonomik gerçekliği daha iyi açıklama iddiasını yerine getirip getirmediği veya yalnızca mevcut bir görüş tabanına sofistike görünen argümanlar sunup sunmadığıdır. Gerekli karşı argüman işte burada başlar.

Piyasa açığı gerçektir

Surplus gerçekten de bir boşluğu dolduruyor. Geleneksel ekonomi haberlerinin önemli bir kısmı hisse senedi piyasalarına, şirketlere, ekonomik göstergelere, para politikasına ve hükümet bütçelerine odaklanıyor. Servet yoğunlaşması, işgücü piyasalarındaki güç dinamikleri, miras, kamu hizmetleri ve ekonomik risklerin dağılımı gibi konular da ele alınsa da, genellikle ayrı ayrı işleniyorlar. Surplus bu konuları bütüncül bir anlatının merkezine yerleştiriyor. İşte bu, gazetecilikteki gücü.

Bu odak noktası sadece meşru değil, aynı zamanda gerekli. Almanya'da servet dağılımı oldukça yoğunlaşmış durumda. Veri kaynağına bağlı olarak, en zengin yüzde onluk hane halkı, toplam net servetin yarısından fazlasına sahip. Nominal ortalama yükselmiş olsa da, enflasyona göre düzeltilmiş medyan net servet 2021 ile 2023 yılları arasında düştü. Bu bulgular, ekonomik ilerlemenin toplumun daha geniş kesimine otomatik ve yeterli şekilde ulaştığı yönündeki yaygın anlatıyı çürütüyor. Aynı şekilde geçerli olan bir diğer gözlem ise, Almanya'da yüksek kazançlı gelirlerin vergi ve sosyal güvenlik katkılarıyla ağır bir şekilde yüklendiği, buna karşılık belirli servet transferlerinin ve sermaye kazançlarının nispeten daha avantajlı bir şekilde ele alındığıdır.

Ancak, medya sistemindeki bir boşluk iki şekilde doldurulabilir. Bir dergi, göz ardı edilen gerçekleri ve teorileri açık bir açıklama yarışmasına sokabilir. Ya da başkalarını suçladığı tek taraflılığı basitçe yeniden üretebilir. Surplus dergisi açıkça ikinci yolu izleme riskiyle karşı karşıyadır. İlerici iktisat baskın yorumlama çerçevesi haline geldiğinde, piyasa başarısızlığı, eşitsizlik ve güç yoğunlaşması neredeyse her sorunun yapısal nedenleri olarak görünürken, hükümet başarısızlığı, ters teşvikler, bürokrasi, demografik yükler, düşük verimlilik ve siyasi kontrolün sınırları kolayca arka plana itilir.

Ün kazanmak kanıt anlamına gelmez

Dergi, güvenilirliğini tanınmış isimlere dayandırıyor. Maurice Höfgen, Isabella Weber, Martyna Linartas ve Adam Tooze tarafından yayınlanıyor. Mariana Mazzucato, Thomas Piketty, Luisa Neubauer ve Aya Jaff'ın köşe yazıları ve makaleleri görünürlüğünü ve erişimini artırıyor. Kurucusu ve baş editörü, henüz 28 yaşında olan Lukas Scholle, kısa sürede Almanca iş dünyası tartışmalarında dikkat çekmeyi garantileyen bir ağ kurdu. Bu, organizasyon ve iletişim açısından dikkate değer bir başarı.

Ancak bu durum ekonomik bir risk oluşturmaktadır. Yüksek kalibreli yazarlardan oluşan bir çevre, entelektüel kaliteyi sağlayabilir, ancak aynı zamanda bir yankı odası da yaratabilir. Katılımcılar kapitalizm, dağıtım, devlet ve piyasa hakkında benzer temel varsayımları paylaşıyorsa, itibar hızla etki mekanizmaları hakkındaki tartışmanın yerini alır. Bir katkı, karşı argümanlar incelendiği, veriler açıkça bağlamlandırıldığı ve çelişkili amaçlar açıklandığı için değil, tanınmış bir ismin ona bağlı olması nedeniyle ikna edici görünür.

Ekonomi, rekabet eden modeller üzerine kuruludur. Aynı gelişme, talep sorunu, arz sorunu, dağıtım sorunu, kurumsal sorun veya bunların bir kombinasyonu olarak yorumlanabilir. Örneğin, durgun reel ücretleri inceleyen biri, haklı olarak çalışanların pazarlık gücüne işaret edebilir. Ancak, verimlilik artışını, sektör yapısını, vergi yükünü, nitelikleri, sermaye yoğunluğunu ve uluslararası rekabet gücünü de dikkate almalıdır. Enflasyonu analiz eden hiç kimse, kurumsal gücü ve arz darboğazlarını göz ardı edemez, ancak aynı zamanda genişleyici talebi, enerji fiyatlarını, ücret eğilimlerini, beklentileri ve para politikasını da göz ardı edemez. Önde gelen yazarlar, bir dergiyi bu çok boyutluluktan muaf tutmazlar.

Dolayısıyla, ekonomik ana akıma karşı inandırıcı bir denge unsuru, yalnızca diğer sesleri bir araya getirmekle kalmamalı, aynı zamanda kendi pozisyonuna yönelik en iyi itirazları da sistematik olarak entegre etmelidir. Ancak o zaman sol görüşlü bir yaklaşım gerçekten çoğulcu bir ekonomik gazetecilik haline gelebilir.

Fazlalık otomatik olarak kimseye ait değildir

"Fazlalık" terimi, gerekli giderler karşılandıktan sonra kalan ekonomik fazlalığı ifade eder. Bu, her ekonomik sistemin temel bir sorusuna değindiği için zekice bir başlıktır: Fazlalık nasıl ortaya çıkar, kim kontrol eder ve ne için kullanılır? Marksist, klasik, Keynesyen ve neoklasik yaklaşımlar bu sorulara farklı cevaplar verir. Bu zaten önemli bir ipucu içeriyor: Fazlalık, daha adil bir şekilde dağıtılması gereken, sahibi olmayan bir para yığını değildir.

Bu, emek, sermaye, bilgi, örgütlenme, teknolojik risk, mülkiyet hakları, altyapı ve sosyal istikrarın etkileşiminden doğar. Çalışanlar performans ve deneyimleriyle katkıda bulunurlar. Girişimciler kaynakları koordine eder ve belirsizliği üstlenirler. Yatırımcılar anlık tüketimden vazgeçer ve kayıp riskini üstlenirler. Devlet yasal güvenlik, eğitim, ulaşım ve sosyal düzen sağlar. Adil bir ekonomik sistem, bu katkıları dikkate almalı, ancak hiçbirini tüm değer yaratımının tek kaynağı olarak ilan etmemelidir.

İlerici tartışmalar, kârları öncelikle güç, mülkiyet veya sömürü sonucu olarak yorumlama eğilimindedir. Bu, tekel rantları, siyasi ayrıcalıklar, arazi spekülasyonu ve bazı finansal yapılar için kesinlikle doğrudur. Ancak, bundan yola çıkarak kârlar hakkında genel bir yargıya varmak yanlıştır. Kâr aynı zamanda bir arama sinyali görevi görür. Talebin nerede olduğunu, süreçlerin nerede daha verimli hale geldiğini veya yeniliğin nerede katma değer yarattığını gösterir. Zarar ise bunun tam tersi işlevi görür. Kârları ahlaki olarak şüpheli bulan ve zararları toplumsallaştıran bir politika, bu seçim mekanizmasını zayıflatır.

Dolayısıyla asıl soru, fazlalıkların özel mi yoksa kamuya mı ait olması gerektiği değil. İncelenmesi gereken şey, hangi fazlalıkların rekabet ve yenilikten, hangilerinin kıtlıktan veya siyasi olarak korunan emeklilik maaşlarından kaynaklandığı ve hangi toplumsal katkıların karşılıksız kaldığıdır. Sadece bu ayrım, sağlam vergi, rekabet ve sosyal politikalar için olanak sağlar.

Eşitsizlik bir sorundur, eşitlik bir iş modeli değildir

Fazlalık, servet ve mirasın artan önemine değindiğinde hassas bir noktaya dokunuyor. Eğitim yollarının, ev sahipliğinin, iş kurmanın ve emeklilik planlamasının büyük ölçüde kişinin aile geçmişine bağlı olduğu bir toplumda, liyakat vaadi güvenilirliğini kaybediyor. Gayrimenkul, menkul kıymetler ve aile ağlarıyla başlayanlar, birikimi olmayan birine göre farklı risklerle karşı karşıya kalıyor. Başlangıç ​​noktasındaki bu farklılıklar sadece tüketim olanaklarını değil, özgürlüğü, kariyer seçimlerini ve siyasi katılımı da etkiliyor.

Ancak bu teşhis, sonuçlarda mümkün olan en büyük eşitliği hedeflemenin ekonomik veya sosyal açıdan faydalı olacağı anlamına gelmez. Farklılıklar yenilik, tasarruf, nitelikler, sorumluluk, çalışma saatleri, risk ve şanstan kaynaklanabilir. Bazıları üretken, bazıları tesadüfi, bazıları ise güç veya ayrıcalığın sonucudur. Akıllı bir politika, eşitsizliği kusurlu bir sistemin kanıtı olarak kategorik olarak ilan etmek yerine, farklılaştırmayı hedeflemelidir.

Temel amaç adil katılım olmalıdır: iyi eğitim, işleyen altyapı, sermayeye erişim, uygun fiyatlı konut, varoluşsal risklerden korunma ve gerçek ilerleme fırsatları. Bu, yeniden dağıtımı gerektirir, ancak aynı zamanda büyümeyi de gerektirir. Verimliliği artırmadan, yeniden dağıtım politikası, zar zor büyüyen bir stok üzerindeki bir çatışmaya dönüşür. Almanya'nın mevcut durumu bu sorunu özellikle açıkça ortaya koymaktadır. Tahmini potansiyel büyüme düşük, yatırım zayıf, sermaye stoku yaşlanıyor, nitelikli işçi sıkıntısı var ve toplam faktör verimliliği sadece yavaş bir şekilde gelişiyor. Bu koşullar altında neredeyse yalnızca dağıtımdan bahseden herkes semptomları tedavi ediyor ve hatta nedeni daha da kötüleştirebilir.

Bu nedenle ilerici bir dergi, eşit öncelikle şu iki soruyu yanıtlamalıdır: Servet nasıl daha adil dağıtılabilir ve gelecekte yeterli yeni servet nasıl yaratılabilir? Surplus dergisi, ikinci soruya kıyasla birinci soruya daha ikna edici yanıtlar veriyor.

Miras vergisi: adalet ve içerik arasında bir denge

Miras vergisinde reform yapılması talebinin güçlü bir ekonomik temeli vardır. 2024 yılında Almanya'da vergilendirilen miras ve bağışların toplam tutarı 113 milyar avroyu aşarken, tahsil edilen vergi miktarı 13,3 milyar avro olmuştur. Aynı zamanda, büyük miraslar bazen, özellikle ticari varlıklar için, kapsamlı muafiyetlerden yararlanmaktadır. Bu durum, çok büyük mirasların, önemli ölçüde daha küçük vergilendirilebilir miraslara göre daha düşük bir oranda vergilendirilmesine olanak tanır. Bu, eşit vergilendirme ilkesine aykırıdır ve fırsat eşitliği ilkesini zayıflatmaktadır.

Fazla vergilendirmeye karşı bir karşı argüman, bu bulguyu küçümsememelidir. Ancak, yapılandırma sorusuna ısrarla vurgu yapmalıdır. İşletme varlıkları genellikle likit değildir. Kısa sürede nakit olarak ödenmesi gereken yüksek bir vergi, yatırımları, mülkiyet yapılarını ve işleri tehlikeye atabilir. Bu, genel bir muafiyeti haklı çıkarmaz, ancak uzun ödeme sürelerini, erteleme modellerini ve işletmenin özünü ve gerçek kazanç gücünü dikkate alan bir değerlemeyi haklı çıkarır.

Mantıklı bir reform, daha geniş bir vergi tabanı, daha az özel kural ve daha ılımlı, güvenilir vergi oranları içerecektir. Çok yüksek vergi indirimleri ve vergi boşlukları azaltılabilirken, işletme varlıkları ani bir likidite çıkışıyla istikrarsızlaştırılmamalıdır. Buna karşılık, kazanılan gelir ve işletme yatırımları üzerindeki yükün bir kısmı hafifletilebilir. Bu değişim, istihdamı ağır şekilde yükleyen ve büyük servet transferlerini kısmen ayrıcalıklı kılan bir sistemden daha fazla verimliliğe katkıda bulunacaktır.

Zengin mirasçı ile çalışan çoğunluk arasındaki basit bir anlatı yetersiz kalır. Aile şirketleri, pasif olarak elde tutulan finansal varlıklardan farklıdır. Miras planlaması, bölgesel bağlar, yükümlülükler ve yatırım ihtiyaçları gerçektir. Sağlam bir vergi politikası, bir varlığın ahlaki kökenini değil, performansını, likiditesini ve ekonomik işlevini değerlendirir.

Servet vergisi sadece öfkeyle karşılanmaktan öteye geçmeli

Servet vergisi, ödeme gücü ilkesiyle de gerekçelendirilebilir. Çok büyük servetler, mevcut gelir vergisi verilerinde yalnızca kısmen yansıtılan güvenlik, etki ve getiri fırsatları sunar. Aynı zamanda, Almanya'da işgücü üzerinde özellikle yüksek bir vergi yükü bulunmaktadır. Bu nedenle, büyük servetlerden daha büyük bir katkı, daha dengeli bir vergi yapısının parçası olabilir.

Ancak, pratikte uygulanması zorlayıcıdır. Gayrimenkul, borsada işlem görmeyen şirketler, patentler, sanat eserleri, tarım arazileri ve yatırımların düzenli olarak değerlenmesi gerekir. Bu durum, idari maliyetlere, hukuki anlaşmazlıklara ve vergi kaçırma fırsatlarına yol açar. Vergi, içsel değer üzerinden alınırsa, düşük kazançlı yıllarda likiditeyi tüketebilir. Uluslararası hareketliliğe sahip sermaye, vergiden kaçınmanın yollarını bulacaktır. Bu sorunlar, servet vergisini temelden geçersiz kılmasa da, basitleştirilmiş anlatıları zayıflatmaktadır.

Daha da önemlisi, elde edilen gelirin kullanım şekli de çok önemlidir. Ek vergiler kendi başlarına bir amaç değildir. Eğer verimsiz yönetime veya verimlilik üzerinde hiçbir etkisi olmadan sürdürülen tüketime akarlarsa, ekonomik fayda sınırlı kalır. Ancak, eğer bu vergiler işgücü üzerindeki vergileri azaltmak, eğitim, dijital altyapı, araştırma veya hedefli temel gelir desteği için kullanılırsa, genel etki olumlu olabilir.

Dolayısıyla, fazlalık kavramı sembolik yük ile işlevsel reform arasında daha kesin bir ayrım yapmayı gerektiriyor. Siyasi sol, öncelikle vergiyi servete karşı sembolik bir jest olarak satarak pek bir şey kazanmaz. Kazanç, bunun nasıl daha basit, yatırıma daha elverişli ve genel olarak daha adil bir sisteme yol açtığını göstermekle sağlanır. Belirleyici ölçüt, ne kadar servetin vergilendirildiği değil, fırsatların, verimliliğin ve sosyal istikrarın artıp artmadığıdır.

Ortak karar alma, piyasaya karşıt değildir

Daha fazla çalışan katılımı talebi, ilerici bir ekonomik gündemin en güçlü unsurlarından biridir. Çalışanlar şirkete özgü bilgiye sahiptir, dönüşüm risklerini üstlenir ve hayatlarının önemli bir bölümünü şirketlerine yatırırlar. Katılımları, bilgi akışını iyileştirebilir, çatışmaları erken tespit edebilir ve uzun vadeli kararları istikrara kavuşturabilir. Almanya'daki ortak karar alma mekanizması, çalışan temsilinin ve uluslararası alanda başarılı şirketlerin temelde uyumlu olduğunu göstermektedir.

Ampirik olarak bakıldığında, tablo savunucularının ve karşıtlarının sıklıkla iddia ettiğinden daha düşündürücüdür. Ortak karar alma, otomatik olarak önemli ücret artışlarına ve kapsamlı yeniden dağıtıma yol açmaz; yatırım ve verimliliğe genel bir zarar da gösterilemez. Etkisi, özel kurumsal tasarıma bağlıdır. Kooperatif bir ortamdaki işçi konseyi güveni güçlendirebilir; engelleme gücüne sahip siyasallaşmış bir organ ise düzenlemeleri engelleyebilir.

Dolayısıyla, daha fazla ortak karar alma süreci sorumlulukla ilişkilendirilmelidir. Stratejik kararların şekillenmesine yardımcı olanlar, sermaye gereksinimlerini, rekabet baskısını, teknolojik riskleri ve yeniden yapılanma ihtiyaçlarını da dikkate almalıdır. Çalışan temsilcilerinin bilgiye ve ekonomik eğitime erişimi olmalıdır. Şirketler ise katılımı can sıkıcı bir formalite olarak değil, değişimi daha iyi uygulamak için bir araç olarak görmelidir.

Surplus, mülkiyetin tek karar alma yetkisiyle eşdeğer tutulmasının yaygınlığını sorgulamakta haklıdır. Ancak, daha fazla kolektif kontrolün her zaman daha iyi kararlara yol açtığı sonucuna varmak yanlıştır. Çalışanlar da kısa vadeli çıkarlarını takip edebilir, yapısal değişimi geciktirebilir veya içeriden edindikleri pozisyonları koruyabilirler. Etkin ortak karar alma, sorumluluğu gizlemeden bilgi ve meşruiyeti genişletir.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Sosyalizasyon kıtlık sorununu çözmez

İdeolojik olarak yüklü bir ekonominin zayıflığı en açık şekilde sosyalizasyon talebinde kendini gösterir. Temel Yasa'nın (Almanya Anayasası) 15. maddesi, toprak, doğal kaynaklar ve üretim araçlarının kamu mülkiyetine veya diğer kamu işletmesi biçimlerine devredilmesine esasen izin vermektedir. Sosyalizasyon böylece anayasal olarak güvence altına alınmış olsa da, ekonomik olarak uygulanabilir olmaktan uzaktır. Anayasal izin verilebilirlik, etki analizinin yerini tutmaz.

Konut piyasasında, mülkiyet değişikliği başlangıçta daire sayısını değiştirmez. Büyük portföyler kamu sektörü tarafından devralındığında, kira artışları sınırlandırılabilir, oturma kuralları değiştirilebilir ve modernizasyon projelerine farklı öncelikler verilebilir. Bu, mevcut kiracılar üzerindeki yükü hafifletebilir ve kira standartları üzerinde kamu etkisini artırabilir. Ancak, ek daire yaratılmaz. Talebin arzı önemli ölçüde aştığı bir piyasada, kıtlık devam eder.

Ayrıca, bir dağıtım sorunu da var. Uygun fiyatlı mevcut kiralar, bu tür dairelere zaten sahip olanlara yardımcı oluyor. Konut arayanlar, göçmenler, genç hane halkları ve artan alan ihtiyacı olan aileler otomatik olarak bundan faydalanmıyor. Kiracıların uygun fiyatlı dairelerinden vazgeçme olasılığı azaldıkça, devir oranı da düşüyor. Piyasa, korunan içeridekiler ve dezavantajlı dışarıdakiler arasında daha da bölünmüş hale geliyor. Dolayısıyla, sosyal bir önlem yeni eşitsizlikler yaratabilir.

Destekçiler, uygun finansmanla büyük konut stoklarının devredilmesinin mümkün olabileceğini ve kira endeksleri yoluyla genel kira artışlarını da azaltabileceğini savunuyor. Eleştirmenler ise yüksek tazminat maliyetleri, yatırımlarda düşüş ve kamu bütçesi üzerinde yük öngörüyor. Her iki taraf da dolaylı olarak aynı temel noktayı doğruluyor: Konut kıtlığı, büyük ölçekli yeni inşaatlar olmadan çözülemez. Sosyalizasyon, en iyi ihtimalle, mevcut konut politikasına tamamlayıcı bir araç olabilir. Bunu merkezi konut politikası projesi haline getirenler, fiziksel kıtlığı ortadan kaldırmadan siyasi sermayeyi ve milyarlarca doları bağlamış oluyorlar.

Devlet vazgeçilmezdir ancak yanılmaz değildir

İlerici iktisat, piyasaların kendi kendini istikrara kavuşturduğu ve sosyal açıdan en uygun sonuçları ürettiği fikrine karşı sıklıkla ikna edici argümanlar sunar. Dışsal maliyetler, doğal tekeller, bilgi asimetrileri, ekonomik krizler ve kamu malları, devlet müdahalesini gerektirir. Enerji dönüşümü, modern şebekeler, temel araştırmalar ve dayanıklılık, yalnızca kısa vadeli kar sinyallerine dayanarak yönetilemez.

Ancak, piyasa başarısızlığı otomatik olarak hükümetin yetersizliği anlamına gelmez. Almanya da yavaş onay süreçleri, karmaşık yargı yetkileri, dijitalleşme eksikliği ve yüksek bürokratik maliyetlerden muzdariptir. Yaygın tahminlere göre, yalnızca federal raporlama gereklilikleri yıllık yaklaşık 65 milyar avroya mal olmakta ve çalışma zamanının önemli bir bölümünü tüketmektedir. Kamu inşaat projeleri, BT projeleri ve tedarik süreçleri, iyi niyetin verimli uygulamayı garanti etmediğini düzenli olarak göstermektedir.

Dolayısıyla, devletin daha fazla sorumluluk üstlenmesini talep edenler, aynı zamanda etkili bir yönetim teorisi de sunmalıdırlar. Bu teori, net hedefleri, şeffaf maliyetleri, dijital süreçleri, çözümler için rekabeti, bağımsız değerlendirmeyi ve başarısız programları sonlandırma yeteneğini içerir. Ancak ilerici tartışmalarda devlet, genellikle kendi teşvik sorunları olan bir örgüt olarak değil, sermayeye karşı bir denge unsuru olarak tanımlanır. Kamu otoriteleri yetkilerini savunabilir, ölçülebilir bir fayda sağlamadan kaynak harcayabilir ve sorumluluğu hükümet düzeyleri arasında kaydırabilir. Siyasi karar vericiler, maliyetleri geleceğe erteleyerek, görünür kısa vadeli kazanımlara öncelik verirler.

Güvenilir bir solcu ekonomi politikası, devletin genişlemesinden ziyade devlet kapasitesine öncelik vermelidir. Her ek görev, kamu yararını güçlendirmez. Aşırı yüklenmiş bir yönetim, daha fazla düzenleyici talep üstlendiğinde, temel görevlerini yerine getirme yeteneği azalır. Güçlü devlet, her şeyi yapan devlet değil, önemli olanı güvenilir bir şekilde yapabilen devlettir.

Almanya'nın da tedarik sorunu var

Fazlalık ekonomisi öncelikle talep, dağıtım ve güce odaklanır. Bunu yaparken, ekonomik politika tartışmalarının büyük ölçüde ücret kısıtlaması, mali disiplin ve arz yönlü reformlardan etkilendiği uzun bir dönemi düzeltir. Bununla birlikte, yapısal arz yönlü sorunlar yalnızca kesintiler için bir bahane olarak ele alınırsa, bu düzeltme yeni bir tek taraflılığa dönüşür.

Almanya, demografik değişim, nitelikli işçi kıtlığı, yüksek enerji fiyatları, zayıf iş yatırımları, onarıma ihtiyaç duyan altyapı ve düşük verimlilik artışı gibi bir dizi zorlukla karşı karşıya. 2019'dan bu yana, fiyat ayarlamalı brüt sabit sermaye oluşumu düşüş gösterdi; amortisman sonrası net sabit sermaye oluşumu ise son zamanlarda zaman zaman negatif seviyelere indi. Dolayısıyla ülke kısmen mevcut sermaye stokundan geçiniyor. Aynı zamanda, araştırma harcamaları büyük ölçüde yerleşik endüstriyel teknolojilere yoğunlaşırken, özellikle dinamik yüksek teknoloji sektörlerine yapılan yatırımlar önde gelen bölgelerin gerisinde kalıyor.

Bu sorunlar basitçe başka bir yere kaydırılamaz. Artan devlet harcamaları altyapıyı ve talebi güçlendirebilir, ancak mühendis eksikliğini, uzun prosedürleri, ağ darboğazlarını ve yetersiz arazi mevcudiyetini hemen telafi edemez. Gerçek kapasitesi sınırlı bir ekonomiye ek fonlar aktarıldığında, fiyatlar, ithalat veya yer değiştirme etkileri artacaktır. Kritik faktör sadece mevcut para miktarı değil, aynı zamanda planlama yeteneklerinin, personelin, malzemelerin ve rekabetin varlığıdır.

Dolayısıyla, arz fazlasına yönelik ekonomik bir karşı argüman, ekonominin reel tarafına dayanmalıdır. Para, kaynağın kendisi değil, kaynak üzerindeki bir hak talebidir. Refah, bütçe kalemleriyle değil, üretken emek, sermaye, bilgi ve işleyen kurumlarla yaratılır. Arz yönlü politikalar olmadan uygulanan dağıtım politikaları, talebi mal miktarından daha hızlı artırma riskini taşır.

Mali özgürlüğün gerçek sınırları vardır

Fazla arz bağlamında, kısmen Modern Para Teorisi'nden etkilenen post-Keynesyen bir bakış açısı önemli bir rol oynar. Bu bakış açısının değeri, kamu maliyesi hakkındaki yaygın yanlış anlamaları düzeltmesinde yatmaktadır. Bir devlet özel bir hane halkı değildir. Kamu açıkları, özel fazla arzı mümkün kılabilir, krizler sırasında talebi istikrara kavuşturabilir ve uzun vadeli yatırımları finanse edebilir. Borç, üretken varlıklar ve daha yüksek gelecekteki gelirlerle dengelendiğinde otomatik olarak bir yük değildir.

Bu gerekli düzeltme, mali hareket alanına aşırı cömert bir bakış açısına yol açtığında sorunlar ortaya çıkar. Almanya da parasal birliğin kurumsal koşullarına tabidir. Federal hükümet, tek başına kontrol edebileceği kendi ulusal para birimini çıkarmaz. Avrupa Merkez Bankası, avro bölgesi için ortak bir fiyat istikrarı görevi yürütmektedir. Bir üye devletin aldığı mali kararlar, faiz oranlarını, risk primlerini, ticareti ve siyasi müzakereleri etkiler.

Her şeyden önemlisi, gerçek kapasite sınırı devam etmektedir. Hükümet, mevcut nitelikli işçi sayısına sahip şirketlerin sağlayabileceğinden daha fazla inşaat işi sipariş ederse, fiyatlar yükselir. Ek satın alma gücü sınırlı enerji arzıyla karşılaşırsa, ithalat faturaları artar. Enflasyonun daha sonra vergi artışlarıyla kontrol altına alınması planlanıyorsa, bu siyasi olarak yavaş ve popüler olmayan bir yöntemdir. Merkez bankası kısa vadede faiz oranlarını değiştirebilir; bir parlamento ise aynı hızda ince ayarlı bir vergi paketini geçirip uygulayamaz.

Dolayısıyla mantıklı sonuç ne kemer sıkma politikası ne de sınırsız borçtur. Almanya, mali esnekliği ek, verimli yatırımlar için kullanmalı, aynı zamanda öncelikleri belirlemeli, projeleri değerlendirmeli ve gerçek darboğazları ele almalıdır. Borç, zamanı finanse eder; reformların yerini almaz.

Ahlaki netlik ekonomik körlüğe yol açabilir

Fazla gelir, zengin ile fakir, sermaye ile emek, piyasa ile kamu yararı, kemer sıkma politikası ile yatırım gibi çatışmaları açıkça ortaya koyduğu için dikkat çekiyor. Bu karşıtlıklar keyfi değildir. Ekonomi politikası geliri, serveti, riskleri ve gücü dağıtır. Tüm kararların tamamen teknik olduğunu iddia eden herkes siyasi çıkarları göz ardı etmektedir.

Ancak bu ahlaki kutuplaşmanın bir bedeli var. Kendi tarafının çoğunluğu, karşı tarafın ise ayrıcalığı temsil ettiği bir dil yaratıyor. Bu nedenle anlaşmazlık artık profesyonel bir farklılık olarak değil, gizli amaçların bir ifadesi olarak yorumlanıyor. Servet vergisine karşı uyarıda bulunan bir girişimci, öncelikle kendi mal varlığının savunucusu olarak görünüyor. Enflasyona veya yatırım teşviklerine işaret eden bir ekonomist, kolayca neoliberal kampa ait olarak etiketleniyor. Tersine, ilerici öneriler, yan etkileri incelenmeden önce ahlaki üstünlük görünümü kazanabiliyor.

İyi iş gazeteciliği tam da buna karşı koymalıdır. Tartışmaları salt çıkarlara indirgemeden çıkarları ifşa etmelidir. Bir dernek kendi çıkarları doğrultusunda hareket edebilir ve yine de gerçeklere uygun olabilir. Kâr amacı gütmeyen bir girişim, asil hedefler peşinde koşabilir ve ekonomik olarak zarar verici yöntemler seçebilir. Bilimsel itibar da siyasi önyargılara karşı koruma sağlamaz.

Eğer her temel talebe karşı bir model sunulursa, fazlalık kalite kazanır: Ne gibi yan etkiler beklenebilir? Maliyetleri kim üstlenir? Hangi varsayım özellikle belirsizdir? Hangi koşullar altında karşı taraf haklı olur? Net bir duruş sergileyen bir dergi, renksiz olmak anlamında tarafsız olmak zorunda değildir. Ancak, kanıtları ele alırken adil ve belirsizlik konusunda açık olmalıdır.

Kişinin kendi kabuğu, her zaman bir kabuk olarak kalır

Lukas Scholle kendi çevresini "ekonomi balonu" olarak tanımlıyor. Bu, kendini küçümseyen bir ifade gibi görünse de, gerçek bir sorunu tanımlıyor. Her akademik topluluk kendi terminolojisini, kilit isimlerini ve kabul görmüş varsayımlarını geliştirir. İlerici bir ağda, Piketty, Mazzucato, Weber, Tooze veya Höfgen doğal otoriteler olarak kabul edilir. Piyasa liberali çevrelerde ise diğer enstitüler ve ekonomistler hakimdir. Her iki ortam da kendi taraflarının en güçlü argümanlarını ve karşı tarafın en zayıf argümanlarını yayma eğilimindedir.

Bu tehlike, özellikle Surplus dergisi için geçerlidir çünkü dergi sadece haber vermekle kalmayıp, siyasi bir boşluğu doldurmayı amaçlamaktadır. Aktivistlere yakınlık, konu bilgisini ve motivasyonu artırabilir, ancak gazetecilik mesafesini de azaltabilir. Köşe yazarları aynı anda siyasi kampanyaları şekillendirdiğinde, analiz, seferberlik ve marka oluşturma birbirine karışır. Okuyucular bir köşe yazısının hangi bakış açısıyla yazıldığını anlayabildikleri sürece bu meşrudur. Ancak, normatif talepler ekonomik bilimin kaçınılmaz bir sonucu olarak sunulduğunda sorunlu hale gelir.

Dolayısıyla güçlü bir yayın kurulu, ideolojik çeşitliliği kurumsallaştırmalıdır. Bu, her konuda yapay bir denge kurarak değil, düzenli karşı argümanlar, metodolojik şeffaflık ve bulgular ile değerlendirmelerin kesin bir şekilde ayrılması yoluyla olmalıdır. Sosyalleşme konusundaki bir tartışmaya sadece anayasa hukukçuları ve kamu mülkiyeti savunucuları değil, aynı zamanda konut ekonomistleri, belediye çalışanları, inşaat şirketleri, potansiyel kiracılar ve etkilenen işletmelerin temsilcileri de dahil edilmelidir. Miras vergisi konusundaki bir tartışmaya sadece eşitsizlik araştırmacıları değil, aynı zamanda küçük ve orta ölçekli işletme temsilcileri, vergi uzmanları ve girişimci ekonomistler de dahil edilmelidir.

Çoğulculuk, bir kişinin kaç okulu eleştirdiğiyle değil, kendi okulunun eleştiriye açık olup olmamasıyla kanıtlanır.

Çoğunluğa hitap eden bir dergi, otomatik olarak çoğunluğa ulaşamaz

Fazla gelir elde etme iddiası, en zenginlerin çıkarlarından ziyade büyük çoğunluğun çıkarlarına öncelik verilmesini savunmaktadır. Bu iddia iletişimde güçlüdür, ancak ampirik olarak uygulanması zordur. Çoğunluk homojen bir ekonomik sınıf değildir. Çalışanlar aynı anda tasarruf sahibi, kiracı, ev sahibi, vergi mükellefi, tüketici ve bazen de girişimcidir. Emeklilerin mevcut gelirleri düşük olabilir, ancak önemli gayrimenkul varlıkları olabilir. İhracata yönelik sektörlerde çalışanların çıkarları, kamu hizmetlerinde çalışanların veya konut arayan gençlerin çıkarlarından farklıdır.

Derginin formatı da erişim alanını sınırlıyor. Teknik olarak gelişmiş makaleler, akademik yazarlar ve sayı başına birkaç avroluk fiyat, az zamanı olan ve düşük gelirli çalışanlardan ziyade, politik olarak ilgili, eğitimli bir kitleye daha çok hitap ediyor. Bakıcıların, şoförlerin, satış elemanlarının, zanaatkarların veya serbest çalışanların günlük çalışma hayatlarına dair raporlar, teorik bakış açısını temellendirebilir. İşçileri ele alanlar, onları yalnızca sistemin istatistiksel kaybedenleri olarak değil, çatışan çıkarları ve kendi bilgileri olan aktif bireyler olarak göstermelidir.

Özellikle serbest çalışanlar ve küçük işletmeler, basit bir sermaye-emek ikiliğine tam olarak uymuyor. Girişimcilik riskleri taşıyorlar, genellikle uzun saatler çalışıyorlar, ancak ne piyasa gücüne ne de önemli bir servete sahipler. Daha yüksek vergiler, belge gereksinimleri ve katı düzenlemeler onları büyük şirketlerden farklı şekilde etkiliyor. Bu grubu ihmal eden sol eğilimli ekonomi gazeteciliği, siyasi merkezin önemli bir bölümünü diğer siyasi gündemlere bırakıyor.

Büyük çoğunluk, kendi kendini tanımlama yoluyla temsil edilemez. Onlar, çeşitlilikleriyle görünür kılınmalıdır.

Bağımsızlık, sürdürülebilir bir işletme gerektirir

Surplus'ın ücretli abonelere dayanması temelde olumlu bir durum. İş dünyası gazeteciliği, özellikle verilerin doğrulanması, uzman yazarların çekilmesi ve uzun vadeli konuların ele alınması söz konusu olduğunda maliyetlidir. Abonelik modeli, yayının reklamverenlere ve platform algoritmalarına olan bağımlılığını azaltabilir. Artan tiraj, izleyici kitlesinin bir bölümünün net bir editoryal bakış açısı için ödeme yapmaya istekli olduğunu gösteriyor.

Aynı zamanda yeni bağımlılıklar ortaya çıkıyor. Güçlü bir konumdaki medya kuruluşu, abone iptallerini riske atmadan temel okuyucu kitlesini keyfi olarak yabancılaştıramaz. Ürünün ve izleyicisinin siyasi kimliği ne kadar iç içe geçmişse, bu kimliği güçlendirmek için ekonomik teşvik de o kadar büyük olur. Bu sorun sadece fazla medya kuruluşlarını değil, muhafazakar, liberal ve aktivist yayın organlarını da etkiliyor. Kutuplaşma bir iş modeli olabilir çünkü uzlaşma sadakati besler ve öfke erişimi artırır.

Editörlük açısından zorluk, dürüstlük ile yaltaklanma arasında ayrım yapmaktır. Surplus, okuyucularını her zaman onlarla aynı fikirde olarak değil, diğerlerinden daha iyi sorular sorarak elde tutmalıdır. Bu, maliyetler ve yan etkiler faydaları aştığında kendi saflarındaki popüler talepleri reddetmeyi de içerir. Ekonomik okuryazarlığı teşvik eden bir dergi, okuyucularına zorluklar sunmalıdır.

Uzun vadede başarı, yalnızca tiraj rakamlarıyla değil, kendi çevresinin ötesinde güven inşa etme yeteneğiyle belirlenir. Bunun için Surplus'ın anlaşılabilir düzeltmelere, şeffaf yöntemlere ve hataları kabul etmeye yönelik görünür bir istekliliğe ihtiyacı var.

Verimli ve ilerici bir gündem

Buna karşı en güçlü argüman, piyasaya eleştirel olmayan bir inanca geri dönüş değildir. Almanya'nın dağıtım ve büyümeyi birlikte ele alan bir politikaya ihtiyacı var. Bu, daha geniş bir vergi tabanına, daha az muafiyete ve üretken ticari varlıklar için daha uzun ödeme sürelerine sahip bir miras vergisini içerir. Tersine, kazanılmış gelirin vergi yükünün bir kısmı hafifletilmelidir. Bir servet vergisi ancak değerleme, likidite koruması ve uluslararası koordinasyon etkin bir şekilde işlerse ve gelir verimli bir şekilde kullanılırsa ikna edici olur.

Konut konusunda devlet, inşaat arazilerini seferber etmeli, izin süreçlerini hızlandırmalı, seri inşaatı kolaylaştırmalı, belediye altyapısını önceden finanse etmeli ve sosyal konutlara yönelik hedefli destek sağlamalıdır. Kamu ve kooperatif konut stoğu istikrarlı bir etki yaratabilir. Sosyalizasyon, yeni inşaatın yerine geçecek bir alternatif olarak değil, yalnızca kanıtlanabilir suistimallere karşı dar kapsamlı bir araç olarak ele alınmalıdır.

Ortak karar alma, sorumluluk, eğitim ve hızlı karar alma süreçlerini de içerecek şekilde genişletilebilir. İşgücü piyasaları daha gelişmiş eğitime, daha iyi çocuk bakımına, kontrollü göçmenliğe ve ek istihdam üzerindeki vergilerin düşürülmesine ihtiyaç duymaktadır. İklim politikası, her bir teknolojiyi ayrıntılı olarak siyasi olarak seçmek yerine, güvenilir CO2 fiyatlandırması, altyapı ve sosyal tazminatı birleştirmelidir.

Devlet yatırım yapmalı, ancak kapasitelerini de reforme etmelidir. Dijital süreçler, net sorumluluklar, standartlaştırılmış izinler, daha iyi veriler ve bağımsız etki değerlendirmesi, neoliberal yan konular değil, sosyal politikanın ön koşullarıdır. Konut inşaatını, elektrik şebekelerini veya işletme kuruluşlarını yıllarca geciktiren bir yönetim, savunmasızları korumaz. Mevcut ayrıcalıkları korur ve değişimi daha pahalı hale getirir.

Bu gündem, fırsatları genişlettiği ve gücü sınırladığı için ilerici olacaktır. Rekabeti, fiyatları ve girişimciliği araç olarak kullandığı için serbest piyasa ekonomisine uygun olacaktır. Ve kurumları mülkiyet biçimine göre değil, sonuçlara göre değerlendirdiği için pragmatik olacaktır.

Fazlalık gereklidir, ancak yeterli değildir

Surplus, derginin iş dünyası basınında uzun süredir göz ardı edilen konuları ciddiye alması nedeniyle gazetecilik alanında bir başarı örneğidir. Basılı yayın, çevrimiçi platformlar, podcast ve önde gelen isimlerin birleşimi geniş bir erişim alanı yaratmaktadır. Artan tiraj, ilerici ekonominin, ödeme yapan bir kitlesi olmayan niş bir ilgi alanı olmadığını göstermektedir. Genç ekip, gerçek bir pazar boşluğunu tespit etmiş ve bunu profesyonelce doldurmuştur.

Tam da bu nedenle eleştiri talepkar olmalıdır. Fazlalık, devlet başarısızlıklarından ziyade piyasa başarısızlıklarını daha doğru bir şekilde görme, verimlilikten ziyade dağıtım sorunlarını daha kapsamlı bir şekilde ele alma ve kurumsal uygulamadan ziyade siyasi niyetlere öncelik verme riskini taşır. Miras vergisi ve ortak karar alma talepleri geçerli ekonomik temellere sahiptir, ancak incelikli bir yaklaşım gerektirir. Öte yandan, millileştirme, kıtlığı otomatik olarak ortadan kaldırmadan mülkiyet yapılarını değiştiren riskli bir araç olmaya devam etmektedir.

En önemli zayıflık sol görüşlü bakış açısında değil, bakış açısını gerçekle karıştırma eğiliminde yatmaktadır. Bir derginin bir duruş sergileme hakkı vardır. Ancak, duruşunu piyasa liberallerinden, şirketlerden ve hükümetlerden talep ettiği aynı titiz testlere tabi tutmalıdır. Bunlar arasında karşı argümanlar, güvenilir veriler, kurumsal ayrıntılar ve ahlaki açıdan çekici hedefler ile ekonomik olarak etkili araçlar arasında ayrım yapma isteği yer almaktadır.

Eğer fazlalık sadece bir boşluğu doldurmakla kalmayıp aynı zamanda ekonomik politika tartışmasını da geliştirirse, kalıcı olarak önemli bir araç haline gelebilir. Bunu başarmak için, kendi ekonomik balonunu açmalı, temsil edildiği varsayılan çoğunluğun çeşitliliğini ciddiye almalı ve büyümeyi sosyal bir mesele olarak anlamalıdır. Çünkü üretken şirketler, yenilik, yatırım ve işleyen bir devlet olmadan dağıtılacak bir fazlalık olmaz. Ve adil dağıtım olmadan, büyüyen bir ekonomi bile siyasi meşruiyetini kaybeder.

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme

☑️ İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Anadilinizde yazışma imkanı!

 

Ben ve ekibim, kişisel danışmanınız olarak size hizmet vermekten mutluluk duyarız.

Benimle iletişime geçmek için buradaki iletişim formunu doldurabilir wolfenstein@xpert.digital:veya +49 7348 4088 965 numaralı telefondan beni arayabilirsiniz. E-posta adresim

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

 

 

☑️ KOBİ'lere strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında destek

☑️ Dijital stratejinin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi ve dijitalleşme

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimize edilmesi

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Ticaret Fuarları