Gölge Bürokrasisi: Dış Danışmanlar Alman vergi mükelleflerinin ve devletin harekete geçme yeteneğini nasıl zayıflattıkları.

McKinsey, BCG ve Dört Büyük firma milyonlarca dolar kazanırken, Federal Sayıştay kamu yönetiminde dürüstlüğün kaybolduğu konusunda uyarıda bulundu.

Alman hükümetinin dış danışmanlık hizmetlerine yaptığı harcamalar endişe verici seviyelere ulaştı. 2020 ile 2023 yılları arasında %39'luk bir artışla yıllık yaklaşık 240 milyon avroya ulaşan bu harcama, devletin küresel çapta faaliyet gösteren küçük bir danışmanlık firması grubuna olan derin ve sistemik bağımlılığını ortaya koyan buzdağının sadece görünen kısmıdır. Bu rapor, bu maliyetli bağımlılığın anatomisini analiz ediyor, ana faydalanıcıları belirliyor ve ayrıntılı vaka çalışmaları aracılığıyla proje başarısızlıkları, kötü yönetim ve çıkar çatışmalarının tekrar eden bir örüntüsünü belgeliyor.

Analiz, patlayan maliyetlerin bireysel davalardan değil, kamu yönetiminde ve tedarikteki yapısal açıklardan kaynaklandığını göstermektedir. Bakanlılar, özellikle İçişleri Federal Bakanlığı (BMI) ve Federal Maliye Bakanlığı (BMF), özellikle stratejik olarak kritik BT sektöründe temel görevlerle giderek daha fazla saklanmaktadır. Bu, yıllarca, "yönetimin bütünlüğünü" tehlikede gören federal denetim ofisinden acil, acil ve büyük ölçüde görmezden gelen bir uyarıya sahip olmasına rağmen.

Bu sistemin ana karlıları küresel endüstri liderleri - McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), "Big Four" (PWC, KPMG, EY, Deloitte) ve Accenture, Roland Berger ve Capgemini gibi diğer büyük oyuncular. Üstünlüğünüz, rekabeti zayıflatan ve vergi fonlarına ayrıcalıklı erişim sağlayan saygın olmayan çerçeve sözleşmeleri ile güçlendirilmiştir.

Bu rapordaki vaka çalışmaları –Savunma Bakanlığı'ndaki “danışman skandalı” ve araç geçiş ücreti fiyaskosundan federal hükümetin BT modernizasyonundaki kronik başarısızlıklara kadar– verimsizlik, israf ve siyasi hesap verebilirlik eksikliğinin bir örneğini ortaya koymaktadır. Vergi mükelleflerine olan maliyetler doğrudan ücretlerin çok ötesine uzanmakta ve başarısız projelerden kaynaklanan milyarlarca dolarlık kayıpları ve hükümet yetkinliğinin kademeli olarak aşınmasını içermektedir. Rapor, danışmanlık hizmetlerinin kullanımında temel bir reformun ve yerli idari uzmanlığa büyük bir yatırımın, bağımlılık döngüsünü kırmak ve Alman devletinin hareket kabiliyetini ve kamu güvenini yeniden tesis etmek için şart olduğu sonucuna varmaktadır.

240 milyon avroluk bir bağımlılığın anatomisi

Bu bölüm, sorunun kapsamını ve sistemik yapısını özetlemekte ve federal denetçiler tarafından belirlenen yapısal nedenleri, ham harcama rakamlarından altta yatan mekanizmalara kadar analiz etmektedir.

On Yıllık Bir Artış: Danışmanlık Harcamalarındaki Yükselişin Kronolojisi

Son rakamlar çarpıcı bir tablo ortaya koyuyor: Alman hükümetinin dış danışmanlık ve destek hizmetlerine yaptığı harcamalar, yalnızca 2020 ile 2023 yılları arasında %39 artarak yıllık yaklaşık 240 milyon avroya ulaştı. Bu rakam, 2007'de resmi raporlamanın başlamasından bu yana ikinci en yüksek seviyeyi işaret ediyor ve geçici bir dalgalanmanın çok ötesine geçen endişe verici bir eğilimin altını çiziyor.

Ancak bu son tırmanış, münferit bir olay değil, uzun vadeli bir eğilimin geçici doruk noktasıdır. Son on yılda Alman hükümeti, dış uzmanlığa toplamda 1,6 milyar avrodan fazla harcama yapmıştır. Rakamlara daha yakından bakıldığında, bu bağımlılığın endişe verici bir şekilde hızlandığı görülmektedir: Bu miktarın yaklaşık yarısı, yani yaklaşık 800 milyon avro, yalnızca son dört raporlama yılında (2020-2023) harcanmıştır. Bu, devletin sorumluluklarını yerine getirmek için özel şirketlere giderek daha hızlı ve kapsamlı bir şekilde bağımlı hale gelmesiyle, bağımlılığın üstel bir şekilde arttığını göstermektedir.

Bu gelişmenin itici güçleri çeşitli bakanlıklar içinde açıkça belirlenebilir. Harcamalarda başı çeken bakanlık, Bakan Nancy Faeser yönetimindeki Federal İçişleri ve Topluluk Bakanlığı'dır (BMI). Bakanlığın dış danışmanlık harcamaları 2023 yılında 59,7 milyon Euro'ya ulaşarak bir önceki yıla göre 56,9 milyon Euro'dan artış göstermiştir. Bunu yakından takip eden Federal Maliye Bakanlığı (BMF) ise, o zamanki Bakan Christian Lindner yönetiminde, harcamalarını 2022'deki 31,1 milyon Euro'dan 2023'te 38,2 milyon Euro'ya çıkarmıştır. Sözleşme sayısı da sürekli olarak artmakta olup, 2022'deki 765'ten 2023'te 816'ya yükselmiştir. Bu durum, dış danışmanlığın bakanlık süreçlerine hem artan parçalanmasını hem de yaygın entegrasyonunu göstermektedir.

Federal İçişleri Bakanlığı'nın (BMI) harcamaları 2022'deki 56,9 milyon avrodan 2023'te 59,7 milyon avroya yükselerek %4,9'luk bir artış gösterdi. Federal Maliye Bakanlığı'nın (BMF) harcamalarında ise daha önemli bir artış kaydedildi; 31,1 milyon avrodan 38,2 milyon avroya yükselen harcamalar %22,8'lik bir artışa denk geliyor. Tüm bakanlıkların toplam harcamaları ise yaklaşık 186 milyon avrodan 240 milyon avroya yükselerek yaklaşık %29'luk bir artış gösterdi.

Bu rakamlar sadece bir bütçedeki kalemlerden ibaret değil. Bunlar, Alman devletinin işleyiş biçiminde yaşanan temel bir değişimin belirtileridir. Harcamaların hızlanması, bir zamanlar bakanlık bürokrasisinin temel yetkinlikleri olan görevleri yerine getirmek için dış aktörlere olan yapısal bağımlılığın giderek arttığını ortaya koymaktadır. Bu gelişme, devlet eyleminin verimliliği, kontrolü ve nihayetinde egemenliği hakkında temel soruları gündeme getirmektedir.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• On yıllık yükseltme: Federal Hükümetin Almanya'daki Danışma Harcamalarındaki Artışın Tarihi (FRG)

Denetçilerin dikkate alınmayan uyarıları: Federal Sayıştay'dan gelen devam eden eleştiriler

Danışmanlara yapılan harcamalar artarken, en yüksek federal mali denetim organı olan Federal Denetçiler Mahkemesi'nin (BRH) uyarıları yıllardır sürekli olarak göz ardı ediliyor. Denetçiler sadece artan maliyetleri eleştirmekle kalmıyor, aynı zamanda temel hükümet yetkinliklerinin aşınması ve bunun da "yönetimin bütünlüğünü" temelden tehlikeye atması konusunda acil uyarılarda bulunuyorlar.

Eleştirilerin merkezinde ve sürekli tekrarlanan bir nokta, temel görevlerin özel şirketlere giderek daha fazla devredilmesidir. Federal Sayıştay (BRH) tarafından defalarca kınanan özellikle vahim bir örnek, Federal İçişleri Bakanlığı'nın devasa "Federal BT Konsolidasyonu" projesinde izlediği yaklaşımdır. Burada, hükümetin temel yönlendirme ve kontrol fonksiyonlarından biri olan mali kontrol, dış danışmanlara devredilmiştir. Denetçilere göre, bu tür bir uygulama, Bakanlığın önemli kararlar üzerindeki kontrolünü ve nihai sorumluluğunu kaybetme riskini taşımaktadır.

Ayrıca, Federal Sayıştay (BRH), danışmanların kullanımı konusunda departmanlar arası bir stratejinin olmamasını eleştiriyor. Parlamentoya yıllık olarak sunulan danışman raporları yetersiz, "eksik ve belirsiz" olarak nitelendiriliyor. Denetçilere göre, bu raporlar "dış danışmanların kullanımını değiştirme konusunda çok az istek" gösteriyor. Çoğu bakanlık, bağımlılıklarını azaltmak için somut hedefler bile belirlememiş durumda.

Ancak bu eleştiriler hükümet tarafından sistematik olarak görmezden geliniyor. Federal Sayıştay (BRH), ilgili bakanlığın, yani Federal Maliye Bakanlığı'nın, mali raporlamadaki şeffaflık eksikliğini gidermeye yönelik tavsiyelerine uymadığını belirtiyor. En üst düzey denetçilerden gelen haklı eleştirilere yanıt vermeyi reddetmek, siyasi denetim kültüründe derin bir sorunu ortaya koyuyor. Bu bir göz ardı etme değil, statükoyu korumaya yönelik kasıtlı bir karardır.

Federal Sayıştay (BRH) tarafından Alman Federal Emeklilik Sigorta Fonu'nda (DRV Bund) ortaya çıkarılan bir vaka, bu tür uygulamaların absürtlüğünü ve israfını gözler önüne seriyor. Bir departman, 765.000 € karşılığında yaklaşık 10 sayfalık bir "işlem kuralları" seti oluşturulmasını sipariş etti. Denetçilere göre, 230 görüşme turunun sonucu olan belge, "domuz turları" veya "sörf dinleme" gibi büyük ölçüde anlamsız anahtar kelimeler içeriyordu. Bu görevin kurum içi personel tarafından neden yapılamayacağına dair hiçbir gerekçe sunulmadı. İddia edilen "katma değer" - bir "kültür değiştirme süreci" ve yeni bir personel biriminin kurulması - belgede açıkça görülmüyordu.

Dolayısıyla hükümet ile denetçileri arasındaki ilişki son derece işlevsizdir. Federal Denetçiler Mahkemesi sıradan bir muhasebeci gibi değil, devletin işleyiş kabiliyetine yönelik varoluşsal bir tehdide işaret eden stratejik bir uyarı sistemi gibi hareket eder. Yürütme organının bu uyarılara sürekli olarak kayıtsız kalması, sorunu kötü yönetimden kasıtlı hükümet başarısızlığına dönüştürmektedir.

Tedarik hunisi: Çerçeve anlaşmaları nasıl kapalı bir pazar yaratıyor?

Vergi mükelleflerinin parasının danışmanlık firmalarının kasalarına büyük ölçüde aktarılması, kamu ihale hukukunun belirli bir mekanizması olan çerçeve sözleşmeleri sayesinde mümkün olmakta ve hızlandırılmaktadır. Bu sözleşmeler, bakanlıkların danışmanlık hizmetlerini satın almalarının ve aynı zamanda küçük bir şirket çevresini ayrıcalıklı kılmalarının temel kanalıdır.

Rakamlar bu aracın hakimiyetini göstermektedir. Sadece 2018 ile 2022 yılları arasında, Federal İçişleri Bakanlığı ve Federal Maliye Bakanlığı, toplam hacmi en az 261 milyon Euro olan 149 farklı çerçeve anlaşmasından 500'den fazla hizmet satın almıştır. Federal İçişleri Bakanlığı'nda, 50.000 Euro'yu aşan tüm danışmanlık sözleşmelerinin neredeyse %90'ı yakın zamanda bu tür bir çerçeve anlaşması temelinde verilmiştir.

Yasal olarak izin verilebilir olsa da, bu uygulama fiilen kapalı bir oligopol yaratmaktadır. Bir çerçeve anlaşmasında potansiyel hizmet sağlayıcı olarak listelenen şirketler, sözde bireysel siparişler yoluyla belirli projeler için görevlendirilebilirler. Bu genellikle, yalnızca anlaşmada listelenen sağlayıcılar arasında veya hatta yeni bir ihale süreci olmaksızın, bir "mini yarışma" çerçevesinde gerçekleşir. Bu, idare için tedarik sürecini önemli ölçüde basitleştirir, ancak aynı zamanda rekabeti ciddi şekilde kısıtlar ve yapısal olarak daha küçük, yenilikçi sağlayıcıları dezavantajlı duruma düşürür.

Federal İdare Ofisi (BVA) tarafından "Üç Ortaklı Model" (3PM) adı altında tutulan çerçeve sözleşme ortakları listeleri, küresel danışmanlık sektörünün "Kim Kimdir" listesi gibidir. Aynı isimler düzenli olarak genel yüklenici (GC) veya alt yüklenici (SC) olarak karşımıza çıkıyor: Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company ve PricewaterhouseCoopers (PwC). Bu firmalar, federal hükümetin tedarik sisteminde sağlam bir yer edinmişlerdir.

"PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH" (PD – Kamu Sektörü Danışmanları Ltd.) bu bağlamda özellikle ikircikli bir rol oynamaktadır. Federal ve eyalet hükümetlerinin kurum içi danışmanlık firması olarak %100 kamuya aittir. Ancak, öncelikle kendi uzmanlığını geliştirmek ve kullanmak yerine, PD sıklıkla ana yüklenici olarak hareket etmekte ve aldığı sözleşmeleri, McKinsey, Boston Consulting Group ve Roland Berger gibi çerçeve anlaşmaları yaptığı özel danışmanlık firmalarına alt yüklenici olarak vermektedir. Bu durum ek bir şeffaf olmayan katman oluşturmakta ve PD'nin özel sektöre alternatif bir kuruluş olarak rolünü yerine getirip getirmediği veya özel sektörün katılımı için başka bir kanal görevi görüp görmediği sorusunu gündeme getirmektedir.

Dolayısıyla tedarik sistemi, en düşük fiyata en iyi hizmeti bulmak için tasarlanmamıştır. Aksine, idari kolaylık ve hızlı harcama için optimize edilmiştir; bu da yerleşik büyük danışmanlık firmalarından oluşan seçkin bir çevreye fayda sağlamaktadır. Bu sistem, artan maliyetlerin, şeffaflık eksikliğinin ve tekrarlayan proje başarısızlıklarının temel nedenlerinden biridir.

Xpert.Digital, çeşitli endüstriler hakkında derinlemesine bilgiye sahiptir. Bu, spesifik pazar segmentinizin gereksinimlerine ve zorluklarına tam olarak uyarlanmış, kişiye özel stratejiler geliştirmemize olanak tanır. Pazar trendlerini sürekli analiz ederek ve sektördeki gelişmeleri takip ederek öngörüyle hareket edebilir ve yenilikçi çözümler sunabiliriz. Deneyim ve bilginin birleşimi sayesinde katma değer üretiyor ve müşterilerimize belirleyici bir rekabet avantajı sağlıyoruz.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert.Digital'in 5 kat uzmanlığını tek bir pakette kullanın - ayda yalnızca 500 €'dan başlayan fiyatlarla

Başarısızlık Profilleri: Fırsatçılar ve Kötü Eylemleri

Raporun bu merkezi bölümü, soruşturma tarafından istenen "olumsuz örnekleri" sunmaktadır. Her alt bölüm, önde gelen bir danışmanlık firmasını profillendirir ve bu firmanın önemli bir proje başarısızlığına, bir skandala veya hükümete sunduğu danışmanlık hizmetlerine yönelik ciddi eleştirilere karışmasını belgeler.

Başarısızlık profilleri, faydalanıcıları ve onların ciddi eksikliklerini açıkça ortaya koymaktadır. McKinsey & Company, Federal Savunma Bakanlığı'ndaki danışmanlık skandalı ve Federal Göç ve Mülteciler Dairesi (BAMF) ile olan ilişkisi nedeniyle eleştirilerin hedefi oldu; iddiaların merkezinde nepotizm, ihale kanunu ihlalleri, çıkar çatışmaları ve aşırı ücretler yer alıyordu. Accenture da BMVg danışmanlık skandalına karıştı ve kişisel bağlantılar, ihale kanunu ihlalleri ve faturalama sahtekarlığı iddialarıyla karşı karşıya kaldı.

KPMG, hem Savunma Bakanlığı danışmanlık skandalında hem de Cum-Ex skandalında, özellikle düzenleyici ihlallere karışması ve yetersiz durum tespiti yapması nedeniyle eleştirilere maruz kaldı. Vergi makamları ve Savunma Bakanlığı ile olan işbirliği özellikle mercek altına alındı. PwC ve Roland Berger, vergi mükelleflerinin parasının israfına yol açan ve Federal Ulaştırma ve Dijital Altyapı Bakanlığı'nın sorumlu olduğu siyasi açıdan riskli bir projeyi destekleyerek, araç geçiş ücreti skandalında önemli ölçüde yer aldı.

Federal hükümetin BT konsolidasyonu ve diğer BT projelerinin başarısızlıklarında birçok büyük danışmanlık firması yer aldı: Deloitte, Capgemini, BearingPoint ve IBM, büyük maliyet aşımları, hedeflere ulaşamama, kontrol eksikliği ve verimsizlik nedeniyle eleştirildi; etkilenen yetkililer arasında Federal İçişleri Bakanlığı ve Federal Maliye Bakanlığı da vardı.

Boston Consulting Group, eski Gazprom Germania ile ilgili SEFE olayında, rekabetçi ihale yapmadan sözleşme vermesi ve Federal Ekonomi ve İklim Eylemi Bakanlığı ile büyük çıkar çatışmaları yaşaması nedeniyle inceleme altına alındı. Ernst & Young ise Wirecard skandalında ciddi suçlamalarla karşı karşıya kaldı; şirket yıllarca mali tablolarının denetimini yapmamış ve gerekli özen yükümlülüklerini ihlal etmişti; bu durum hem Federal Mali Denetleme Kurumu (BaFin) hem de Federal Maliye Bakanlığı'nı etkilemişti.

“Danışmanlık skandalı”nın odak noktası: Kayırmacılık ve israf üzerine bir vaka incelemesi

Dönemin Savunma Bakanı Ursula von der Leyen (CDU) yönetimindeki Federal Savunma Bakanlığı'nda (BMVg) yaşanan "danışmanlık skandalı" münferit bir olay değil, aksine dış danışmanlığın sistemik riskleri hakkında ibretlik bir öyküdür. Bu olay, dünyanın en büyük danışmanlık firmalarından bazılarının da dahil olduğu, yakın ilişkiler ağını, şüpheli sözleşme ihalelerini ve büyük miktarda para israfını ortaya çıkardı.

McKinsey & Company: Olayın merkezinde, dünyanın en prestijli strateji danışmanlık şirketlerinden biri olan McKinsey vardı. İddialar, adam kayırmacılıktan ve usulsüz sözleşme ihalelerinden, milyonlarca avroluk vergi mükellefi parasının israfına kadar uzanıyordu. O dönemdeki Savunma Bakanı Yardımcısı Katrin Suder önemli bir rol oynadı. Ursula von der Leyen, Alman Silahlı Kuvvetleri'nin kötü şöhretli tedarik sistemini reforme etmek için 2014 yılında McKinsey'nin eski kıdemli ortağını bakanlığa getirmişti. Ancak Suder, eski meslektaşlarına kapıları açtı. New York Times'da yer alan bir habere göre, üst düzey bir McKinsey yöneticisi şu ifadeleri kullandı: "Katrin, McKinsey'i tekrar tekrar işe alabileceği bir konuma getirildi."

Gerçekler bu izlenimi destekliyor. Federal Sayıştay, bakanlığın sık sık büyük danışmanlık sözleşmelerini "rekabetçi ihale yapmadan" verdiğini ve bunun gerekçelerinin "her zaman ikna edici olmadığını" tespit etti. Dahası, bakanlığın "dış taraflara verilen sözleşmelere ilişkin kapsamlı bir genel bakışa" sahip olmadığı da ortaya çıktı; bu, milyarlarca dolarlık bütçeyi yöneten bir kurum için ağır bir suçlama niteliğinde. Somut bir örnek, federal hükümete ait BT şirketi BWI tarafından McKinsey'nin yan kuruluşu Orphoz'a milyonlarca dolarlık sözleşmelerin uygun bir ihale süreci olmadan verilmesiydi. Devlet Sekreteri Suder, usulsüzlükler hakkında kurum içinde bilgilendirildiğinde, bunları bakana iletti, ancak "kişisel katılımını" gerekçe gösterdi; bu da açık bir çıkar çatışmasıdır.

Accenture: Bilgi teknolojisi ve strateji danışmanlık şirketi Accenture da bakanlık içindeki gevşek koşullardan faydalandı. Bir parlamento soruşturması, şirketin yöneticilerinden Timo Noetzel ile yüksek rütbeli bir askeri subay olan General Erhard Bühler arasındaki "dostane ilişki" sayesinde "Federal Savunma Bakanlığı'na özel erişime" sahip olduğunu ortaya çıkardı. Bu kişisel bağlantıların, resmi satın alma kurallarını atlatmayı sağladığı anlaşılıyor.

Olaylar, iddia edilen faturalama sahtekarlığına kadar uzandı. Parlamento soruşturma komitesinin nihai raporunda, ana yüklenici SVA'nın bakanlıktan 631.049,56 € fazla ücret aldığı belirtildi. Bu tutar, soruşturmaya göre alt yüklenici Accenture tarafından hiçbir zaman sağlanmayan 2.654 saatlik danışmanlık hizmetine karşılık geliyordu. Başka bir örnekte ise, olay kamuoyuna yansıdıktan sonra Accenture, başlangıçta kullanılan çerçeve anlaşması yoluyla resmi kanalları izlemek yerine, yaklaşık 3 milyon €'luk nihai faturayı doğrudan bakanlığa gönderdi; bu da gayri resmi ve usulsüz uygulamaların bir başka kanıtıdır.

KPMG: "Büyük Dörtlü"den biri olan denetim firması KPMG de olaya başından beri dahil olmuştu. Bakan von der Leyen'in satın alma sisteminin reformunu öncelikli hale getirmesinden kısa bir süre sonra, kendisinden ilk büyük danışmanlık sözleşmelerinden birini alan konsorsiyumun bir parçasıydı. Bu, bakanlık içindeki danışmanlık sözleşmelerinin büyük ölçüde genişlemesinin başlangıcını işaret ediyordu.

KPMG'nin en ciddi ihale ihlallerindeki doğrudan rolü McKinsey veya Accenture'ınkinden daha az belirgin olsa da, bu involvement'ın hükümet danışmanı olarak genel güvenilirliği bağlamında değerlendirilmesi gerekir. KPMG denetçilerinin, denetledikleri bir bankadaki Cum-Ex işlemleriyle bağlantılı sermaye kazanç vergilerinin iadesinin yasa dışı olabileceğini 2010 gibi erken bir tarihte bildikleri ortaya çıktı. Alman tarihinin en büyük vergi skandallarından birindeki bu suç ortaklığı, şirketin dürüstlüğüne gölge düşürüyor ve böyle bir firmanın kamu sektörü için uygun bir ortak olup olamayacağı sorusunu gündeme getiriyor.

Dolayısıyla "danışmanlık skandalı" bir kaza değil, sistemik bir başarısızlığın sonucuydu. Kişisel ağların ihale hukukunun önüne geçtiği bir "arkadaşlık sistemi"ni, danışmanlık sektörü ile üst düzey siyasi makamlar arasında "dönüşümlü kapı etkisi" yaratan büyük çıkar çatışmalarını ve yetersiz siyasi denetimin milyonlarca avroluk kaynak israfına yol açtığını ortaya çıkardı. Muhalefet, parlamento soruşturmasının nihai raporunda "fiili olarak tam bir başarısızlık"tan bahsetti.

Otomobil geçiş ücreti fiyaskosu: Siyasi prestij projesinin maliyetli çöküşü

Almanya'da otomobil geçiş ücreti uygulamasının etrafındaki fiyasko, siyasi prestij projesinin, yetersiz risk değerlendirmesi ve pahalı danışmanların desteğiyle birleştiğinde vergi mükellefleri için nasıl bir mali felakete yol açabileceğinin en önemli örneklerinden biridir. Proje, Avrupa Adalet Divanı (AAD) tarafından yasa dışı ilan edildi, ancak bu karar, dönemin Bakanı Andreas Scheuer (CSU) yönetimindeki Federal Ulaştırma ve Dijital Altyapı Bakanlığı'nın (BMVI) gelecekteki işletmecilerle bağlayıcı sözleşmeler imzalamasından sonra alındı. Sonuç olarak, federal hükümet 243 milyon avro tazminat ödemek zorunda kaldı ve uzman görüşlerine göre toplam maliyeti 776 milyon avroya kadar çıkarabilecek ek tazminat talepleri de devam ediyor.

PricewaterhouseCoopers (PwC) ve Roland Berger: Bu maliyetli felakette, danışmanlık firmaları PricewaterhouseCoopers ve Roland Berger, mali açıdan kazanç sağlayanlar olarak merkezi bir rol oynadı. Her iki şirket de, Ulaştırma Bakanlığı'nın yalnızca 2018 kriz yılında yaklaşık 12 milyon avro harcadığı dış danışmanlar arasında en yüksek kazananlar arasındaydı. Başından beri yasal ve mali riskleri çok büyük olan bir projeye operasyonel destek sağladılar.

PwC için Ulaştırma Bakanlığı'ndan gelen şüpheli sözleşmelere karışmak yeni bir şey değil. 2008 yılında, Federal Sayıştay, o dönemde SPD'li bakan Wolfgang Tiefensee yönetimindeki bakanlığı, PwC ile kamu ihalesi yapılmadan yapılan danışmanlık sözleşmesinin hukuka aykırı bir şekilde uzatılması nedeniyle eleştirmişti. Denetçiler, PwC'nin diğer sözleşmeler aracılığıyla bilgi avantajı elde ettiğini, bakanlığın sorumlu federal kurumu karar alma yetkisinden mahrum bıraktığını ve maliyet-fayda analizini sağlamada başarısız olduğunu eleştirmişti. Ulaştırma Bakanlığı içindeki bu ihale hukuku ihlalleri ve denetim eksikliği modeli, otoyol projesinde de tekrarlanmış gibi görünüyor.

Otoyol geçiş ücreti skandalını araştıran parlamento soruşturma komitesi, Avrupa Adalet Divanı önünde davayı kaybetme riskinin daha fazla dikkate alınması gerektiği sonucuna vardı. Bakan Scheuer'in mahkeme kararı öncesinde sözleşmeleri imzalaması haklı bulunurken, daha sonra imzalamanın da yasal olarak mümkün olacağı belirtildi. Muhalefet ise ayrı bir görüşte eleştirisini çok daha sert bir dille dile getirerek, "cehalet, sorumsuzluk, pervasızlık ve kanun ihlalinin siyasi uçurumu"ndan bahsetti.

Otomobil geçiş ücreti skandalı, dışarıdan alınan danışmanların siyasi güdümlü ancak kötü tasarlanmış projeleri nasıl hayata geçirebileceğine dair bir örnektir. Projeyi ilerletmek için gerekli uzmanlığı ve meşruiyeti sağlarlar, siyasi liderlik ise yasal ve mali riskleri göz ardı eder. Sonuç olarak, danışmanlar milyonlarca doları ceplerine indirirken, kaçınılmaz çöküşün faturasını vergi mükellefleri öder.

Bilişim teknolojilerinin modernizasyonunun bataklığı: Strateji ve uygulama konusunda kolektif bir başarısızlık.

Alman kamu yönetiminin dijitalleşmesi, sürekli başarısızlıklar, artan maliyetler ve kaçırılan hedeflerle boğuşan, bitmek bilmeyen bir inşaat alanı gibidir. Bu çıkmazın merkezinde, devlet yönetimi ve dış danışmanların kolektif başarısızlığının en önemli örneği olan devasa "Federal BT Konsolidasyonu" projesi yer almaktadır.

Deloitte: "Federal BT Konsolidasyonu" projesi, federal yönetimin parçalanmış ve eski BT altyapısını merkezileştirme, standartlaştırma ve modernleştirme gibi iddialı bir hedefle başlatıldı. Ancak, Federal Sayıştay'ın değerlendirmesi yıkıcı. Proje, büyük maliyet artışlarından muzdarip: Federal hükümetin yıllık BT ve dijitalleşme harcamaları, 2015'teki 1,5 milyar avrodan 2023'te planlanan 6 milyar avroya neredeyse dört katına çıktı.

Aynı zamanda, projenin temel hedeflerine ulaşılamadı veya bu hedefler terk edildi. Federal hükümetin 2022 yılı sonuna kadar 1.300'den fazla veri merkezi ve sunucu odasını önemli ölçüde azaltma yönündeki orijinal hedef terk edildi. Çaba tekrarını önlemek amacıyla planlanan hizmet konsolidasyonunun kapsamı da daraltıldı. Federal Sayıştay (BRH), etkili yönetim yapılarının, merkezi bir BT bütçesinin ve işleyen kontrol mekanizmalarının eksikliğini temelden eleştirerek, bunun verimsiz ve maliyetli bir gelişmeye yol açtığını belirtmektedir.

Danışmanlık firması Deloitte, diğer şeylerin yanı sıra, federal yönetimin veri tabanı ortamının analizi yoluyla bu sürece dahil oldu. Bu çalışma, pazar liderleri Oracle ve Microsoft'a olan güçlü bağımlılığı doğruladı ve "dijital egemenliğin" güçlendirilmesini savundu. Deloitte, projenin genel başarısızlığından tek başına sorumlu olmasa da, katılımı, en üst düzey mali denetim organları tarafından net bir stratejiden yoksun, maliyetli bir karmaşa olarak değerlendirilen bir girişimin merkezine yerleştiriyor.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Bu üç şirket, Deloitte gibi, Alman hükümetinin büyük BT çerçeve sözleşmelerinde düzenli olarak yer alıyor. BT mimarisi yönetimi, proje yönetimi, süreç dijitalleştirme ve organizasyonel danışmanlık gibi görevler için sıklıkla çağrılıyorlar. Her yerde bulunmaları, onları hükümet BT'sinin durumundan sorumlu ortaklar ve ortak yaratıcılar haline getiriyor.

Federal hükümetin BT proje kültürüne yönelik eleştiriler temel niteliktedir. Kaynaklar, Federal İçişleri Bakanlığı'nda "ne hedeflerin ne de hizmet sözleşmelerinin" olduğu ve danışmanların saatlik ücretle çalıştığı bir ortamı tanımlıyor; bu model, projelerin "asla" tamamlanmamasına adeta davetiye çıkarıyor. Bu uygulama, verimsizliğe ve maliyetlerin hızla artmasına yol açıyor ve danışmanların zamana dayalı faturalandırma modelleri bundan doğrudan fayda sağlıyor.

IBM gibi büyük sağlayıcıların yer aldığı büyük federal BT projelerinin başarısızlığına dair tarihi bir örnek, De-Mail projesidir. Önemli yatırımlara ve siyasi desteğe rağmen, güvenli ve yasal olarak bağlayıcı e-posta iletişimini kurma girişimi, kamuoyu ve işletmelerin kabul görmemesi nedeniyle başarısız oldu. Bu, gerçek kullanıcı ihtiyaçları dikkate alınmadan planlanan birçok kamu sektörü BT projesinin sembolik bir örneğidir.

Alman hükümetinin BT altyapısını modernize etme girişimi, stratejik başarısızlığın bir örneğidir. "Federal BT Konsolidasyonu" projesi, milyarlarca avroyu tahsis etmenin ve onlarca danışmanlık firmasını görevlendirmenin, net bir siyasi liderlik olmadan, iç uzmanlık geliştirmeden ve işleyen bir yönetim yapısı olmadan daha iyi sonuçlara yol açmadığını göstermektedir. Bunun yerine, artan maliyetler, azalan hırs ve sorunun bir parçası olan danışmanlara artan bağımlılık gibi kısır bir döngü yaratmaktadır.

Diğer dikkat çekici vakalar: Şüpheli nişanlanmalar örüntüsü

Büyük sistemik başarısızlıkların yanı sıra, hükümet ile danışmanlar arasındaki sorunlu ilişkiyi vurgulayan ve çıkar çatışmaları, aşırı maliyetler ve denetim eksikliği gibi tekrarlayan kalıpları doğrulayan bir dizi başka örnek de bulunmaktadır.

Boston Consulting Group (BCG) ve SEFE olayı: Bu dava, çıkar çatışmaları ve ihale hukukunun ihlal edilmesinin tipik bir örneğidir. Nisan 2022'de, Alman hükümetinin eski Gazprom Germania'yı (şimdi SEFE) devralmasından kısa bir süre sonra, devlet kontrolündeki doğalgaz şirketi, rekabetçi bir ihale süreci veya kamu ihalesi olmaksızın, Boston Consulting Group'a milyonlarca avroluk bir danışmanlık sözleşmesi verdi.

Özellikle dikkat çekici olan şu: Sözleşme, eski BCG ortağı Egbert Laege'nin Alman hükümeti tarafından SEFE'nin CEO'su olarak atanmasından sadece altı gün sonra verildi. Böylece eski işvereni, yeni görevinden doğrudan fayda sağladı. Muhalefet bu hamleyi açık bir çıkar çatışması olarak sert bir şekilde eleştirdi. Sorumlu Ekonomi Bakanlığı, şirketin iflasın eşiğinde olması nedeniyle durumun "aşırı aciliyetini" gerekçe göstererek doğrudan ihaleyi savundu. Bununla birlikte, kişisel bağlantıların şeffaf prosedürlerden daha önemli olduğu, şüpheli bir ihale süreci izlenimi devam ediyor.

McKinsey ve BAMF işbirliği: 2015'teki mülteci krizinin zirvesinde, McKinsey, tamamen yetersiz kalan Federal Göç ve Mülteciler Dairesi'ne (BAMF) destek olmak üzere görevlendirildi. Takdire şayan bir gönüllülük çabası olarak başlayan bu girişim, hızla karlı bir işe dönüştü. Alman hükümeti, çeşitli danışmanlık hizmetleri için McKinsey'e 20 milyon Euro'dan fazla ödeme yaptı.

Özellikle tartışmalı sözleşmelerden biri, sınır dışı etmelerle ilgili bir çalışmaydı. 1,86 milyon avro karşılığında, danışmanlara reddedilen sığınmacıların nasıl daha hızlı sınır dışı edilebileceğini belirleme görevi verildi. Bu, danışman başına ortalama günlük 2.700 avronun üzerinde bir ücrete denk geliyordu. Şeffaflık platformu FragDenStaat (AskTheState) çalışmanın yayınlanması için dava açtığında, kurum başlangıçta PowerPoint sunumunun yayınlanmasının kamu güvenliğini tehlikeye atacağını savundu; bu iddia daha sonra geri çekildi. Bu dava, yalnızca danışmanlık hizmetlerinin fahiş maliyetlerini değil, aynı zamanda son derece hassas, devlete ait görevlerin kar odaklı şirketlere devredilmesini de göstermektedir.

Ernst & Young (EY) ve Wirecard skandalı: DAX endeksinde yer alan Wirecard şirketinin çöküşü, savaş sonrası Alman tarihinin en büyük finansal skandallarından biri ve birçok düzeyde büyük bir başarısızlık örneğidir. Eleştirilerin merkezinde, Alman hükümetinden düzenli olarak büyük sözleşmeler alan denetim firması Ernst & Young yer alıyor. EY, yıllarca Wirecard'ın mali tablolarını denetlemiş ve hayali gelirlerden oluşan 1,9 milyar avroluk bir açığı gözden kaçırmıştı. Alman Denetim Gözetim Kurumu (APAS) daha sonra EY'nin denetim sırasında mesleki özen yükümlülüklerini ihlal ettiğine karar verdi.

Bu dava, dünyanın en büyük denetim ve danışmanlık firmalarından birinde yaşanan feci bir yetkinlik ve özen eksikliğini ortaya koyduğu için, devlet danışmanlarının değerlendirilmesi açısından çok önemlidir. Aynı zamanda, skandal, Federal Finansal Denetleme Kurumu'nun (BaFin) devlet denetimindeki tam başarısızlığını da gözler önüne serdi. BaFin, yıllarca Financial Times gazetecilerinden gelen güvenilir kanıtları görmezden geldi, bunun yerine gazetecilere karşı dava açtı ve hatta Wirecard hisselerini korumak için kısa satış yasağı getirdi. Wirecard skandalı bu nedenle çifte bir başarısızlık örneğidir: devletin önemli bir özel ortağının başarısızlığını ve aynı anda devlet düzenleyici kurumlarının başarısızlığını göstermektedir.

Bu münferit vakalar tekil olaylar değildir. Bu raporun genel temalarını vurgulamaktadırlar: siyaset ve danışmanlık arasında "dönüşümlü kapı"dan kaynaklanan çıkar çatışmaları (BCG/SEFE), şüpheli hizmetler için fahiş maliyetler (McKinsey/BAMF) ve hem özel yüklenicilerin hem de hükümet denetiminin gerekli özeni göstermede temel bir başarısızlığı (EY/Wirecard/BaFin). Sorun yaygın ve çok yönlüdür.

Güvenlik ve Savunma Merkezi, şirketleri ve kuruluşları Avrupa güvenlik ve savunma politikasındaki rollerini güçlendirmelerini etkin bir şekilde desteklemek için iyi kurulmuş tavsiyeler ve güncel bilgiler sunmaktadır. KOBİ Connect Çalışma Grubu ile yakın bağlantıda, özellikle savunma alanındaki yenilikçi güçlerini ve rekabet güçlerini daha da genişletmek isteyen küçük ve orta ölçekli şirketleri (KOBİ'leri) teşvik eder. Merkezi bir temas noktası olarak, göbek KOBİ ve Avrupa savunma stratejisi arasında belirleyici bir köprü oluşturur.

İçin uygun:

• KOBİ Connect'in Çalışma Grubu Savunması - Avrupa Savunmasında KOBİ'lerin güçlendirilmesi

Analiz ve öneriler: Kısır döngüyü kırmak

Yukarıda bahsedilen vaka çalışmalarından elde edilen bulgular, sistemik işlev bozuklukları hakkında genel sonuçlar çıkarmak ve somut, uygulanabilir reformlar önermek amacıyla burada özetlenmiştir.

İşlevsizliğin bir örneği: Başarısız devlet projelerinin ortak özellikleri

Sunulan vaka incelemelerinin analizi, Alman hükümetinin dış danışmanlarla ilişkilerinde derin, sistemik sorunlara işaret eden tekrarlayan kalıpları ortaya koymaktadır. Bunlar münferit olaylar değil, idari kültürde ve siyasi yönetimde kronik bir hastalığın belirtileridir.

İlk olarak, ihale hukukuna sistematik bir şekilde uyulmaması söz konusudur. Danışmanlar davasında ve SEFE davasında belgelendiği üzere, rekabetçi ihale yapılmadan sözleşme verilmesi uygulaması, idari kolaylığın ve kişisel ağların şeffaflık ve verimlilik ilkelerinin önüne geçtiğinin açık bir göstergesidir. Aslında verimliliği artırmayı amaçlayan çerçeve anlaşmaları, büyük danışmanlık firmalarından oluşan seçkin bir kulübü destekleyen ve rekabeti baltalayan bir araç haline gelmektedir.

İkinci olarak, büyük çıkar çatışmaları yaygındır. Üst düzey danışmanların üst düzey siyasi pozisyonlara geçmesi ve bunun tersinin de yaşanması anlamına gelen "dönüşümlü kapı etkisi", objektif kararların neredeyse imkansız olduğu bir ortam yaratmaktadır. Katrin Suder (McKinsey/BMVg) ve Egbert Laege (BCG/SEFE) vakaları, bu tür geçişlerin eski işverenlere nasıl ayrıcalıklı muameleye yol açabileceğinin en önemli örnekleridir. Danışman skandalında ortaya çıkarılan "arkadaşlık sistemi", kişisel arkadaşlıkların bile ihale yasasını aşmak için yeterli olduğunu göstermektedir.

Üçüncüsü, siyasi hesap verebilirliğin eksikliği kültürüdür. Ursula von der Leyen ve Andreas Scheuer gibi bakanlar, milyarlarca avroluk yolsuzlukların ve büyük kural ihlallerinin yaşandığı bakanlıklarda siyasi liderlik pozisyonlarında bulundular. Ancak, kişisel veya geniş kapsamlı siyasi sonuçlar büyük ölçüde yoktu. En üst düzeydeki bu cezasızlık, yönetime felaket bir sinyal gönderiyor ve sorunlu uygulamaların devam etmesini teşvik ediyor.

Dördüncüsü ve belki de en temel olanı, iç uzmanlık eksikliğidir. Özellikle karmaşık BT projeleri ve büyük reform girişimlerinde, hükümet artık büyük dış destek olmadan bunları tasarlayamıyor, yönetemiyor ve kontrol edemiyor. Federal Sayıştay, yıllardır bu yetkinlik kaybı konusunda uyarıda bulunuyor; bu durum devleti kendi kendini besleyen bir bağımlılık sarmalına sürüklüyor: Ne kadar çok görev dışarıya verilirse, iç uzmanlık o kadar azalır ve bu da daha fazla dış kaynak kullanımına yol açar.

Devletin aşınması: Zayıflamış bir yönetimin sonuçları

Yıllık 240 milyon avroluk maliyet, zararın yalnızca en görünür kısmıdır. Dış danışmanlara aşırı bağımlılığın gerçek, uzun vadeli tehlikesi, devlet verimliliğinin, demokratik denetimin ve kamu güveninin kademeli olarak aşınmasında yatmaktadır.

İlk sonuç, kurumsal yetkinliğin ve hafızanın kaybıdır. BT stratejisi, proje yönetimi veya hatta finansal kontrol gibi temel işlevler sistematik olarak dış şirketlere devredildiğinde, kamu sektörü bu görevleri kendi başına nasıl yerine getireceğini unutur. Bu durum, dış yardımcıları olmadan hareket edemeyen, zayıflamış bir yönetime yol açar. Bu yetkinlik kaybı, geri döndürülmesi zor olan kalıcı bir bağımlılık yaratır ve uzun vadede devleti zayıflatır.

İkinci sonuç ise demokratik hesap verebilirlik ile ilgilidir. Dış danışmanlar demokratik olarak seçilmezler. Kâr odaklı şirketleri adına hareket ederler ve öncelikle ortaklarına ve hissedarlarına karşı sorumludurlar, kamu yararına karşı değil. Bu hesap verilemez aktörler yasaların hazırlanmasında, bakanlıkların yönetiminde ve kamu yönetiminin yönlendirilmesinde önemli bir etki uyguladığında, bu durum demokratik denetim ve şeffaflığın temel ilkelerini zayıflatır.

Üçüncü ve son sonuç ise kamu güveninin aşınmasıdır. Otomobil geçiş ücreti, kamu yönetiminin dijitalleşmesindeki bitmek bilmeyen fiyasko veya Savunma Bakanlığı'ndaki skandallar gibi yüksek profilli ve maliyetli başarısızlıklar, devletin itibarını ciddi şekilde zedelemektedir. Bu durum, özel çıkarlar tarafından yönlendirilen, vergi mükelleflerinin parasını dikkatli bir şekilde yönetemeyen ve temel hizmetleri etkin bir şekilde sağlayamayan verimsiz ve israfçı bir hükümet izlenimini pekiştirmektedir.

Reform yolunda: Hesap verebilirlik ve yetkinlik için uygulanabilir öneriler

Bu endişe verici eğilimi tersine çevirmek, yüzeysel düzeltmelerden daha fazlasını gerektiriyor. Temel bir yeniden düşünme ve cesur siyasi kararlar gerektiriyor. Bu raporun bulgularına ve Federal Sayıştay'ın tekrar tekrar dile getirdiği ancak göz ardı edilen tavsiyelerine dayanarak, aşağıdaki somut reform adımları çıkarılabilir:

Danışmanlık hizmetleri için kamu alım süreçlerinde reform: Stratejik danışmanlık hizmetlerinde müzakere usulü ve şeffaf olmayan çerçeve anlaşmalarının kullanımı önemli ölçüde azaltılmalıdır. Tüm büyük danışmanlık projeleri için açık, rekabetçi ihaleler norm haline gelmelidir. Belirleyici kriter yalnızca fiyat değil, aynı zamanda paranın karşılığının en iyi şekilde verilmesi olmalıdır.

Radikal şeffaflığın uygulanması: Düşük bir eşiğin üzerindeki tüm danışmanlık sözleşmeleri, ayrıntılı şartnameler, kararlaştırılan teslimatlar ve toplam maliyetler de dahil olmak üzere tamamen yayınlanmalıdır. PD gibi firmaların şeffaf olmayan aracı olarak kullanılmasını önlemek için, ilgili tüm alt yüklenicilerin açıklanması zorunlu olmalıdır.

"Kamu Sektörü Yetkinlik Atağı" Başlatılıyor: Alman hükümeti, iç uzmanlığı yeniden inşa etmek için büyük ve sürdürülebilir bir yatırım yapmalıdır. Bu özellikle BT ve dijitalleşme, karmaşık proje yönetimi ve stratejik planlama alanları için geçerlidir. Amaç, eleştirmenlerin uzun zamandır talep ettiği gibi, dış danışman kullanımını kural değil, "istisna" haline getirmek olmalıdır.

Siyasi ve idari sorumlulukların net bir şekilde belirlenmesi: Büyük projeler için, bakanlık ve devlet sekreteri düzeylerinde net sorumluluklar tanımlanmalıdır. Başarısızlıklar, büyük maliyet aşımları ve hedeflere ulaşılamaması somut sonuçlar doğurmalıdır. Cezasızlık kültürünün yerini siyasi hesap verebilirlik kültürü almalıdır.

Federal Sayıştay'ın Güçlendirilmesi: Federal Sayıştay'ın tavsiyelerine daha fazla hukuki ağırlık verilmelidir. En üst düzey mali denetim organının tavsiyelerini görmezden gelmeyi seçen bakanlıkların, resmi ve kamuoyuna açık bir gerekçe sunmaları zorunlu tutulmalıdır.

Bu eğilimi tersine çevirmek sadece mali bir zorunluluk değil. Alman devletinin 21. yüzyılda hareket kabiliyetini, bütünlüğünü ve güvenilirliğini yeniden kazanması için hayati önem taşıyor.

Alman federal hükümeti, hem vergi mükelleflerini hem de yönetimin bütünlüğünü etkileyen ciddi bir sorunla karşı karşıya: dış danışmanlık şirketlerine kontrolsüz bağımlılık. En son raporunda, Federal Denetim Ofisi, hükümetin bu maliyetli bağımlılığı azaltma stratejisinin eksikliğine ilişkin açık bir eleştiriye sahipti. Sayılar net bir dil konuşuyor ve bu sorunlu gelişimin kapsamını ortaya koyuyor.

Federal Bütçe Komitesi, 2020'de danışman maliyetlerinde önemli bir azalma çağrısında bulunduğunda bu gelişme daha da endişe vericidir. Ancak, federal hükümet federal denetim ofisi kesin olarak belirlediği gibi bu iddiaları yerine getirmemiştir. Bunun yerine, hükümetin yıllık danışma raporları, dış danışmanların kullanımında değişiklik yapmak için çok az isteklilik gösteriyor.

Mevcut yaklaşımın yapısal zayıflıkları

• Stratejik planlama eksikliği
• İdari bütünlüğü asmak
• Kalite problemleri ve macun tavsiyesini kopyala

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Yenilikçi Alternatif Teklif: KOBİ faiz temsilcileriyle ortaklık

Kişisel danışmanınız olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

İş Geliştirme Başkanı

Başkan KME Connect Savunma Çalışma Grubu

LinkedIn

 

 

Kişisel danışmanınız olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

Benimle wolfenstein ∂ xpert.digital veya

Beni +49 89 674 804 (Münih) ara

LinkedIn