ABD | Gizli BMI (Federal İçişleri Bakanlığı) raporu, dijital egemenliğin yanılsamasını ortaya koyuyor

Şok edici bir analiz ortaya çıktı: Verileriniz nerede olursa olsun ABD'ye aittir.

Bulut risk tuzağı: AWS ve Microsoft neden Alman CEO'lar için risk oluşturuyor?

Alman BT güvenliği için bomba etkisi yaratacak bir gelişme: Uzun süredir gizli tutulan bir rapor, Avrupa sunucularındaki verilerin ABD yetkililerinin erişiminden güvende olduğu efsanesini yerle bir ediyor. Analiz, Avrupa hukukunun ABD güvenlik doktrinleri tarafından fiilen baltalandığı rahatsız edici bir gerçeği ortaya koyuyor.

Uzun bir süre boyunca, Alman yönetim kurullarında ve devlet kurumlarında güven verici bir kural geçerliydi: Veriler fiziksel olarak Frankfurt veya Dublin'deki veri merkezlerinde bulunuyor ve ulusal bir limited şirket (GmbH) tarafından yönetiliyorsa, Avrupa veri koruma yasaları geçerlidir. Ancak, Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası aracılığıyla kamuoyuna açıklanan ve İçişleri Bakanlığı adına Kölnlü hukuk uzmanları tarafından hazırlanan bir uzman raporu , bu varsayımı tehlikeli bir yanılsama olarak ortaya koyuyor. Belge, mevcut Avrupa dijital egemenlik stratejisinin iflas ilanını andırıyor ve dijital alanda fiziksel coğrafyanın ABD'nin yasal coğrafyasına tabi olduğunu açıkça ortaya koyuyor.

Raporun önemi, CLOUD Yasası veya FISA 702 gibi yasalarla ABD yetkililerine verilen yasal yetkilerin ayrıntılı bir şekilde incelenmesinde yatmaktadır. Bir şirket ister Almanya'da bir yan kuruluş kursun ister mütevelli modelleri kullansın, ABD'li bir ana şirketle bağlantı kurulduğu anda -yazılım güncellemeleri üzerindeki teknik kontrol yoluyla bile olsa- ABD kurumları verilerin yayınlanmasını zorunlu kılabilir. Analiz, şifreleme gibi teknik önlemlerin veya "egemen bulut" gibi organizasyonel yapıların çoğu zaman ciddi bir durumda Amerikan "zorunlu yardım" doktrinine karşı koyamayacak basit geciktirme taktiklerinden başka bir şey olmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Dijital dönüşümleri için Amazon, Google ve Microsoft'un altyapılarına büyük ölçüde bağımlı olan Avrupalı ​​işletmeler için bu, artık sözleşmeyle hafifletilemeyecek temel, sistemik bir riski temsil etmektedir.

İçin uygun:

• Microsoft yemin altında onaylar: ABD yetkilileri AB bulutlarına rağmen Avrupa verilerine erişebilir

"Egemen bulut" yalanı: Alman iştirakleri neden hiçbir güvenlik sağlamıyor?

Avrupa'nın dijital egemenliği etrafındaki tartışma, daha önce gizli tutulan bir uzman raporunun yayınlanmasıyla yeni ve düşündürücü bir boyut kazandı. Almanya Federal İçişleri Bakanlığı tarafından görevlendirilen ve Köln'deki hukuk uzmanları tarafından hazırlanan, Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası talebiyle kamuoyuna açıklanan belge, uzun zamandır beklenen bir gerçeklik kontrolü için katalizör görevi görüyor. Avrupa sunucularında fiziksel olarak depolanan verilerin yabancı güçlerin erişiminden korunduğu yönündeki yaygın varsayımı yıkıyor. Bu varsayım, hem siyasi karar vericiler hem de şirketlerdeki BT yöneticileri tarafından ABD bulut altyapılarının büyük ölçekli kullanımını haklı çıkarmak için uzun zamandır kullanılan güven verici bir anlatı olarak hizmet etti.

Bu bulgunun ekonomik önemi abartılamaz. Verinin değer yaratmanın birincil varlığı olarak kabul edildiği bir çağda, gizliliğine ilişkin yasal belirsizlik, büyük bir yatırım riskini temsil etmektedir. Dijital dönüşümlerini neredeyse tamamen Amazon Web Services, Microsoft Azure veya Google Cloud gibi büyük ABD hiper ölçekli sağlayıcılarının platformlarına dayandıran Avrupa şirketleri ve kamu otoriteleri, bu nedenle teknik kapasitelerinin gösterdiğinden daha geçirgen bir yasal temel üzerinde faaliyet göstermektedir. Rapor, dijital alanda fiziksel coğrafyanın Amerika Birleşik Devletleri'nin yasal coğrafyasına tabi olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Avrupa veri koruma standartlarının (örneğin Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR)), söz konusu hizmet sağlayıcılar ABD yargı yetkisi altındaysa, ABD güvenlik yasaları tarafından etkili bir şekilde atlatılabildiği asimetrik bir güç dağılımını ortaya koymaktadır. Bu sadece yasal bir teknik ayrıntı değil, Avrupa Ekonomik Alanı'ndaki her CIO ve uyumluluk görevlisi için risk değerlendirmesinde temel bir değişimdir.

İçin uygun:

• Şirketler için yapay zeka egemenliği: Bu, Avrupa'nın yapay zeka avantajı mı? Tartışmalı bir yasa, küresel rekabette nasıl bir fırsata dönüşüyor?

Bölge dışı erişimin mimarisi

Bu erişimi mümkün kılan yasal mekanizmalar karmaşık ve tarihsel olarak evrim geçirmiştir, ancak birlikte küresel ölçekte faaliyet gösteren neredeyse hiçbir BT hizmet sağlayıcısının kaçamayacağı sıkı bir ağ oluştururlar. Köln merkezli uzmanlar, başlangıçta terörizmle mücadele veya ulusal güvenlik için tasarlanmış, bugün evrensel bir veri çıkarma altyapısını meşrulaştıran çeşitli yasal normların etkileşimini tespit ediyor. Bunun merkezinde, CLOUD Yasası ile genişletilmiş Saklı İletişim Yasası ve Yabancı İstihbarat Gözetim Yasası'nın kötü şöhretli 702. maddesi yer almaktadır.

Bu yasalar, ABD yetkililerine bulut sağlayıcılarına doğrudan erişim imkanı tanıyan bir yükümlülük durumu yaratmaktadır. Devletler arasında uzun bürokratik süreçler gerektiren geleneksel karşılıklı hukuki yardım anlaşmalarının aksine, bu araçlar şirkete doğrudan emir verilmesine olanak tanır. Yabancı İstihbarat Gözetim Yasası, ABD istihbarat teşkilatlarının, istihbarat toplama amacına hizmet etmesi koşuluyla, ABD dışında bulunan ABD vatandaşı olmayan kişilerin iletişimlerini izlemesine izin verir. "İstihbarat" terimi o kadar geniş tanımlanmıştır ki, ABD dış politikası veya ulusal güvenliğiyle ilgili olduğu sürece, ekonomik açıdan önemli verileri veya araştırma bulgularını da kapsayabilir.

Ekonomik açıdan bakıldığında, bu durum ABD bulut sağlayıcılarını sürekli bir ikilem içinde bırakmaktadır. Bir yandan, Avrupa'daki müşterilerine veri güvenliği ve GDPR uyumluluğunu sözleşmeyle garanti etmek zorundadırlar, diğer yandan ise ABD yasaları gerektiğinde bu taahhütleri ihlal etmelerini zorunlu kılmaktadır. Yurtdışında Verilerin Yasal Kullanımını Açıklığa Kavuşturma Yasası (CLOUD Act), tam olarak bu gerekliliği kanunlaştırmıştır: ABD yetkililerinin, verilerin Virginia, Frankfurt veya Dublin'de saklanıp saklanmadığına bakılmaksızın verilere erişim talep edebileceğini açıklığa kavuşturmaktadır. Bu durum, ilgili şirketler için büyük bir uyumluluk riski oluşturmaktadır, çünkü ABD'nin açıklama emrine uymak çoğu zaman kaçınılmaz olarak Avrupa yasalarının ihlali anlamına gelmektedir. Bu yasal belirsizlik günlük operasyonlarda genellikle göz ardı edilmektedir, ancak Avrupa ticari sırlarının bütünlüğüne yönelik sistemik ve gizli bir tehdit oluşturmaktadır.

Hukuki iletim kayışları olarak kurumsal yapılar

Analizin özellikle kritik bir yönü, veri kontrolünün tanımıyla ilgilidir. Rapor, Alman GmbH (limited liability company) gibi ulusal bir yan kuruluş kurmanın ABD erişimine karşı etkili bir kalkan görevi görebileceği yanılgısını ortadan kaldırıyor. ABD yetkililerinin yasal mantığında, verilerin fiziksel konumu önemsizdir. Belirleyici faktör yalnızca "sahip olma, muhafaza etme veya kontrol etme" kriteridir; yani verilerin sahipliği, muhafazası veya kontrolüdür.

Bir ABD ana şirketinin, yabancı iştirakinden veri açıklamasını yasal veya fiili olarak emretme yetkisine sahip olduğu sürece, ABD mahkemeleri bu kontrolü onaylar. Bu bağlamda, bir ABD Inc. ile bir Alman GmbH arasındaki kurumsal ayrım geçirgen hale gelir. ABD mahkemeleri pragmatik bir şekilde şu argümanı öne sürer: Eğer ABD ana şirketinin CEO'su, Alman iştirakinin genel müdüründen veri sağlamasını emredebiliyorsa, bu veriler ABD yargı yetkisi altına girer. Bu durum, verilerin fiilen ABD topraklarına hiç girmemiş olması durumunda bile geçerlidir.

Bu durum, Avrupa ekonomisi için geniş kapsamlı sonuçlar doğurmaktadır. Yalnızca yerel veri depolamaya dayanan ve egemen bulut çözümleri olarak pazarlanan modeller, bu açıdan yetersiz kalmaktadır. Avrupa şirketinin resmi operatör olarak hareket ettiği ancak teknolojinin ABD şirketinden lisanslandığı mütevelli modelleri bile, ABD lisans vereninin fiili kontrolüne izin veren bakım erişimi veya idari arka kapılar mevcutsa tamamen risksiz değildir. Analiz, ABD'nin yasal gücünün kurumsal yapılara derinlemesine uzandığını ve geleneksel ulusal sınır kavramını dijital alanda geçersiz kıldığını göstermektedir. Amerikan platformlarına teknolojik olarak bağımlı hale gelen herkes, yerel şubesinin yasal bildiriminde ne yazarsa yazsın, kendi veri işleme süreçlerine otomatik olarak Amerikan hukuk sistemini de dahil eder.

Küresel iş ilişkilerinin bulaşıcı etkisi

Avrupa işletmeleri için daha da endişe verici olan, raporun ABD yasalarının kapsamının mutlaka ABD şirketleri ve iştirakleriyle sınırlı olmadığı bulgusudur. On yıllar boyunca, ABD hukuk sistemi, mahkemelerinin yetki alanını çok geniş bir şekilde genişleten bir doktrin geliştirmiştir. Bir şirket, iştirakleri, kapsamlı ticari ilişkileri veya finansal işlemler yoluyla ABD'de önemli ticari bağlantılar kurduğu anda, potansiyel olarak ABD yargı yetkisine tabi olabilir.

"Minimum temas" kavramı, ABD pazarına hizmet veren tamamen Avrupa merkezli şirketlerin bile ABD emirlerinin hedefi haline gelebileceği anlamına gelir. Bu durum, ABD yargı yetkisinin virüs gibi yayılmasına yol açan bir senaryo yaratır. Tamamen Avrupa merkezli bir sağlayıcıdan bulut hizmetleri kullanan bir Alman sanayi grubu, sağlayıcının kendisi veya alt yüklenicilerinin ABD hukuk sistemiyle ilgili bağlantıları varsa yine de inceleme altına alınabilir. Dolayısıyla, doğrudan veya dolaylı veri akışı riski, ABD bulut kullanıcıları için özel bir sorun olmaktan çıkıp, küresel olarak birbirine bağlı tek pazarın tamamı için sistemik bir riske dönüşür.

Bu sınır ötesi erişim, asimetrik bir rekabet durumuna yol açmaktadır. ABD şirketleri Avrupa'da nispeten serbestçe faaliyet gösterebilirken, Avrupalı ​​şirketler her zaman en hassas verilerinin ABD adalet sistemi veya istihbarat teşkilatları aracılığıyla dışarı sızma olasılığını hesaba katmak zorundadır. Bu durum, özellikle bilgi avantajlarının milyarlarca dolarlık değeri belirleyebildiği endüstriyel casusluk veya büyük birleşme ve devralma işlemlerinde kritik önem taşımaktadır. Rapor, uluslararası alanda faaliyet gösteren şirketlerin, ABD pazarından ve ABD teknolojisinden tamamen kopmadıkları sürece bu yasaların erişiminden tamamen kurtulmalarının neredeyse imkansız olduğunu ima etmektedir; bu da günümüz küresel ekonomisinde ekonomik olarak intihar anlamına gelmektedir.

İş geliştirme, satış ve pazarlama alanındaki ABD uzmanlığımız - Görsel: Xpert.Digital

Sektör odağı: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'a), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert İş Merkezi

Görüş ve uzmanlık içeren bir konu merkezi:

• Küresel ve bölgesel ekonomi, inovasyon ve sektöre özgü trendler hakkında bilgi platformu
• Odak alanlarımızdan analizler, dürtüler ve arka plan bilgilerinin toplanması
• İş ve teknolojideki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektör yenilikleri hakkında bilgi edinmek isteyen şirketler için konu merkezi

Uyumluluk bağlamında teknik koruma mekanizmaları

Bu yasal çıkmaz karşısında, birçok sorumlu taraf özellikle şifreleme olmak üzere teknik çözümlere başvuruyor. Umut, teslim edilmesi gereken ancak şifresi çözülemeyen verilerin ABD yetkilileri için işe yaramaz hale gelmesidir. Ancak rapor, bu teknoloji iyimserlerinin de moralini bozuyor. Şifreleme – özellikle müşteri anahtarı kendisi yönettiğinde (Kendi Anahtarını Getir) – önemli bir engel olsa da, bulut sağlayıcılarının yasal yükümlülüklerine karşı mutlak bir koruma sağlamaz.

ABD usul hukuku ve ilgili güvenlik yasaları işbirliğini sağlamak üzere tasarlanmıştır. Teknik önlemler yoluyla mahkeme kararlarına uyma yeteneğinden sistematik olarak kendini mahrum bırakan bir sağlayıcı, çok ince bir buz üzerinde yürüyor demektir. Sistemlerin yasal dinlemeye izin verecek şekilde tasarlanması gerektiğine dair örtük veya bazen açık bir beklenti vardır. Uyum sağlamayı reddeden şirketler, yalnızca astronomik para cezalarıyla değil, yöneticileri için de cezai kovuşturma riskiyle karşı karşıyadır.

Dahası, rapor usule ilişkin bir tuzağa işaret ediyor: Delilleri saklama yükümlülüğü (dava sırasında delillerin saklanması), genellikle gerçek yargılamalar başlamadan veya resmi bir açıklama emri verilmeden çok önce uygulanır. Belirli verilerin ABD yetkilileri için önemli olabileceğini öngören bir bulut sağlayıcısı, adalet engelleme suçlamalarından kaçınmak için önleyici olarak bu verileri güvence altına almak veya şifreleme altyapısına müdahale etmek zorunda kalabilir.

Dahası, tamamen teknik bir bakış açısı genellikle dar görüşlüdür. Modern bulut uygulamaları, özellikle yapay zeka ve büyük veri analitiği alanlarında, verilerin düz metin olarak işlenmesini gerektirir. Bulut sağlayıcısının düz metne asla erişemediği uçtan uca şifreleme, bulutu genellikle yalnızca bir veri deposuna (bit kovasına) indirger ve onu akıllı yeteneklerinden mahrum bırakır. Ancak, veriler işlenmek üzere şifresi çözüldüğü anda, erişim için bir fırsat penceresi açılır. Bu nedenle, ABD'li büyük ölçekli bulut sağlayıcılarının avantajlarından yararlanırken aynı zamanda şifreleme yoluyla yasal çerçevelerine karşı tamamen bağışıklık kazanma fikri, "zorunlu yardım"ın yasal gerçekliğine dayanamayan teknokratik bir yanılsama olduğunu kanıtlamaktadır.

İçin uygun:

• ABD bulutuna bağlı mı? Almanya'nın Bulut için Mücadelesi: AWS (Amazon) ve Azure (Microsoft) ile Nasıl Rekabet Edilir

Transatlantik veri anlaşmalarının kırılgan dengesi

Raporun bulguları, transatlantik veri transferlerinin kırılgan yapısına sert bir ışık tutuyor. Avrupa denetim makamları, verilerin üçüncü ülkelere ancak orada yeterli düzeyde koruma mevcutsa aktarılmasına izin veren Genel Veri Koruma Yönetmeliği'nin (GDPR) katı gerekliliklerini uygulama gibi devasa bir görevle karşı karşıya. Avrupa Adalet Divanı (AAD), geçmişte iki kez – Schrems I ve Schrems II kararlarında – ABD yasalarının bu koruma düzeyini zayıflattığına hükmetmiş ve ilgili anlaşmaları (Safe Harbor, Privacy Shield) geçersiz ilan etmiştir.

Şu anda veri transferleri "AB-ABD Veri Gizliliği Çerçevesi"ne dayanmaktadır. Ancak bu rapor, esasen bu çerçevenin bir sonraki yasal çöküşü için malzeme sağlamaktadır. Özellikle ABD istihbarat servislerinin AB vatandaşları için etkili bir yargısal koruma olmaksızın geniş kapsamlı erişimi gibi temel çatışmaların yapısal olarak bozulmadan kaldığını göstermektedir. FISA 702 gibi ABD yasaları temelde saldırgan olmaya devam etmektedir.

Avrupa ekonomisi için bu, düzenleyici bir barut fıçısının üzerinde oturmak anlamına geliyor. Mevcut hukuki kesinlik aldatıcıdır ve sağlam bir hukuki temelden ziyade AB Komisyonu'nun veri akışını sürdürme yönündeki siyasi iradesine dayanmaktadır. Avrupa Adalet Divanı gelecekte ABD gözetim yasalarının temel Avrupa haklarıyla bağdaşmadığı sonucuna tekrar varırsa, dijital tedarik zincirlerinde ani bir aksama kaçınılmazdır.

Bu rapor, gerçek alternatifler geliştirmenin aciliyetini vurgulamaktadır. ABD'nin güvenlik düşüncesi ile Avrupa'nın özgürlük anlayışı arasındaki köklü doktrinsel farklılıkları diplomatik anlaşmalarla aşabileceğimiz yönündeki saf inanca karşı bir çağrıdır. ABD, güvenlik kurumları için küresel veri erişilebilirliği doktrinine bağlı kaldığı sürece, ABD teknolojisine dayalı Avrupa'nın dijital egemenliği bir çelişki olarak kalacaktır. Siyasi ve ekonomik karar vericiler için varılacak sonuç, risk minimizasyonunun artık yalnızca sözleşmeler ("Standart Sözleşme Maddeleri") yoluyla sağlanamayacağı, bunun yerine teknolojik bağımsızlığın ve bağımsız, yasalara uygun altyapıların geliştirilmesinin stratejik bir hayatta kalma meselesi haline geldiğidir.

İçin uygun:

• Ionos ve NextCloud Çalışma Alanı: Dijital Egemenliğe Yanıt olarak Microsoft 365'e Alman alternatifi

Ekonomik asimetri ve kilitlenme etkisi

Raporun sonuçlarını tam olarak kavrayabilmek için, salt yasal çerçeveyi aşmak ve bu yasal bağımlılığı pekiştiren ekonomik gerçekleri göz önünde bulundurmak gerekir. Avrupa bulut pazarı fiilen ABD sağlayıcılarının hakimiyetindedir; tahminler, AWS, Microsoft ve Google'ın birlikte Avrupa'daki pazar payının üçte ikisinden fazlasını elinde tuttuğunu göstermektedir. Bu hakimiyet tesadüfi değil, aksine devasa ölçek ekonomilerinin ve Avrupa sağlayıcılarının şimdiye kadar ayak uyduramadığı bir inovasyon hızının sonucudur.

Sorun, "tedarikçi bağımlılığı" olarak adlandırılan durumla daha da kötüleşiyor. Örneğin, belirli sunucusuz işlevler, yapay zeka API'leri veya veritabanı yönetim sistemleri kullanarak BT mimarilerini ABD'li büyük ölçekli veri merkezi sağlayıcılarının tescilli ekosistemlerine derinlemesine entegre eden şirketler, başka bir sağlayıcıya geçiş yapamazlar. Geçiş maliyetleri aşırı yüksek, teknik çaba ise muazzam olacaktır. Bu nedenle rapor, Avrupa şirketlerinin bir tür rehine durumunda olduğunu dolaylı olarak göstermektedir: Teknolojik ve operasyonel olarak, Avrupa yasalarının gerektirdiği güvenlik garantilerini yasal olarak sunamayan platformlara bağlıdırlar.

Bu asimetri, rekabet dezavantajına yol açmaktadır. ABD şirketleri verilerinin kendi hükümetleri ve çıkarlarını agresif bir şekilde takip etme politikaları sayesinde dünya çapında korunduğunu bilirken, Avrupalı ​​firmalar verilerinin tehlikeye atılma riskini sürekli olarak hesaba katmak zorundadır. Dahası, ABD bulut hizmetlerinin kullanımı, Avrupa'dan milyarlarca dolarlık katma değeri çekmekte ve bu da ABD şirketleri tarafından araştırma ve geliştirmeye yeniden yatırılarak teknolojik üstünlüklerini daha da artırmaktadır. Bu nedenle, Köln raporundaki hukuki analiz, son yirmi yılda hem teknolojik olarak en gelişmiş hem de yasal olarak egemen bir rekabetçi dijital altyapı oluşturmada başarısız olan Avrupa sanayi politikasının da bir eleştirisidir.

“Egemen bulut”un kurgusu

Bu tehdide yanıt olarak, ABD'li sağlayıcılar ve Avrupalı ​​ortakları son zamanlarda "Egemen Bulut" etiketi altında giderek artan sayıda ürün piyasaya sürdüler. Genellikle ortak girişimler veya özel lisanslama modelleri (örneğin T-Systems ve Google veya Microsoft'un Egemenlik için Bulutu arasında olduğu gibi) olan bu yapılar, veriler üzerindeki kontrolü teknik ve organizasyonel olarak o kadar izole etmeyi vaat ediyor ki, ABD'nin erişimi imkansız hale geliyor. Bununla birlikte, rapor bu yapıların sağlamlığı konusunda da önemli şüpheler uyandırıyor.

Teknolojik çekirdek, yazılım yığını ve güncelleme döngüleri ABD'den kontrol edildiği sürece, kalıcı bir risk mevcuttur. ABD yasalarındaki "kontrol" tanımı, açıklandığı gibi, son derece geniştir. Bir ABD yazılım şirketi teorik olarak bir yazılım güncellemesi yoluyla işlevleri değiştirebiliyorsa veya veri akışlarını yeniden yönlendirebiliyorsa, bir ABD mahkemesi bunu açıklama zorunluluğu getirmek için yeterli kontrol olarak değerlendirebilir. Bu nedenle, ABD teknolojisine dayalı "egemen bulut", başkasına ait bir araziye ev inşa etmeye çalışmak gibidir: Duvarları boyayabilir ve kapıları kilitleyebilirsiniz, ancak arazi sahibi evin altındaki araziyi satmaya veya geliştirmeye karar verirse, kiracının seçenekleri sınırlıdır.

Rapor bizi rahatsız edici gerçekle yüzleşmeye zorluyor: Egemenliğin "hafif" bir versiyonu yok. Ya tüm değer zincirini –çipten sunucuya, işletim sisteminden uygulamaya kadar– kontrol edersiniz ya da belirli bir derecede dış denetimi kabul edersiniz. ABD teknolojisini yasal ve sözleşmesel kılıflar aracılığıyla "Avrupalı" hale getirme stratejisi, ABD güvenlik doktrininin katı sınırlarına takılıyor.

Geleceğe yönelik stratejik zorunluluklar

Bu düşündürücü analizin sonuçları nelerdir? Avrupa için, dijital egemenliği düzenleyici bir unsur olarak değil, teknolojik bir proje olarak anlamanın zorunlu gerekliliğini ortaya koymaktadır. GDPR gibi yasal güvenceler, verilerin işlendiği fiziksel ve mantıksal altyapı, bu güvencelere saygı duymayan yasal sistemler tarafından kontrol ediliyorsa etkisiz kalır.

Açık kaynaklı bulut altyapılarına yatırım yapmak, gerçek Avrupa hiper ölçekli bulut sağlayıcılarını desteklemek ve şifrelenmiş verilerin işlenmesini sağlayan gizli bilgi işlem gibi teknolojileri geliştirmek artık sadece sanayi politikası hedefleri değil, ulusal güvenlik ve ekonomik öz savunma meseleleridir. Avrupa bu alanlarda eşitliği sağlayamadığı sürece, raporda belirtildiği gibi ABD yetkililerinin erişim potansiyeli, Avrupa dijital ekonomisinin üzerinde sürekli bir Damokles kılıcı gibi asılı kalacaktır. Raporun sonucu acı verici ama ibret verici: Egemenlik kiralanamaz; dövülerek kazanılmalıdır.

Avrupa şirketleri için stratejik bir alternatif olarak bağımsız yapay zeka platformları - Görsel: Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: Maliyetleri azaltan, kararlarını artıran ve verimliliği artıran en esnek AI platformu-tailor yapımı çözümler

Bağımsız AI Platformu: Tüm ilgili şirket veri kaynaklarını entegre eder

• Hızlı AI Entegrasyonu: Şirketler için aylar yerine saatler veya günler içinde özel yapım AI çözümleri
• Esnek Altyapı: Bulut tabanlı veya kendi veri merkezinizde barındırma (Almanya, Avrupa, ücretsiz konum seçimi)

• En Yüksek Veri Güvenliği: Hukuk firmalarında kullanmak güvenli kanıttır
• Çok çeşitli şirket veri kaynaklarında kullanın
• Kendi veya çeşitli AI modellerinizin seçimi (DE, AB, ABD, CN)

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Bağımsız yapay zeka platformları ve hiper ölçekleyiciler: Hangi çözüm sizin için doğru?

☑️İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Ulusal dilinizde yazışmalar!

Konrad Wolfenstein

Size ve ekibime kişisel danışman olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

iletişim formunu doldurarak benimle iletişime geçebilir +49 89 89 674 804 (Münih) numaralı telefondan beni arayabilirsiniz . E-posta adresim: wolfenstein ∂ xpert.digital

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ Strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında KOBİ desteği

☑️ Dijital stratejinin ve dijitalleşmenin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimizasyonu

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Fuarlar