Sızdırılan ABD strateji belgesi: Polonya, Avusturya, İtalya ve Macaristan, ABD'yi AB'den kasıtlı olarak çıkarmayı hedefliyor.

Batı'da bir ayrışma yaşanıyor: Yeni bir ABD güvenlik doktrini Avrupa Birliği'nin varlığını nasıl tehdit ediyor?

Uzun bir süre boyunca, transatlantik ortaklık Batı dünya düzeninin sarsılmaz temeli olarak kabul edildi. Ancak Kasım ayı sonunda "Defense One" tarafından ABD Ulusal Güvenlik Stratejisinin genişletilmiş bir versiyonunun açıklanması tarihi bir dönüm noktası oldu. İlk bakışta tanıdık "Önce Amerika" söyleminin bir devamı gibi görünen şey, daha yakından incelendiğinde Avrupa Birliği'nin sistematik olarak zayıflatılması için titizlikle hazırlanmış bir savaş planı olduğu ortaya çıkıyor.

Belge, şüpheye yer bırakmıyor: Washington artık AB'yi öncelikle müttefik bir blok olarak değil, giderek artan bir şekilde ekonomik bir rakip ve düzenleyici bir engel olarak görüyor. Dört üye devleti – Polonya, Avusturya, İtalya ve Macaristan – Brüksel'in etki alanından seçici olarak çıkarmak ve onları ABD ile ikili bağımlılıklara sokmak için "böl ve yönet" stratejisi uygulanıyor. Amaç, tek pazarın toplu pazarlık gücünü kırmak ve küresel "Brüksel Etkisi"ni etkisiz hale getirmektir.

Savunma harcamalarının gayri safi yurtiçi hasılanın yüzde 5'ine kadar artırılması yönündeki muazzam talepler ve ulusal-muhafazakâr güçlere açık ideolojik destekle birleştiğinde, Avrupa belki de en büyük sınavıyla karşı karşıya kalıyor. Aşağıdaki analiz, Avrupa'yı egemenlik ve parçalanma arasında seçim yapmaya zorlayan bir stratejinin ekonomik arka planını, ideolojik dinamitini ve ölümcül mali sonuçlarını inceliyor.

İçin uygun:

• Amerika Kalesi: ABD neden "dünya polisi" rolünden ayrılıyor? – Yeni ABD Ulusal Güvenlik Stratejisi

Transatlantik ilişkilerde bir dönüm noktası: ABD, Avrupa'yı ortak statüsünden ekonomik rakip statüsüne indirdi.

ABD Ulusal Güvenlik Stratejisi'nin genişletilmiş bir versiyonunun ortaya çıkması, sembolik sarsıntıların çok ötesine uzanan sonuçları olan bir güvenlik politikası şokuna yol açtı. Başlangıçta retorik bir saldırı gibi görünen şey, daha yakından incelendiğinde, Avrupa Birliği'ni sistematik olarak zayıflatma ve ideolojik fay hatları boyunca bölme yönünde metodik bir girişim olduğu ortaya çıkıyor. Defense One'ın Kasım ayı sonunda ortaya çıkardığı strateji belgesinin daha uzun versiyonu, Washington'un Brüksel'den uzaklaştırmayı hedeflediği dört üye devleti özellikle belirtiyor: Polonya, Avusturya, İtalya ve Macaristan. Bu jeopolitik saldırı, transatlantik ilişkilerde bir dönüm noktası oluşturuyor ve sadece Avrupa projesini değil, özündeki tüm Batı güvenlik mimarisini de tehdit ediyor.

Bu gelişmenin ekonomik ve stratejik sonuçları tek başına ele alınamaz. Bunlar, "Önce Amerika" doktrini altında, savaş sonrası düzenin liberal uluslararasıcılığını sistematik olarak ortadan kaldıran daha geniş bir Amerikan dış politikası modeline uymaktadır. Bu yeni dünya görüşünde, Avrupa artık bir ortak olarak değil, kaynaklar, pazarlar ve jeopolitik etki için bir rakip olarak görülmektedir. Soru artık Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'nın güvenlik garantörü rolünü yeniden tanımlayıp tanımlamayacağı değil, bu yeniden tanımlamanın ne kadar radikal olacağı ve Atlantik'in her iki yakası için ne gibi maliyetler doğuracağıdır.

Jeostratejik bir ayrılığın ekonomik anatomisi

Güvenlik stratejisinde formüle edilen, dört Avrupa devletini sistematik olarak AB yörüngesinden çıkarma niyeti, hesaplanmış bir ekonomik politika mantığını izlemektedir. Hedef ülkelerin seçimi kesinlikle rastgele değildir, aksine Avrupa'nın kırılganlıklarının kesin bir analizini yansıtmaktadır. Polonya, Avusturya, İtalya ve Macaristan, Avrupa kırılganlığının farklı yönlerini temsil etmektedir: Avrupa dışı enerji kaynaklarına ekonomik bağımlılık, iç siyasi kutuplaşma, mali yükler ve Brüksel ana akımından ideolojik uzaklık.

Bu stratejinin ekonomik boyutu çeşitli düzeylerde kendini gösteriyor. İlk olarak, Washington, ortak Avrupa pazarını atlayan veya bypass eden ikili ticaret ilişkilerini güçlendirmeyi amaçlıyor. Bu, AB'nin bir blok olarak müzakere gücünü önemli ölçüde zayıflatacaktır. Avrupa Birliği ekonomik gücünü öncelikle ulusal ekonomilerinin toplamından değil, iç pazarlarının entegrasyonundan ve tutarlılığından almaktadır. 450 milyondan fazla tüketiciden oluşan tek bir pazar, Brüksel'in veri koruma ve ürün güvenliğinden rekabet kurallarına kadar küresel etkiye sahip düzenleyici standartlar belirlemesini sağlıyor. Bu güç, dünya çapındaki şirketlerin karlı AB pazarına erişim sağlamak için Avrupa standartlarını benimsemesiyle ortaya çıkan Brüksel Etkisi olarak adlandırılan süreç aracılığıyla kullanılıyor.

Amerikan stratejisi tam olarak bu mekanizmaya saldırıyor. Washington, ikili anlaşmalar yoluyla bireysel üye devletleri ayırmaya çalışarak tek pazarı parçalıyor ve böylece toplu pazarlık gücünü baltalıyor. Bu teorik bir tehdit değil. Amerikan teknoloji şirketlerini iş modellerini temelden değiştirmeye zorlayan AB'nin Dijital Pazarlar Yasası ve Dijital Hizmetler Yasası, Brüksel için ancak Birliğin 27 devletten oluşan kapalı bir blok olarak hareket etmesi sayesinde mümkün. Eğer bireysel ülkeler saf dışı kalır ve ABD ile ayrı anlaşmalar yaparsa, Komisyonun düzenleyici yetkisi aşınır.

İkinci olarak, strateji savunma sanayini hedef alıyor. ABD, Avrupa'ya açık ara en büyük silah ihracatçısı konumunda. 2020 ile 2024 yılları arasında, Avrupa NATO ülkelerinin silah ithalatının yaklaşık %64'ü Amerikan yapımıydı. Bu yapısal bağımlılık, Washington'a muazzam bir etki gücü sağlıyor. Avrupa ülkelerinin 2035 yılına kadar gayri safi yurtiçi hasılalarının %3,5'ini nükleer savunmaya ve %1,5'ini de güvenlikle ilgili altyapıya harcamaları gerektiği yönündeki talep, kamu kaynaklarının büyük bir yeniden dağılımını temsil ediyor. Avrupa Birliği'nin tamamı için bu, yıllık savunma harcamalarının mevcut yaklaşık 360 milyar dolardan 600 milyar doların üzerine çıkması anlamına geliyor.

Bu fonların bir yerden gelmesi gerekiyor. Ya sosyal harcamalar, eğitim veya altyapı gibi diğer alanlarda kesintiler yoluyla ki bu ülke içinde oldukça tartışmalı bir konu, ya da zaten sıkı olan AB mali kurallarını daha da zorlayan ek borçlanma yoluyla. Washington'ın özellikle hedef aldığı ülkeler, bazı durumlarda zaten kırılgan bütçe durumlarında bulunuyor. İtalya'nın ulusal borcu GSYİH'sının %140'ını aşarken, Avusturya'nınki yaklaşık %80 civarında. Büyük çaplı yeniden silahlanma programları, bu ülkeleri ya Brüksel'in mali kurallarıyla çatışmaya sokacak ya da onları Amerikan finansman ve tedarik modellerine daha fazla bağımlı hale getirecek ve bu da Avrupa savunma girişimlerine entegrasyonlarını zayıflatacaktır.

Parçalanma stratejisinin ideolojik boyutu

Genişletilmiş güvenlik stratejisinde egemenliği ve geleneksel Avrupa yaşam biçimlerinin korunmasını veya yeniden canlandırılmasını savunan vatansever partilere, hareketlere ve entelektüel şahsiyetlere verilen destek, egemen demokrasilerin iç işlerine eşi görülmemiş bir müdahale teşkil etmektedir. Washington burada açıkça, Amerikan yanlısı oldukları sürece sağcı, ulusal muhafazakar ve Avrupa şüphecisi güçleri desteklemeye hazır olduğunu belirtmektedir.

Bu strateji, Avrupa demokrasilerinin hassas bir değerlendirmesine dayanmaktadır. Hedeflenen dört ülkenin tamamında, Avrupa entegrasyonundan hayal kırıklığına uğramış veya onu tamamen reddeden siyasi hareketler bulunmaktadır. İtalya'da, sağcı milliyetçi bir parti olan Giorgia Meloni'nin Fratelli d'Italia'sı zaten iktidardadır. AB'ye karşı söylemsel olarak eleştirel olsa da, AB fonlarına erişime bağımlıdır. Macaristan'da Viktor Orbán, gözlemcilerin illiberal demokrasi olarak tanımladığı bir sistem kurmuş ve hem Moskova hem de Washington ile yakın ilişkiler sürdürmektedir. Geleneksel olarak en Amerikan yanlısı AB ülkelerinden biri olan Polonya'da, Avrupa yanlısı Tusk yönetiminden uzaklaşacak bir hükümet değişikliği dinamikleri değiştirebilir. Son olarak, Avusturya'da bir sonraki seçimlerden sonra, aynı zamanda Avrupa şüphecisi ve göçü eleştiren FPÖ liderliğindeki bir hükümet görülebilir.

Bu stratejinin başarılı bir şekilde uygulanmasının ekonomik politika sonuçları yıkıcı olacaktır. Birçok üye devletin Brüksel kurumlarına aktif olarak karşı çalıştığı bir AB, yalnızca siyasi olarak felç olmakla kalmaz, aynı zamanda ekonomik tutarlılığını da kaybeder. Avrupa Yeşil Mutabakatı, dijital strateji veya sanayi politikası gündemi gibi ortak girişimler engellenir veya sulandırılır. Birliğin ABD, Çin veya diğer güçler karşısında tek bir ekonomik aktör olarak hareket etme yeteneği önemli ölçüde zayıflar.

Bu varsayımsal bir senaryo değil. Avrupa Birliği, son yıllarda bireysel hükümetlerin önemli girişimleri nasıl engelleyebileceğini defalarca deneyimledi. Birçok politika alanında, özellikle dış ve güvenlik politikalarında, oy birliği kuralı, inatçı herhangi bir üye devleti fiilen veto gücüne dönüştürüyor. Macaristan, örneğin Rusya'ya karşı yaptırım paketlerini engelleyerek veya Ukrayna'ya AB yardımını sekteye uğratarak bunu defalarca gösterdi. Birkaç devlet koordineli bir engelleme stratejisinde birleşirse, AB felç olabilir.

Avrupa başkentlerinin tepkileri, temeldeki çatlakları ortaya koyuyor.

Amerikan stratejisinin açıklanmasına verilen tepkiler, Washington'ın istismar etmeye çalıştığı parçalanmayı yansıtıyor. Berlin ve Paris'te kamuoyunda büyük bir öfke var. Almanya Başbakanı Friedrich Merz, stratejinin bazı kısımlarını Avrupa perspektifinden kabul edilemez olarak nitelendirdi ve daha fazla stratejik özerklik çağrısında bulundu. Fransa Dışişleri Bakanı, ABD'nin son derece net bir tavır sergilediğini belirterek, Avrupa'nın ancak kendini nasıl savunacağını bildiği takdirde saygı göreceği konusunda uyardı.

Ancak bu söylem, fiili eylem kapasitesiyle tam bir tezat oluşturuyor. Almanya, 100 milyar avroluk özel fon ve savunma harcamaları için borç freninin askıya alınmasıyla tarihi adımlar atmış olsa da, stratejik kültürü derin bir ikilem içinde kalmaya devam ediyor. Anketler, çoğunluğun daha yüksek savunma harcamalarını desteklediğini gösterirken, Almanların yaklaşık üçte ikisi ülkelerinin askeri liderlik rolünü reddediyor. Bu stratejik şizofreni –daha fazla para harcamak istemek ama gerçek sorumluluk üstlenmeye isteksiz olmak– Alman güvenlik politikasının güvenilirliğini zedeliyor.

Emmanuel Macron yönetimindeki Fransa, stratejik özerkliği temel ilkesi haline getirmiş olsa da, uygulamada başarısız olmaktadır. Fransız savunma sanayisi oldukça gelişmiş olsa da, kalıcı Avrupa bağımsızlığı için gerekli endüstriyel derinlik ve ölçeklenebilirliğe sahip değildir. Dahası, Avrupa içindeki güvenlik politikası kültürleri temelden farklılık göstermektedir. Nükleer güçler olan Fransa ve Büyük Britanya farklı bir öz imaja sahipken, Baltık ülkeleri ve Polonya, Amerikan güvenlik garantilerine varoluşsal olarak bağımlıdır ve Avrupa özerkliği konusundaki herhangi bir tartışmayı transatlantik ittifaka potansiyel bir ihanet olarak görmektedir.

Amerikan stratejisinin hedef ülkeleri tahmin edilebileceği gibi farklı tepkiler verdi. Viktor Orbán, Amerikan güvenlik stratejisini son yılların en önemli belgesi olarak açıkça memnuniyetle karşıladı ve Washington'ı, Biden ve Brüksel'in daha önce Macaristan'ı eleştirmek için kullandığı aynı tonda Avrupa'yı eleştirdiği için övdü. Macar hükümeti, Trump doktrinini, Rusya ile uzlaşmayı savunan ve AB'yi aşırı yetki kullanan bir bürokratik aygıt olarak gösteren kendi çizgisinin teyidi olarak görüyor. Temsilcileri Trump yönetimiyle görüşmek üzere Washington'a giden Almanya'nın AfD partisi de stratejiyi Avrupa için bir uyarı olarak karşıladı.

İtalya'da Giorgia Meloni, karşıt taraflar arasında ustaca bir denge kuruyor. Kendisini Washington ve Brüksel arasında bir köprü kurucu olarak sunarken, aynı zamanda Roma'yı ABD'nin ayrıcalıklı bir ortağı olarak konumlandırmaya çalışıyor. Bu strateji önemli riskler taşıyor. Meloni, Washington'a çok fazla yönelirse, özellikle iç ve mali politika hareket alanı için desteğine ihtiyaç duyduğu Almanya ve Fransa başta olmak üzere Avrupalı ​​ortaklarını yabancılaştırma riskiyle karşı karşıya kalır. Brüksel ile çok yakın işbirliği yaparsa, kendi sağcı milliyetçi tabanı nezdinde güvenilirliğini kaybetme riskiyle karşı karşıya kalır.

Donald Tusk yönetimindeki Polonya, sert bir ret cevabı verdi. Tusk, X'te Avrupa'nın Amerika'nın en yakın müttefiki olduğunu, sorunu olmadığını yazdı ve her iki tarafın da ortak düşmanları olduğunu hatırlattı. Bu duruş, Varşova'daki derin huzursuzluğu yansıtıyor. Polonya, Belarus ve Rusya'nın Kaliningrad bölgesiyle sınır komşusu olması nedeniyle coğrafi ve stratejik olarak savunmasız durumda ve Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik saldırganlığını varoluşsal bir tehdit olarak algılıyor. NATO'nun zayıflaması veya ABD'nin Avrupa'dan çekilmesi, Varşova'da Polonya güvenliği için potansiyel bir ölüm cezası olarak algılanıyor.

Mali sonuçlar mevcut gerilimleri daha da artırıyor.

Avrupa ülkeleri için, nükleer savunma için GSYİH'nin %3,5'ine ve güvenlik açısından önemli altyapı için %1,5'ine ulaşacak şekilde savunma harcamalarının 2035 yılına kadar artırılması talebi, muazzam bütçe zorlukları yaratmaktadır. AB üyesi ülkelerin çoğu için bu, GSYİH'de ortalama %1,3'lük bir artış anlamına gelecektir. Mutlak anlamda, Avrupa NATO üyesi ülkelerinin yıllık savunma harcamalarını yaklaşık 250 milyar dolar artırmaları gerekecektir.

Bu meblağlar hiç de önemsiz değil. 2024 yılında savunma harcamaları GSYİH'nin yaklaşık %1,2'si olan Almanya'nın, bu oranı %3,5'e çıkarması gerekecek ki, yaklaşık 4,5 trilyon dolarlık GSYİH ile bu, mevcut 55 milyar dolara kıyasla yıllık yaklaşık 160 milyar dolara denk geliyor. Savunma harcamaları için borç freninin askıya alınmasına rağmen, bu fonların diğer harcama alanlarında ciddi kesintiler yapmadan veya vergi yükünü önemli ölçüde artırmadan nasıl sürdürülebilir bir şekilde mobilize edilebileceği belirsizliğini koruyor.

Avrupa Komisyonu, COVID-19 pandemisi sırasında yapıldığı gibi, savunma harcamalarını mali kurallardan muaf tutmayı önerdi. Bu, üye devletlerin harcamaları ek borçlanma yoluyla finanse etmelerine olanak tanıyacak. Ancak, finans uzmanları bunun tehlikeli bir dinamiğe yol açabileceği konusunda uyarıyor. İtalya, Fransa ve Belçika gibi zaten yüksek borç seviyelerine sahip ülkeler, borç sürdürülebilirliğini tehlikeye atabilir. Finans piyasaları, tanklar için borç ile sosyal harcamalar için borç arasında ayrım yapmaz; sadece bu borcun ödenebilir olup olmadığını sorar.

Almanya için, 2030 yılına kadar GSYİH'nin %3,5'ine çıkarılması planlanan savunma harcamaları, borç/GSYİH oranının mevcut %63'ten %70'in üzerine çıkması anlamına gelecektir. Bu durum, iklim koruma, dijitalleşme ve altyapı gibi diğer yatırımlar için mali esnekliği önemli ölçüde kısıtlayacaktır. Analistler, Almanya'nın stratejik hedeflerine ulaşmak için önümüzdeki yıllarda bu alanların her birine yaklaşık olarak ek bir GSYİH yüzdesi daha yatırım yapması gerekeceğini tahmin ediyor. Bu, vergileri önemli ölçüde artırmadan veya diğer harcamaları büyük ölçüde kısmadan mali politika açısından neredeyse imkansızdır.

Mali gerilimler siyasi parçalanmayı daha da kötüleştiriyor. Brüksel'in mali kuralları altında zaten sıkıntı çeken ülkeler, askeri yardım veya uygun finansman elde etmek için Washington ile ikili anlaşmalara yönelme eğiliminde olabilirler. Ancak bu, Washington'ın aradığı parçalanmayı tam olarak daha da artıracaktır.

İş geliştirme, satış ve pazarlama alanındaki ABD uzmanlığımız - Görsel: Xpert.Digital

Sektör odağı: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'a), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert İş Merkezi

Görüş ve uzmanlık içeren bir konu merkezi:

• Küresel ve bölgesel ekonomi, inovasyon ve sektöre özgü trendler hakkında bilgi platformu
• Odak alanlarımızdan analizler, dürtüler ve arka plan bilgilerinin toplanması
• İş ve teknolojideki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektör yenilikleri hakkında bilgi edinmek isteyen şirketler için konu merkezi

Avrupa savunma sanayisi stratejik bir darboğaz olarak

Amerikan stratejisinin bir diğer kritik unsuru da Avrupa savunma sanayisi üzerindeki kontroldür. Avrupa, silah sistemlerinin büyük çoğunluğunu ABD'den ithal etmekle kalmıyor, aynı zamanda uydu iletişimi, nakliye uçakları ve gelişmiş silah platformları gibi kilit stratejik teknolojiler konusunda da büyük ölçüde ABD'ye bağımlı. Bu durum Washington'a önemli bir etki gücü sağlıyor.

Avrupa savunma sanayisi önemsiz olmasa da (dünyanın en büyük yirmi silah şirketinden beşi Avrupa merkezli), parçalanmış durumda ve ölçek ekonomisi eksikliğinden muzdarip. Amerikan sanayisi, Pentagon ile yaptığı devasa sözleşmeler ve ihracat yoluyla küresel olarak hakimiyet kurarken, Avrupalı ​​üreticiler kendi aralarında rekabet ediyor ve sınır ötesi işbirliğini engelleyen ulusal tedarik düzenlemeleriyle mücadele ediyor.

AB, Avrupa Savunma Fonu ve Avrupa Savunma Sanayi Stratejisi gibi girişimlerle bu eğilime karşı koymaya çalıştı. Bu programlar, 2030 yılına kadar tedarikin en az yüzde 50'sinin Avrupa üretiminden ve yüzde 40'ının da ortaklaşa tedarik edilmesini sağlamayı amaçlıyor. Ancak gerçek farklı. Birçok üye devlet, kısmen alışkanlık, kısmen teknolojik nedenler ve kısmen de Washington'ı memnun etmek için siyasi nedenlerle Amerikan üreticilerinden öncelikli olarak satın almaya devam ediyor.

Planlanan savunma harcamalarındaki artış, teorik olarak kıtayı bağımsız olarak savunabilecek bir Avrupa silah sanayisi kurmak için tarihi bir fırsat sunuyor. Ancak pratikte, ek yüz milyarlarca doların yine ağırlıklı olarak Amerikan sistemlerine akması riski mevcut. Örneğin Almanya, Lockheed Martin'den ek F-35 savaş uçakları, RTX'den Tomahawk seyir füzeleri ve P-8 Poseidon keşif uçakları tedarik etmeyi planlıyor. Bu alımlar Amerikan sanayisini güçlendiriyor ve teknolojik bağımlılığı derinleştiriyor.

Amerikan silah üreticileri bunu fark etmiş ve kısmen ortak girişimler, kısmen Avrupa şirketlerinin satın alınması ve kısmen de ortak üretim anlaşmaları yoluyla Avrupa'daki varlıklarını stratejik olarak genişletmektedirler. Bu stratejiler, gerçek bağımsızlık elde etmeden Avrupa'nın yeniden silahlanmasından kar elde etmelerini sağlamaktadır. Avrupa silahlı kuvvetleri Amerikan silah sistemlerine bağımlı kaldığı sürece, ABD'nin ihracat kontrolleri ve yedek parça teslimatları yoluyla her an baskı uygulayabileceği için Washington'a siyasi olarak bağımlı kalmaya devam edeceklerdir.

İçin uygun:

• Almanya'nın güvenlik politikası gerçek şoku: ABD'nin çekilmesi ve Almanların tartışma korkusu Avrupa'nın korumasını nasıl baltalıyor?

Transatlantik krizin Rus ve Çin boyutu

Amerikan güvenlik stratejisi Rusya'ya dikkat çekici bir hoşgörüyle yaklaşıyor. Moskova bir düşman olarak değil, stratejik istikrarın yeniden sağlanabileceği bir güç olarak tanımlanıyor. Bu yaklaşım, Avrupa'nın algısıyla tam bir tezat oluşturuyor. AB için, özellikle de Doğu Avrupa üye devletleri için, Rusya acil bir varoluşsal tehdit oluşturuyor. Ukrayna'daki savaş, Moskova'nın etki alanını yeniden kurmak için güç kullanmaya hazır olduğunu gösterdi.

Strateji, Avrupalı ​​yetkilileri Ukrayna'daki savaşa ilişkin gerçekçi olmayan beklentileri nedeniyle eleştiriyor ve onları gerçek barışı engelleyen bir blokaj tavrı benimsemekle suçluyor. Bu yorum, Rus anlatılarıyla dikkat çekici bir şekilde örtüşüyor. Moskova, Amerikan güvenlik stratejisini açıkça memnuniyetle karşıladı ve birçok noktada Rus bakış açısıyla örtüştüğünü belirtti.

Avrupa için bu bir kabus senaryosu. Washington ve Moskova, Avrupalıların rızası olmadan güvenlik mimarileri konusunda müzakereye başlarsa, kıta bir pazarlık kozuna indirgenecektir. Bu endişe yersiz değil. Strateji açıkça, ABD'nin stratejik istikrar konusunda Rusya ile müzakere etmeye ve NATO'nun sürekli genişleyen bir ittifak algısını sona erdirmeye hazır olduğunu belirtiyor. Bu, Ukrayna ve Gürcistan gibi ülkelerin NATO üyeliği olasılığının olmadığı ve Rusya'nın etki alanında kalacakları anlamına geliyor.

Ekonomik sonuçlar oldukça önemli. Washington ve Moskova arasındaki yakınlaşma, yaptırımların kaldırılmasına veya hafifletilmesine yol açabilir; bu da yaptırım rejimlerine uyan Avrupalı ​​şirketleri Amerikalı rakiplerine kıyasla dezavantajlı duruma düşürecektir. Aynı zamanda, Rusya'nın Ukrayna'nın bazı bölgeleri üzerindeki kontrolü veya ülkenin tarafsızlaştırılması, Avrupa'nın uzun vadeli enerji güvenliğini tehlikeye atacak ve Rusya'yı Avrupa'nın şu anda gaz ithalatını çeşitlendirerek ortadan kaldırmaya çalıştığı bir koz olarak yeniden gündeme getirecektir.

Çin, Amerikan stratejisinde merkezi ancak kendine özgü bir rol oynuyor. Pekin öncelikle ekonomik bir rakip olarak görülüyor, askeri bir tehdit olarak değil. Washington, stratejik sektörlerde ayrışmayı hedefliyor, ancak tam ölçekli bir çatışmayı değil. Bu durum Avrupa için bir ikilem yaratıyor. AB, Çin'in en önemli ticaret ortağı ve Çin, özellikle Almanya'dan gelen Avrupa sanayi malları için en önemli ihracat pazarlarından biri. Avrupa'yı Washington ve Pekin arasında seçim yapmaya zorlayan bir Amerikan politikası, Avrupa şirketlerini ciddi şekilde etkileyecektir.

ABD, Huawei gibi Çinli teknoloji şirketlerini kritik altyapıdan dışlamak ve stratejik sektörlerdeki yatırımları kısıtlamak için Avrupa'ya zaten büyük baskı uyguluyor. Aynı zamanda Washington, çok fazla Çin bileşeni içeren Avrupa ithalatına gümrük vergisi uygulama tehdidinde bulunuyor. Bu ikincil yaptırım politikası, Avrupalı ​​şirketleri tedarik zincirlerini yeniden yapılandırmaya zorluyor; bu da önemli maliyetlere ve verimsizliklere yol açıyor.

Transatlantik ayrımın teknolojik boyutu

Bir diğer tartışma konusu ise dijital pazarlara ilişkin Avrupa düzenlemeleridir. Dijital Pazarlar Yasası ve Dijital Hizmetler Yasası, Apple, Google, Meta ve Amazon gibi Amerikan teknoloji devlerinin pazar gücünü sınırlamayı amaçlamaktadır. AB, bu şirketlere halihazırda yüz milyonlarca avro para cezası kesmiş olup, daha fazla işlem de devam etmektedir.

Washington bu düzenlemeleri, Amerikan şirketlerini kasıtlı olarak dezavantajlı duruma düşüren korumacı önlemler olarak görüyor. Trump yönetimi, gümrük vergileriyle misilleme yapma tehdidinde bulundu. Dışişleri Bakanı Marco Rubio, X şirketine uygulanan cezayı, yabancı hükümetler tarafından tüm Amerikan teknoloji platformlarına ve Amerikan halkına yönelik bir saldırı olarak nitelendirdi. Bu söylem, ABD'nin teknoloji şirketlerini korumak için ticaret çatışmalarını tırmandırmaya hazır olduğunu gösteriyor.

Avrupa için burada temel bir ilke söz konusu. Piyasa kurallarını belirleme yeteneği, Avrupa egemenliğinin temel bir bileşenidir. Brüksel'in Amerikan baskısına boyun eğmesi ve yasalarının uygulanmasını askıya alması, AB'nin güvenilirliğini zedeleyecek ve teknoloji sektörünün çok ötesine uzanan bir emsal oluşturacaktır.

Aynı zamanda, Avrupa ekonomik ve teknolojik olarak Amerikan platformlarına ve altyapılarına bağımlıdır. Avrupalı ​​şirketler Amazon, Microsoft ve Google'ın bulut hizmetlerinden yoğun bir şekilde yararlanmaktadır. Finansal altyapı, Amerikan sistemleriyle derinden iç içe geçmiştir. Avrupa için tam dijital egemenlik, on yıllar sürecek ve trilyonlarca dolara mal olacak bir proje olacaktır. Bu arada, Avrupa Amerikan baskısına karşı savunmasız kalmaya devam etmektedir.

Parçalanmış bir dünya düzeninde Avrupa'nın ticaret seçenekleri

Avrupa, Amerikan stratejisine nasıl yanıt vereceği konusunda temel bir soruyla karşı karşıya. Her biri önemli riskler ve maliyetler içeren üç senaryo düşünülebilir.

İlk senaryo uyum sağlama senaryosudur. Avrupa, yeni Amerikan doktrinini kabul eder, savunma harcamalarını büyük ölçüde artırır, öncelikle Amerikan silah sistemlerini satın alır ve yatıştırma yoluyla transatlantik bir ayrışmayı önlemeye çalışır. Bu, Avrupa'nın düzenleyici hedeflerini azaltması, ticaret çatışmasına boyun eğmesi ve Rusya ve Çin ile ilişkilerinde Amerikan çizgisini benimsemesi anlamına gelir. Avantajı, NATO'nun ve Amerikan güvenlik garantilerinin korunmasıdır. Dezavantajı ise kalıcı bir stratejik bağımlılık ve bağımsız Avrupa çıkarlarının terk edilmesidir. Ekonomik olarak bu, Avrupa'nın, politikayı şekillendirme konusunda bağımsız bir güce sahip olmadan Amerikan direktiflerini uygulayan küçük bir ortak rolüne indirgenmesi anlamına gelir.

İkinci senaryo ise çatışmadır. Avrupa, stratejik özerklik yolunu tutarlı bir şekilde izlemeye karar verir, bağımsız bir savunma kapasitesi oluşturur, Avrupa silah sanayisini geliştirir, alternatif finans sistemleri kurar ve Washington'la açıkça yüzleşir. Bu, on yıllık büyük bir yatırım, AB içinde mali entegrasyon, siyasi birlik ve önemli ekonomik aksaklıkları kabul etme isteği gerektirir. Avantajı gerçek egemenliktir. Dezavantajı ise potansiyel bir NATO bölünmesi, ABD'nin nükleer güvenlik garantisinin sona ermesi ve ABD ile Çin'in rakip blokları arasında ezilme riskidir.

Üçüncü senaryo ise parçalanmadır. Avrupa, Washington'ın istismar etmeye çalıştığı fay hatları boyunca parçalanır. Bazı devletler Washington ile ikili anlaşmalarda, diğerleri daha yakın Avrupa entegrasyonunda, bazıları ise Rusya veya Çin ile yakınlaşmada kurtuluş arar. Bu, AB'nin jeopolitik bir aktör olarak sonu anlamına gelir. Ekonomik olarak, tek pazar aşınır, gümrük vergileri ve ticaret engelleri geri döner ve Avrupalı ​​şirketler Amerikan ve Çinli rakiplerine karşı rekabet güçlerini kaybeder. Bu en kötü senaryodur, ancak Avrupa içindeki derin bölünmeler göz önüne alındığında, hiç de imkansız değildir.

Stratejik bağımlılığın uzun vadeli maliyetleri

Avrupa için en önemli soru, gerçek egemenliğin bedelini ödemeye hazır olup olmadığıdır. Stratejik özerklik ucuz değildir. Sadece para değil, aynı zamanda siyasi irade, toplumsal uzlaşma ve risk alma isteği de gerektirir. Mevcut Avrupa güvenlik mimarisi rahattı. Amerikan nükleer caydırıcılığına güvenebiliyor, popüler olmayan askeri kararlar almaktan kaçınabiliyor ve güç gösterisinin kirli işlerini başkalarına bırakırken kendisini ahlaki bir sivil güç olarak gösterebiliyordu.

Bu dönem sona erdi. Amerikan güvenlik stratejisi, Washington'ın artık bu rolü oynamaya istekli olmadığını, en azından önemli tavizler vermeden bunu yapmayacağını açıkça ortaya koyuyor. Avrupa için bu, temel bir paradigma değişimini temsil ediyor. Soru artık Avrupa'nın savunmaya daha fazla harcama yapması gerekip gerekmediği değil, ne kadar hızlı, ne kadar ve hangi amaçla harcama yapması gerektiğidir.

Ekonomik analizler, Avrupa'nın kendi savunmasını finanse edebilecek temel kapasiteye sahip olduğunu göstermektedir. AB'nin toplam gayri safi yurtiçi hasılası yaklaşık 17 trilyon dolar olup, Çin'inkinden önemli ölçüde daha fazla ve ABD ile karşılaştırılabilir düzeydedir. 450 milyonluk nüfusu yeterli bir demografik temel sağlamaktadır. Teknolojik ve endüstriyel kapasite de mevcuttur. Eksik olan, bu kaynakları harekete geçirme ve koordine etme konusunda siyasi iradedir.

En büyük engeller siyasi ve kurumsal niteliktedir. AB federal bir devlet değil, egemenliğin paylaşıldığı karmaşık çok düzeyli bir sistemdir. Savunma geleneksel olarak ulusal bir yetkinlik alanıdır. Gerçek bir Avrupa savunma birliği, önemli egemenlik devirlerini, ortak komuta yapılarını, entegre silahlı kuvvetleri ve ortak bir stratejik kültürü gerektirir. Bu, siyasi açıdan oldukça tartışmalıdır ve birçok üye devlet tarafından karşı çıkılmaktadır.

Aynı zamanda, Amerikan stratejisine verilen tepkiler, değişim ihtiyacına dair artan bir farkındalığı gösteriyor. Friedrich Merz gibi geleneksel olarak transatlantik odaklı politikacılar bile artık stratejik özerklik çağrısında bulunuyor. Yıllardır bu talebi dile getiren Fransa, giderek daha fazla karşılık buluyor. Soru şu ki, transatlantik ittifak onarılamaz bir şekilde zarar görmeden önce bu söylemsel değişim somut siyasi adımlara dönüştürülebilir mi?

Avrupa'da gerçeklik kontrolüne duyulan ihtiyaç

Genişletilmiş Amerikan güvenlik stratejisinin açıklanması, transatlantik krizin nedeni değil, belirtisidir. ABD ve Avrupa arasındaki yapısal farklılıklar yıllardır birikmektedir. ABD, Çin ile giderek daha rekabetçi hale gelmiş ve daha içe dönük bir politika izlemiştir. Avrupa ise savunmasına zamanında yatırım yapmayı ve tutarlı bir stratejik vizyon geliştirmeyi başaramamıştır. Rus enerjisine bağımlılık, ticaretin değişim getireceği yönündeki saf umut ve kendi savunma sanayisinin ihmali; tüm bunlar Avrupa'yı savunmasız hale getiren siyasi kararlardır.

Yeni Amerikan doktrini, Avrupa'yı bu gerçekle yüzleşmeye zorluyor. Başkaları güvenliği garanti altına alırken ahlaki söylemlerin ardına saklanma günleri sona erdi. Avrupa, dünya siyasetinde ne tür bir aktör olmak istediğine karar vermelidir: kendi çıkarlarını savunabilecek egemen bir güç mü, yoksa Amerikan, Rus ve Çin emelleri arasında sıkışıp kalmış rakip güçlerin piyonu mu?

Bu kararın ekonomik maliyetleri oldukça yüksek, ancak hareketsizliğin maliyetleri daha da yüksek. Güvenliğini garanti edemeyen bir AB, uzun vadede ekonomik refahını sürdüremeyecektir. Yatırımcılar istikrara, işletmeler güvenilir çerçeve koşullarına ve vatandaşlar da hükümetlerinin onları koruyabilecek kapasitede olduğuna dair güvenceye ihtiyaç duyar. Orman kanununun hukukun üstünlüğünün yerini giderek daha fazla aldığı bir dünyada bunların hiçbiri garanti edilemez.

Önümüzdeki yıllar, Avrupa'nın bu zorluğun üstesinden gelip gelemeyeceğini gösterecek. Alternatif, rahat bir statüko değil, bir zamanlar dünya politikasının merkezi olan ve şimdi tarihte bir dipnot haline gelme riski taşıyan bir kıtanın öneminin kademeli olarak azalmasıdır.

Avrupa şirketleri için stratejik bir alternatif olarak bağımsız yapay zeka platformları - Görsel: Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: Maliyetleri azaltan, kararlarını artıran ve verimliliği artıran en esnek AI platformu-tailor yapımı çözümler

Bağımsız AI Platformu: Tüm ilgili şirket veri kaynaklarını entegre eder

• Hızlı AI Entegrasyonu: Şirketler için aylar yerine saatler veya günler içinde özel yapım AI çözümleri
• Esnek Altyapı: Bulut tabanlı veya kendi veri merkezinizde barındırma (Almanya, Avrupa, ücretsiz konum seçimi)

• En Yüksek Veri Güvenliği: Hukuk firmalarında kullanmak güvenli kanıttır
• Çok çeşitli şirket veri kaynaklarında kullanın
• Kendi veya çeşitli AI modellerinizin seçimi (DE, AB, ABD, CN)

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Bağımsız yapay zeka platformları ve hiper ölçekleyiciler: Hangi çözüm sizin için doğru?

☑️İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Ulusal dilinizde yazışmalar!

Konrad Wolfenstein

Size ve ekibime kişisel danışman olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

iletişim formunu doldurarak benimle iletişime geçebilir +49 89 89 674 804 (Münih) numaralı telefondan beni arayabilirsiniz . E-posta adresim: wolfenstein ∂ xpert.digital

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ Strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında KOBİ desteği

☑️ Dijital stratejinin ve dijitalleşmenin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimizasyonu

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Fuarlar