Teknolojik bağımlılık yerine Avrupa tasarım uzmanlığı – Ekonomik strateji olarak Fransız bulut modeli

Microsoft bağımlılığına son: Almanya'nın Fransız BT stratejisinden öğrenmesi gerekenler

Avrupa dijital politikasında süregelen bir dogma, modern ve verimli bir devletin Amazon, Microsoft ve Google'ın baskın altyapıları olmadan işleyemeyeceğidir. Yaygın varsayım, bulut bilişimden bahseden herkesin büyük ölçekli hizmet sağlayıcılarından (hyperscalers) bahsettiğidir; bu da Alman hükümet dairelerinde milyarlarca avroluk bağımlılığa yol açmaktadır. Ancak, Ren Nehri'nin karşı yakasına bakıldığında, bu anlatının sadece siyasi olarak dar görüşlü değil, aynı zamanda ekonomik olarak da kusurlu olduğu görülmektedir.

Almanya, idari dijitalleşmesini giderek daha fazla ABD şirketlerine emanet ederek derin bir tedarikçi bağımlılığına girerken, Fransa apps.education.fr platformuyla bunun tam tersini gösteriyor. Pandemiye bir yanıt olarak başlayan ve OVH veri merkezlerindeki felaket niteliğindeki yangınların ardından stratejik bir yeniden yapılanmaya uğrayan bu platform, artık Avrupa'nın önde gelen projelerinden biri: günlük olarak yüz binlerce kullanıcıya hizmet veren, milyonlarca veri kaydını yöneten ve tamamen demokratik kontrol altında kalan, devlet tarafından işletilen, açık kaynaklı bir bulut altyapısı.

Aşağıdaki analiz, büyük ölçekli sağlayıcıların sözde maliyet avantajının, daha yakından incelendiğinde, gizli ücretler (örneğin çıkış maliyetleri) ve stratejik bağımlılıklar tarafından nasıl yerle bir edildiğini ortaya koymaktadır. Fransa'nın lisans ücreti ödemek yerine kendi teknolojik uzmanlığını geliştirmeye nasıl yatırım yaptığını ve 2025'te dijital egemenliğin artık romantik bir ütopya değil, sert bir ekonomik zorunluluk olduğunu göstermektedir. İki düşünce okulunun karşılaştırmasını yapmaktadır: üçüncü taraf teknolojisinin uygun ancak riskli kiralanmasına dayanan Alman modeli ve zorlu ancak ödüllendirici teknolojik özgürleşme yoluna giden Fransız modeli.

Gerçekliğin yerleşik efsaneleri çürüttüğü an: Devlet dijitalleşmesindeki paradigma değişiminin analizi

Modern bulut altyapısının tarihi genellikle kaçınılmaz bir bağımlılık öyküsü olarak anlatılır. Bu anlatıda, Amerikan büyük ölçekli bulut sağlayıcıları, alternatifi olmayan teknolojik kurtarıcılar rolünü üstlenir. Kendi altyapısını işletmek isteyen herkes daha az verimli, daha az güvenli ve temelde daha az rekabetçi olarak gösterilir. Bu anlatı Almanya'da o kadar yerleşmiştir ki neredeyse hiç direnişle karşılaşmaz; siyasi bir karar değil, ekonomik bir gerçeklik olarak ele alınır. Ancak, Apps.education.fr'nin Fransız uygulaması temelde farklı bir şeyi göstermektedir: dijital egemenlik teknolojik bir ütopya değil, kurumsal seçim özgürlüğü meselesidir.

Bu platformla, Fransız Eğitim Bakanlığı, dijital altyapıya dair farklı bir Avrupa anlayışının çeşitli yönlerini yansıtan, teknik açıdan iddialı bir yol seçmiştir. Platform, teknik karmaşıklığından bağımsız olarak, 337.000'den fazla kullanıcıya bağımsız olarak işletilen bulut depolama çözümleri sunmaktadır. Projenin geçmişi bilgilendiricidir: 2018'de kurulan platform, COVID-19 pandemisi sırasında yedi gün içinde on binlerce kullanıcıya sunulmuş, ancak daha sonra kritik bir sınavla karşı karşıya kalmıştır. 2021'de Strasbourg'daki OVH veri merkezlerinde çıkan yangın, belirleyici bir dönüm noktası olmuştur. Avrupa bulut sağlayıcısı olarak OVH, uzun zamandır Amerikan hiper ölçekli şirketlerine alternatif bir çözüm sunmaktaydı. Alevler SBG2 veri merkezini yok ettiğinde, OVH tarafından sunulan IP adreslerinin yaklaşık %18'i kullanılamaz hale geldi. Kritik Fransız hükümet web siteleri de dahil olmak üzere toplam 3,6 milyon web sitesi çevrimdışı kaldı. Fransa için bu sadece teknik bir felaket değil, aynı zamanda stratejik bir dersti: Tek bir Avrupa sağlayıcısına bağımlılık, büyük ölçekli hizmet sağlayıcılarına bağımlılık kadar sorgulanabilir bir durumdur.

Fransızların yanıtı kesin ve uzun vadeliydi. Eğitim Bakanlığı mantıklı bir sonuca vardı ve operasyonları tamamen kendi doğrudan kontrolündeki veri merkezlerine taşıdı. Apps.education.fr, yeni bir bulut felsefesi için bir test kurumu haline geldi. Bu karar, açık kaynak ideallerine romantik bir bağlılık olarak değil, rasyonel bir ekonomik strateji olarak anlaşılmalıdır: Devlet bilinçli olarak uzmanlığı ve kontrolü fiyattan üstün tutmayı seçti.

Görünmez takımyıldız: Avrupa fiyat karşılaştırmaları neden sistematik olarak çarpıtılıyor?

Bu kararın ekonomik boyutunu anlamak için öncelikle büyük ölçekli bulut sağlayıcılarının maliyet modelinin nasıl çalıştığını kavramak gerekir. Başlıca bulut sağlayıcıları – AWS, Microsoft Azure ve Google Cloud – maliyetlerini Operasyonel Giderler (OPEX) üzerinden faturalandırılan bir hizmet modeline göre hesaplarlar. Müşteriler, kullanılan her gigabayt işlem gücü, her giden veri transferi, işlemler ve çok sayıda ek hizmet için ödeme yaparlar. Maliyet hesaplamasındaki bu ayrıntı düzeyi etkili olduğunu kanıtlamıştır, ancak yapısal olarak da asimetriktir: yoğun kullanım için sağlayıcıları ödüllendirir ve müşteri kaybını cezalandırır.

Çıkış maliyetlerinin gerçekliği oldukça çarpıcı. AWS, giden veri transferi için gigabayt başına 0,09 dolar, Google Cloud 0,05 dolar ve Microsoft Azure de 0,05 dolar ücret alıyor. Bu ücretler, platform geçişini daha pahalı hale getiren bir finansal engel oluşturuyor. Büyük iş yükleri için, yalnızca veri transferi bile hızla milyonlarca dolara ulaşabiliyor; bu da teknolojik üstünlükten ziyade maliyet yapıları aracılığıyla müşteri sadakatini sağlayan bir mekanizma.

CloudStack'in Toplam Sahip Olma Maliyeti çalışması, referans konum olarak Frankfurt için somut rakamlar sunuyor. Üç yıl boyunca aynı bilgi işlem iş yükü için çalışma şu giderleri hesaplıyor: AWS 8,1 milyon dolar, Microsoft Azure 9 milyon dolar ve Google Cloud Platform 10,2 milyon dolar. Frankfurt bölgesinde ortak yerleşimli, şirket içi CloudStack tabanlı aynı mimari, donanım, veri merkezi operasyonları ve personel maliyetleri dahil olmak üzere 4,6 milyon dolara mal oluyor. Bu, üç yıl boyunca hesaplandığında AWS fiyatının yaklaşık %46'sına denk geliyor.

Bu rakamlar önemsiz değil. Ayrıca Avrupa hükümetlerinin altyapıyı kontrol etmeyi aniden yeniden değerlendirmelerinin nedenini de açıklıyorlar. Özellikle iş yükleri istikrarlı, öngörülebilir ve sürekli olduğunda -ki bu tam olarak bir kamu yönetim sisteminin profilidir- finansman avantajı gerçektir. Büyük ölçekli hizmet sağlayıcılar geleneksel olarak ölçeklenebilirliklerinin, hizmet kalitelerinin ve teknolojik üstünlüklerinin bu maliyet farkını haklı çıkardığını savundular. Ancak alternatifler değerlerini kanıtladığında bu argüman zayıflıyor.

Fransız platformu, 2025 yılının sonuna kadar 100 milyon dosyaya ve 330.000 günlük aktif kullanıcıya ulaşacaktı. Bu bir pilot proje veya akademik bir çalışma değil. Bu, açık kaynak yazılımlarla desteklenen, kendi altyapısı üzerinde tam kontrole sahip, milyonlarca günlük etkileşime sahip eksiksiz bir yönetim hizmetidir.

Mimari karmaşıklık bir efsane olarak: Büyük ölçekli federal sistemler ve kimlik yönetimi

Devlet tarafından işletilen bulut altyapısına karşı yaygın bir argüman, teknik karmaşıklığın çok yüksek olmasıdır. Milyonlarca kimliği yönetmek, heterojen sistemleri bir araya getirmek ve aynı anda güvenlik standartlarını korumak için kimde uzmanlık var? Bu argüman ciddi olarak değerlendirilmeyi hak ediyor; mantıksız bir itiraz değil. Ancak ampirik gerçeklik bunun bir abartı olduğunu gösteriyor.

Apps.education.fr, hedef mimarisinde 1,2 milyon kimlikle çalışıyor. Bu, büyük ölçekli, gerçek bir kimlik yönetim sistemidir. Platform federatiftir, yani birlikte çalışması gereken birden fazla örnek vardır; çeşitli konumlardaki Nextcloud kümeleri, Tchap (Fransız bir sohbet çözümü) ve Zimbra (bir e-posta sistemi) gibi eski sistemlerle entegre edilmiştir. Bu entegrasyon kolay değildir. Ancak çözüldü. Bakanlık, 18 ay boyunca Nextcloud geliştiricisiyle 150 bilet işledi; bu, mükemmeliyetçilikten ziyade pragmatik bir yaklaşımdır. Bu, baştan mükemmelliği hedeflemek yerine, aksaklıkları önceden tahmin eden ve bunları sistematik olarak ele alan bir devlet kurumunun zihniyetidir.

Açık kaynak çözümlerinin ölçeklenebilirliği sıklıkla sorgulanmaktadır. Linux, Kubernetes, Docker ve PostgreSQL, sanki hobi amaçlı projelermiş gibi eleştirilmektedir. Bu, tarihsel olarak doğru değildir. Bu yazılım ekosistemlerinin çekirdeği artık binlerce kuruluşun kritik altyapısının bir parçasıdır. LinkedIn Linux çekirdekleri üzerinde çalışıyor, Netflix Kubernetes ile milyonlarca konteyner işletiyor ve Avrupa bankaları PostgreSQL gibi veritabanlarına güveniyor. Bu yazılımın açık kaynak olması onu daha küçük veya daha az güçlü yapmaz; sadece kodun incelenmeye açık olduğu ve hiç kimsenin güvenlik yamaları almak için bir Amerikan şirketinin iyi niyetine bağlı olmadığı anlamına gelir.

Fransız Eğitim Bakanlığı'nın Apps.education.fr için seçtiği mimari, kasıtlı olarak muhafazakar bir yaklaşıma sahip. Dağıtılmış depolama sistemi olarak CEPH (Facebook, Dropbox ve diğer büyük şirketlerin kullandığı sistemle aynı), ön uç için Apache web sunucuları, önbellekleme için Redis ve veritabanı için Galera kümeleri kullanıyor. Bu bileşenlerin hiçbiri deneysel değil. Hepsi, milyonlarca kat daha büyük kurulumlarda onlarca yıldır denenmiş ve test edilmiş durumda. Karmaşıklık, tek tek bileşenlerde değil, bunların düzenlenmiş etkileşiminde yatıyor ve bu tür bir kompozisyonel mühendislik için artık sağlam en iyi uygulamalar mevcut.

Bağımlılık anlatısı ve onun örtük tersine çevrilmesi

Almanya'daki tartışmada dikkat çekici bir olgu var: Tedarikçi bağımlılığı riski, Avrupa veya şirket içi çözümler için sürekli olarak dile getirilirken, büyük ölçekli bulut sağlayıcıları söz konusu olduğunda neredeyse tamamen göz ardı ediliyor. Bu, analitik olarak tutarsızdır. Tedarikçi bağımlılığı Microsoft Azure, AWS ve Google Cloud'da da aynı şekilde mevcuttur; sadece entegrasyon daha derin olduğu için yapısal olarak daha az şeffaftır.

Bir şirket, uygulama mantığını Azure'ın tescilli hizmetlerine derinlemesine entegre etmişse – yapay zeka için Microsoft Cognitive Services, özel özelliklere sahip Azure SQL Veritabanı ve CI/CD işlem hattı için Azure DevOps kullanıyorsa – alternatiflere geçiş imkansız değildir, ancak son derece pahalıdır. Çıkış maliyetleri yalnızca veri aktarımını (AWS ile milyonlarca dolara ulaşabilir) değil, aynı zamanda entegrasyonların yeniden tasarlanmasını, ekiplerin diğer araçlar konusunda yeniden eğitilmesini ve iki sistemin paralel olarak çalıştığı uzun geçiş dönemini de içerir.

Bu bağımlılığın gizli maliyetleri yoğun araştırmaların konusu haline geldi. Avrupa Bulutları üzerine yapılan bir çalışma, Avrupa bulut sağlayıcılarının ortalama olarak büyük ölçekli bulut sağlayıcılarından önemli ölçüde daha düşük çıkış maliyetlerine sahip olduğunu belgeledi. AWS GB başına 0,09 dolar ücret alırken, birçok Avrupa sağlayıcısı hiçbir ücret almıyor veya bunun çok daha düşük bir kısmını alıyor. Bu, küçük bir tasarruf değil; uygulamalar arasında büyük hacimli transferler için binlerce veya milyonlarca dolara ulaşabilir. Bağımsız bir bulut altyapısı içinde veri taşıyan bir şirket bunun için ekstra hiçbir ücret ödemez. Azure kullanan bir şirket ise farklı bölgelerdeki sunucular arasında yapılan her transfer için ücret öder.

Fransa bu maliyet yapısını gözlemledi ve analiz etti ve stratejik bir karar aldı: başkalarının kilitlenme riskini kabul etmek istemedi. Fiyatlandırma politikasını değiştirmeyen, kapanmayan, hizmetlerini değiştirmeyen bir hiper ölçekli şirkete bağımlı olmak yerine – Washington'daki jeopolitik havaya veya bir CEO'nun strateji değişikliğine boyun eğmek yerine – kontrolü kendi elinde tutmaya karar verdi.

Fransız modeli, dış tedarikçilere olan bağımlılığı iç uzmanlığa kaydırıyor. Bu aynı şey değil. İç uzmanlığın beslenmesi, güncellenmesi ve geliştirilmesi gerekiyor. Ancak bu devlet kontrolü altında. Dışarıdan kapatılamaz veya aniden daha pahalı hale getirilemez.

Sektör odağı: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'a), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert İş Merkezi

Görüş ve uzmanlık içeren bir konu merkezi:

• Küresel ve bölgesel ekonomi, inovasyon ve sektöre özgü trendler hakkında bilgi platformu
• Odak alanlarımızdan analizler, dürtüler ve arka plan bilgilerinin toplanması
• İş ve teknolojideki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektör yenilikleri hakkında bilgi edinmek isteyen şirketler için konu merkezi

Jeopolitik gerçeklik ve bunun ekonomik sonuçları

Mevcut jeopolitik durum, kontrol meselesini somutlaştırıyor. Amerika Birleşik Devletleri, bulut altyapısını dış politikasının bir aracı olarak gördüğünü defalarca dile getirdi. 2018 tarihli Bulut Yasası, FBI'ya, verilerin fiziksel olarak nerede bulunduğuna bakılmaksızın, ABD şirketleri tarafından depolanan verilere erişim talep etme hakkı tanıyor. Microsoft, bu yasal pozisyonu defalarca savundu ve Avrupa veri koruma yasaları bunu yasaklasa bile bu tür taleplere uyduğunu teyit etti.

Bu bir spekülasyon değil. Microsoft, "Egemen Bulut" teklifleriyle tam olarak bu riske yanıt verdi. Google da "Avrupa Egemen Bulutu"nu duyurdu. Dolayısıyla bu teklifler, standart bulut hizmetlerinin Avrupa kontrolü altında olmadığına dair örtük bir kabul anlamına geliyor.

Almanya için bu gerçek özellikle acil bir durum. Federal hükümet, bazen açık ihale yapılmadan, sözde Microsoft'a özgü şartlar ve koşullar aracılığıyla milyarlarca avroluk sözleşmeyi Microsoft'a devretmeye karar verdi. Örneğin, Autobahn GmbH dört yıl boyunca bulut hizmetleri için 60 milyon avro harcamak istedi ve fiilen sadece Microsoft'a açık bir ihale başlattı. Rakiplerin müdahalesiyle ihale sekteye uğradıktan sonra şartlar yeniden düzenlendi. Ancak model tutarlı kalıyor: Almanya milyarlarca avro ödüyor, veri egemenliği ise San Francisco'da kalıyor.

Fransa bu yolu seçmedi. Bu, Fransa'nın büyük ölçekli hizmet sağlayıcılarını görmezden geldiği anlamına gelmiyor. Ancak kamu sektörü, eğitim ve kritik altyapı için farklı bir karar aldı: kontrolü elinde tutuyor. Apps.education.fr, bu temel yaklaşımın sadece bir belirtisidir.

Dijital çağda rekabet gücü, rekabet avantajı olarak

Bu kararın sıklıkla göz ardı edilen bir boyutu, uzun vadeli rekabet gücü üzerindeki etkisidir. Boston Consulting Group'un bir araştırması, Fransız şirketlerinin ve kuruluşlarının Alman muadillerine kıyasla dijital inovasyona önemli ölçüde daha fazla yatırım yaptığını gösteriyor: Fransız üst düzey yöneticilerinin %28'i bütçelerinin %30-50'sini teknolojiye yatırmayı planlarken, bu oran Almanya'da sadece %18. Daha da önemlisi, odak noktası: Fransız kuruluşları müşteri odaklı platformlara (%12) ve iş inovasyonuna daha fazla yatırım yaparken, Alman şirketleri altyapı modernizasyonuna (%32) öncelik veriyor. Bu yanlış değil, ancak proaktif olmaktan ziyade reaktif bir yaklaşım; yeni fırsatlar yaratmak yerine mevcut sorunları çözmeye odaklanıyor.

Fransa kendi yönetimi içinde bulut yönetimi, açık kaynak entegrasyonu ve dağıtık sistemler konusunda uzmanlık geliştirirse, özel sektörde de kullanılabilecek bir bilgi birikimi oluşturacaktır. Bir milyon kullanıcı için Nextcloud'u yöneten kişiler bu bilgiyi Fransız teknoloji şirketlerine aktarabilir. Yeni girişimlere katılabilir veya danışmanlık firmaları kurabilirler. Bu teknoloji transferi otomatik olarak gerçekleşir; organize uygulamadan doğar.

Öte yandan, bir ülke dijital altyapısını tamamen dış sağlayıcılara devrettiğinde, bu yetkinliklerini kaybeder. Almanya'daki devlet kurumları ve şirketlerdeki BT departmanları, bağımsız sistemlerin mimarları değil, Microsoft örneklerinin yöneticileri haline gelir. Sadece Microsoft'un kullanabileceği Microsoft hizmetlerinde uzmanlık kazanırlar. Ülkenin teknolojik yetkinliği, tescilli, taşınabilir olmayan formatlarda saklanır.

Fransa bu yolu farklı yorumladı: kendi yeteneklerine yapılan bir yatırım olarak. Ve bu yetenekler, dijital egemenliğin giderek daha kritik hale geldiği bir dünyada stratejik bir avantaj haline geliyor.

Maliyetler hakkındaki gerçek: Basit karşılaştırmalar neden yanıltıcıdır?

Maliyet karşılaştırmalarından aceleyle çıkarılan bir sonuç, şirket içi çözümlerin her zaman buluttan daha ucuz olduğudur. Bu yanlış. Ancak bulutun her zaman daha pahalı olduğunu söylemek de yanlış. Gerçek, bağlama bağlıdır.

Yeni kurulan şirketler ve değişken iş yükleri için bulut bilişim mantıklıdır. Esneklik bir bedel karşılığında gelir, ancak bu bedel birçok uygulama için haklıdır. İstikrarlı, büyük ve öngörülebilir iş yükleri için (örneğin, tüm bir ülke için eğitim yönetim sistemi gibi) toplam sahip olma maliyeti (TCO) hesaplaması farklıdır. Beş yıllık bir dönemde, şirket içi veya özel bulut önemli ölçüde daha ucuz olabilir.

Fransa'nın Apps.education.fr lehine verdiği karar, bir maliyet analizi yapıldığı için değil, OVH fiyaskosunun Avrupa sağlayıcılarının bile kurban olabileceğini göstermesi ve kontrol meselesinin son derece önemli hale gelmesi nedeniyle alındı. Ancak bir maliyet analizi de bu kararı destekleyebilirdi.

Basit bir örnek: Her biri 100 GB depolama alanına sahip 1,2 milyon kullanıcı, toplamda 120 petabayt eder. AWS ile, yoğun kullanımda bile, yalnızca çıkış maliyetleri yılda birkaç milyon dolara ulaşır. Apps.education.fr ile bu maliyetler ortaya çıkmaz; mevcut altyapı tarafından karşılanır. Bu teorik bir avantaj değil; yıllar geçtikçe kendini amorti eden yapısal bir avantajdır.

Avrupa bulut bilişim girişimi Gaia-X'in ironisi ve sınırlı etkisi

İlginç bir şekilde, Avrupa'daki tartışmalar bu Fransız gerçekliğine Gaia-X gibi girişimlerle yanıt verdi; bu proje, Avrupa bulut altyapısını standartlaştırmayı ve birleştirmeyi amaçlıyor. 2019'dan beri devam eden Gaia-X, Avrupa veri koruma standartlarını karşılayan ve birlikte çalışabilirliği sağlayan bir veri altyapısı oluşturmayı hedefliyor.

Gaia-X memnuniyetle karşılanan bir girişim. Ancak aynı zamanda Avrupa'nın bir ikilemini de gösteriyor: Fransa, Avrupa çapında bir girişimi beklemedi; doğrudan harekete geçti. Apps.education.fr 2018'den beri mevcut. Gaia-X ise 2019'da kuruldu ve hala pilot aşamasında. Fransız pragmatizmi –beklemek yerine harekete geçmek– pratik sonuçlara yol açarken, Avrupa koordinasyonu hala tartışılıyor.

Bu, Gaia-X'in anlamsız olduğu anlamına gelmez. Sadece ulusal girişimlerin bazen Avrupa uyum projelerinden daha hızlı sonuç verdiğini gösterir. Ve bu, ulusal düzeyde harekete geçmeye istekli ülkelerin ilk harekete geçme avantajına sahip olduğu anlamına gelir.

Almanya'daki felç durumu ve yapısal nedenleri

Almanya tuhaf bir durumla karşı karşıya. Bulgular açık: Alman şirketlerinin %91'i Avrupa dışı teknoloji sağlayıcılarına bağımlı. %60'ı bu bağımlılığın artmasını bekliyor. %89'u ise federal hükümetten rekabet gücünü artırmasını istiyor. Buna rağmen, yatırım kalıpları değişmeden kalıyor. Almanya, dijital egemenliğe Fransa'dan daha az yatırım yapıyor ve yenilikçi iş modellerinden ziyade altyapı modernizasyonuna daha fazla odaklanıyor.

Bu felç durumunun sebebi ne? Bunun bir nedeni, karar alma süreçlerinin kurumsal yapısında yatıyor. Almanya'daki büyük BT projeleri genellikle risk optimizasyonu değil, riskten kaçınma prensiplerine göre planlanıyor. Açık kaynaklı bir proje riskli kabul ediliyor çünkü sorunların ele alınabileceği tek bir yetkili merci yok. Microsoft ile yapılan bir proje ise güvenli kabul ediliyor çünkü Microsoft mevcut ve sözleşmeler yürürlükte. Bu risk değerlendirmesinin mantıksız olduğu gerçeği – Microsoft'a olan bağımlılığın genellikle açık kaynaklı yazılımlara göre daha fazla olduğu gerçeği – sistematik olarak göz ardı ediliyor.

İkinci bir neden ise yol bağımlılığında yatmaktadır. Almanya, on yıllar önce Microsoft ekosistemlerini tercih etti ve bu karar kendini tekrarlıyor. Windows kullananlar Windows'u öğreniyor. Azure üzerinde çalışan şirketler Azure konusunda uzmanlık geliştiriyor. Geçiş yapmak, bu uzmanlığın değerini düşürmek anlamına gelir. Bu gerçek bir maliyet argümanı, ancak rasyonel optimizasyon için değil, statüko yanlılığı için bir argüman.

Fransa'da bu tür bir yol bağımlılığı yok. Daha doğrusu, bunu farklı şekilde yapılandırmış durumda. Kamu sektörü BT altyapısını açık kaynak temelleri üzerine kurarak, ABD sağlayıcılarına yönlendirmeyen yeni yollar yaratıyor.

Stratejik bir kavram olarak dijital egemenlik ve ekonomik gerçekliği

Dijital egemenlik etrafındaki tartışma genellikle ahlaki terimlerle çerçevelenir: sanki ulusal onur veya ideolojiyle ilgiliymiş gibi. Bu bir yanlış anlamadır. Dijital egemenlik ekonomik olarak rasyoneldir. Stratejik altyapılar üzerindeki kontrolü sürdürmek ve yabancı bir şirketin hizmet şartlarını değiştirmesine veya yabancı bir devletin kendi çıkarlarından farklı bir çıkar çatışmasına bağımlı olmamakla ilgilidir.

Bulut altyapısını kontrol eden bir ülke şunları yapabilir:

– Kaliforniya mahkemesinin farklı bir ağırlıklandırma uygulamasına gerek kalmadan veri koruma standartlarını uygulayın
– Şirketin aşırı bağımlılık nedeniyle fiyatlarını artırmasına gerek kalmadan maliyetleri optimize edin
– Tescilli olmayan altyapı sağlayarak inovasyonu hedefleyin
– Tamamen yabancı altyapının kullanılabilirliğine güvenmeyerek dayanıklılık oluşturun
– Tek bir ürünle sınırlı olmayan beceri gereksinimleri belirleyerek teknoloji sektöründe iş imkanları yaratın

Fransız modeli tüm bu özelliklere sahip. Kusursuz değil. Ayrıca tüm uygulamalar için doğru model de değil; bazı iş yükleri yalnızca büyük ölçekli bulut sağlayıcıları tarafından sunulan özel bulut hizmetlerine dayanıyor. Ancak temel işlevler, yönetim, eğitim ve kritik altyapı için mantıklı ve giderek daha da zorunlu hale geliyor.

Tasarım alternatifinin yokluğu: Fransız-Alman karşıtlığının analizi

Fransa ve Almanya arasındaki temel fark şu soruda yatmaktadır: Dijital altyapı şekillendirilecek bir şey mi yoksa kader mi? Fransa'nın cevabı: şekillendirilecek bir şey. Almanya'nın cevabı ise giderek artan bir şekilde: kader.

Bu cevap kaçınılmaz değil. Maliye bakanlıklarında, bilişim departmanlarında ve ihale süreçlerinde alınan kararların bir sonucudur. Kendi kendini besleyen bağımlılıkların bir sonucudur. Ancak teknik olarak gerekli değildir.

Apps.education.fr, alternatif bir yaklaşımın mümkün olduğunu göstermektedir. Açık kaynak yazılımları, federal mimarileri, mükemmelliğe yönelik pragmatik beklentileri ve satıcı desteğine güvenmek yerine sürekli iyileştirmeyi kullanarak, eyaletler ve idareler kontrol edilebilir, uygun maliyetli ve sürdürülebilir bir altyapı işletebilirler.

Bu yola girmek istemeyen herkes bunu açıkça söylemeli: Hiper ölçekli sağlayıcıları istiyoruz çünkü onların yenilikçi gücüne ihtiyacımız var, kendi uzmanlığımızı geliştirmek istemiyoruz, tedarikçi bağımlılığı riskini kabul etmeye hazırız. Bu dürüst olurdu. Bunun yerine, alternatifin olmadığı savunuluyor. Bu yanlış. Alternatif mevcut ve yüksek veri koruma standartlarına sahip demokratik bir ülkede bir milyon kullanıcıyla faaliyet gösteriyor.

Sonuç: Kontrol bir zorunluluk değil, bir tercihtir

Apps.education.fr ve bağlamının analizi rahatsız edici bir sonuca götürüyor: Avrupa'nın Amerikan büyük ölçekli sağlayıcılara bağımlılığı teknik olarak kaçınılmaz değil. Bu siyasi bir karar. Altyapı kontrolüne yatırım yapmak isteyen ülkeler bunu yapabilir. Bunu yapmayan ülkeler ise sadece maliyetler açısından değil, aynı zamanda kontrol, güvenlik riskleri ve kaybedilen beceri gelişimi açısından da bedelini öderler.

Fransa farklı bir yaklaşım benimsedi. Apps.education.fr ile açık kaynak yazılıma dayalı, bir milyon kişiyi destekleyen bir bulut altyapısı işletiyor. Platform karmaşık, ancak imkansız değil. Çalışıyor. Büyük ölçekli bulut hizmeti sağlayıcılarından daha ucuz. Ve yönetilebilir.

Almanya da aynısını yapabilir. Teknoloji mevcut. Uzmanlık geliştirilebilir. Maliyetler karşılaştırılabilir veya daha düşük. Bu bir karar meselesi. Ve bu karar San Francisco'da değil, Berlin'de verilecek.

☑️İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Ulusal dilinizde yazışmalar!

 

Size ve ekibime kişisel danışman olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

iletişim formunu doldurarak benimle iletişime geçebilir +49 89 89 674 804 (Münih) numaralı telefondan beni arayabilirsiniz . E-posta adresim: wolfenstein ∂ xpert.digital

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

 

 

☑️ Strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında KOBİ desteği

☑️ Dijital stratejinin ve dijitalleşmenin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimizasyonu

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Fuarlar

Xpert.Digital, çeşitli endüstriler hakkında derinlemesine bilgiye sahiptir. Bu, spesifik pazar segmentinizin gereksinimlerine ve zorluklarına tam olarak uyarlanmış, kişiye özel stratejiler geliştirmemize olanak tanır. Pazar trendlerini sürekli analiz ederek ve sektördeki gelişmeleri takip ederek öngörüyle hareket edebilir ve yenilikçi çözümler sunabiliriz. Deneyim ve bilginin birleşimi sayesinde katma değer üretiyor ve müşterilerimize belirleyici bir rekabet avantajı sağlıyoruz.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert.Digital'in 5 kat uzmanlığını tek bir pakette kullanın - ayda yalnızca 500 €'dan başlayan fiyatlarla