Bütçe açığı ve kemer sıkma önlemleri: Fransa'nın 43 milyar avroluk paketi – Borç tuzağına karşı mücadele

Gelecek için tasarruf mu? Fransa'nın 2027 bütçe teklifinin zorlukları

Faiz oranı tuzağı: Fransa'nın borcu, kemer sıkma önlemlerine rağmen neden artabilir?

Fransa, vatandaşları ve ekonomisi için geniş kapsamlı sonuçları olan bir mali zorlukla karşı karşıya. 2027 için 43 milyar avroluk tasarruf öngören bir bütçe taslağıyla hükümet, mali alanını korurken artan borç yükünü dizginlemeye çalışıyor. Bu önlemlere rağmen, GSYİH'nin %5'i seviyesindeki devlet açığı, Avrupa'nın %3'lük referans noktasının oldukça üzerinde kalıyor. Bu durum, ülkenin içinde bulunduğu kırılgan mali durumu vurguluyor. Hükümet, finans piyasalarını sakinleştirmeye ve Avrupa yükümlülüklerini yerine getirmeye çalışırken, yük emeklilere, kamu sektörü çalışanlarına ve ailelere aktarılıyor. Yaklaşan tasarruflar sadece ekonomik bir zorunluluk değil, aynı zamanda hükümetin sosyal uyumu tehlikeye atmadan gerekli reformları uygulama yeteneğinin siyasi bir sınavı niteliğinde. Bu bağlamda, önlemlerin sadece mali çerçeveyi değil, birçok vatandaşın yaşam kalitesini de etkileyebileceği açık. Fransa'nın, topluma ve ekonomiye uzun vadeli zarar verme riski almadan bu mali çıkmazdan kurtulup kurtulamayacağı sorusu hala cevapsız kalıyor.

Fransa'nın borç tuzağına karşı 43 milyar avroluk kumarı: Paris kısıtlamalara gidiyor, ancak açık hâlâ çok büyük

Fransa'nın 2027 bütçe taslağı, tipik bir kemer sıkma programından ziyade, giderek daralan mali sıkıntılarda manevra alanı kazanma girişimi olarak değerlendirilebilir. Hükümet, toplam 43 milyar avroluk yeni konsolidasyon önlemleri planlıyor. 2026'da başlatılan ve şimdi daha etkili hale gelen önlemlerle birlikte, toplam rahatlamanın yaklaşık 54 milyar avroya ulaşması bekleniyor. Buna rağmen, hükümet açığının GSYİH'nin yalnızca %5,4'ünden %5,0'ine düşmesi öngörülüyor. Bu oran tek başına sorunun boyutunu gösteriyor: Diğer ülkelerde tarihi bir dönüm noktası olarak kabul edilecek bir mali çaba, Fransa'da yeni borçlanmayı yalnızca birkaç ondalık puan azaltmaya yetiyor.

Dolayısıyla, kışkırtıcı gerçek şu ki, Fransa borcunu azaltmak için değil, başlangıçta sadece hızlanan büyümesini dizginlemek için tasarruf yapıyor. Paketin tam olarak uygulanmasıyla bile, açık Avrupa'nın yüzde üçlük referans değerinin oldukça üzerinde kalacak. Dolayısıyla devlet, gelirinden önemli ölçüde daha fazla harcama yapmaya devam edecek ve aradaki farkı yeni kredilerle finanse etmek zorunda kalacak. Bu, resmi bir egemen borç krizi veya yakın bir temerrüt durumu değil. Ancak, mali egemenliğin yapısal bir aşınmasıdır çünkü gelecekteki gelirlerin giderek artan bir kısmı zaten faiz ödemeleri, emekli maaşları, sosyal yardımlar ve yasal veya siyasi olarak değiştirilmesi zor olan diğer harcamalar için ayrılmıştır.

Bu nedenle, bütçe taslağı aynı anda hem ekonomik istikrar programı, hem toplumsal dağıtım çatışması, hem de siyasi bir stres testi niteliğindedir. Finans piyasalarını sakinleştirmeyi, Avrupa taahhütlerinin güvenilirliğini güçlendirmeyi ve faiz ödemelerindeki artışı sınırlamayı amaçlamaktadır. Aynı zamanda kamu sektörü çalışanlarını, emeklileri, belediyeleri, hastaları, aileleri, öğrencileri ve işletmeleri etkilemektedir. Her bir önlem teknik olarak haklı görülebilir. Ancak, birlikte ele alındığında, bu müdahaleler Fransa'nın kamu maliyesini sağlamlaştırmak için yeterli siyasi sermayeye sahip olup olmadığı ve aynı zamanda büyümeyi, sosyal uyumu ve reform kapasitesini zedeleyip zedelemeyeceği sorusunu gündeme getirmektedir.

Bütçe açığından faiz oranı tuzağına

En tehlikeli gelişme sadece ulusal borç seviyesi değil, aynı zamanda sürekli yüksek bütçe açıkları ve önemli ölçüde artan finansman maliyetlerinin birleşimidir. Fransa'nın kamu borcu 2026 yılının ortalarında yaklaşık 3,6 trilyon avro veya ekonomik çıktısının %119'u seviyesindeydi. 2027 için daha fazla artış bekleniyor. Tanıma ve planlama aşamasına bağlı olarak, tahminler GSYİH'nin %120'si veya daha yüksek seviyelerde değişmektedir. Kritik faktör son ondalık basamak değil, yöndür: önemli bir konsolidasyona rağmen, borç oranı yükselmeye devam ediyor.

Faiz ödemeleri halihazırda yılda 80 milyar avroya yaklaşıyor ve muhtemelen daha da artacak. Bu, Fransa'nın artık bazı temel devlet işlevlerinden daha fazla parayı borç servisine harcadığı anlamına geliyor. Bu eğilim kademeli çünkü borcun tamamı mevcut piyasa faiz oranlarıyla hemen yeniden finanse edilmiyor. Ancak, vadesi dolan tahviller kademeli olarak yeni, daha pahalı menkul kıymetlerle değiştiriliyor. Sonuç olarak, daha yüksek faiz oranı seviyesi birkaç yıl içinde bütçeye yansıyor. Getiriler daha fazla artmasa bile, borç portföyündeki ortalama faiz oranı bir süre daha artmaya devam edecek.

On yıllık devlet tahvili getirilerinin geçici olarak yaklaşık %4,9'a ulaşmasıyla, yeni borçlanma daha pahalı hale gelmekle kalmıyor, aynı zamanda siyasi hataların potansiyeli de artıyor. Ortalama finansman maliyetlerindeki her ek yüzde puanı, uzun vadede birkaç trilyon avroluk borç seviyesine çift haneli milyar avroluk ek yıllık yük anlamına gelecektir. Bu etki hemen ortaya çıkmaz, ancak uzun vadede amansızdır. Bugün bütçe açığı hedefinden küçük bir sapma gibi görünen şey, daha yüksek faiz oranları yoluyla yarın kalıcı bir harcama kaynağı haline gelecektir.

Bu durum, yavaş ilerleyen bir faiz oranı tuzağı yaratır. Daha yüksek açıklar finansman ihtiyacını artırır, daha yüksek getiriler faiz ödemelerini artırır ve artan faiz ödemeleri de açığı artırır. Bu döngünün, ciddi vergi artışları olmadan kırılması için, birincil harcamaların (yani borç servisi hariç harcamaların) önemli ölçüde daha yavaş büyümesi gerekir. İşte tam da burada siyasi çatışma başlar, çünkü Fransa'nın kapsamlı refah devleti, kamu hizmetinin güçlü rolü ve devlet güvenliği beklentileri, harcama kesintilerini uygulamayı özellikle zorlaştırır.

Çok büyük bir çaba ama az sonuç verdi

54 milyar avroluk toplam harcama ile bütçe açığındaki nispeten küçük iyileşme arasındaki hesaplanan tutarsızlık, büyük bir ulusal bütçenin dinamikleriyle açıklanmaktadır. Karşı önlemler alınmadığı takdirde, emekli maaşları, sağlık harcamaları, maaşlar, sosyal yardımlar, transferler ve faiz oranları otomatik olarak veya siyasi baskı nedeniyle artmaya devam edecektir. Bu nedenle, sözde tasarrufların önemli bir kısmı nominal kesintilerden değil, harcamalardaki daha düşük bir artıştan oluşmaktadır. Enflasyona yanıt olarak bir yardım dondurulursa, nominal bütçe tahsisi sabit kalsa bile, gerçek değeri azalır. Sağlık harcamalarındaki artış yüzde iki ile sınırlandırılırsa, harcamalar artmaya devam edecek, ancak değişmeden kalmış olsaydı olduğundan daha yavaş bir şekilde artacaktır.

Bu ayrım ekonomik açıdan çok önemlidir. Kamuoyu tartışmalarında "tasarruf" terimi, devletin gelecekte mutlak anlamda daha az harcama yapacağı izlenimini yaratır. Gerçekte ise, genellikle beklenen harcama artışlarını önlemekle ilgilidir. Bu durum konsolidasyon etkisini azaltmaz, ancak siyasi olarak gerekçelendirilmesini zorlaştırır. Etkilenenler satın alma gücünde gerçek kayıplar veya hizmetlere erişimde azalma yaşarken, eleştirmenler aynı anda hükümet harcamalarının nominal olarak artmaya devam ettiğine dikkat çekebilirler.

Dahası, iyileştirilmiş bütçe yalnızca gerçek harcama kesintilerine dayanmıyor. Mevcut verilere göre, yeni çabaların yaklaşık 25 milyar avroluk kısmı dar kapsamlı harcama indirimlerinden kaynaklanıyor. Geri kalanı ise ek gelirlerden, vergi indirimlerinin azaltılmasından ve vergi düzenlemelerindeki değişikliklerden geliyor. Bu nedenle, saf bir kemer sıkma politikası olarak nitelendirilemez. Aksine, Fransa, devletin, sosyal güvenliğin, belediyelerin, hane halklarının ve işletmelerin aynı anda etkilendiği karma bir konsolidasyon yaklaşımı deniyor.

Bu durum siyasi bir avantaja sahip: yük dağıtılıyor ve hiçbir grup uyum baskısının tüm ağırlığını tek başına taşımak zorunda kalmıyor. Ancak ekonomik olarak, bu genişlik, talep, yatırım ve güven üzerindeki birçok küçük olumsuz etkinin birbirini artırması riskini de beraberinde getiriyor. Bu nedenle başarı, yalnızca paketin nominal büyüklüğüne değil, kalitesine de bağlıdır: kalıcı yapısal reformlar tek seferlik gelirlerden daha değerlidir, hedefli kesintiler genel sınırlamalardan daha verimlidir ve verimsiz sübvansiyonların ortadan kaldırılması, işgücü ve yatırım üzerindeki yükü artırmaktan daha fazla büyümeye katkıda bulunur.

Devlet gelirleri donduruyor

Kamu sektörü maaşlarında planlanan dondurma, en dikkat çekici önlemler arasında yer alıyor. Resmi bir maaş dondurma, personel maliyetlerini hemen düşürmez, ancak artışlarını sınırlar. Pozitif enflasyonla birlikte, bu gerçek bir gelir kaybı anlamına gelir. Fransa'nın büyük bir kamu sektörüne sahip olması nedeniyle, bu önlem önemli bütçesel sonuçlar doğurabilir. Aynı zamanda, tüketimi, motivasyonu, işe alımı ve kamu hizmetlerinin kalitesini doğrudan etkiler.

Kısa vadede, ücret dondurma, kapsamlı işten çıkarmalara göre idari açıdan daha basittir. Kitlesel işten çıkarmaları önler ve nispeten güvende olan bir çalışan grubunun dayanışma katkısı olarak gerekçelendirilebilir. Ancak orta vadede yan etkiler ortaya çıkar. Özellikle sağlık, eğitim, yargı, bilişim veya teknik yönetim gibi nitelikli işçi sıkıntısı çeken sektörlerde, reel ücretlerdeki sürekli düşüş, kamu sektörünün işveren olarak rekabet gücünü zayıflatır. Nitelikli çalışanların özel sektöre geçme olasılığı artar, genç profesyoneller kamu kariyerinden kaçınır ve mevcut işgücü açıkları daha da kötüleşebilir.

Dolayısıyla, ücret dondurma uygulaması ancak daha hedef odaklı bir personel politikasına geçiş aşamasında ekonomik olarak mantıklı olacaktır. Fransa'nın görevleri, organizasyonel yapıları ve idari süreçleri gözden geçirmesi, dijital otomasyonu hızlandırması ve boş pozisyonları öncelik sırasına göre yeniden değerlendirmesi gerekecektir. Yapısal reform olmadan genel bir ücret dondurma uygulaması sorunları sadece ertelemektedir. Kamu sektörünün satın alma gücünü ve çekiciliğini azaltarak para tasarrufu sağlar, ancak verimliliğini artırmaz.

Genel ekonomik etki de belirsizdir. Reel gelirleri durgunlaşan kamu sektörü çalışanları, tüketimlerini daha temkinli planlama eğiliminde olacaklardır. Bu durum özellikle yerel hizmetleri ve perakende ticareti olumsuz etkileyecektir. Öte yandan, hükümet harcamalarına getirilecek güvenilir bir sınır, Fransız tahvillerindeki risk primini düşürebilir ve uzun vadeli yatırımları destekleyebilir. Olumlu güven etkisinin olumsuz talep etkisinden daha ağır basıp basmayacağı büyük ölçüde, önlemin tutarlı bir reform programının parçası olarak mı yoksa sadece kısa vadeli bir acil durum önlemi olarak mı algılandığına bağlıdır.

Emeklilik maaşları odak noktası haline geliyor

Emeklilik politikası, paketin tartışmasız en duygusal ve politik açıdan hassas kısmı. Plan, emekli maaşlarının büyük bir kısmının veya en azından yüksek emekli maaşlarının enflasyona tam olarak uyarlanmasından kaçınmak. Aylık yaklaşık 1.260 €'luk belirli bir eşiğin üzerindeki emekli maaşları için sınırlı endeksleme planlanıyor. Ayrıca, emekli maaşı gelirinin vergi indirimine de bir üst sınır getirilecek. Genel olarak, emeklilerin konsolidasyon çabalarına yaklaşık 5,5 milyar € katkıda bulunması bekleniyor.

Mali açıdan bakıldığında, emekli maaşlarının bütçeye dahil edilmesi neredeyse kaçınılmazdır. Emekli maaşı harcamaları, Fransız refah devletinin en büyük kalemlerinden biridir. Emeklileri etkilemeden bütçeyi dengelemek isteyen herkes, işçilere, ailelere, işletmelere veya kamu yatırımlarına daha büyük bir yük getirmelidir. Dahası, yaşlı nüfusun bazı kesimlerinin gelirleri ve varlıkları nispeten istikrarlıdır. Bu nedenle, emekli maaşlarında geçici, sosyal olarak kademeli bir endeks düşürme, eğitime, işgücü piyasasına entegrasyona veya gelecekteki yatırımlara genel kesintilerden daha adil olabilir.

Bununla birlikte, bu önlem otomatik olarak sosyal açıdan dengeli değildir. 1.260 €'luk eşik, yalnızca varlıklı emeklileri etkileyen bir aralıkta değildir. Ortalama gelire sahip birçok emekli, yüksek konut, enerji, sağlık ve uzun süreli bakım maliyetleriyle karşı karşıyadır. Nominal olarak dondurulmuş bir emekli maaşı, enflasyon nedeniyle kalıcı olarak satın alma gücünü kaybeder; başlangıç ​​noktası, gelecekteki artışlar için bile daha düşük kalır. Sabit oranlı bir yaklaşım, varlıkları, bölgesel yaşam maliyetlerini veya bireysel mali yükleri dikkate almadığında özellikle sorunludur.

Ekonomik olarak, tüketim üzerindeki etki nispeten doğrudan olacaktır, çünkü düşük ve orta gelirli emekliler emekli maaşlarının büyük bir bölümünü harcarlar. Bu nedenle, hükümetin tasarrufları kısmen daha düşük özel talep tarafından dengelenir. Siyasi olarak, yaşlı insanlar ortalamadan daha sık oy kullanırlar ve iyi örgütlenmişlerdir. Endeksleme hatası nedeniyle yapılan bir emekli maaşı kesintisi teknik bir ayrıntı gibi görünebilir, ancak günlük hayatta gerçek bir gelir kaybı olarak deneyimlenir. Bu nedenle, daha az görünür bütçe kalemlerindeki nominal olarak benzer tasarruflardan daha büyük protestolara yol açabilir.

Verimlilik baskısı altında sağlık

Sağlık harcamalarının 2027'de yalnızca yaklaşık yüzde iki oranında artması öngörülüyor. Aynı zamanda, sosyal güvenlik açığının önemli ölçüde azalması bekleniyor. Tasarruflar, diğer şeylerin yanı sıra, hastalık izni ve devam eden ücret ödemelerinde planlanıyor. Bu yaklaşım anlaşılabilir çünkü uzun vadede, yaşlanan nüfus, tıbbi gelişmeler, daha yüksek ücretler ve artan beklentiler nedeniyle sağlık harcamaları ekonomik çıktıdan daha hızlı artıyor. Karşı önlemler alınmadığı takdirde, bu durum açığın giderek daha önemli bir yapısal itici gücü haline gelecektir.

Ancak, büyüme oranını yüzde iki ile sınırlamak, maliyetler ve talep daha keskin bir şekilde artarsa, gerçek bir kısıtlama anlamına gelebilir. Hastaneler, doktor muayenehaneleri ve huzurevleri o zaman nispeten daha az kaynakla daha fazla hizmet sunmak zorunda kalacaklardır. Verimlilik rezervlerini harekete geçirmek, gereksiz tedavilerden kaçınmak, tedarik süreçlerini iyileştirmek ve dijital süreçleri standartlaştırmak verimli olabilir. Öte yandan, genel bütçe sınırları getirmek, daha uzun bekleme süreleri, personel fazlalığı, hizmet kısıtlamaları ve yatırımlarda gecikme riskini beraberinde getirir.

Hastalık izni tazminatında planlanan tasarruflar özellikle hassastır. Fransa, ters teşvikleri sınırlayabilir, kontrolleri iyileştirebilir ve işverenleri önleme ve işyeri sağlığı yönetimine daha yakından dahil edebilir. Bununla birlikte, düzenlemelerin yalnızca finansal olarak sıkılaştırılması, çalışanların hasta oldukları halde işe gitmeleri, hastalıkları ihmal etmeleri veya yükün şirketlere ve özel hanelere kaydırılması riskini taşır. Bu durumda, sosyal bütçedeki nominal tasarruf, genel ekonomik refah artışına eşdeğer olmayacaktır.

Bu nedenle hükümet, tıbbi olarak gerekli bakım, sigorta kapsamı dışındaki hizmetler ve kurumsal verimsizlik arasında ayrım yapmalıdır. Başarılı bir sağlık hizmetleri konsolidasyonu, genel kesintilerden ziyade geri ödeme, önleme, ayakta tedavi, hastane planlaması, ilaç politikası ve dijitalleşmenin reformuyla ilgilidir. Bütçe baskısı bu tür değişiklikleri hızlandırabilir. Ancak net öncelikler olmadan, bu durum yalnızca kamu hizmetlerinin bozulması olarak algılanacaktır.

Çatışmanın en büyük yükünü belediyeler çekiyor

Fransa'daki bölgesel ve yerel yönetimlerin yaklaşık 5,4 ila 5,5 milyar avro katkıda bulunması bekleniyor. Bu, merkezi hükümet için cazip çünkü siyasi sorumluluğun bir kısmını bölgelere, illere ve belediyelere kaydırıyor. Bu kurumlar daha sonra yatırımları ertelemek, personel sayısını azaltmak, ücretleri artırmak veya yerel hizmetleri kısıtlamak konusunda karar vermek zorunda kalıyor. Ulusal bütçe iyileşirken, asıl çatışma yerel düzeyde yaşanıyor.

Ekonomik açıdan, belediye harcamalarındaki kesintiler özellikle hassastır çünkü yerel yatırımlar genellikle reel ekonomi üzerinde hızlı bir etkiye sahiptir. Belediyeler ulaşım, okullar, enerji verimliliği, su, atık yönetimi, kentsel gelişim ve dijital altyapıyı finanse eder. Bu tür projeler durdurulursa, kısa vadede inşaat sektöründe ve bölgesel hizmet sağlayıcılarında talep düşer. Uzun vadede ise, eskiyen altyapı verimliliği olumsuz etkileyebilir. Bu nedenle, konsolidasyonun kalitesi, devam eden idari giderlerin ve verimsiz yapıların azaltılmasına mı yoksa verimli yatırımların feda edilmesine mi bağlıdır.

Fransa, kısmen örtüşen sorumluluklara sahip karmaşık bir hükümet kademeleri ağına sahiptir. Bu durum, verimlilik artışı için önemli bir potansiyel sunmaktadır. Tedarik, bilişim teknolojileri, insan kaynakları yönetimi ve belediye hizmetlerinde işbirliği, hizmetleri orantılı olarak azaltmadan maliyetleri düşürebilir. Ancak, bu tür reformlar zaman, siyasi koordinasyon ve başlangıç ​​yatırımı gerektirir. Öte yandan, kısa vadeli bir fon kesintisi genellikle en basit tepkiye yol açar: mevcut taahhütleri değiştirmek daha zor olduğu için yatırımlar ertelenir.

Bu, bir kemer sıkma programının aslında gelecekteki bütçeleri zorlayabileceği anlamına gelir. Bakımı ihmal etmek bugünkü harcamaları azaltır, ancak yarın daha yüksek onarım maliyetlerine yol açar. Bu nedenle, en önemli ekonomik ilke, tüketim harcamaları ile servet yaratan yatırımlar arasında ayrım yapmaktır. Güvenilir bir konsolidasyon stratejisi, belediye yatırımlarını gelecekte korumalı ve tasarrufları somut yapısal reformlarla daha yakından ilişkilendirmelidir.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Şirketler dolaylı olarak daha fazla ödeme yapıyor

Henüz geniş kapsamlı bir vergi artışı açıklanmamış olsa da, vergi indirimlerinin azaltılması ve katkı payı kurallarındaki değişiklikler nedeniyle şirketler daha ağır bir yükle karşı karşıya kalacak. Vergi indirimleri azaltılacak, işveren vergi indirimleri sınırlandırılacak ve çalışan katılımının bazı biçimleri hesaplama esaslarına dahil edilecek. Aynı zamanda, zayıf ekonomi veya özel vergilerin sona ermesi nedeniyle kurumlar vergisi gelirlerinin düşmesi muhtemeldir. Bu durum, daha yüksek yasal yüklerin otomatik olarak daha yüksek toplam gelirleri garanti etmediğini göstermektedir.

Fransa burada klasik bir ikilemle karşı karşıya. Devletin kısa vadede ek gelire ihtiyacı var, ancak rekabet gücünü daha da zayıflatmamalı. Yüksek ücret dışı işçilik maliyetleri, özellikle orta düzey vasıflı işçiler için istihdamı daha pahalı hale getiriyor. Vergi indirimi kaldırılırsa, şirketler yeni işe alımları erteleyebilir, otomasyonu artırabilir veya faaliyetlerini yurt dışına taşıyabilir. Bu durum, özellikle enerji fiyatları, küresel rekabet ve zayıf Avrupa talebinden zaten etkilenen sanayi ve ihracat odaklı sektörler için geçerlidir.

Öte yandan, tüm kurumsal vergi indirimleri ekonomik olarak etkili değildir. Özel vergi kuralları beklenmedik kazançlar yaratabilir, piyasa bozulmalarını artırabilir ve genç şirketler yerine yerleşik iş modellerini destekleyebilir. Verimsiz sübvansiyonların sistematik olarak azaltılması, vergi tabanını genişletebilir ve hatta kaynak tahsisini iyileştirebilir. Önemli soru, hükümetin etkinliğe göre mi seçim yapacağı yoksa siyasi direncin en düşük olduğu yerlerde genel kesintiler mi yapacağıdır.

Güvenilir bir yaklaşım, vergi indirimini yatırım, araştırma, karbonsuzlaştırma, eğitim ve ek istihdamla ilişkilendirmelidir. Aynı zamanda, genel üretim ve işçilik maliyetleri öngörülemeyen bir şekilde artmamalıdır. Şirketler sadece mutlak vergi yüküne değil, istikrara da tepki verir. Sık sık yapılan politika değişiklikleri, geçici özel vergiler ve her yıl getirilen yeni muafiyetler planlama risklerini artırır. Bu nedenle Fransa'nın daha az mali doğaçlamaya ve kurumlar vergisi, sosyal güvenlik katkıları ve devlet sübvansiyonları arasında daha kalıcı, şeffaf bir ilişkiye ihtiyacı vardır.

Yeşiller Partisi'nin kesintileri ciddi maliyetlere yol açacak

Yenilenebilir enerjilere yönelik sübvansiyonların azaltılması bütçeye kısa vadeli bir rahatlama sağlayabilir, ancak aynı zamanda enerji, sanayi ve iklim politikalarını da etkiler. Destek programları, teknolojik öğrenme eğrilerini hızlandırdığında, özel yatırımı harekete geçirdiğinde veya fosil yakıtların dış maliyetlerini dengelediğinde haklıdır. Bununla birlikte, sübvansiyon oranları düşen teknoloji maliyetlerine göre ayarlanmazsa veya projeler destek olmadan bile karlı olacaksa, pahalı ve verimsiz hale gelebilirler.

Bu nedenle, bir gözden geçirme genel olarak tavsiye edilir. Halihazırda taahhüt edilen fonların veya uzun vadeli yatırım kararları için gerekli fonların ani bir şekilde azaltılması sorunlu olacaktır. Bu durum, düzenleyici belirsizliği ve dolayısıyla gelecekteki projelerin finansman maliyetlerini artırır. Yatırımcılar daha sonra risk primi talep edecek veya daha güvenilir pazarlara yönelecektir. Hükümet mevcut bütçede tasarruf sağlayabilir, ancak elektrik üretimi, şebekeler, depolama ve endüstriyel karbonsuzlaştırmanın genişlemesini daha pahalı hale getirebilir.

Durum Fransa için özellikle karmaşık çünkü nükleer enerji elektrik sisteminde merkezi bir rol oynuyor. Bununla birlikte, yenilenebilir enerjiler elektrifikasyon, veri merkezleri, ısı pompaları ve sanayiden kaynaklanan talep artışını karşılamak ve hava koşullarına ve bakıma bağlı riskleri çeşitlendirmek için önemlidir. Bu nedenle bütçe konsolidasyonu, güncelliğini yitirmiş sübvansiyonlar ile stratejik altyapı arasında ayrım yapmalıdır.

Daha ekonomik çözüm, finansman araçlarını rekabetçi ihaleye çıkarmak, aşırı sübvansiyonları azaltmak ve şebeke entegrasyonuna daha fazla önem vermektir. Kesintiler, teknolojilerin pazarlanabilir olduğu veya finansman tasarımlarının ters teşvikler yarattığı yerlerde yapılmalıdır. Öte yandan, yalnızca kısa vadeli bütçe avantajları uğruna gelecekteki projeleri küçültmek, yanlış bir tasarruf olur. Enerji bağımlılığı, elektrik kıtlığı ve endüstriyel tesis maliyetleri aynı anda artarsa, daha düşük bir açık pek bir işe yaramaz.

Öğrenciler sembolik bir grup olarak

Bazı bölümler veya hazırlık sınıfları için getirilen yeni öğrenim ücretleri, genel paket içerisinde sınırlı bir mali öneme sahip olabilir, ancak siyasi açıdan son derece semboliktir. Fransa'da eğitim, sosyal hareketliliğin ve cumhuriyetçi eşitliğin temel bir vaadi olarak kabul edilir. Bu nedenle ücretler, yalnızca bir gelir aracı olarak değil, aynı zamanda erişime potansiyel bir engel olarak da görülmektedir. Öğrenci protestoları döneminde, nispeten küçük bir önlem bile önemli bir seferberlik etkisi yaratabilir.

Ekonomik değerlendirme, belirli modele bağlıdır. Özellikle pahalı veya yüksek gelirli mezunlar için makul ücretler, gelir tabanlı geri ödeme, burslar ve muafiyetler aynı anda açık erişimi sağlıyorsa haklı görülebilir. Sosyal tazminat olmaksızın sabit ücretler gericidir ve düşük gelirli ailelerden gelen gençleri caydırabilir. Bu durum, Fransa'nın daha fazla vasıflı işçi, mühendis, bilişim uzmanı ve girişimciye ihtiyacı olduğu durumlarda özellikle ters etki yaratacaktır.

Eğitim harcamaları, insan sermayesi yaratması ve gelecekteki vergi gelirlerini artırabilmesi nedeniyle birçok devam eden transferden farklıdır. Bu harcamaları kesmek kısa vadede bütçeyi iyileştirir, ancak uzun vadede verimliliği ve sosyal hareketliliği zayıflatabilir. Bu nedenle devlet, öğrencilerin prensip olarak katkıda bulunmalarına izin verilip verilmemesi sorusunu değil, hangi eğitim programlarının yüksek toplumsal getiri sağladığını ve maliyetlerin farklı yaşam evrelerine nasıl adil bir şekilde dağıtılabileceğini sormalıdır.

Bu konunun siyasi hassasiyeti, bütçenin tamamıyla ilgili temel bir sorunu ortaya koyuyor: önlemler yalnızca milyar avroluk maliyetleriyle değerlendirilmiyor. Devletin hangi grupları koruduğu ve hangilerini zor durumda bıraktığı konusunda sinyaller gönderiyorlar. Kötü tasarlanmış küçük bir ücret, önemli ölçüde daha büyük, ancak açıkça açıklanmış yapısal bir reformdan daha fazla güveni zedeleyebilir.

Birleşmeler talebi yavaşlatıyor

Bu büyüklükteki bir kemer sıkma paketi kaçınılmaz olarak büyümeyi etkiler. Maaşlar ve emekli maaşları reel olarak kesilirse, aile yardımları dondurulursa, belediye bütçeleri sınırlandırılırsa ve şirket sübvansiyonları azaltılırsa, bu tür önlemlerin olmadığı bir senaryoya kıyasla özel ve kamu talebi azalacaktır. Sözde mali çarpan, hükümet harcamalarındaki veya gelirlerindeki bir değişikliğin ekonomik çıktıyı ne kadar güçlü etkilediğini açıklar. Büyüklüğü, ekonomik döngüye, para politikasına, ithalat payına, tasarruf davranışına ve önlemin türüne bağlıdır.

Zayıf bir ekonomide, harcama kesintileri özellikle ağır bir yük olabilir çünkü işletmeler ve hane halkları zaten temkinli davranmaktadır. 2027 için öngörülen yaklaşık yüzde bir büyüme oranı, manevra alanı bırakmamaktadır. Büyüme daha düşük olursa, vergi ve katkı gelirleri düşerken, işsizlik ve sosyal yardım harcamaları artacaktır. Bu da planlanan bütçe açığı azaltımının bir kısmını otomatik olarak aşındıracaktır.

Bununla birlikte, hiçbir şey yapmamak da büyümeye zarar verecektir. Artan risk primleri, hükümet, bankalar, işletmeler ve hanehalkları için kredileri daha pahalı hale getiriyor. Gelecekteki vergiler ve olası kriz önlemleri hakkındaki belirsizlik, yatırımları engelliyor. Bu nedenle, güvenilir bir konsolidasyon, daha düşük finansman maliyetleri ve daha istikrarlı beklentiler yoluyla olumlu etkiler yaratabilir. Kritik fark, düzenli, büyüme odaklı bir ayarlama ile gecikmiş, piyasa odaklı acil bir konsolidasyon arasında yatmaktadır.

Bu nedenle Fransa, paketi yalnızca kısa vadeli açık etkisine göre tasarlamamalıdır. Düşük gelirli hane halklarını veya acil etkili yatırımları etkileyenler gibi yüksek negatif çarpan etkisine sahip kesintiler sınırlandırılmalıdır. Daha az verimli sübvansiyonlar, işten çıkarmalar, kanıtlanabilir etkisi olmayan vergi indirimleri ve öncelikli olmayan cari harcamalar daha iyi bir konsolidasyon profili sunar. Bu şekilde, kaçınılmaz yük, zaten zayıf olan büyüme tabanına gereğinden fazla zarar vermeden dağıtılabilir.

Finans piyasaları güvenilirlik talep eder

On yıllık Fransız devlet tahvillerinin getirisi uzun yıllardır görülmemiş seviyelere yükseldi. Bu hareketin bir kısmı genel Avrupa ve küresel faiz oranı ortamıyla ilgili. Bununla birlikte, yüksek borçlu ülkeler, yatırımcıların siyasi istikrar, mali hedefler veya reform kapasitesi konusunda şüpheleri olduğunda ek risk primleri ödemeye eğilimlidir. Bu nedenle Fransa, yalnızca mutlak açık rakamlarına göre değil, aynı zamanda açıklanan önlemlerin fiilen uygulanma olasılığına göre de değerlendirilir.

Hükümetin 2027 yılında yaklaşık 340 milyar avroluk finansman ihtiyacıyla karşı karşıya kalması bekleniyor. Bu, yeni bütçe açıkları ve vadesi gelen borçların yeniden finansmanını içeriyor. Fransa, geniş ve likit bir tahvil piyasasına ve geniş bir yatırımcı tabanına sahip. Bu, ani finansman temerrütlerine karşı koruma sağlıyor. Ancak bu aynı zamanda, orta düzeydeki faiz oranı değişikliklerinin bile çok büyük ihraç hacimlerini etkileyeceği anlamına geliyor.

Yatırımcılar için önemli olan bütçenin kalitesidir. Kalıcı harcama reformları, temkinli büyüme varsayımları ve net uygulama mekanizmalarından oluşan bir paket, siyasi açıdan belirsiz önlemler ve iyimser gelir tahminlerinden daha ikna edicidir. Eğer parlamento temel tasarrufları zayıflatırsa veya hükümet protestoların ardından geri adım atarsa, piyasa daha yüksek getiri talep edebilir. Bu durumda, tasarrufların bir kısmı ek faiz maliyetleriyle dengelenecektir.

Ancak güvenilirlik, azami sertlikle elde edilemez. Resesyon döneminde çöken gerçekçi olmayan bir konsolidasyon planı, ılımlı ancak güvenilir çok yıllık bir yoldan daha az değerlidir. Bu nedenle Fransa'nın şeffaf ara hedeflere, bağımsız denetimlere, gerçekçi ekonomik varsayımlara ve otomatik düzeltme mekanizmalarına ihtiyacı vardır. Piyasa, her yıl yeni bir siyasi krizi tetiklemeksizin sapmaların nasıl düzeltildiğini görebilmelidir.

Avrupa'nın kuralları giderek sıkılaşıyor

Fransa'nın bütçe açığı, gayri safi yurtiçi hasılanın yüzde üçü olan Avrupa referans sınırının oldukça üzerinde ve borç/GSYİH oranı da yüzde 60'ın üzerinde. Avrupa mali kuralları reforme edilmiş ve ülkeye özgü orta vadeli harcama yollarıyla daha yakından uyumlu hale getirilmiş olsa da, aşırı açıkların inandırıcı bir şekilde azaltılmasını hala gerektiriyor. Fransa için bu, sadece yasal bir yükümlülük değil, aynı zamanda Avrupa Birliği içindeki siyasi güvenilirlik meselesidir.

Ülke, Avrupa tartışmalarını şekillendirecek kadar büyük, ancak sermaye piyasalarının mantığından kalıcı olarak muaf kalacak kadar büyük değil. Fransa kurallar talep eder ancak kendisi tekrar tekrar bunlara uymakta başarısız olursa, bu ortak mali düzeni zayıflatır. Diğer üye devletler de özel muamele talep edebilir. Aynı zamanda, aşırı katı Avrupa baskısı riskli olur çünkü Fransa ekonomisi tüm avro bölgesi için sistemik olarak önemlidir.

2027'den sonra konsolidasyonun devam etmesi ve nominal büyümenin hayal kırıklığı yaratmaması koşuluyla, 2029 yılına kadar açığı yüzde üçün altına düşürme hedefi ulaşılabilir görünüyor. Açığı yüzde beşten yüzde üçün altına düşürmek, ekonomik çıktıda iki puanın üzerinde bir eksiklik anlamına geliyor. Bu da on milyarlarca avroluk ek bir yapısal düzenleme gereksinimine karşılık geliyor. Bu nedenle 2027 bütçesi nihai bir konsolidasyon önlemi değil, çok yıllık bir sürecin yalnızca ilk görünür aşamasıdır.

Avrupa, Fransa'yı güçlü reformlar uygulamaya teşvik etmeli ve aynı zamanda savunma, enerji, dijitalleşme ve altyapı alanlarında verimli yatırımları da göz önünde bulundurmalıdır. Gelecekteki tüm harcamaları mevcut tüketim gibi ele alan bir kural, stratejik olarak kısa görüşlü olabilir. Öte yandan, "yatırım" etiketi, sürekli borçla finanse edilen programlar için bir izin anlamına gelmemelidir. Verimlilik ve güvenlikte ölçülebilir kazanımlar çok önemlidir.

Ulusal Meclis karar veriyor

En büyük belirsizlik ekonomik hesaplamalarda değil, siyasi uygulanabilirliğinde yatıyor. Bütçe, çoğunlukların kırılgan olduğu ve direnişin güçlü olduğu Ulusal Meclis'te tartışılmalıdır. Güvensizlik oyları, değişiklikler, tıkanıklık ve yenilenen protestolar muhtemeldir. Sendikalar ve sosyal hareketler, ücretlerde, emekli maaşlarında ve sosyal yardımlarda yapılacak kesintileri Fransız sosyal modeline bir saldırı olarak görüyor.

Fransa, yalnızca reformlara karşı irrasyonel bir direnişten ibaret olmayan, belirgin bir protesto kültürüne sahiptir. Gösteriler ve grevler, son derece merkezileşmiş bir siyasi sistemde gayri resmi bir denge unsuru olarak işlev görür. Hükümetler için bu, ekonomik olarak mantıklı önlemlerin sosyal meşruiyet olmadan başarısız olabileceği anlamına gelir. Aceleyle veya yaygın muhalefete karşı uygulanan tekrarlanan reformlar, güveni zayıflatır ve sonraki geri dönüş riskini artırır.

Aynı zamanda, siyasi zorluk ekonomik imkansızlıkla karıştırılmamalıdır. Uyum süreci ne kadar uzun süre ertelenirse, faiz oranları ve dış faktörler mevcut seçenekleri o kadar çok belirler. Daha sonraki bir konsolidasyon şoku, erken ve aşamalı bir süreçten daha fazla sosyal hasara yol açabilir. Bu nedenle hükümet, hareketsizliğin neden maliyetsiz olmadığını ve yükün nasıl paylaşılacağını açıklamalıdır.

Başarı, şeffaf ve haklı bir takas gerektirir: bugünün yükleri karşılığında güvenilir reformlar, daha az bürokrasi, korunan gelecek yatırımlar ve daha adil bir servet dağılımı. Eğer sadece gelirler dondurulur ve bütçeler kısılırken verimsiz yapılar dokunulmadan bırakılırsa, paket modernleşme içermeyen kemer sıkma önlemleri olarak görünecektir. Bu durumda, siyasi direnişin sadece sesli değil, aynı zamanda ekonomik olarak da haklı olması muhtemeldir.

Kazananlar ve kaybedenler

Paketin dağılımsal etkisi geniş kapsamlı ancak homojen değil. Kamu sektörü çalışanları enflasyon nedeniyle reel satın alma güçlerini kaybedecekler. Önerilen eşiğin üzerindeki emekliler, daha zayıf endeksleme ve vergi değişiklikleriyle karşı karşıya kalacaklar. Aileler, dondurulmuş yardımlar ve sübvansiyonlarda değişiklikler yaşayacaklar. Hastalar sağlık sisteminde artan maliyet baskılarıyla karşılaşabilirler. Bazı eğitim programlarındaki öğrenciler yeni ücretler ödemek zorunda kalacaklar. Belediyeler hizmetlere öncelik vermek zorunda kalacak, işletmeler ise daha az yardım ve değiştirilmiş vergi kuralları bekleyebilirler.

Potansiyel kazananlar arasında, alınan önlemlerin borç artışını kalıcı olarak sınırlaması koşuluyla, gelecekteki vergi mükellefleri de yer alıyor. Güvenilir bir bütçe faiz oranlarını ve belirsizliği azaltırsa, işletmeler ve hane halkları da uzun vadede fayda görür. Ancak bu fayda soyut, yıllara yayılmış ve garantili değildir. Öte yandan yükler ise anlık ve somuttur.

İşte tam da bu nedenle sosyal farklılaşma çok önemlidir. Düşük gelirli bir hane için bir euro'luk indirim, zengin bir hane için olduğundan daha büyük bir refah etkisi yaratır. Aynı zamanda, yüksek marjinal vergi oranları üretkenliği, yatırımı ve istihdamı gereksiz yere caydırmamalıdır. Bu nedenle iyi bir konsolidasyon, gelir testi, geniş vergi tabanları, az sayıda muafiyet ve üretken harcamaların korunmasını bir araya getirir.

Fransız paketi neredeyse tüm grupları kapsamayı amaçlıyor. Bu, hiç kimsenin tamamen dışlanmadığı için adalet olarak görülebilir. Ancak, neredeyse herkesin protesto etmek için bir nedeni olduğu için siyasi muhalefeti de birleştirebilir. Geniş kapsamlı mali yük paylaşımı, ancak halkın ayrıcalıkların gerçekten azaltıldığına, suistimallerin sınırlandırıldığına ve daha fazla imkana sahip olanların uygun şekilde katkıda bulunduğuna ikna olması durumunda istikrarlı olur.

Planın başaramadığı şey

Taslak bütçe, akut belirtilere değiniyor ancak birçok yapısal soruyu cevapsız bırakıyor. Fransa'nın sorunu sadece aşırı harcama değil, aynı zamanda devlet harcamaları ile ekonomik çıktı arasındaki yetersiz orandır. Ülke, çok yüksek kamu harcamaları ve vergileri tekrarlayan bütçe açıklarıyla birleştiriyor. Bu nedenle, sürdürülebilir uzun vadeli bir çözüm, hem hükümet içinde hem de bir bütün olarak ekonomide verimliliği artırmalıdır.

Harcama tarafında, merkezi hükümet, sosyal güvenlik ve belediyeler arasındaki sorumluluk dağılımı, çok sayıda finansman programı, kamu alımlarının verimliliği ve kamu yönetiminin dijitalleşmesi incelenmelidir. Gelir tarafında ise, daha az özel kural içeren, daha basit ve istikrarlı bir sisteme ihtiyaç vardır. İşgücü piyasasında, daha yüksek istihdam oranları, daha uzun çalışma ömrü ve daha iyi nitelikler çok önemlidir çünkü ek istihdam aynı anda vergi gelirlerini artırır ve sosyal harcamaları azaltır.

Büyüme politikası sadece sübvansiyonlara indirgenmemelidir. Daha hızlı izin süreçleri, güvenilir enerji fiyatları, işleyen altyapı, genç şirketler için sermaye ve rekabetçi bir Avrupa tek pazarı, potansiyel ekonomik çıktıyı artırabilir. Hatta sürekli yüksek nominal büyüme bile, harcamalar aynı oranda artmadığı sürece borç oranını istikrara kavuşturmayı kolaylaştırır.

Bu nedenle öneri, gerekli bir acil durum önlemi gibi görünüyor, ancak henüz tam bir reform değil. Harcamaları sınırlandırıyor ve gelir kaynaklarını genişletiyor, ancak Fransa'nın daha az devlet müdahalesiyle nasıl daha iyi hizmetler ve daha yüksek büyüme sağlayacağına dair ikna edici bir cevap sunmakta yetersiz kalıyor. Bu ikinci unsur olmadan, 2027'den sonra bir sonraki kemer sıkma paketi ufukta görünüyor.

Üç olası yol

En olumlu senaryoda, paketin özü kabul edilir, ekonomi 2027'de yaklaşık olarak beklendiği gibi büyür ve getiriler istikrar kazanır. Açık oranı yaklaşık yüzde beşe düşerken, birincil denge belirgin şekilde iyileşir. Borç artışları başlangıçta devam etse de, hükümet güvenilirlik kazanır ve sonraki yıllar için kademeli bir reform yolu oluşturabilir. Bu senaryo, siyasi disiplini ve güçlü bir Avrupa ekonomisini varsaymaktadır.

Orta vadeli senaryoda, parlamentoda önlemler zayıflatılır, protestolar istisnalara yol açar ve büyüme beklentilerin altında kalır. Bu durumda açık neredeyse hiç azalmaz veya hedefi önemli ölçüde ıskalar. Borç/GSYİH oranı yükselmeye devam ederken, faiz ödemeleri bütçenin giderek artan bir bölümünü tüketir. Fransa ödeme gücünü korur ancak siyasi manevra alanını giderek kaybeder. Uzun vadeli bir stratejinin yerini yıllık ayarlamalar alır.

En kötü senaryoda, siyasi tıkanıklık, durgunluk ve yükselen risk primleri bir araya gelir. Gelirler düşer, sosyal harcamalar artar ve planlanan tasarruflar askıya alınır. Yüksek getiriler borç yükünü daha da ağırlaştırırken, kredi notu düşüşleri veya piyasa gerilimleri baskıyı yoğunlaştırır. Böyle bir gelişme, klasik bir devlet borcu krizine yol açmayabilir, ancak ani acil konsolidasyon ve Avrupa müdahalesini tetikleyebilir.

En olası senaryo, elverişli ve orta yol arasında yer almaktadır. Fransa, büyük ve çeşitlendirilmiş bir ekonomiye, yüksek düzeyde özel servete, güçlü kurumlara ve derin bir sermaye piyasasına sahiptir. Bu güçlü yönler, basit bir kriz anlatısını dışlamaktadır. Ancak bunlar, mali hesaplamaların yerini tutmaz. Birincil açıklar ve zayıf büyüme ne kadar uzun sürerse, dış şokları absorbe etme kapasitesi de o kadar azalır.

Gerçek sınav

2027 bütçesi ekonomik olarak gerekli, ancak mevcut haliyle yetersiz. Planlanan 43 milyar avroluk yeni önlemler ve toplam 54 milyar avroluk harcama önemli bir sinyal veriyor. Bu önlemler, hükümetin kötüleşen ekonomik durumu artık sadece iyimser büyüme varsayımları veya ucuz finansman yoluyla gizleyemeyeceğini gösteriyor. Bununla birlikte, yüzde beşlik açık son derece yüksek kalmaya devam ediyor ve borç/GSYİH oranının başlangıçta artmaya devam etmesi muhtemel.

Konsolidasyonun kalitesi başarısını belirler. Genel ücret ve sosyal hak dondurmaları hızlı bir şekilde etkili olur, ancak siyasi olarak pahalıdır ve yapısal olarak sınırlıdır. Yerel yönetim, sağlık hizmetleri ve enerji sübvansiyonlarındaki tasarruflar verimlilik yaratabilir, ancak aynı zamanda yatırım gecikmelerine ve hizmet kesintilerine de yol açabilir. Vergi indirimlerinin azaltılması, etkisiz ayrıcalıkların ortadan kaldırılması ve verimli yatırımların korunması koşuluyla mantıklıdır.

Bu nedenle Fransa'nın iki yönlü bir stratejiye ihtiyacı var. Birincisi, ülke birkaç yıl boyunca birincil bütçesini istikrara kavuşturmalı ve gerçekçi harcama sınırlarına uymalıdır. İkincisi, konsolidasyon sonucunda büyümenin kalıcı olarak zarar görmemesi için devlet yapılarını ve ekonomik çerçeveleri reforme etmelidir. Sadece bu kombinasyon, yüksek faiz oranlarının tüm tasarrufları eritmesini önleyebilir.

Asıl önemli soru, 43 milyar avronun çok olup olmadığı değil. Siyasi taleplerle karşılaştırıldığında muazzam bir miktar; yapısal bütçe açığıyla karşılaştırıldığında ise şaşırtıcı derecede az. Fransız trajedisi tam olarak bu: Devlet, küçük bir iyileşme sağlamak için bile devasa çatışmaları tetiklemek zorunda kalıyor. Bu devasa çaba, inandırıcı bir modernleşme yoluna dönüştürülebilirse, 2027 bir dönüm noktası olabilir. Kısa vadeli dondurmalar, vergi boşlukları ve siyasi olarak sulandırılmış kesintiler devam ederse, bütçe krizin sonunu değil, sadece bir sonraki ertelemesini işaret edecektir.

Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme - Görsel: Xpert.Digital

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme

☑️ İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Anadilinizde yazışma imkanı!

Konrad Wolfenstein

Ben ve ekibim, kişisel danışmanınız olarak size hizmet vermekten mutluluk duyarız.

Benimle iletişime geçmek için buradaki iletişim formunu doldurabilir [email protected]:veya +49 7348 4088 965 numaralı telefondan beni arayabilirsiniz. E-posta adresim

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ KOBİ'lere strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında destek

☑️ Dijital stratejinin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi ve dijitalleşme

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimize edilmesi

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Ticaret Fuarları