Amerika'nın borç krizi ve mali tabuları yıkma cazibesi: Alacaklıların fiili olarak ellerinden alınması

ABD süper gücü alacaklılarını elinden almak istiyorsa

Amerika Birleşik Devletleri, tarihinin en büyük mali zorluklarından biriyle karşı karşıya. Eylül 2024 sonu itibarıyla ulusal borç yaklaşık 35,5 trilyon dolara, Ekim 2025 itibarıyla ise neredeyse 38 trilyon dolara ulaşmıştı. Bu, şu anda Amerikan ekonomik çıktısının yaklaşık %123'üne denk geliyor ve bu seviye, II. Dünya Savaşı sonundaki borç yükünü bile aşıyor. Bu çarpıcı gelişme, deneyimli finans uzmanlarını bile endişelendiren bir hızla gerçekleşiyor. Sadece birkaç ay içinde borç seviyesi 1 trilyon dolardan fazla arttı; bu, birkaç on yıl önce hayal bile edilemeyecek bir rakamdı.

Bu çıplak rakamları daha da endişe verici kılan şey, dinamiklerin kötüleşme hızıdır. 2021 ile bugün arasında, Amerika Birleşik Devletleri'nin yıllık faiz ödemeleri yaklaşık 533 milyar dolardan 1,16 trilyon doların çok üzerine çıkarak iki kattan fazla arttı. Somut olarak bu, Amerikan hükümetinin yalnızca borç ödemelerine günde yaklaşık 3 milyar dolar harcadığı anlamına geliyor. Ülke tarihinde ilk kez, bu faiz ödemeleri, geleneksel olarak dokunulmaz kabul edilen ve ordunun küresel üstünlük iddiasının temelini oluşturan toplam savunma harcamalarını bile aşıyor.

Kongre Bütçe Ofisi önümüzdeki yıllar için daha da köklü bir gelişme öngörüyor. 2035 yılına kadar kamu borcunun mevcut yaklaşık 30 trilyon dolar seviyesinden 52 trilyon dolara yükselmesi bekleniyor; bu da ekonomik çıktının %118'i oranında bir borç-GSYİH oranına denk geliyor. Bu tahminlere göre, faiz harcamaları gayri safi yurtiçi hasılanın mevcut %2,4'ünden 2034 yılında %3,9'a yükselecek ve 1980'lerin sonu ile 1990'ların başındaki tarihi zirveleri önemli ölçüde aşacak. Ancak, bu projeksiyonlar faiz oranlarının uzun vadede ılımlı kalacağı ve Federal Rezerv'in %2'lik enflasyon hedefine istikrarlı bir şekilde ulaşacağı varsayımına dayanıyor. Yapısal açıklar ve mali konsolidasyon önlemlerini uygulama konusundaki siyasi isteksizlik göz önüne alındığında, her iki varsayım da oldukça belirsiz.

İçin uygun:

• ABD'nin günümüzdeki en büyük sorunları: Ekonomik zorluklar ve çözümler

Hain plan ve mucidi

Bu tehdit edici senaryoda, fikirleri uluslararası finans dünyasının dikkatini çeken bir ekonomi danışmanı adından söz ettirdi. Boston Üniversitesi ve Harvard'da akademik geçmişi bulunan ve doktorasını ünlü ekonomist Martin Feldstein'dan alan 41 yaşındaki ekonomist Stephen Miran, Kasım 2024'te Mar-a-Lago Anlaşması olarak bilinen anlaşmanın temelini oluşturan bir makale yayınladı. Trump'ın ilk döneminde Hazine Bakanlığı'nda danışman olarak görev yapan ve ardından yatırım şirketi Hudson Bay Capital Management'ta çalışan Miran, Trump tarafından Ekonomi Danışmanları Konseyi başkanlığına atandı ve Ağustos 2025'ten bu yana Federal Rezerv Yönetim Kurulu'nda da görev yapıyor.

Miran'ın tasarladığı konsept, Trump'ın Florida'daki ikametgahının yankılanan ismini taşıyor ve söylemi, 1985 Plaza Anlaşması ve 1944 Bretton Woods Anlaşması gibi tarihi emsallere dayanıyor. Ancak bu anlaşmalar aslında uluslararası para sistemini istikrara kavuşturmak için çok taraflı koordinasyon girişimlerini temsil ederken, Mar-a-Lago Anlaşması temelden farklı bir şey: Yabancı alacaklıların fiili kısmi kamulaştırılması yoluyla Amerikan bütçesindeki yükü hafifletme planı.

Fikrin özü çarpıcı derecede basit ve aynı zamanda rahatsız edici. Halihazırda önemli miktarda ABD devlet tahvili elinde bulunduran yabancı hükümetler, siyasi ve ekonomik baskı yoluyla kısa ve orta vadeli tahvillerini Yüzyıllık Tahviller (Century Bonds) ile değiştirmeye ikna edilecek. Bu yüz yıllık tahviller, mevcut menkul kıymetlerden önemli ölçüde daha düşük faiz oranları taşıyacak ve bu da ABD'nin yıllık faiz yükünü önemli ölçüde azaltacaktır. Alacaklılara yapılan teklif, ince bir şekilde gizlenmiş bir şantajdır: Tahvillerini gönüllü olarak değiştirenler daha düşük tarifeler veya ABD iç pazarına daha iyi erişim elde edecek. Reddedenler ise ticari yaptırımlarla ve dünyanın en kazançlı pazarından dışlanma olasılığıyla karşı karşıya kalacak.

Gönüllülük yanılsaması

Miran ve takipçilerinin serbest piyasa düzenlemesi olarak tasvir ettiği şey, gerçekte arka kapıdan temerrüde düşmekten başka bir şey değildir. Dünyanın önde gelen devlet borcu krizleri uzmanlarından Harvard ekonomisti Kenneth Rogoff, Financial Times podcast'indeki bir sohbette durumu şöyle özetledi: Bu bir temerrüttür. Bir ülke alacaklılarına, üzerinde anlaşılan şartlara artık uymayacağını beyan eder ve bunun yerine yeni, çok daha az elverişli koşullar dikte ederse, bu, nasıl paketlenirse paketlensin, yasal ve ekonomik olarak bir borç kesintisidir.

Devlet borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin tarihsel araştırmalar, temerrüt için belirleyici ölçütün nominal borç azaltımı değil, alacaklıların bakış açısından bugünkü değerin azaltılması olduğunu açıkça göstermektedir. Örneğin, 2012 yılında yeniden yapılandırılan Yunan devlet tahvilleri için sözde kesinti, hesaplama yöntemine bağlı olarak %59 ila %65 arasında değişmiştir. 2013 yılında Kıbrıs tahvilleri için ise ortalama %36 olmuştur. Bu kesintiler resmen gönüllü olarak tanımlanmış olsa da, etkilenen bankaları ve kurumsal yatırımcıları katılıma teşvik etmek için önemli siyasi ve düzenleyici baskılar uygulanmıştır.

Miran'ın ABD devlet tahvilleri için önerdiği mantık da aynı olacaktır. Yabancı merkez bankaları, birkaç yıl içinde vadesi dolacak ve yüzde üç ila dört piyasa faiz oranı taşıyacak mevcut tahvillerini, yüzde ikinin oldukça altında faiz oranlarına sahip yüz yıllık tahvillerle değiştirmek zorunda kalacaktır. Alacaklılar için bugünkü değer kaybı çok büyük olacak ve on yıllar boyunca birikecektir. İyi kredi notuna sahip devlet tahvilleri için tipik olan yüzde dört ila beş iskonto oranı varsayıldığında, etkilenen birçok tahvil için kesinti yüzde 40 ila 60 arasında olacaktır.

Borç tuzağının jeopolitik boyutu

Amerika Birleşik Devletleri'nin yabancı alacaklılara bağımlılığından kaynaklanan kırılganlığı oldukça büyüktür. Dolaşımdaki ABD Hazine tahvillerinin %30'undan fazlası yabancı yatırımcıların elindedir ve bu da yaklaşık dokuz trilyon dolara denk gelmektedir. Listenin başında yaklaşık 1,15 trilyon dolarlık tahvil varlığıyla Japonya ve yaklaşık 730 milyar dolarlık tahvil varlığıyla Çin yer almaktadır. Birleşik Krallık, Lüksemburg, Belçika, İsviçre ve Cayman Adaları'nın toplamda önemli meblağlarda tahvilleri bulunmaktadır. İlginç bir şekilde, bu finans merkezlerinin çoğu, Euroclear ve Clearstream gibi büyük mevduat kuruluşlarına ev sahipliği yaptıkları için, uluslararası sermaye akışları için kanal olmaktan ziyade daha az bağımsız yatırımcılardır.

Japonya kendini özellikle hassas bir konumda buluyor. Ülke, kısmen para birimi istikrarı, kısmen de Washington ile yakın güvenlik bağlarının bir ifadesi olarak onlarca yıldır ABD devlet tahvilleri biriktiriyor. Bu varlıklar, portföylerini dengeleyip öngörülebilir getiriler sağladıkları için, özellikle emeklilik fonları ve sigorta şirketleri olmak üzere Japon kurumsal yatırımcılar için büyük önem taşıyor. Düşük getirili Century Bond'lara zorunlu bir değişim, önemli kayıplara neden olacak ve tüm Japon finans sistemini istikrarsızlaştırabilir. Dahası, böyle bir önlem, özellikle Japonya'nın bölgede Çin'e karşı vazgeçilmez bir denge unsuru olduğu bir dönemde, iki ülke arasındaki ittifakı ciddi şekilde sınayacaktır.

Öte yandan Çin, son yıllarda ABD devlet tahvillerindeki varlıklarını azaltmaya başladı. Çin rezervleri, kısmen stratejik çeşitlendirme kaygılarını, kısmen de ABD maliye politikasına duyulan güvensizliği yansıtarak 2008'den bu yana en düşük seviyesine geriledi. Pekin, altına büyük yatırımlar yaptı ve dolara olan bağımlılığını azaltmak için alternatif para birimleri oluşturmaya çalıştı. Zorunlu bir borç yeniden yapılandırma tehdidi bu süreci hızlandıracak ve diğer ülkeleri de dolar rezervlerini azaltmaya teşvik edebilir.

21. Yüzyılda Triffin İkilemi

Miran'ın çözmeyi amaçladığı sorun hiçbir şekilde yeni değil. 1960'larda, Belçikalı-Amerikalı ekonomist Robert Triffin, rezerv para biriminin temel ikilemini şöyle tanımlamıştı: Para birimi küresel rezerv para birimi işlevi gören bir ülke, uluslararası ticareti kolaylaştırmak için dünyaya yeterli likidite sağlamalıdır. Bu, yapısal olarak ticaret açıkları gerektirir, çünkü ülke para birimine olan talebi karşılamak için ihracatından fazlasını ithal etmek zorundadır. Aynı zamanda, bu kalıcı açıklar para birimine olan güveni ve ülkenin uzun vadede borçlarını ödeme kabiliyetini zayıflatır.

Miran, Amerika Birleşik Devletleri'nin tam da bu tuzağa düştüğünü savunuyor. Dolara ve dolar bazlı güvenli liman varlıklarına, özellikle de Hazine Bonolarına yönelik küresel talep, doların yapısal olarak aşırı değerlenmesine yol açıyor. Bu aşırı değerlenme, Amerikan ihracatını daha pahalı, ithalatını ise daha ucuz hale getiriyor ve bu da ülkenin endüstriyel temelini aşındırıyor. Aynı zamanda, rezerv para birimi statüsü, Hazine Bonolarına olan talebin esnek olmaması nedeniyle Amerika Birleşik Devletleri'nin neredeyse sınırsız bir şekilde yurt dışından borçlanmasına olanak tanıyor. Ancak, bir zamanlar formüle edildiği şekliyle bu fahiş ayrıcalığın bir bedeli var: Amerikan sanayisi zayıflamış, yabancı sermayeye bağımlılık artmış ve borç yükü sürdürülemez hale gelme tehlikesiyle karşı karşıya.

Ancak Triffin ikileminin modern versiyonu, orijinal formülasyonundan daha karmaşıktır. 1960'larda mesele, doların altın destekli olup olmadığı ve Amerika Birleşik Devletleri'nin dolaşımdaki tüm dolarları geri ödemeye yetecek kadar altına sahip olup olmadığıydı. Bu sorun, 1971'de altına çevrilebilirliğin kaldırılmasıyla çözüldü. Bugün ise mesele artık altın değil, Amerika Birleşik Devletleri'nin borçlarını düzgün bir şekilde ödeme yeteneğine ve isteğine olan güvendir. Miral'in yeniden formülasyonu, rezerv para statüsünün maliyetlerinin orantısız bir şekilde Amerikan sanayisi ve Amerikan işçileri tarafından karşılandığı, faydalarının ise finansal sistemde yoğunlaştığı yönündedir.

Michael Bordo ve Robert McCauley gibi iktisatçılar da dahil olmak üzere bu görüşü eleştirenler, mevcut durumun sistemik bir ikilemden ziyade Amerikan mali sorumsuzluğuyla ilgili olduğuna dikkat çekiyor. ABD, harcamaları kısıp gelirlerini artırmaya istekli olsaydı, bütçe açığı ve cari açık gibi ikili açıklarını kesinlikle azaltabilirdi. Sorun, doların rezerv para birimi olarak rolü değil, ABD'nin bu rolü üretken yatırımlar yerine aşırı tüketim harcamalarını finanse etmek için kullanıyor olmasıdır.

Tarihsel paralellikler ve bunların sınırları

Mar-a-Lago Anlaşması'nın savunucuları iki tarihsel emsale işaret ediyor: 1944 Bretton Woods Anlaşması ve 1985 Plaza Anlaşması. Her iki anlaşma da para sistemini yeniden düzenlemek için başarılı uluslararası koordinasyon örnekleri olarak gösteriliyor. Ancak daha yakından bakıldığında, günümüz koşullarına basit bir uygulama yapılmasını imkânsız kılan temel farklılıklar ortaya çıkıyor.

Bretton Woods sistemi, doları ons başına 35 dolarlık sabit bir kur üzerinden altına endeksli merkezi rezerv para birimi olarak belirledi. Diğer tüm para birimleri ise sabit döviz kurlarıyla dolara endeksliydi. Bu sistem, Amerika Birleşik Devletleri baskın ekonomik konumunu koruduğu ve dünya doların istikrarına güvendiği sürece işledi. ABD altın rezervleri artık tüm dolarları karşılamaya yetmediğinde ve Nixon altın konvertibilitesini kaldırdığında, 1971'de çöktü. Bretton Woods, nihayetinde yapısal dengesizlikler karşısında sabit bir para sisteminin başarısızlığının bir örneğiydi.

1985 Plaza Anlaşması, G5 ülkelerinin koordineli müdahaleleriyle aşırı değerlenen doları zayıflatmayı amaçladı. İki yıl içinde dolar, yen ve Alman Markı karşısında %40 değer kaybetti. Kısa vadede bu müdahale amacına ulaştı: dolar zayıfladı ve Amerikan dış ticaret açığı daralmaya başladı. Ancak uzun vadede sonuçlar belirsizdi. Japonya'da yenin hızla değer kazanması, 1980'lerin sonlarında patlayan varlık fiyat balonunun oluşumuna katkıda bulundu ve bu balonun patlaması, o meşhur kayıp on yılların habercisi oldu. Amerikan dış ticaret dengesizlikleri, yapısal nedenlerin (düşük tasarruf oranları ve yüksek kamu harcamaları) ele alınmaması nedeniyle birkaç yıl sonra geri döndü.

Mar-a-Lago Anlaşması'nı her iki tarihsel örnekten temelde ayıran şey, tek taraflılığı ve fahiş doğasıdır. Bretton Woods ve Plaza Anlaşması, tüm güç asimetrilerine rağmen, en azından biçimsel olarak karşılıklı rızaya dayanan çok taraflı anlaşmalardı. Öte yandan Mar-a-Lago Anlaşması, ekonomik yaptırım tehdidiyle desteklenen, Amerika Birleşik Devletleri'nin alacaklılarına dayattığı bir emir niteliğindeydi. Bu, yalnızca uluslararası para sistemini istikrarsızlaştırmakla kalmayacak, aynı zamanda Amerikan finans piyasalarına olan güveni de temelden sarsacaktı.

İş geliştirme, satış ve pazarlama alanındaki ABD uzmanlığımız - Görsel: Xpert.Digital

Sektör odağı: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'a), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert İş Merkezi

Görüş ve uzmanlık içeren bir konu merkezi:

• Küresel ve bölgesel ekonomi, inovasyon ve sektöre özgü trendler hakkında bilgi platformu
• Odak alanlarımızdan analizler, dürtüler ve arka plan bilgilerinin toplanması
• İş ve teknolojideki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektör yenilikleri hakkında bilgi edinmek isteyen şirketler için konu merkezi

Jeopolitik satranç oyununda tarifelerin rolü

Miral'in stratejisinin temel unsurlarından biri, gümrük vergilerinin bir baskı aracı ve gelir kaynağı olarak yoğun bir şekilde kullanılmasıdır. Trump bu aracı ikinci döneminde de yoğun bir şekilde kullanmıştır. Kurtuluş Günü olarak adlandırdığı 2 Nisan 2025, korumacı ticaret politikasında yeni bir dönemin başlangıcını işaret etmiştir. O gün, kapsamlı karşılıklı gümrük vergileri yürürlüğe girmiş ve Amerika Birleşik Devletleri'nin neredeyse tüm ticaret ortaklarını hedef almıştır. Avrupa Birliği'ne %20, Çin'e %34 ve Japonya'ya %24 oranında gümrük vergileri uygulanmıştır. Diğer tüm ülkelere ise en az %10'luk bir taban gümrük vergisi uygulanmıştır.

Bu gümrük vergisi politikasının ardındaki mantık çok yönlüdür. Bir yandan, gümrük vergileri federal bütçenin finansmanına katkıda bulunacak doğrudan gelir elde etmeyi amaçlarken, diğer yandan Amerikan şirketlerini üretimlerini ABD'ye geri taşımaya teşvik etmeyi, böylece istihdam yaratmayı ve sanayi altyapısını güçlendirmeyi amaçlamaktadır. Üçüncü olarak, gümrük vergileri bir pazarlık kozu işlevi görmektedir: Hazine rezervlerini yeniden tahsis etmeye veya diğer Amerikan taleplerini karşılamaya istekli ülkeler daha düşük gümrük vergileri bekleyebilir.

Miran, doların değer kazanması durumunda gümrük vergilerinin enflasyonist bir etkiye sahip olmadığını savunuyor. Daha güçlü bir para birimi, ithal malları daha ucuz hale getirerek gümrük vergilerinin fiyat etkisini dengeleyecektir. Ancak, bu döviz dengeleme teorisi oldukça tartışmalıdır. Deneyimler, şirketlerin genellikle gümrük vergilerini tüketicilere yansıttığını ve bunun da fiyatları artırdığını göstermektedir. Doların eş zamanlı değer kazanması, ithalatı ucuzlatırken aynı zamanda Amerikan ihracatını daha pahalı hale getirerek rekabet gücünü daha da zayıflatacaktır. Net sonuç oldukça belirsiz olacak ve hem enflasyona hem de durgunluğa yol açabilecektir.

Yüksek gümrük vergilerinin ABD'de kapsamlı bir yeniden sanayileşmeyi tetikleyebileceği fikri de şüpheli görünüyor. Biden yönetimi altında imalat sektöründeki inşaat yatırımları 2020 ile 2024 yılları arasında neredeyse dört katına çıkmış olsa da, bu esas olarak Enflasyon Azaltma Yasası ve Çipler ve Bilim Yasası gibi büyük devlet sübvansiyon programlarının bir sonucuydu. Trump bu programların çoğunu durdurdu veya kısıtladı ve bunun yerine yalnızca gümrük vergilerine güveniyor. Şirketlerin gerçekten geri dönüp dönmeyeceği ise şüpheli. Yeni üretim tesisleri kurmak yıllar alıyor, büyük yatırımlar gerektiriyor ve Asya ve Avrupa'da kalifiye işçilere, verimli tedarik zincirlerine ve modern altyapıya sahip yerleşik yerlerle rekabet ediyor.

İçin uygun:

• Dünya neden finansal çöküş tehdidi altında: Tik tak eden borç bombası

Doların rezerv para birimi olarak aşınması

Mar-a-Lago Anlaşması'nın en büyük tehlikelerinden biri, doların küresel rezerv para birimi statüsü üzerindeki potansiyel etkisinde yatmaktadır. Bu statü, Amerikan finansal hegemonyasının temelini oluşturur ve ABD'nin düşük faiz oranlarıyla borçlanmasına, yaptırımları etkin bir şekilde uygulamasına ve jeopolitik nüfuz elde etmesine olanak tanır. Ancak bu statü hiçbir şekilde içsel veya dokunulmaz değildir. Uluslararası yatırımcıların Amerikan finans piyasalarının istikrarına, likiditesine ve hukuki kesinliğine olan güvenine dayanmaktadır.

Veriler, doların hakimiyetinde kademeli bir düşüş olduğunu gösteriyor. Doların küresel döviz rezervlerindeki payı, 2000'deki yaklaşık %70'ten 2024'te yaklaşık %57'ye düştü. Bu düşüş, doların bir ekonomik politika aracı olarak kullanımının artmasıyla hız kazandı. Ukrayna'nın işgalinin ardından Rusya'ya uygulanan ve yaklaşık 300 milyar dolarlık Rus merkez bankası rezervinin dondurulmasına yol açan yaptırımlar, birçok ülkeye rezervlerini dolar cinsinden tutarken ne kadar savunmasız olduklarını gösterdi. Buna karşılık, dünya genelindeki merkez bankaları rezervlerini çeşitlendiriyor, büyük ölçekte altın satın alıyor ve ikili ticaret için alternatif para birimleri deniyor.

Mar-a-Lago Anlaşması aracılığıyla zorunlu bir borç kesintisi tehdidi bu süreci önemli ölçüde hızlandıracaktır. ABD, alacaklılarının haklarını görmezden gelmeye ve olumsuz koşullar dayatmak için siyasi baskı kullanmaya istekli olduğunu gösterirse, rasyonel yatırımcılar ABD varlıklarına yaptıkları yatırımları yeniden değerlendirecektir. Alternatif yatırımlar, özellikle altın, Avrupa ve Japonya devlet tahvilleri ve giderek artan bir şekilde Çin renminbi varlıkları daha cazip hale gelecektir. Kısa vadeli faiz oranı tasarruflarının görünürdeki avantajı, ABD'nin rezerv para statüsü olmadan önemli ölçüde daha yüksek risk primleri ödemek zorunda kalması nedeniyle, daha yüksek uzun vadeli yeniden finansman maliyetleriyle fazlasıyla telafi edilecektir.

Financial Times'ın saygın baş ekonomisti Martin Wolf, bu dinamiği yerinde bir şekilde tanımladı. Aşırı borç politikasının, küstah alacaklı şantajıyla birleşmesinin, küresel finans piyasalarının istikrarı için zehir olduğunu savunuyor. Bir zamanlar haklı görülen dolara duyulan güven, artık pervasız. Bu değerlendirme, giderek artan sayıda uluslararası gözlemci tarafından paylaşılıyor. Geleneksel ABD müttefikleri bile dolara olan bağımlılıklarını eleştirel bir şekilde sorgulamaya başlıyor.

Siyasi vaatlerin ardındaki ekonomik gerçeklik

Mar-a-Lago Anlaşması'nın temel zayıflığı, yapısal bir sorunu tek seferlik bir hileyle çözmeye çalışmasında yatıyor. Amerika'nın borç sorunları aşırı yüksek faiz oranlarının değil, kronik bütçe açıklarının bir sonucu. Yüzyıl Tahvillerine zorunlu geçiş kısa vadede faiz maliyetlerini düşürmeyi başarsa bile, bu, ABD'nin her yıl kazandığından önemli ölçüde daha fazla harcama yaptığı gerçeğini değiştirmeyecektir.

Amerika Birleşik Devletleri'nin yapısal bütçe açığı yıllardır ekonomik çıktının yüzde beş ila altısı seviyesinde seyrediyor. Başlıca itici güçler, özellikle Medicare ve Sosyal Güvenlik için artan sosyal harcamalar ve artan faiz ödemeleridir. Gelirler, bu alanlardaki harcamaların yarısını bile karşılamıyor. Sosyal yardım kesintileri veya vergi artışları yoluyla köklü reformlar yapılmadığı sürece bu dinamik değişmeyecektir. Ancak Trump'ın bu tür istenmeyen önlemler almaya niyeti yok. Aksine, vergi kesintileri ve harcama vaatleri açıkları daha da artıracaktır.

Kongre Bütçe Ofisi, önümüzdeki on yılda bütçe açıklarının ekonomik çıktının ortalama %5,6'sına denk geleceğini öngörüyor. Bu, yaklaşık 22 trilyon dolarlık kümülatif yeni borca ​​denk geliyor. Mar-a-Lago Anlaşması ile faiz yükü geçici olarak azaltılsa bile, Amerika Birleşik Devletleri sürekli olarak yeni borçlanmak zorunda kalacak. Ancak bu yeni borcun piyasa koşullarına göre ihraç edilmesi gerekecek ve alacaklı şantajının yol açtığı büyük güven kaybı göz önüne alındığında, faiz oranları bugünkünden önemli ölçüde yüksek olacak. Dolayısıyla, anlaşmanın algılanan faydası hızla yok olacaktır.

Dahası, plan ekonomi üzerindeki dinamik etkileri göz ardı ediyor. Trump'ın uyguladığı gibi büyük bir gümrük vergisi artışı, ithalatı daha pahalı hale getiriyor ve ithal girdilere bağımlı Amerikan şirketlerinin üretim maliyetlerini artırıyor. Bu durum, ya daha yüksek tüketici fiyatlarına yol açarak satın alma gücünü düşürüp büyümeyi yavaşlatıyor ya da şirketlerin kâr kayıplarına yol açarak yatırım ve istihdam üzerinde baskı yaratıyor. Her ikisi de vergi gelirlerini azaltıyor ve bütçe durumunu kötüleştiriyor. Umut edilen gümrük vergisi gelirleri, azalan gelir ve kurumlar vergisi gelirleriyle fazlasıyla telafi edilebilir.

Küresel bir finansal şok riski

Mar-a-Lago Anlaşması'nın belki de en büyük tehlikesi, küresel bir finansal şoku tetikleme potansiyelidir. Yaklaşık 37 trilyon dolarlık bir hacme sahip olan ABD Hazine piyasası, dünyanın en büyük ve en likit tahvil piyasasıdır. Sayısız başka menkul kıymetin değerlemesinde bir ölçüt görevi görür ve küresel finans sisteminin ayrılmaz bir parçasıdır. Bu piyasada yaşanacak bir aksama, Amerika Birleşik Devletleri'nin çok ötesinde geniş kapsamlı sonuçlar doğuracaktır.

Zorunlu bir faiz indirimi duyurusu ani bir güven kaybına yol açarsa, yatırımcılar Hazine tahvillerini elden çıkarmayı deneyebilirler. Böyle bir satış dalgası, tahvil fiyatlarının düşmesine ve getirilerin yükselmesine neden olur. Yükselen Hazine tahvili getirileri ise, işletmeler ve haneler için yeniden finansman maliyetlerini artırarak hisse senedi piyasalarında aşağı yönlü baskı oluşturarak bir durgunluğa yol açar. Son derece birbirine bağlı bir küresel ekonomide, bu şoklar hızla diğer ülkelere de yayılır.

Egemen borç krizleriyle ilgili tarihsel deneyimler, bir sorunun ilk duyurulması ile güvenin tamamen kaybolması arasındaki sürenin çok kısa olabileceğini göstermektedir. 2010 Yunanistan borç krizi, ülkenin mali durumunun resmi olarak açıklanandan önemli ölçüde daha kötü olduğunun anlaşılmasından birkaç hafta sonra tırmanmıştır. 1998 Rusya mali krizi ise şiddeti ve hızıyla birçok gözlemciyi şaşırtmıştır. Amerika Birleşik Devletleri, Yunanistan veya Rusya ile karşılaştırılamaz olsa da, bu örnekler büyük ekonomilerin bile ani güven krizlerine karşı bağışık olmadığını göstermektedir.

Böyle bir senaryoda, Federal Rezerv çözümsüz bir ikilemle karşı karşıya kalacaktır. Bir yandan, Hazine piyasasını istikrara kavuşturmak için müdahale etmek zorunda kalacak ve bu da büyük tahvil alımları gerektirecektir. Diğer yandan, bu durum para arzını büyük ölçüde genişletecek ve özellikle enflasyonun tarife politikalarının etkisiyle zaten yukarı yönlü baskı altında olduğu bir dönemde enflasyon riskleri yaratacaktır. Merkez bankasının son on yıllarda büyük bir titizlikle inşa ettiği itibarı zedelenecektir. Fed'in faiz oranı değişiklikleriyle ekonomiyi yönlendirme kabiliyeti önemli ölçüde sınırlı kalacaktır.

Başarısızlığın siyasi ekonomisi

Siyasi-ekonomik açıdan bakıldığında, Mar-a-Lago Anlaşması Amerikan siyasi sisteminin temel bir başarısızlığını ortaya koyuyor. Amerika Birleşik Devletleri, gerekli ancak popüler olmayan kararlar almaktan aciz hale geldi. Bütçe açığını harcama kesintileri veya vergi artışlarıyla kapatmak yerine, seçmenlerden fedakarlık talep etmeden sorunu çözeceği varsayılan kestirme yollar arıyor. Uluslararası alacaklıları ellerinden alma girişimi, kendi mali sorumsuzluğunun maliyetlerini dışsallaştırmaya yönelik çaresiz bir girişimdir.

Bu strateji yalnızca ahlaki açıdan sorgulanabilir olmakla kalmaz, aynı zamanda ekonomik açıdan da dar görüşlüdür. Güven, işleyen finans piyasalarının temelidir. Güven bir kez yok edildiğinde, yeniden inşa edilmesi çok zor ve yavaştır. Zorunlu bir borç indiriminin kısa vadeli faydaları, uzun vadeli dezavantajlarının çok gerisinde kalacaktır. Amerika Birleşik Devletleri, borç krizine yol açan yapısal sorunları çözmediği takdirde uluslararası finans sistemindeki ayrıcalıklı konumunu tehlikeye atacaktır.

Trump'ın kendisi bu riskleri ya anlamıyor ya da kasıtlı olarak görmezden geliyor gibi görünüyor. Gümrük vergilerinin harika bir şey olduğu ve tüm sorunları çözebileceği yönündeki tekrar tekrar yaptığı açıklamalar, ekonomik saflığın veya popülizmin kanıtıdır. Alacaklılara iflaslar ve borç yapılandırmaları yoluyla defalarca baskı yaptığı kendi iş deneyimi, kamu maliyesine yaklaşımını şekillendiriyor gibi görünüyor. Ancak özel sektördeki bireysel şirketler için mümkün olabilecek şeyler, küresel finans sisteminin temelini oluşturan dünyanın en büyük ekonomisi için işe yaramıyor.

Başarısızlık kaçınılmazdır ve sonuçları yıkıcı olacaktır. ABD alacaklı şantajı yolunu gerçekten izlerse, finansal hegemonyasının sonu gelmiş olacaktır. Dünya dolardan uzaklaşacaktır; daha iyi alternatifler olduğu için değil, risk çok yüksek olduğu için. Net bir rezerv para birimi olmayan çok kutuplu bir para sisteminde, küresel ekonomik koordinasyon daha da zorlaşacak, işlem maliyetleri yükselecek ve finansal krizlere karşı kırılganlık artacaktır. ABD, bu gelişmeden en büyük kaybeden olarak çıkacak ve kendisini bu duruma getiren aynı yapısal sorunlarla karşı karşıya kalırken, fahiş ayrıcalığını kaybedecektir.

Tek uygulanabilir çözüm, üretkenliği ve rekabet gücünü artıracak yapısal reformlarla birleştirilmiş kapsamlı bir mali konsolidasyon olacaktır. Ancak bu, siyasi cesaret, uzun vadeli düşünme ve popüler olmayan gerçekleri dile getirme isteği gerektirir. Mevcut yönetim ise bunun yerine yanılsamalara, şantajlara ve korumacılığa bel bağlıyor. Tarih, bu kararları modern zamanların kendi kendine yarattığı en büyük ekonomik felaketlerden biri olarak değerlendirecektir.

☑️İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Ulusal dilinizde yazışmalar!

Konrad Wolfenstein

Size ve ekibime kişisel danışman olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

iletişim formunu doldurarak benimle iletişime geçebilir +49 89 89 674 804 (Münih) numaralı telefondan beni arayabilirsiniz . E-posta adresim: wolfenstein ∂ xpert.digital

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ Strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında KOBİ desteği

☑️ Dijital stratejinin ve dijitalleşmenin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimizasyonu

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Fuarlar

Xpert.Digital'in kapsamlı bir hizmet paketinde sunduğu beş katlı uzmanlığından yararlanın | Ar-Ge, XR, PR ve Dijital Görünürlük Optimizasyonu - Görsel: Xpert.Digital

Xpert.Digital, çeşitli endüstriler hakkında derinlemesine bilgiye sahiptir. Bu, spesifik pazar segmentinizin gereksinimlerine ve zorluklarına tam olarak uyarlanmış, kişiye özel stratejiler geliştirmemize olanak tanır. Pazar trendlerini sürekli analiz ederek ve sektördeki gelişmeleri takip ederek öngörüyle hareket edebilir ve yenilikçi çözümler sunabiliriz. Deneyim ve bilginin birleşimi sayesinde katma değer üretiyor ve müşterilerimize belirleyici bir rekabet avantajı sağlıyoruz.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert.Digital'in 5 kat uzmanlığını tek bir pakette kullanın - ayda yalnızca 500 €'dan başlayan fiyatlarla