Almanya'nın elektrik şebekesi neden enerji geçişinin en pahalı yenileme projesi haline geliyor?

Risksiz %24 getiri: Ağ operatörleri vatandaşların pahasına nasıl kar elde ediyor?

2045'e kadar elektrik şebekesi maliyetlerinin iki katına çıkması mı? "Maliyet patlaması" gibi moda sözcükler şu anda enerji geçişiyle ilgili siyasi tartışmalara hakim durumda, ancak gerçek skandalı göz ardı ediyorlar. Yönetim danışmanlığı şirketi 3EPunkt'ın yaptığı çarpıcı bir analiz, acı gerçeği ortaya koyuyor: Elektrik şebekemizi Avrupa'nın en pahalı projesi yapan şey, acilen ihtiyaç duyulan genişleme değil, tarihsel olarak büyümüş kusurlarla dolu bir sistem. Tüketiciler ve ayrıcalıksız orta sınıf faturayı öderken, şebeke tekelcileri devlet garantili, bazen %24'ü aşan rüya gibi getiriler elde ediyor. Aynı zamanda, 851 bölgesel şebeke operatörünün absürt bir şekilde bir araya gelmesi ve çarpık düzenleyici teşvikler, acilen ihtiyaç duyulan dijitalleşmeyi engelliyor. Gelin, enerji geçişinin gerçek maliyet faktörlerine ve vatandaşlara yıllık on milyarlarca avroya mal olacak tarihi bir siyasi reform başarısızlığına bir göz atalım; bu başarısızlık, acil bir rota değişikliği uygulanmadığı takdirde ortaya çıkacaktır.

En büyük yanılgı: Artan maliyetler patlama ile aynı şey değildir

Alman enerji politikasında elektrik şebekesinin maliyetleri kadar sürekli yanlış anlaşılan çok az konu vardır. Siyasi tartışmalara "maliyet patlaması" ve "şebeke ücretlerinde patlama" gibi moda kelimeler hakimdir ve enerji geçişi için yaklaşan şebeke genişlemesinin tüketiciler ve endüstri için neredeyse dayanılmaz bir mali yük haline geleceğini öne sürmektedir. Ancak birçok yorumcu, temelde birbirinden farklı iki şeyi birbirine karıştırmaktadır: bir yandan şebeke maliyetlerindeki mutlak artış, diğer yandan tüketilen kilovat saat başına özgül maliyetler. Berlin merkezli yönetim danışmanlığı şirketi 3EPunkt'ın kurucusu Tim Meyer tarafından yapılan bir çalışma, açıklığı ve siyasi etkisi bakımından eşsiz, gerçekçi bir analiz sunmaktadır.

Alman Enerji ve Su Endüstrileri Birliği'nin (BDEW) Frontier Economics ve Consentec araştırma şirketleri tarafından derlenen rakamları, analizin başlangıç ​​noktasını oluşturuyor: Mutlak şebeke maliyetlerinin bugün yıllık 30-32 milyar avronun biraz altından 2045 yılına kadar yaklaşık 70 milyar avroya çıkması bekleniyor. Bu, iki katına çıkma gibi görünüyor ve buna bağlı olarak siyasi bir alarm yaratıyor. Ancak bu değerlendirme, Almanya'da elektrik tüketiminin aynı dönemde en az iki katına çıkacağı gerçeğini göz ardı ediyor – bu tahmin hem Federal Şebeke Ajansı hem de bağımsız araştırma enstitüleri tarafından paylaşılıyor. İki kat daha fazla elektriği iki kat kapasiteli bir şebeke üzerinden iletenler, bugün ödediklerinden daha fazla kilovat saat başına ödeme yapmayacaklar – aynı miktarı ödeyecekler. Çokça dile getirilen "maliyet patlaması", daha yakından incelendiğinde, kusurlu kıyaslamalardan kaynaklanan istatistiksel bir yanılsama olduğu ortaya çıkıyor.

Asıl sorun başka yerde yatıyor: Artan talebe ve genişleyen ağlara rağmen gereksiz yere harcanan para miktarı; çünkü sistem verimsiz bir şekilde organize edilmiş, ters teşvikler yaratıyor ve siyasi olarak uygun ancak ekonomik olarak haklı çıkarılamaz yapısal ayrıcalıkları koruyor. 3EPunkt çalışması, bugün elde edilebilecek tasarruf potansiyelini yıllık 5,2 milyar avro olarak hesaplıyor; bu potansiyel 2045 yılına kadar yıllık 12,4 milyar avroya ulaşacak ki bu da o dönem için öngörülen toplam ağ maliyetlerinin yaklaşık %17'sine denk geliyor.

Enerji dönüşümünün temeli: Dağıtım ağlarının yapabilecekleri ve neden hafife alındıkları

Reform tartışmasının neden bu kadar acil olduğunu anlamak için öncelikle dağıtım şebekesinin muazzam ölçeğini göz önünde bulundurmak gerekir. Yaklaşık 1,9 ila 2 milyon kilometre kablo ve yüz binlerce transformatörle, dağıtım şebekesi Almanya'nın elektrik altyapısının açık ara en büyük bölümünü oluşturmaktadır. Büyük operatörlerin yüksek gerilim iletim şebekelerinin altındaki tüm gerilim seviyelerini kapsar – orta gerilimden düşük gerilime ve bireysel ev bağlantılarına kadar. Bu şebeke, toplam şebeke maliyetlerinin %60'ından fazlasını oluşturarak, Alman elektrik tedarik sisteminin açık ara en pahalı bölümünü oluşturmaktadır.

Dağıtım şebekelerinin önemi, maliyetlerinin çok ötesine uzanmaktadır. Enerji dönüşümünün gerçekleştiği gerçek alan burasıdır. Neredeyse tüm fotovoltaik sistemler, rüzgar türbinlerinin büyük çoğunluğu, büyük ölçekli batarya depolama sistemleri, ısı pompaları ve elektrikli araçlar için şarj istasyonları dağıtım şebekesine bağlıdır. Bu nedenle, merkezi olmayan, yenilenebilir enerji tedarikine yönelik teknolojik dönüşüm, bölgeler arasındaki büyük yüksek gerilim iletim hatlarında değil, şehirlerimizi, kasabalarımızı ve sanayi bölgelerimizi çaprazlayan yoğun kablo, trafo istasyonları ve şebeke bağlantıları ağında gerçekleşmektedir. Dağıtım şebekelerini ihmal eden veya verimsiz bir şekilde işleten herkes, açık deniz rüzgar enerjisine veya yeni iletim hatlarına ne kadar para yatırılırsa yatırılsın, enerji dönüşümünü doğrudan engellemektedir.

Almanya'daki bu dağıtım ağları, 850'den fazla yasal olarak bağımsız ağ operatörü tarafından işletilmektedir. Bu sayı tek başına, 3EPunkt analizinin merkezindeki yapısal soruna işaret etmektedir: benzer sanayileşmiş diğer ülkelerde eşi benzeri olmayan ve on yıllardır sistematik verimlilik iyileştirmelerini engelleyen, tarihsel olarak gelişmiş bir parçalanma.

Tasarım yoluyla çarpık teşvikler: Düzenleyici sistem neden dijitalleşmeyi cezalandırıyor?

Sistemik kusurların ilki ve potansiyel olarak en ciddisi, ağ düzenlemesinin özüyle ilgilidir: Federal Ağ Ajansı tarafından uygulanan teşvik düzenlemesi. Düzenlenmiş ağ ücretleri sistemi, ağ operatörlerinin maliyetlerini onaylanmış bir gelir çerçevesi aracılığıyla müşterilere yansıtabileceğini öngörmektedir. Bu kulağa mantıklı gelse de, teşvik yapısında ölümcül bir dengesizlik içermektedir.

Yeni kablolar, yeni transformatörler, yeni trafo merkezleri gibi fiziksel şebeke kapasitesine yapılan yatırımlar, düzenleyiciler tarafından kolayca tanınır ve yeniden finanse edilir. Ancak dijitalleşme, akıllı sayaç sistemleri, esneklik platformları veya akıllı şebeke için veri altyapısına yapılan yatırımların gelir çerçevesine entegre edilmesi daha zordur ve şebeke operatörlerine ölçülebilir bir düzenleyici fayda sağlamaz. Sonuç olarak, çarpık bir yatırım mantığı ortaya çıkar: Şebeke operatörleri, akıllı kontrol ve esnekliğin aynı sonucu çok daha düşük bir maliyetle elde edebileceği durumlarda bile, düzenleyici çerçeveyle uyumlu olduğu için geleneksel kapasiteyi genişletmeyi tercih ederler.

Bu yapısal bozulmanın boyutu oldukça büyüktür. Alman hükümetinin izleme raporu, şebeke işletiminde tutarlı dijitalleşme ve artan esnekliğin, dağıtım şebekeleri için gereken yatırımın %30'una kadar tasarruf sağlayabileceğini öne sürüyor. 2045 yılı için yapılan tahminlere göre, bu, yalnızca işletme modelinin modernizasyonu yoluyla – tek bir metre daha az kablo döşenmeden veya tek bir ısı pompası daha az bağlanmadan – yılda yaklaşık yedi milyar avro tasarruf anlamına gelecektir. Tek ailelik bir evin şebeke bağlantısı bugün bazen kapasitesinin yalnızca %1'inde, tipik bir güneş enerjisi parkının ise yaklaşık %10'unda kullanılıyor. Dijital olarak kontrol edilen, esnek bir şebekede, bu son derece düşük kullanım oranı önemli ölçüde iyileştirilebilir – bu da tüm kullanıcılar için doğrudan maliyet avantajları sağlar.

Akıllı sayaçların yaygınlaştırılması, Almanya'nın ikileminin bir belirtisidir. İsveç, Danimarka ve İtalya'da neredeyse her hanede akıllı sayaç bulunurken, Almanya'da 2025 yılının başına kadar hanelerin yalnızca yüzde beşinden azında böyle bir cihaz olacak. Enerji geçişinin dijitalleşmesini yeniden başlatmaya yönelik 2023 yasası, yaygınlaştırmaya daha fazla ivme kazandırmayı amaçlıyor; ancak düzenlemelerdeki yapısal ters teşvikler etkilenmeden kalıyor. Şebeke operatörlerine, geleneksel kapasite genişletmeye kıyasla akıllı sistemlerin işletilmesi için tercihli düzenleyici muamele yapılmadığı sürece, akıllı çözümler bugün olduğu gibi niş bir ürün olarak kalacaktır.

Pahalı ve karmaşık yapı: 851 ağ alanı ve standardizasyonun başarısızlığı

İkinci önemli sistemik kusur, yapısal nitelikte olup siyasi açıdan hassas bir konuya değinmektedir: Alman elektrik şebekesinin aşırı parçalanmış yapısı. 851 bağımsız şebeke alanıyla Almanya, tarihsel olarak belediye kamu hizmetlerinden doğan ve şimdi büyük bir ekonomik verimsizlik sorununa dönüşen bir sistemi işletmektedir.

Bu şebeke operatörlerinin her biri, transformatörler, şalt cihazları ve kablolar gibi bileşenler için kendi teknik standartlarını koruyor. Her biri, şebeke dokümantasyonu, operasyon yönetimi ve müşteri iletişimi için kendi BT ve yazılım sistemlerini kullanıyor. Her birinin kendi tedarik süreçleri, ihale prosedürleri ve faturalama sistemleri var. Bu durum, idari maliyetlerde büyük bir artışa yol açıyor, tedarikte ölçek ekonomilerini engelliyor ve sektör genelinde çözümleri neredeyse imkansız hale getiriyor. Tim Meyer'in çalışması, standardizasyon ve parçalanmanın ortadan kaldırılması yoluyla elde edilebilecek potansiyel tasarrufları yıllık yaklaşık üç milyar euro olarak hesaplıyor (2045 yılı için öngörülüyor); mevcut rakam buna bağlı olarak daha düşük, ancak yine de önemli bir miktar.

Bu bulgu siyasi açıdan sakıncalıdır çünkü küçük dağıtım şebekesi operatörlerinin önemli bir kısmı belediyeye aittir veya belediye yapılarına entegre edilmiştir. Birçok belediye için kamu hizmetleri sadece ekonomik bir varlık değil, aynı zamanda yerel özyönetim, yerel istihdam ve bölgesel kimliğin bir aracıdır. Konsolidasyon veya standardizasyon girişiminde bulunmak, belediye temsilcileri, sendikalar ve yerel çıkar gruplarıyla çatışmalara yol açabilir. Bu nedenle, Meyer'in çalışmasını sunarken belirttiği gibi, bu konu, bariz önemine rağmen ele alınmamaktadır. Bu, kamuoyunun pahasına sergilenen siyasi korkaklığın en önemli örneklerinden biridir.

Avrupa'da yapılan bir karşılaştırma, işleri yapmanın başka yollarının da olduğunu gösteriyor. Fransa, Hollanda ve Danimarka gibi ülkeler, daha düşük işletme maliyetleri, daha yüksek teknik standartlar ve yeni teknolojilerin entegrasyonunda daha hızlı yanıt süreleri sağlayan, önemli ölçüde daha konsolide dağıtım ağı yapıları geliştirmişlerdir. Almanya bu konuda yapısal olarak geride kalıyor; bu, uzmanlık veya teknik bilgi eksikliğinden değil, genel toplumsal verimlilikten ziyade yerleşik çıkarların korunmasına öncelik veren bir siyasi sistemden kaynaklanıyor.

Düzenlemenin olmadığı bölgede tekel kârları: Ağ operatörleri hayal gibi kârlar elde ediyor

Üçüncü sistemik kusur, ekonomik açıdan ölçülmesi en kolay olan ve aynı zamanda siyasi açıdan en patlayıcı olanıdır. Elektrik şebekeleri doğal tekellerdir. Elektrik bağlantısı olan herkes, tedarik bölgesindeki şebeke operatörüne bağımlıdır; alternatif yoktur, geçiş yapılabilecek bir sağlayıcı yoktur, piyasa güçlerini harekete geçirecek bir fiyat karşılaştırması yoktur. İşte tam da bu nedenle devlet, en azından teoride, bu tekelcilerin karlarını düzenler.

Uygulama, teoriden önemli ölçüde farklılık gösterir. 3EPunkt çalışmasının temelini oluşturan 22 ağ operatörünün analizi, 2025 yılı için ortalama öz sermaye getirisinin %24'ün üzerinde olduğunu ortaya koymuştur. Bu rakam, daha geniş ekonomik bağlamda bile dikkat çekicidir: Rekabetçi piyasalarda faaliyet gösteren yüksek riskli şirketler için bile %15'in üzerinde öz sermaye getirisi istisnai kabul edilir. Yasal olarak garanti altına alınmış gelirleri, minimum piyasa riski ve devlet destekli yeniden finansmanı olan düzenlenmiş bir tekel işletmesi için böyle bir getiri basitçe haklı gösterilemez.

Sorunun nedeni, Federal Şebeke Ajansı tarafından kullanılan hesaplanmış yatırım getirisi ile elde edilen gerçek piyasa getirileri arasındaki tutarsızlıktır. Düşük riskli, tekelci konumları nedeniyle, şebeke operatörleri, düzenleyici hesaplamaların varsaydığından çok daha elverişli koşullarda sermaye artırımı yapabilir ve aradaki farkı ek kar olarak ceplerine indirebilirler. Meyer, analizinde yaklaşık yüzde sekizlik bir öz sermaye getirisinin uygun olduğunu düşünüyor; bu rakam, gerekli şebeke yatırımları için yeterli sermayeyi harekete geçirmek için hala yeterince cazip olacaktır. Bugünkü seviye ile bu adil değer arasındaki fark, 2045 yılına kadar yıllık 2,3 milyar avroluk potansiyel tasarrufa karşılık gelmektedir.

Federal Ağ Ajansı son yıllarda öz sermaye faiz oranlarını düşürmek için adımlar atmış olsa da, mevcut düzenleme dönemi (2024-2028) için yeni kurulumlar için %5,07 ve mevcut kurulumlar için %3,51 olarak belirlemesi bir ilerlemedir. Ancak bu, bazen %24'ü aşan gerçek getirileri pek de açıklamamaktadır; bu da ağ operatörlerinin maliyet yönetiminde önemli bir esneklik gösterdiğini düşündürmektedir. 2025 yılında SPIEGEL dergisi, ağ operatörlerinin düzenleme döneminin referans yıllarında aşırı maliyetler kaydederek, daha sonra onaylanan gelirlerden yıllarca kar elde etme yönündeki kasıtlı uygulamasına dikkat çekmişti; bu, Federal Ağ Ajansı'nın düzenleme dönemlerini üç yıla indirme planıyla mücadele etmeyi amaçladığı sistemik bir sorundur.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Yapısal finansman sorunu: Herkes para biriktirmek isterken kim ödeyecek?

Anlık verimsizliklerin ötesinde, mevcut fiyatlandırma sistemindeki ters teşviklerden kaynaklanan, şebeke maliyetlerinin finansmanında derin bir yapısal sorun bulunmaktadır. Şebeke maliyetleri, doğası gereği, öncelikle sabit maliyetlerdir; yani, herhangi bir anda ne kadar elektrik akışı olduğuna bakılmaksızın ortaya çıkan altyapı sağlama ve bakım maliyetleridir. Bir kilometre kablonun maliyeti, yüzde iki veya yüzde seksen kapasiteyle kullanılmasına bakılmaksızın neredeyse aynıdır.

Ancak mevcut şebeke ücreti sistemi, ödeme yükümlülüklerini öncelikle enerji tüketimine, yani iletilen kilovat saat miktarına dayandırıyor. Bu durum, tüketici-üretici penetrasyonunun artmasıyla daha da kötüleşen bir dağıtım sorunu yaratıyor. Kendi fotovoltaik sistemlerine ve ev tipi depolama sistemlerine sahip haneler, şebekeden sağlanan elektriği önemli ölçüde daha az tüketiyor, ancak yine de şebekeyi kullanıyorlar – besleme, yedekleme ve gece tüketimi için. Bu nedenle, şebeke altyapısını kullanmaya ve hatta bazı durumlarda şebekeye yük olmaya devam etseler bile, daha düşük şebeke ücreti ödüyorlar. Enerji ekonomisti Lion Hirth bu bağlamda, hane için kendi kendine üretilen güneş enerjisinin özel değerinin kilovat saat başına yaklaşık 30 sent olduğunu – kendi tüketimi yoluyla tasarruf edilen elektrik tarifesi – ancak elektrik borsasındaki ekonomik değerinin genellikle kilovat saat başına beş sentten az olduğunu belirtmiştir. Aradaki fark, kendi üretimlerine erişimi olmayanlar tarafından karşılanan gizli bir sübvansiyondur.

Sorun, özellikle endüstriyel şebeke ücreti ayrıcalıkları söz konusu olduğunda daha da belirgindir. Elektrik Şebekesi Ücreti Yönetmeliği'nin 19. maddesindeki sözde temel yük ayrıcalığı kapsamında, istikrarlı bir elektrik yükü sağlayan büyük endüstriyel tüketicilere, şebeke ücretlerinde önemli indirimler sağlanmaktadır; bu indirimler yıllık yaklaşık 1,4 ila 1,5 milyar avroya ulaşmaktadır. Bu maliyetler hanelere ve ayrıcalıktan yararlanmayan, çoğunlukla orta ölçekli işletmelere yansıtılmaktadır. Bu küçük bir mesele değildir: Ortalama bir hane için bu, yılda yaklaşık 32 avroluk ek bir yük anlamına gelmektedir. Eylül 2024'te Avrupa Adalet Divanı, 2012 ve 2013 yıllarındaki benzer muafiyetlerin yasadışı devlet yardımı olduğuna karar vermiş ve milyarlarca avroluk geri ödemelere yol açmıştır. Bununla birlikte, benzer ayrıcalıklar biraz değiştirilmiş biçimde varlığını sürdürmektedir.

Şebeke ücretleri, enerji ilkesinden ziyade kapasite ilkesine göre – yani akan elektriğe değil, ayrılan kapasiteye göre – yapılandırılırsa, bu, kirleten öder ilkesine dayalı bir maliyet dağılımına önemli ölçüde yaklaşacaktır. Bu, genel maliyet tasarrufuna yol açmaz, ancak yükün daha adil bir şekilde dağıtılmasına ve şebekenin finansman tabanının kademeli olarak aşınmasına yol açan teşviklerin ortadan kaldırılmasına neden olur.

Efsane mi, yoksa yöntem mi: Korku figürleri gerçekte nereden geliyor?

Dolaşımdaki maliyet senaryolarının eleştirel bir şekilde anlaşılması, tartışmayı doğru bir şekilde bağlamlandırmak için şarttır. Şebeke ücretlerinin iki katına çıkacağı uyarısının temelini oluşturan BDEW çalışması, yüksek öngörülen değerlere fiziksel şebeke maliyetlerinin modellenmesindeki belirli hatalardan değil, bu maliyetlerin gelecekteki dağılımına ilişkin varsayımlardan kaynaklanmaktadır. Özellikle: Özel olarak üretilen elektriğin öz tüketiminin önemli ölçüde artmaya devam edeceği, endüstriyel ayrıcalıkların aynı ölçüde değişmeden kalacağı ve şebeke ücreti yapısının esasen değişmeden kalacağı varsayılırsa, kalan ücretlendirilebilir kilovat saatler için belirli şebeke ücretleri orantısız bir şekilde artacaktır.

Bu bir tür ekonomik kendi kendini gerçekleştiren kehanet: Sistem ters teşvikler yarattığı için, giderek daha fazla tüketici ücretsiz olan kendi tüketimine yöneliyor. Ücretlendirilebilir elektrik hacminin tabanı küçüldüğü için, sabit maliyetler giderek daha az kilovat saate yayılmak zorunda kalıyor. Kilovat saat başına ücretler arttığı için, kendi kendine yeterlilik teşvikleri daha da cazip hale geliyor. Siyasi irade mevcut olsaydı, basit düzenleyici ayarlamalarla kırılabilecek bir sarmal bu. McKinsey senaryosu ve şebeke geliştirme planı, net elektrik tüketiminin 2037 yılına kadar 1.000 terawatt saate kadar artacağını öngörüyor. Kirleten öder esasına dayalı ve kapsamlı bir değerlendirme temeliyle şebeke ücretleri için, artan mutlak maliyetler, iki katına çıkan tüketimle birleştiğinde, ortalama olarak kilovat saat başına maliyetlerin istikrarlı kalmasına yol açacaktır.

Düzenleyici mimari: Nelerin değişmesi gerekiyor?

3EPunkt analizi, Federal Ağ Ajansı'ndan gelen çeşitli çalışmalar ve açıklamalarla birlikte, gerekli reform önlemlerine ilişkin oldukça net bir tablo çiziyor. Talep edilenler teknolojik devrimler değil, diğer ülkelerde uzun zamandır standart uygulama haline gelmiş olan düzenleyici ayarlamalardır.

Öncelikle, teşvik düzenlemelerinin temelden yeniden düzenlenmesi gerekiyor. Dijitalleşme, esneklik ve şebeke kullanımının artırılması, düzenleyici açıdan en az geleneksel kapasite genişlemesi kadar cazip olmalıdır. Federal Şebeke Ajansı, 2027 sonrasındaki dönem için yeni düzenlemeleriyle ilk adımları attı; düzenleme sürelerini üç yıla indirmek ve maliyet ayarlamalarını hızlandırmak mantıklı önlemlerdir. Ancak bunlar, dijitalleşme yatırımları için olumlu teşviklerin eksikliği gibi temel sorunu çözmüyor. 2025 yazında yayınlanan dena Dağıtım Şebekesi Çalışması II, doğrudan genişleme yükümlülüğü olmaksızın esnekliğin kalıcı olarak kullanılmasına izin verilmesini ve dijitalleşmenin maliyetlerinin düzenleme yoluyla tanınmasını açıkça önermektedir.

İkinci olarak, şebeke işletimi için ülke çapında bağlayıcı teknik ve prosedürel standartlara çoktan ihtiyaç duyulmaktadır. Transformatörler, şalt cihazları ve şebeke bileşenleri için ortak standartlar, tek tip veri arayüzleri, standartlaştırılmış iş süreçleri ve paylaşılan yazılım platformları, tek bir şebeke operatörünün birleşmesini veya yasal bağımsızlığından vazgeçmesini gerektirmeden, sadece ölçek ekonomileri ve paralel yapıların ortadan kaldırılması yoluyla milyarlarca dolar tasarruf sağlayacaktır. Bu bağlamda, dena Çalışma II, şebeke operatörleri arasında yoğunlaştırılmış işbirliğini ve yetkinlik kümelerinin ve ortak girişimlerin oluşturulmasını savunmaktadır.

Üçüncüsü, şebeke operatörlerinin öz sermaye karlılığı, düzenlenmiş tekel işletmesinin gerçek risk yapısına karşılık gelen bir seviyeye çıkarılmalıdır. Meyer'in kıyaslama ölçütü olarak belirlediği yaklaşık yüzde sekizlik bir öz sermaye karlılığı, önümüzdeki yılların büyük şebeke yatırım ihtiyaçları için sermayeyi harekete geçirmek için hala yeterlidir. Şunu vurgulamak önemlidir: Şebeke operatörleri zayıflatılmamalıdır. Amaç, ekonomik performanstan değil, sistemik kusurlardan kaynaklanan düzenleyici rantları ele geçirmektir.

Dördüncüsü, şebeke ücretlerinin yapısı temelden gözden geçirilmelidir. Daha güçlü bir performans odaklılık – yani iletilen elektrik miktarından ziyade ayrılmış şebeke kapasitesine öncelik veren bir sistem – şebeke finansmanını istikrara kavuşturacak, öz tüketim ayrıcalıklarını azaltacak ve özel endüstriyel düzenlemeleri kritik bir şekilde gözden geçirecektir. Hans Böckler Vakfı'nın Makroekonomi ve İş Döngüsü Araştırma Enstitüsü (IMK), 2045 yılına kadar karbonsuzlaştırma yolunun Almanya'nın şebeke altyapısına yaklaşık 651 milyar avroluk toplam yatırım gerektirdiğini hesaplamıştır. Bu yatırımlar finanse edilmelidir – ancak çoğunluğun pahasına artan sayıda sübvansiyon ve muafiyet yoluyla değil, adil bir şekilde finanse edilmelidir.

Yatırım ihtiyaçları ve verimlilik potansiyeli: Bir çelişki değil, bir birlik

Siyasi tartışmalarda yaygın bir yanılgı, verimlilik reformları talep eden ve maliyetleri düşürmek isteyenlerin şebekenin gerekli genişlemesini sorguladıklarıdır. Bu yanlıştır. Bu analizin mesajı tam tersidir: Daha verimli şebeke işletimi, daha az genişleme değil, daha hızlı ve daha uygun maliyetli şebeke genişlemesini mümkün kılar.

Dijitalleşme ve esneklik yoluyla mevcut şebeke kapasitelerinin kullanımı artırılırsa, yeni fiziksel kapasiteye ihtiyaç duyulmadan önce daha fazla fotovoltaik sistem, ısı pompası ve şarj istasyonu bağlanabilir. Elektrik, ısıtma ve gaz sektörleri için dena II Çalışması'nda ortaklaşa önerildiği gibi, şebeke planlaması koordine edilir ve standartlaştırılmış verilere dayanırsa, paralel altyapılardan kaçınılır ve izin süreçleri hızlandırılır. Şebeke operatörleri bölgesel ağlarda işbirliği yapar ve ortak satın alımlar gerçekleştirirse, nitelikli işçi açığını daha etkili bir şekilde giderebilir ve kritik bileşenler için tedarik darboğazlarını daha iyi kapatabilirler.

IMK raporu, yıllık şebeke yatırımlarının 2023 seviyelerine kıyasla en az yüzde 127 artırılması gerektiğini gösteriyor; o zamanki yaklaşık 15 milyar avrodan bugün ihtiyaç duyulan 34 milyar avroya. Bu, muazzam bir finansal zorluk. Reformu reddetmek bunu azaltmayacak, aksine daha da kötüleştirecektir. Ters teşviklerin şebeke kullanımını düşük tuttuğu ve parçalanmanın verimlilik kazanımlarını engellediği her yıl, enerji geçişini geciktirmekle kalmaz, aynı zamanda tüm paydaşlar için maliyetini de artırır.

Siyasetçilerin sorumluluğu: Doğal tekellerin gerçek anlamda düzenlenmesi gerekiyor

Elektrik şebekeleri, piyasa ekonomisinde özel bir durumdur. Normalde verimlilik yaratan ve fiyatları düşüren rekabet, burada yapısal olarak imkansızdır. Bir hane veya işletme, şebeke operatörünü değiştiremez, pazarlık yapamaz veya daha ucuz bir sağlayıcıya geçemez. Bu güç dengesizliği, devletin düzenlemeler yoluyla bir denge unsuru olarak hareket etmesinin temel ekonomik nedenidir – bu, tekelcilerin değil, genel halkın çıkarınadır.

Gerçekte ise Alman siyaseti son yıllarda defalarca şebeke operatörlerinin ve büyük sanayi tüketicilerinin çıkarlarını çoğunluğun çıkarlarının önüne koymuştur. Federal Şebeke Ajansı ile yeni federal hükümet arasındaki baz yük ayrıcalığı reformu konusundaki anlaşmazlık bunun bir belirtisidir: Şebeke Ajansı Başkanı Klaus Müller, düzenlenmiş sanayi ayrıcalıklarını, esnek ve şebekeyi rahatlatan tüketim modellerini ödüllendirmek yerine sürekli elektrik tüketimini sübvanse ettikleri için modası geçmiş olarak eleştirmiştir. Federal hükümet ise etkilenen sanayi sektörlerini düşünerek tereddüt etmektedir. Sonuç olarak, diğer tüm elektrik tüketicilerinin pahasına yıllık 1,5 milyar avroya kadar sübvansiyon sağlanmaktadır.

Bu reform reddi sistemiktir. Federal Ağ Ajansı'nın kendisi de, 2027'den itibaren daha esnek ve yatırım dostu olması amaçlanan yeni düzenleyici çerçevenin, dijitalleşme için teşvik eksikliği, ağ operasyonlarının parçalanması, aşırı getiriler ve adaletsiz maliyet dağılımı gibi temel yapısal sorunları yalnızca kademeli ayarlamalarla çözemeyeceğini kabul etmektedir. Kısa vadede direniş yaratsa bile, reform gündemini tutarlı bir şekilde uygulamak için siyasi bir karara ihtiyaç vardır.

Avrupa'da rekabet sorunu: Diğerleri neyi daha iyi yapıyor?

Komşu Avrupa ülkeleriyle yapılan karşılaştırma düşündürücü. Hollanda, Danimarka, Fransa ve İskandinavya'nın büyük bir bölümünde şebeke operatörü sayısı önemli ölçüde daha az, teknik standartlar çok daha uyumlu ve dijital şebeke yönetimi için yapılar oldukça gelişmiş durumda. Akıllı sayaçlar bu ülkelerde geleceğe yönelik bir proje değil, bir gerçeklik. Sonuç olarak, bu ülkelerde yenilenebilir enerjilerin dağıtım şebekelerine entegrasyonu daha hızlı ve daha uygun maliyetli bir şekilde gerçekleşiyor.

Almanya için bu sadece akademik bir sorun değil. Almanya, endüstriyel bir konum olarak, daha düşük enerji maliyetleri ve daha güvenilir şebeke altyapısı sunan bölgelerle yatırım rekabeti içindedir. Hollanda veya İsveç'te şebeke kullanımı için daha az ödeme yapan ve aynı zamanda dijital olarak kontrol edilen, esnek bir şebekeden faydalanan bir şirket, Alman rakibine göre yapısal bir maliyet avantajına sahiptir. Dolayısıyla, Almanya'nın enerji geçişinin "yüksek maliyetli yolu" hakkındaki tartışmanın, iç siyasi tartışmalarda genellikle yeterince incelenmeyen uluslararası bir rekabet boyutu vardır.

Almanya'daki reformlar için başlangıç ​​noktası kesinlikle umutsuz değil. Teknik bilgi birikimi mevcut, etkili düzenleme için kurumsal temeller atılmış ve verimlilik potansiyeli üzerine yapılan araştırmalar açık. Eksik olan şey, mevcut çıkar gruplarına meydan okuyacak ve son on yıllarda Alman şebeke işletmelerinin yapılarında kökleşmiş olan düzenleyici rantlara son verecek siyasi cesarettir.

Enerji dönüşümü ve durgunluk arasında: Tehlikede olan ne?

Ulaşım ve ısıtmanın elektrifikasyonu artık geleceğe dair bir vizyon değil, devam eden bir ekonomik ve sosyal dönüşümdür. Önümüzdeki yıllarda milyonlarca ısı pompası, elektrikli otomobil ve şarj istasyonu şebekeye bağlanacak. İletim sistemi operatörü TransnetBW'nin "Yeterlilik 2050" çalışması, kendi üretim ve depolama kapasitesine sahip esnek, piyasa odaklı hanelerin, yalnızca akıllı yük yönetimi yoluyla 2050 yılına kadar Avrupa genelinde on bir milyar avroya varan ekonomik tasarruf sağlayabileceğini gösteriyor. Bu potansiyel ancak dijitalleştirilmiş, akıllıca kontrol edilen bir dağıtım ağında gerçekleştirilebilir.

26 şebeke operatörünün katılımıyla gerçekleştirilen dena Dağıtım Şebekesi Çalışması II, temsili bir model dağıtım şebekesi operatörünün sektörler arası yatırım ihtiyaçlarının 2045 yılına kadar mevcut seviyelerin %85 ila %123 üzerinde olacağını tahmin etmektedir. Bu yatırımların, belediyelerin mali durumlarındaki sıkıntılar, nitelikli işçi eksikliği ve artan sermaye maliyetlerine rağmen yönetilmesi gerekmektedir. Mevcut verimlilik potansiyelini ortaya çıkaracak ve yatırım koşullarını iyileştirecek yapısal reformlar olmadan, bu zorluğun üstesinden gelmek neredeyse imkansız olacaktır.

3EPunkt araştırmasında belirlenen, 2045 yılına kadar yıllık 12,4 milyar avroluk potansiyel tasarruf ilk bakışta soyut gelebilir. Somut olarak, bu, milyonlarca hanenin şebeke kullanım bedellerinin azalacağı anlamına gelir. Sanayi şirketlerinin enerji maliyetleri düşecektir. Belediyeler ve kamu hizmetleri daha fazla yatırım alanı bulacaktır. Enerji geçişi, şebeke maliyetlerine rağmen değil, daha uygun maliyetli ve modern bir şebeke sayesinde ivme kazanacaktır. Bu hedefe giden yol, teknolojik mucize çözümlerinde değil, çok daha önce alınması gereken ve Alman enerji arzı tarihindeki en büyük altyapı dönüşümü karşısında artık ertelenemeyecek olan siyasi kararlarda yatmaktadır.