Gerçekçi siyaset yerine duygusal siyaset mi? Almanya'nın ekonomik kör uçuşu ve Singapur ile yapılan karşılaştırmanın gerçekte neyi ortaya koyduğu

Gerçeklik yerine duygusal siyaset: Almanya'nın Singapur sisteminden acilen öğrenmesi gerekenler

### Eğitime milyarlarca dolar, ama performans düşüyor: Alman devletinin pahalı kör uçuşu ### Refah mı, ahlak mı? Siyasetteki iyi niyetlerin neden ölümcül ekonomik sonuçları oluyor? ### Girdi yerine çıktı: Almanya'da giderek daha fazla vergi parası neden havaya uçuyor? ### Rahatlatıcı yanılsama: Almanların başarı korkusu toplumu nasıl bölüyor? ### İyi niyetler, ölümcül sonuçlar: Alman devleti neden gerçeklikten kaçıyor? ###

Son yıllarda Almanya'da, ölçülebilir sonuçlardan ziyade iyi niyetlere daha çok değer veren bir siyasi kültür yerleşti. Enerji dönüşümü, eğitim politikası, refah devleti veya göç sorunu olsun: ahlaki mesajlar ve iyi hissettiren söylemler, ekonomik, fiziksel ve demografik gerçeklerin giderek önüne geçiyor. Bu "duygusal siyaset" kısa vadeli bir güvence sağlayabilir, ancak yüksek bir bedeli var. Singapur gibi ülkeler tutarlı performans odaklılık, kişisel sorumluluk ve verimlilik yoluyla uluslararası rekabette puan toplarken, Almanya'nın rekabet gücü giderek azalıyor. Politikacılar, sorunları kökünden çözmek yerine, milyarlarca liralık giderek artan meblağlarla çelişkili hedefleri yönetiyorlar; bu, yatırımı engelleyen, mükemmelliği önleyen ve nihayetinde refahı tehlikeye atan bir ekonomik hata. Aşağıdaki analiz, çıktı odaklı gerçekçi bir siyasete dürüst bir dönüşün antisosyal bir sinizm değil, aksine işleyen bir gelecek için mutlak bir ön koşul olduğunu açıkça göstermektedir.

Siyasetin olması gerekenden daha iyi hissettirmesi gerektiğinde

Siyaseti öncelikle ahlaki güvence, duygusal rahatlama veya sembolik tatmin sağlayıp sağlamadığına göre değerlendirenler, hükümet eylemlerinin standartlarını çarpıtırlar. Almanya gibi son derece karmaşık bir ekonomide bu, yalnızca söylemsel çarpıtmalara değil, aynı zamanda enerji, eğitim, işgücü piyasası, göç, refah devleti ve yatırım alanlarında gerçek anlamda ters teşviklere de yol açar. Dolayısıyla asıl sorun, duyguların siyasette rol oynaması değildir. Duygular her zaman rol oynar. Sorun, kıtlık, verimlilik, performans teşvikleri ve fiziksel gerçekliğin yerini aldıklarında başlar.

Almanya'da bu konudaki tartışma genellikle yanlış yönlendirilmiştir. Siyasi ahlakçılığa yönelik her türlü eleştiri ya alaycı ya da antisosyal olarak reddedilir ya da tam tersine, her sosyal veya çevresel hedef doğrudan ekonomik bir çıkmaz olarak kınanır. Her iki yaklaşım da çok basittir. Modern siyaset normatif hedefleri takip etmelidir, ancak bunların maliyetlerini, yan etkilerini ve fırsat maliyetlerini göz ardı edemez. Almanya'da yıllardır tehlikeli bir dengesizlik tam olarak burada gelişmektedir: kamuoyu tartışması, somut sonuçlardan ziyade iyi niyetleri ödüllendirmektedir.

Bu eğilim, özellikle siyasi vaatler duygusal olarak çekici imgelerle formüle edildiğinde belirginleşir. Uzun bir süre boyunca, enerji geçişi, çelişkili hedeflerle dolu zahmetli bir endüstriyel dönüşüm olarak değil, iklim koruma, ekonomik büyüme, teknolojik liderlik ve sosyal adaletin neredeyse otomatik bir kombinasyonu olarak satıldı. Bu bağlamda, Şansölye Olaf Scholz 2023'te, iklim korumasına yapılan önemli yatırımlarla tetiklenen, 1950'ler ve 1960'lardakine benzer potansiyel büyüme oranlarından bahsetti. Mesajın iletişim gücü tam olarak burada yatıyordu, ancak aynı zamanda ekonomik kusuru da buradaydı. Yatırımlar kendi başlarına refahın kanıtı değildir. Önemli olan, bunların üretken, verimli, ölçeklenebilir ve uluslararası düzeyde rekabetçi olup olmadığıdır.

Yeşil ekonomik mucizenin masalı

Siyasi müdahaleyle gerçekleştirilecek dönüşüm yoluyla yeni bir ekonomik mucize fikri, hem fedakarlık hem de umut vaat ettiği için oldukça caziptir. Vatandaşların ve işletmelerin daha yüksek fiyatları, yeniden yapılandırma maliyetlerini ve düzenleyici baskıyı kabul etmeleri beklenir, çünkü nihai sonucun dinamik, temiz ve teknolojik olarak üstün bir ekonomik ortam olması öngörülür. Bu kulağa mantıklı gelse de, temel bir makroekonomik ilkeyi göz ardı eder: Her harcama değer yaratmaz ve her hükümet destekli yatırım otomatik olarak genel ekonomik verimliliği artırmaz.

Tarihi bir ekonomik mucize, sadece piyasaya büyük miktarda para enjekte etmekle değil, ucuz enerji, yüksek yatırım getirisi, öngörülebilir çerçeve koşulları, artan işgücü verimliliği, etkili sermaye tahsisi ve uluslararası rekabet gücünün birleşimiyle ortaya çıkar. Almanya son yıllarda bu alanların birçoğunda gücünü kaybetti. Büyüme zayıf kaldı, sanayi üretimi hayal kırıklığı yaratacak düzeyde gelişti ve Almanya'nın iş yeri olarak çekiciliği hakkındaki tartışma giderek bürokrasi, işgücü maliyetleri, enerji fiyatları ve düzenleyici belirsizlik endişeleriyle şekillendi.

Yeşil devrimin siyasi söylemi, özellikle dönüşümün maliyetleri ve faydaları arasındaki farkı hafife almıştır. Şirketler tesislerini modernize etmek, süreçleri elektriklendirmek, ek raporlama gereksinimlerini karşılamak ve aynı zamanda önemli ölçüde daha yüksek enerji fiyatlarına katlanmak zorunda kaldıklarında, bu başlangıçta bir maliyet dalgasına yol açar. Bunun daha sonra verimlilik artışına dönüşüp dönüşmeyeceği, yeni yapıların daha ucuz, daha sağlam veya teknolojik olarak daha üstün olup olmadığına bağlıdır. Ve bu kesinlikle garanti değildir. Dönüşümün bazı yönlerinde Almanya, maliyet etkin uygulamadan ziyade normatif liderlik iddiasını ortaya koymaya daha fazla odaklanmıştır.

Enerji fiyatları, sanayisizleşmenin sessiz bir motoru olarak

Siyasi söylem ile ekonomik gerçeklik arasındaki uçurumu elektrik fiyatları kadar açıkça gösteren çok az alan vardır. Özel hane halkları ve özellikle sanayi için enerji fiyatları önemsiz bir konu değil, kilit bir rekabet faktörüdür. Alman Ekonomi Enstitüsü, Almanya'daki şirketlerin ABD ve Çin'deki rakiplerine göre önemli ölçüde daha yüksek elektrik fiyatları ödediğini ve bunun ülkenin rekabet gücünü olumsuz etkilediğini belirtiyor. Bu, temel bir sorunu ortaya koyuyor: Sanayi payı yüksek bir ekonomi, enerjiyi diğer tüketim malları gibi ele alamaz.

Yüksek enerji fiyatlarının daha modern bir geleceğe giden yolda yönetilebilir bir geçiş etkisi olduğu yönündeki yaygın görüş, endüstriyel yerleşim kararlarının ardındaki mantığı hafife almaktadır. Kimya, metal, temel malzemeler, makine mühendisliği sektörünün bazı bölümleri ve çok sayıda yukarı yönlü endüstri uzun yatırım döngülerinde faaliyet göstermektedir. Şirketler, Almanya'da enerjinin yapısal olarak pahalı, politik olarak belirsiz ve aşırı düzenlemelerle dolu kalacağı izlenimini birkaç yıl içinde edinirlerse, tüm üretimlerini hemen başka yere taşımayabilirler. Ancak genişlemeleri durduracaklar, takip eden yatırımları erteleyecekler ve yeni kapasiteleri başka yerlerde kuracaklar. Sanayisizleşme genellikle, dramatik etkisi istatistiksel olarak belirgin hale gelmeden çok önce, kademeli olarak ilerler.

Dahası, siyasi söylemde sıklıkla göz ardı edilen bir başka nokta daha var: Fizik ahlaki olarak dikte edilemez. Üretimin büyük bir kısmının dalgalandığı bir elektrik sistemi, depolama, şebekeler, yedek kapasiteler, yük yönetimi ve muazzam bir sistem koordinasyonu gerektirir. Bu bileşenler siyasi hırslardan daha yavaş büyürse, maliyetler, istikrarsızlıklar ve dağıtım çatışmaları ortaya çıkar. Bu nedenle, soru karbonsuzlaştırmanın gerekli olup olmadığı değil, Almanya'nın bunu endüstriyel olarak sürdürülebilir bir şekilde organize edip edemeyeceğidir. Bu konuda önemli şüpheler var.

Sembolik aklanmanın siyasi kültürü

Almanya, birçok politika alanında, sembolik bir aklama olarak tanımlanabilecek bir iletişim biçimine alışmıştır. Sorunlar dilsel olarak ahlakileştirilir, böylece pratik çıkar çatışmaları daha az görünür hale gelir. Bu ahlaki çerçeveyi kabul edenler kendilerini iyilerin safında hissederler. Yan etkileri işaret edenler ise hızla savunma pozisyonuna geçerler. Ekonomik olarak bu felakettir çünkü siyasi olarak gerçekçi maliyet-fayda analizini değersizleştirir.

Bu kültür, çelişkili mesajların neden bir arada var olabileceğini açıklıyor. Örneğin, enerji dönüşümü aynı anda bir büyüme programı, bir sosyal proje, bir iklim koruma stratejisi, geleceğe yönelik bir sanayi politikası modeli ve jeostratejik bir kurtuluş anlatısı olarak sunulabilir. Bu anlatıların her birinde bir doğruluk payı var, ancak tüm hedeflere aynı anda maliyetlere yol açmadan ulaşmak mümkün değil. İklim korumasını, arz güvenliğini, fiyat istikrarını ve endüstriyel çekiciliği aynı anda garanti etmeyi amaçlayan bir sistem, önceliklendirme ve zorlu ekonomik kararlar gerektirir. Çelişkili hedeflerin büyük ölçüde çözülebileceği izlenimini verenler, sonuçta hayal kırıklığına ve güven kaybına yol açarlar.

Dolayısıyla olumlu duyguların politikası sadece bir üslup meselesi değildir. Görünür, ahlaki açıdan çekici önlemler lehine ve gösterişsiz ama etkili reformlar pahasına kurumsal bir önyargı yaratır. Ek bir finansman programı, onay sürecini basitleştirmekten daha politik olarak çekici görünür. Adalet vaadi, refahın önce yaratılması gerektiği şeklindeki rahatsız edici açıklamadan daha iyi satar. Almanya'yı girdinin çıktıdan daha önemli göründüğü bir noktaya getiren de tam olarak bu değişimdir.

Eğitim politikası: Eşitleme ve mükemmelliğin kaybı arasında

Bu eğilim özellikle eğitim politikasında belirgindir. Almanya eğitime çok para harcıyor, ancak yıllardır uluslararası performans karşılaştırmalarında hayal kırıklığı yaratan sonuçlar elde ediyor. PISA anketi, 2022 yılında Almanya'da matematik, okuma ve fen bilimlerinde önceki anketlere kıyasla önemli düşüşler gösterirken, Singapur en iyi performans gösteren ülkeler arasında yer alıyor. Bu nedenle, asıl soru Almanya'nın eğitim hakkında yeterince konuşup konuşmadığı değil, sistemin güvenilir bir şekilde yüksek başarı gösteren öğrenciler yetiştirip yetiştirmediğidir.

Almanya'daki tartışmalar genellikle fırsat eşitliği, katılım, kapsayıcılık ve psikolojik rahatlama üzerine odaklanmaktadır. Bu hedefler meşrudur. Sorunlar, bu hedeflerin fiilen standartları düşürme politikasına dönüşmesiyle ortaya çıkar. Not enflasyonu arttığında, performans farklılıkları söylemsel olarak şüpheyle karşılandığında ve akademik rekabet sistematik olarak azaldığında, sadece mükemmellik azalmakla kalmaz, sosyal hareketlilik de zarar görür. Başarıyı açıkça ölçmeyi ve ödüllendirmeyi başaramayan bir sistem, çoğu zaman nihayetinde eksikliklerini özel olarak telafi edebilen ailelere fayda sağlar.

Singapur, bu şehir devletinin yüksek beklentileri, erken değerlendirmeyi, hedefli desteği ve net standartları birleştiren, sürekli olarak performansa odaklı bir eğitim sistemi inşa etmesi nedeniyle oldukça yerinde bir karşılaştırma örneğidir. Bu, doğrudan Almanya'ya aktarılamaz. Ancak bu karşılaştırma, yüksek harcamanın tek başına kalitenin kanıtı olduğu yanılsamasını ortadan kaldırıyor. Önemli olan, tahsis edilen kaynak miktarı değil, bunların kurumsal olarak yetkinlik gelişimine dönüştürülmesidir. Bir eğitim sistemi aynı anda pahalı, iyi niyetli ve verimsiz olabilir.

Yüksek öğrenime yapılan harcamaların kalitenin kanıtı olmamasının nedenleri

Almanya'da eğitime yapılan harcamalar çoğu zaman ahlaki bir arınma biçimi olarak ele alınır. Artan bütçe tahsisleri neredeyse ciddi sorun çözmenin siyasi kanıtı olarak görülür. Ekonomik açıdan bu görüş safça bir yaklaşımdır. Ek harcamalar verimsiz yapılarda kaybolabilir, ters teşvikleri artırabilir veya sadece semptomları yönetebilir. Daha fazla personel, daha fazla program ve daha fazla sorumluluk daha iyi öğrenme sonuçlarını garanti etmez.

Singapur ile yapılan karşılaştırma, sistem mimarisinin salt bütçe büyüklüğünden daha önemli olduğunu göstermektedir. Orada, daha net performans gereksinimleri, daha yüksek öğretmen kalitesi, matematik ve fen bilimlerine daha güçlü bir odaklanma ve doğrulanabilir sonuçlara daha yakın bir yönelimle birleştirilmiştir. Almanya ise, yapısal performans sorunlarını pedagojik terimlerle yeniden yorumlama eğilimindedir. Daha düşük sonuçlar, standartların düşüşünün bir uyarı işareti olarak değil, artan heterojenliğin veya sosyal baskının kanıtı olarak görülmektedir. Bu yorumlama politik olarak daha uygun olabilir, ancak temel sorunu çözmemektedir.

Bilgi tabanlı bir ekonomi için bunun çok büyük sonuçları vardır. Matematiksel, dilsel ve bilimsel becerilerdeki düşüş sadece sektörel bir sorun değil, uzun vadeli bir verimlilik kaybıdır. Sonuçlar ancak gecikmeli olarak ortaya çıkar: yenilik kapasitesi, beceri eksiklikleri, teknolojik adaptasyon hızı ve nihayetinde karmaşık endüstriyel değer yaratımını ülke içinde tutma yeteneği açısından. Bu nedenle, eğitim politikasını duygusallaştıran herkes, farkında olmadan ekonominin geleceğini baltalayan bir politika izlemektedir.

Performans, toplumsal zulüm değildir

Almanya'daki tartışmanın temel yanlış anlamalarından biri, liyakatin sosyal adaletle karşı karşıya getirilmesidir. Gerçekte, bunun tam tersi sıklıkla doğrudur. Özellikle açık toplumlarda, performans ölçümü, sosyal arka planı göreli hale getirebildiği için bir adalet aracıdır. Standartlar düşürüldüğünde, değerlendirmeler sulandırıldığında ve farklılıklar retorik olarak sorun haline getirildiğinde, toplumun daha zayıf üyeleri otomatik olarak kazanmaz. Çoğu zaman, zaten ayrıcalıklı olan, eğitimden, ağlardan ve kültürel sermayeden yararlanabilenler fayda görür.

Singapur'un eğitimdeki başarısı, sadece sıkı bir eğitime indirgenemez. Mükemmel sonuçların ardında, performans değerlendirmesini hedefli destekle birleştiren ve yeteneği sistematik olarak geliştiren bir sistem yatmaktadır. Alman alternatifi olan, farklılıkları mümkün olduğunca geç görünür kılmak veya dilsel olarak önemsizleştirmek insancıl görünebilir, ancak sosyal açıdan gerici olabilir. Performanstaki gerçek farklılıklar, bir sistemin bunları tartışmaktan çekinmesi nedeniyle ortadan kaybolmaz. Bu nedenle, ciddi bir reform perspektifi, rahatsız edici ancak gerekli bir ilkeyle başlamalıdır: İyi bir politika, insanları her türlü farklılık deneyiminden korumaya çalışmamalıdır. Farklılıkların verimli bir şekilde ele alınabileceği koşullar yaratmalıdır. Bu, okullar için olduğu kadar iş piyasası için de geçerlidir. Rekabeti yalnızca bir hakaret olarak algılayan bir toplum, ekonomik dinamizmini kaybeder.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Sağlık politikası ve pahalı şefkat yanılsaması

Sağlık sektörü, yüksek harcamaların yüksek kaliteyle ne kadar kolay karıştırılabileceğini de göstermektedir. Analizler düzenli olarak, uluslararası standartlara göre iyi sağlık sonuçlarını nispeten düşük harcamalarla birleştiren Singapur sistemini öne çıkarmaktadır. Öte yandan Almanya, yıllardır yüksek sağlık harcamalarına sahip ülkeler arasında yer almaktadır, ancak bu durum otomatik olarak tüm temel göstergelerde üstün performansa dönüşmemiştir. Bu, yüksek düzeyde gelişmiş refah devletlerinde genel bir soruna işaret etmektedir: harcama artışı, yapısal reformun yerini almaktadır.

Almanya'daki sağlık sistemi tartışmasının duygusal özü, genellikle şefkatli bir sistemin öncelikle mümkün olduğunca çok hizmeti garanti etmesi gerektiği fikri etrafında döner. Bu sosyal sorumluluk sahibi gibi görünse de, verimlilik sorularını göz ardı eder. Kritik faktör, bir sistemin ne kadar pahalı olduğu değil, önleme, kişisel sorumluluk, finansman, teşvikler ve bakım kalitesi arasında nasıl bir denge kurduğudur. Singapur geleneksel olarak, devlet tarafından sağlanan sağlık sigortası, zorunlu önleyici bakım ve hastaların maliyet bilincini birleştiren hibrit modellere daha fazla güvenmektedir. Bu yaklaşım diğer kültürlerden kolayca aktarılamasa da, bir sistemin ekonomik teşvikleri tamamen ortadan kaldırmadan dayanışmaya dayalı olabileceğini göstermektedir.

Bu durum Almanya için basit bir şablon sunmasa da, bir ders niteliği taşıyor. Yaşlanan bir toplum, tıbbi gelişmeler, personel eksikliği ve artan beklentilerle sadece artan fonlarla sağlık sistemini kalıcı olarak istikrara kavuşturamaz. Önceliklendirme, verimlilik artışı, dijitalleşme ve daha net maliyet sorumluluğu olmadan, harcamalar faydaları aşacaktır. Siyasi olarak bu kısa vadede iyi hissettirebilir. Ancak mali açıdan uzun vadede tehlikeli olacaktır.

Refah devleti, güvenlik ve teşvik kaybı arasında bir köprü görevi görüyor

Refah devleti bağlamında ahlak ve ekonomi arasındaki gerilim daha da tartışmalı hale geliyor. Almanya haklı olarak kendisini güçlü bir sosyal güvenlik sistemine sahip bir ülke olarak görüyor. Ancak her türlü sosyal güvenlik teşvik yapıları yaratır. Bu nedenle, ekonomik açıdan önemli olan sadece sosyal yardımların düzeyi değil, aynı zamanda bunların istihdam teşvikleri, beceri geliştirme, entegrasyon ve mali sürdürülebilirlik üzerindeki etkisidir. Almanya'da bu durum genellikle basitleştirilmiş bir şekilde tartışılıyor, çünkü ters teşviklere yönelik her türlü eleştiri hızla dayanışmaya saldırı olarak yorumlanıyor.

Singapur'a yapılan atıfın abartılı olduğu kabul edilmekle birlikte, aydınlatıcı olduğu da bir gerçek. Singapur'da işsizlik oranı Almanya'ya göre önemli ölçüde daha düşük ve sosyal yapısı daha çok işgücü piyasasına odaklı. Bu, Almanya'nın refah devletini ortadan kaldırması gerektiği anlamına gelmiyor. Ancak, güvenliği en üst düzeye çıkarmayı amaçlayan bir sistemin, istemeden hangi pasiflik, bürokratlaşma ve uzun vadeli bağımlılık biçimlerini güçlendirdiğini her zaman incelemesi gerektiği anlamına geliyor.

Uzun süreli işsizlik bu nedenle sadece sosyal bir sorun değil, aynı zamanda merkezi bir ekonomik sorundur. İnsan sermayesini azaltır, potansiyel büyümeyi düşürür ve kamu maliyesini yıllarca zorlar. Almanya'nın bu alanda daha esnek veya aktivasyon odaklı sistemlere göre önemli ölçüde daha kötü performans göstermesi, istisnai bir insanlığın işareti değil, çoğu zaman kurumsal ataletin bir ifadesidir. Rasyonel bir sosyal politika, yardımı aktivasyon, net beklentiler ve hızlı yeniden entegrasyonla daha yakından ilişkilendirmelidir.

Göç, gerçeklik ve ahlaki aşırı yüklenme

Almanya'da göç, ahlaki aşırı kodlamadan bu kadar yoğun etkilenen az sayıdaki alanlardan biridir. Bir yandan, yaşlanan bir ekonomide nitelikli göçmenliğe gerçek bir ihtiyaç vardır. Diğer yandan, önemli entegrasyon sorunları, mali yükler ve insani normlar ile devletin göçü kontrol etme kapasitesi arasında çelişen hedefler mevcuttur. Siyasi hata, bu iki konuyu retorik olarak birbirine karıştırmaktır. Bu, her türlü göçün otomatik olarak ekonomik açıdan avantajlı veya ilkesel olarak ahlaki açıdan sorgulanamaz olduğu izlenimini yaratır.

Veriye dayalı bir bakış açısıyla, bu görüş savunulamaz. Göçün faydaları niteliklere, istihdam edilebilirliğe, dil becerilerine, entegrasyon hızına, eğitim seviyesine, kolluk kuvvetlerine ve kurumsal kapasiteye bağlıdır. Yüksek verimliliğe sahip bir ekonomi, göçün kendisinden değil, iyi yönetilen göçten fayda görür. Bu ayrım, Alman söyleminde sıklıkla bulanıklaşır çünkü ahlaki öz-haklılaştırma, sağduyulu değerlendirmelerin önüne geçer.

Bu durum, özellikle kısa vadede maliyetler topluca karşılandığında ancak getiriler belirsiz ve önemli ölçüde gecikmeli olduğunda ekonomik olarak sorunlu hale gelir. Bu gibi durumlarda, siyasi teşvik, sıkı kontrol yerine anlatı yoluyla güvence sunmaya yönelir. Ancak bu strateji güveni zedeler. Devletin görünür bir şekilde yönettiği, yaptırım uyguladığı, entegre ettiği ve önceliklendirdiği durumlarda, halkın yüksek derecede şeffaflığı kabul etme olasılığı daha yüksektir. Bu güvenilirliğin eksik olduğu durumlarda, ahlaki öfke siyasi bir tepkiye dönüşür.

Savunma, devlet kapasitesi ve gerçeklerden kaçmanın maliyeti

Savunma politikası, iyimser düşüncelerin gerçek yeteneklerin önüne geçtiğinde neler olduğunu da örneklemektedir. Almanya yıllarca, güvenlik istikrarının uluslararası düzenin neredeyse bedava bir yan ürünü olduğu yanılsamasını besledi. Askeri yetenekler, siyasi kültürün bazı kesimleri tarafından çekici olmayan veya modası geçmiş olarak değerlendirildi. Sadece Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısı, stratejik ihmal politikasının ne kadar pahalıya mal olabileceğini ortaya koydu.

Ekonomik açıdan bakıldığında, savunma bir devletin temel kapasitesinin bir parçasıdır. Güvenliğini, altyapısını, enerji arzını ve sanayi tabanını güvenilir bir şekilde koruyamayan bir ülke, yatırımcı olarak cazibesini kaybeder. Bağlantı dolaylıdır, ancak gerçektir. Şirketler sadece vergi ve ücretlere göre değil, aynı zamanda jeopolitik dayanıklılığa, devletin hareket kabiliyetine ve krizlerle başa çıkma kapasitesine göre de hesaplama yaparlar. Bu açıdan savunma, tüketici lüksü değil, ekonomik istikrar için bir ön koşuldur.

Dolayısıyla, hoş olmayan kapasite sorunlarını erteleme yönündeki siyasi eğilim, yalnızca belirli departmanlarla sınırlı değildir. Tüm devlet aygıtına nüfuz etmiştir. Almanya hedefleri, değerleri ve sorumlulukları tartışmayı sever, ancak uygulama, etki ve dayanıklılık hakkında genellikle çok az konuşur. Duygulara dayalı siyaset eleştirisinin asıl özü budur: Sadece analizi ahlakla değil, aynı zamanda yönetme yeteneğini de öz tanımlamayla değiştirir.

Almanya'nın girdi yerine çıktıyı ölçmesi neden gerekiyor?

Yukarıda bahsedilen alanların neredeyse tamamında ortak bir payda, girdi faktörlerine odaklanılmasıdır: eğitime daha fazla para, iklim fonlama programlarına daha fazla kaynak, sağlık hizmetlerine daha fazla katkı, sosyal yardımlara daha fazla destek, duyurulara daha fazla strateji belgesi. Girdiler siyasi olarak oldukça görünürdür ve iletişim için kolayca kullanılır. Çıktılar ise genellikle düşündürücü, teknik, gecikmeli ve hesap verebilirlik sorularıyla doludur. Bu nedenle, günlük siyasette sistematik olarak hafife alınırlar.

Ekonomik açıdan rasyonel bir politika için bakış açısının tersine çevrilmesi gerekir. Önemli olan ne kadar kaynak seferber edildiği değil, gerçek kısıtlamalar altında hangi sonuçların elde edildiğidir. Elektrik söz konusu olduğunda, önemli olan siyasi taahhütlerin sayısı değil, uzun vadede rekabetçi bir endüstriyel elektrik fiyatıdır. Eğitimde önemli olan programlar değil, becerilerdir. Sosyal politikada önemli olan harcamalar değil, üretken istihdama geçişlerdir. Sağlık hizmetlerinde önemli olan kağıt üzerindeki fayda düzeyi değil, yatırılan her euro başına sağlık hizmeti getirisidir.

Bu sonuç odaklı yaklaşım, siyasi tartışmayı değiştirecektir. Ahlaki açıdan cazip birçok önlem, o zaman etkinlikleri, yan etkileri ve alternatif maliyetleri açısından değerlendirilmek zorunda kalacaktır. Bu daha rahatsız edici, ancak daha dürüst olacaktır. Ve siyasi dikkati sembolik öz-doğrulama yerine matematik, fizik, ekonomi ve kurumsal tasarıma yeniden odaklayacaktır.

Singapur ile yapılan karşılaştırma faydalı, ancak bir örnek teşkil etmiyor

Singapur'u referans göstermek, saf bir hayranlığa dönüşmediği sürece analitik açıdan oldukça verimli olabilir. Singapur, Almanya'dan farklı kültürel, jeopolitik ve demografik koşullara sahip bir şehir devletidir. Bu nedenle kurumsal aktarılabilirlik sınırlıdır. Bununla birlikte, karşılaştırma değerlidir çünkü eğitim, sağlık ve ekonomik örgütlenmede yüksek performansın mutlaka daha yüksek maliyetler veya daha az katı standartlar gerektirmediğini göstermektedir.

İşte tam da bu yüzden Singapur, Alman tartışması için bu kadar rahatsız edici bir yer. Şehir devleti, sonuçlara, işlevselliğe, yönetilebilirliğe ve performans standartlarına önemli ölçüde daha fazla önem veren bir siyasi kültürü temsil ediyor. Almanya ise, verimlilik için baskı uygulamadan verimlilik elde etme; bağlılık talep etmeden entegrasyon yaratma; kıtlığı açıkça kabul etmeden iklim politikası uygulama; ve performans farklılıklarını açıkça tanımadan eğitimde eşitlik sağlama arzusuyla sık sık mücadele ediyor.

Bu karşılaştırmanın analitik değeri, Singapur'u idealize etmekte değil, Alman varsayımlarını sorgulamakta yatmaktadır. Daha az duygusallık ve sonuç odaklı bir sistem, çeşitli alanlarda daha iyi sonuçlar elde ediyorsa, bu en azından kişinin kendi kurumsal rutinlerini eleştirel bir şekilde inceleme isteğini artırmalıdır. Almanya'da, özellikle siyasi kimliğin deneysel merakın önüne geçtiği durumlarda, sıklıkla eksik olan şey tam olarak bu öğrenme isteğidir.

Duygusal siyasetin gerçek bedeli

Duygusal güdümlü politikanın temel ekonomik sorunu, ahlaki terimlerle konuşması değildir. Politika bunu yapmalıdır. Sorun, çelişen hedefleri ve maliyetleri gizlemesi ve kurumsal olarak düzeltmek yerine başarısızlıkları retorikle örtbas etmesidir. Sonuç olarak, kötü yönetim yıllarca birikir ve zamanında siyasi olarak ele alınmaz. Sonuçları ise gecikmeli olarak zayıf yatırım, durgun verimlilik, azalan eğitim, mali baskı ve azalan güven şeklinde ortaya çıkar.

Bu mekanizma, refahını on yıllar boyunca endüstriyel uzmanlık, teknik eğitim, güvenilirlik, ihraç edilebilir kalite ve kademeli reform kapasitesi üzerine kurmuş Almanya gibi bir ülke için özellikle tehlikelidir. Bu temeller aşındığında, bu durum iletişimsel ahlaki kazanımlarla telafi edilemez. Bir ekonomi sembolik olarak son derece ilerici görünürken aynı anda maddi özünü kaybedebilir. Almanya'da gerçek olan risk tam olarak budur.

Dolayısıyla, duygusal güdümlü siyasetin bedeli, günlük tartışmaların gösterdiğinden daha yüksektir. Bu bedel sadece artan harcamalardan veya münferit yanlış değerlendirmelerden ibaret değildir; siyasi kurumlar içinde gerçeklikle bağın yavaş yavaş kopmasına da yol açar. Gerçeklik duygusu olmadan ne refah sağlanabilir ne de değişim başarıyla yönetilebilir.

Gerçekçi bir reform gündeminin başarması gerekenler nelerdir?

Ciddi bir karşı strateji, aynı anda birkaç alanı ele almalıdır. Birincisi, Almanya'nın enerji politikasında yalnızca ahlaki açıdan yüklü genişleme hedeflerine odaklanmak yerine, maliyet verimliliği, arz güvenliği ve endüstriyel rekabet gücüne net bir öncelik vermesi gerekmektedir. İkincisi, eğitim sisteminin yeniden bağlayıcı standartlara, dürüst performans ölçümüne, zorlanan öğrencilere yönelik hedefli desteğe ve öğretim, müfredat ve okul yönetiminde mükemmelliğe daha güçlü bir odaklanmaya ihtiyacı vardır. Üçüncüsü, refah devleti, temel koruyucu işlevlerinden vazgeçmeden, aktivasyon, nitelik kazandırma ve hızlı yeniden entegrasyona daha güçlü bir şekilde yönlendirilmelidir.

Dördüncüsü, ülke göç politikasında insani yükümlülükler ile işgücü piyasasıyla ilgili göç arasında çok daha net bir ayrım yapmalıdır. Her ikisi de meşrudur, ancak hedefler retorik olarak birbirine karıştırılmadığı takdirde yönetilebilirler. Beşincisi, devlet temel kapasitelerini güçlendirmelidir: idari uygulama, altyapı, savunma, dijitalleşme ve kolluk kuvvetleri. Modern bir ekonomi yalnızca kusurlu fikirler nedeniyle değil, çoğu zaman uygulama kapasitesi eksikliği nedeniyle de başarısız olur.

Dahası, Almanya'nın kültürel bir değişime ihtiyacı var. Siyasetçiler, her arzu edilen hizmetin mali olarak mümkün olmadığını, her eşitsizliğin haksız olmadığını, her sorunun daha fazla parayla çözülemeyeceğini ve iyi niyetlerin işleyen sistemlerin yerini tutamayacağını bir kez daha açıkça kabul etmelidirler. Bu dürüstlük kısa vadede rahatsız edici olabilir, ancak uzun vadede ekonomik ve demokratik istikrar sağlayacaktır.

Ölçülü olmak, alaycılık değildir

Belki de en önemli sonuç şudur: Siyasete daha gerçekçi bir yaklaşım daha insanlık dışı değil, daha sorumlu olacaktır. Sosyal hedefleri terk etmeyecek, aksine onları karşılanabilirlik ve etkinlik koşullarına bağlayacaktır. Sağduyu, alaycılık değildir. Tam tersine: Yapılar aşınırken bile insanları sürekli duygusal söylemlerle rahatlatanlar, rahatsız edici gerçekleri açıkça ele alanlardan daha sorumsuz davranırlar.

Almanya'nın duygulara karşı çıkan politikalara değil, duyguların nihai otorite olmadığı politikalara ihtiyacı var. Matematik, fizik, ekonomik mantık ve kurumsal etkinliğe, sembolik anlatılardan daha fazla ağırlık verilmelidir. Ancak o zaman enerji dönüşümü, eğitim, refah devleti, göç ve endüstriyel gelecek, sadece iyi niyetli değil, gerçekten işe yarayan bir şekilde şekillendirilebilir.