Değeri biliyoruz, ama formülü bilmiyoruz: Algımızın sınırları ve önemi

Varoluş ve bilgi: Gerçeklik hakkında bildiklerimiz ve bilmediklerimiz

Algımız ve sınırları: Bizden gizli kalanlar nelerdir?

Bilgi ve anlayış arayışımızda, biz insanlar sayısız soru soruyoruz – yıldızların kökeninden yaşamın evrimine kadar. Ancak bu bilimsel temelli soruların ardında daha da temel bir soru yatıyor: Hiçbir şey var olamazken, neden bir şey var? Bu soru, gerçekliğimizin ve varlığımızın özüne dokunuyor. Bu makale kesin cevaplar vermeyi veya dini açıklamaları desteklemeyi amaçlamamaktadır. Aksine, mantıklı bir başlangıç ​​noktası sunmaktadır: Varız ve evren gerçektir. Bildiğimiz değer budur – ancak bu değeri açıklayan eksiksiz formül bizden gizli kalmaktadır. Gerçekliğin daha derin yapısını keşfetmek için, şu anda görebildiğimiz ve ölçebildiğimizin ötesine geçerek bakış açımızı genişletmek şarttır. Bilgimizin mevcut sınırlarını kabul ederek, şu anda mümkün olanın ötesine geçen yeni keşiflere ve içgörülere kapı açıyoruz.

Görünenin Ötesindeki Gerçeklik: Felsefi Bir Düşünceye Davet

Varoluşumuzun daha fazla gerçeklik hakkında açık bir soru ortaya çıkarması neden böyledir?

Biz insanlar, ölçüm aletleri, sayılar ve bilimsel modellerle cevaplanabilecek birçok soru soruyoruz. Evren kaç yaşında? Yıldızlar neyden oluşuyor? Yaşam nasıl ortaya çıktı? İnsanlar nasıl evrimleşti?

Ancak tüm bu soruların ardında daha da temel bir soru yatıyor:

Neden ortada bir şey var da, hiçlik yok değil?

Bu makale, bu soruya dini, kesin veya spekülatif bir yanıt vermeyi amaçlamamaktadır. Basit bir mantıksal başlangıç ​​noktası oluşturmayı hedeflemektedir: Biz varız. Evren var. Bildiğimiz değer budur. Ancak bu değerin türetildiği formülün tamamını bilmiyoruz.

İşte tam da bu nedenle, gerçekliği bugün doğrudan görebildiğimiz, ölçebildiğimiz veya açıklayabildiğimiz şeylerle sınırlamak erken olurdu.

Sayıyı biliyoruz

Matematikte, hesaplama yöntemi başlangıçta belirtilmese bile sonuç bilinebilir.

Örneğin, 12 sayısını görüyoruz. Mevcut ve açık. Ancak daha fazla bilgi olmadan, nasıl ortaya çıktığını bilmiyoruz

• 12=3×4

Ama aynı şekilde:

• 12=10+2

Veya:

• 12= √144

Bu sayı gerçektir. Ancak, altta yatan formül bilinmiyorsa, bu sayının kökeni yalnızca sonuçtan belirlenemez.

Varoluşumuz da benzer şekilde. Onun "değerini" biliyoruz:

• E=Evren, yaşam ve bilinçli insanlar vardır

Var olduğumuza inanmamıza gerek yok. Bunu doğrudan deneyimliyoruz. Düşünüyoruz, hatırlıyoruz, hareket ediyoruz, dünyayı gözlemliyoruz ve onun hakkında sorular soruyoruz. Evren de sadece bir fikir değil: madde, enerji, zaman, hareket, yıldızlar, gezegenler ve günlük olarak gözlemlediğimiz yasalarda kendini gösteriyor.

Bu bulgu başlangıç ​​noktasıdır. Din değil. İdeoloji değil. Nihai nedeni zaten bildiğimiz iddiası da değil.

Bilmediğimiz şey

Bugün kalkınma tarihinin birçok bölümünü biliyoruz.

Evrenin evrim geçirdiğini biliyoruz. Yıldızların nasıl oluştuğunu, yıldızların içinde kimyasal elementlerin nasıl yaratıldığını, gezegenlerin nasıl geliştiğini ve yaşamın çok uzun zaman dilimleri içinde nasıl daha karmaşık hale gelebileceğini anlayabiliyoruz. Birçok ara adımı açıklayabiliyoruz.

Ama formülün tamamını bilmiyoruz.

Basitçe ifade etmek gerekirse, şöyle görünebilir:

• E=f(A,G,R,Z,…)

Aşağıdakiler dahil edilebilir:

• A: Başlangıç ​​koşulları
• G: doğanın temel yasaları
• R: Süreçler, gelişmeler ve etkileşimler
• Z: Henüz bilmediğimiz diğer koşullar

Bu nicelikler hakkında kısmi bilgiye sahibiz. Ancak tüm değişkenleri bilmiyoruz. En önemlisi, böyle bir formülün neden var olduğunu, neden tam olarak bu yapıya sahip olduğunu ve neden bir değer üretebildiğini tam olarak anlamıyoruz.

Yani şunu biliyoruz: Sonuç ortada. Ancak tam türetme yöntemi hâlâ açık.

Bilinmeyen, var olmayan anlamına gelmez

İşte burada yaygın bir yanlış anlama ortaya çıkıyor.

Bir şeyi bilmememiz, onun var olmadığı anlamına gelmez. Sadece mevcut bilgimizin dışında olduğu anlamına gelir.

Uzun bir süre boyunca insanlar mikroorganizmaların varlığından habersizdi. Oysa varlardı. İnsanlar radyo dalgalarını duyularıyla algılayamıyordu. Oysa etkileri vardı. Gerçekliğin birçok yönü, onları keşfettiğimiz için gerçek olmuyor. Zaten gerçektiler; biz sadece onları tanımayı ve tanımlamayı öğrendik.

Bu durum, gerçekliğin kökenine dair temel soru için daha da geçerlidir. Nihai nedeni, tam yapıyı veya en derin seviyeyi bilmememiz, boşluğun kanıtı değildir.

Tam tersine: Varoluşumuzun kendisi, "hiçbir şey" olarak kalmadığını gösteriyor.

Algımızın sınırları

Gördüğümüz, duyduğumuz, kokladığımız veya hissettiğimiz şeyler, resmin yalnızca sınırlı bir parçasıdır. Duyularımız, gerçekliğin eksiksiz bir haritası değildir.

Günlük yaşam bile bunu gösteriyor:

• İnsan gözü elektromanyetik radyasyonun yalnızca küçük bir aralığını görebilir.
• İşitme duyumuz yalnızca sınırlı bir frekans aralığını algılayabilir.
• Doğadaki ve teknolojideki birçok süreci ancak aletler, ölçümler ve modeller aracılığıyla anlayabiliriz.
• İşte tam da bu nedenle bilim, teleskoplar, mikroskoplar, sensörler, matematik ve teoriyle çalışır.

Dolayısıyla, "Doğrudan algılayamadığım şey yoktur" demek mantıklı olmaz

Daha ihtiyatlı ve mantıklı bir ifade ise şöyledir:

Algılayamadığımız veya henüz açıklayamadığımız şeyler otomatik olarak gerçek dışı değildir. Anlama kapasitemizin ötesinde bir gerçekliğin parçası olabilirler.

Bu, her fikrin doğru olduğu anlamına gelmez. Sadece algımızın sınırının otomatik olarak varoluşun sınırı olmadığı anlamına gelir.

Bundan ne çıkarılabilir ve ne çıkarılamaz?

Varoluşumuz gerçeğinden, mütevazı ama önemli bazı sonuçlar çıkarabiliriz.

• Birincisi: Gerçeklik, mutlak hiçlikten daha fazlasıdır. Aslında bir şey vardır.
• İkincisi: Bu şey bir yapıya sahiptir. Düzenlilikler, bağlantılar, gelişim ve koşullar gözlemliyoruz.
• Üçüncüsü: Bu yapıya dair bilgimiz eksik. Değeri biliyoruz, ancak formülün tamamını bilmiyoruz.
• Dördüncüsü: Bu nedenle, hemen görülebilenin ötesine geçen daha derin nedenlerin, bilinmeyen yasaların veya gerçeklik seviyelerinin var olma olasılığını açık tutmak mantıklıdır.

Ancak, hangi açıklamanın doğru olduğunu belirlemek imkansızdır. Bilinmeyen temel tamamen fiziksel olabilir. Daha önce bilinmeyen bir doğal yasa biçimiyle ilgili olabilir. Metafiziksel olabilir. Bazıları bunu aşkınlığın veya Tanrı'nın bir göstergesi olarak görür. Diğerleri ise gerçekliğin kendisinin daha derin bir düzeyde, zorunlu olarak veya sebepsiz yere var olduğunu varsayar.

Önemli nokta şu: Henüz nihai formülü bilmememiz bu cevapların hiçbirini kanıtlamıyor. Ancak bu durum, onların olasılığını da ortadan kaldırmıyor.

Açıklık keyfilik değildir

Açık olmak, her şeyin doğru olduğunu ilan etmek anlamına gelmez.

"Her şeyi bilmiyoruz" ile "bu nedenle her şey mümkün" arasında büyük bir fark var. İyi açıklamalar anlaşılabilir, tutarlı ve olabildiğince açıklayıcı olmalıdır. Gözlemlenebilir dünya hakkında ifadeler içeriyorlarsa, gözlemler ve argümanlarla doğrulanabilir de olmalıdırlar.

Bununla birlikte, bir başka abartıdan da kaçınmak önemlidir: İnsanların bugün zaten ölçebildiği veya tam olarak açıklayabildiği şeylerin ancak gerçek olabileceği varsayımı.

Bu varsayım da kanıtlanmış bir gerçek değil, daha ziyade ek bir felsefi iddia olacaktır.

Birinci ortak payda

Belki de başlangıçtaki durum basit bir ortak paydaya indirgenebilir:

Değerini biliyoruz: Gerçeklik, evren, yaşam ve bilinç vardır.

Hesaplama yönteminin bazı kısımlarını biliyoruz: doğal yasalar, gelişim, madde, enerji, kimya ve biyolojik süreçler.

Ancak biz formülün tamamını bilmiyoruz: var olanın nihai nedenini, tam kökenini ve en derin yapısını.

Bu durum, ne Tanrı'nın varlığının tam bir kanıtını ne de tam bir bilimsel teoriyi ortaya koymaz.

Ancak bunun ardından başka bir sonuç daha çıkıyor: Gerçekliği, şu anda görebildiğimiz, ölçebildiğimiz ve açıklayabildiğimiz küçük bir kesime indirgememek akıllıca olur.

Varoluşumuz, her şeyin ardında yatanı zaten bildiğimizin kanıtı değildir. Ancak, şimdiye kadar görünen, ölçülebilen ve açıklanan şeylerin ardında daha fazla gerçeklik olup olmadığı sorusunu açık tutmak için güçlü bir nedendir.

Görünüm: Sonraki sorular

Bu makale kasıtlı olarak sadece bir başlangıç ​​noktasıdır. Daha fazla soruyu gündeme getiriyor:

• "Hiçbir şey" derken aslında neyi kastediyoruz?
• Var olan her şeyin bir nedeni veya açıklaması olmak zorunda mıdır?
• Uzay-zamanın kendisinin bir kökeni olabilir mi?
• Bilimsel açıklama nerede biter ve felsefe nerede başlar?
• "Aşkınlık" kavramıyla, henüz bir dine dair ön yargılarda bulunmadan ne kastedilebilir?
• Bilincin kendisi, gerçekliğin hareket halindeki maddeden daha fazlası olduğunun bir göstergesi olabilir mi?

Bu soruların hemen cevaplanması gerekmiyor. Başlangıç ​​noktasını ciddiye almak yeterli: Buradayız. Değer verilmiş durumda. Formül hâlâ açık.