Belediyelerin kamu hizmeti şirketleri neden Enpal, 1Komma5° ve benzeri şirketlerin iş modellerini kopyalayamazlar?

Çok yavaş değil, ama sistemik olarak önemli: Belediyelerin kamu hizmetlerinin 1,5° ve diğerleri gibi ölçeklenebilir olmamasının gerçek nedeni

Ölçeklendirme tuzağı: Yerel enerji şirketleri neden ulusal enerji girişimlerine karşı mücadeleyi kaybetmeye mahkum?

Bugün Alman enerji piyasasına bakan herkes, tamamen farklı iki hız görecektir. Bir yandan, sektörün yeni "unicorn"ları var: Enpal, 1Komma5° ve Octopus Energy gibi şirketler, agresif büyüme stratejileri, milyar dolarlık değerlemeleri ve radikal dijitalleşmeleriyle konut enerji çözümleri pazarında devrim yaratıyorlar. Enerji geçişinin parlayan kazananları, güneş panellerini, ısı pompalarını ve dinamik tarifeleri Amazon'dan sipariş vermek kadar kolay hale getiren dönüştürücüler olarak kabul ediliyorlar.

Diğer tarafta ise 800'den fazla Alman belediye kuruluşu bulunuyor. Genellikle yavaş, bürokratik veya teknolojik olarak geri kalmış olarak alay konusu olan bu kuruluşlar, siyasetçilerden, vatandaşlardan ve denetleme kurullarından giderek artan bir şekilde şu sorularla karşı karşıya kalıyor: "Neden bunu yapamıyorsunuz? Yerel kuruluşumuz neden yeni kurulan şirketler gibi kusursuz bir uygulama deneyimi ve her şey dahil paket sunmuyor?"

Bu sorunun cevabı, rahatsız edici olduğu kadar gerekli de: Bu, irade veya yetenek eksikliğinden kaynaklanmıyor. Bu, zorlu ekonomik matematiksel bir mesele.

Analiz, girişim iş modellerinin basit bir "kopyasını" yapma çağrısının temel bir yapısal kusuru göz ardı ettiğini göstermektedir. Girişimler, sabit maliyetleri ulusal veya uluslararası düzeyde milyonlarca potansiyel müşteriye yayarken (ölçek ekonomileri) ve büyümeyi risk sermayesiyle finanse ederken, belediye hizmetleri bölgesel sınırlamalar, belediye bütçe yasası ve temel kamu hizmetlerini sağlama zorunluluğu gibi kısıtlamalar içinde sıkışıp kalmaktadır.

Bu makale, doğrudan ve eşit şartlarda rekabeti engelleyen derin ekonomik ve yapısal farklılıkları aydınlatmaktadır. Sabit maliyetlerdeki düşüşün yerel oyuncular için neden bir tuzak haline geldiğini, belediye kredilendirme mantığının girişim sermayesi finansmanını neden dışladığını ve kamu hizmeti şirketlerinin algılanan "yavaşlığının" gerçekte rasyonel bir riskten kaçınma stratejisi olduğunu açıklamaktadır. Duygusal yüklü bir tartışmayı sağlam iş gerçekleriyle nesnelleştirmeye ve belediye kamu hizmetlerinin geleceğinin taklitte değil, farklılaşmada yattığını göstermeye yönelik bir girişimdir.

Başarının aldatıcı sadeliği

İlk bakışta, 1Komma5°, Enpal, Octopus Energy ve Neoom gibi yeni enerji sağlayıcılarının enerji manzarası büyüleyici bir başarı öyküsü gibi görünüyor. Hızla büyüyorlar, dikkat çekiyorlar ve on yıllardır yavaş ve bürokratik olarak görülen bir sektörde dijitalleşme öncüsü olarak kabul ediliyorlar. Birçok belediye, belediye başkanı ve enerji şirketi yöneticisi açısından şu soru akla geliyor: Bu yeni sağlayıcılar birkaç yıl içinde tüm iş modellerini ölçeklendirebiliyorsa, yerel altyapıya, müşteri yakınlığına ve vatandaşların güvenine zaten sahip olan belediye enerji şirketleri neden aynısını yapamıyor?

Birçok gözlemcinin sezgisel tepkisi, belediye hizmetlerinin aşırı muhafazakar, dijitalleşmede çok yavaş veya kötü organize olmuş olduğu yönündedir. Ancak bu açıklama yetersiz kalmaktadır. Gerçek neden ekonomiktir ve yerel düzeyde faaliyet gösteren bir kamu hizmeti şirketi ile ulusal veya hatta uluslararası düzeyde faaliyet gösteren bir platform sağlayıcısı arasındaki yapısal farklılıklardan kaynaklanmaktadır. Kritik fark, sabit maliyetlerin ölçeklendirilmesinde, finansman koşullarında ve enerji piyasasının düzenleyici mantığında yatmaktadır.

Yeni dalga: Hibrit platformlar olarak enerji girişimleri

Yeni enerji şirketleri geleneksel enerji tedarikçileri gibi değil, dikey olarak entegre platformlar olarak faaliyet göstermektedir. İş modelleri çeşitli seviyelere dayanmaktadır:

1. Donanım entegrasyonu: Fotovoltaik sistemlerin, ısı pompalarının veya batarya depolama sistemlerinin komple paket halinde satışı ve kurulumu.
2. Finansman ve kiralama: Birçok sağlayıcı, müşteriler için yüksek başlangıç ​​yatırım gereksinimini ortadan kaldıran kiralama veya sözleşme modelleri sunmaktadır.
3. Dinamik elektrik tarifeleri: Tarifeler, elektrik borsası fiyatlarına bağlı dijital arayüzler aracılığıyla sunulur ve akıllı kontrol sayesinde tasarruf sağlar.
4. Yazılım ekosistemi: Ev enerji yönetim sistemleri (HEMS), tüketim verilerini, karşılaştırmalı analizleri ve optimizasyon önerilerini bir araya getirir; bu da müşteri sadakati ve katma değer yaratmanın temel bir unsurudur.
5. Müşteri verileri ve platform etkileri: Tescilli akıllı sayaç ve uygulama altyapıları sayesinde, yalnızca elektrik tüketimini yansıtmakla kalmayıp aynı zamanda yaşam tarzı, ısıtma davranışı ve yatırım eğilimi hakkında da sonuçlar çıkarılmasına olanak tanıyan kapsamlı veri kümeleri oluşturulmaktadır.

Bu sağlayıcılar enerji satışları, teknoloji geliştirme, BT hizmetleri ve platform ekonomisi unsurlarını bir araya getiriyor. Sadece enerji satışlarını değil, hane içindeki tüm enerji tüketimi ve kontrol zincirini de paraya çeviriyorlar.

Belediyeye ait kamu hizmetleri ise tarihsel olarak sabit görevleri olan enerji tüccarları ve şebeke operatörleri olarak faaliyet göstermiştir: arz güvenliği, şebeke bakımı, faturalandırma ve temel hizmet sunumu. Sıkı bir şekilde düzenlemeye tabidirler, maliyet geri kazanımına odaklanırlar ve nadiren girişim sermayesiyle finanse edilirler. Mantıkları ölçeklenebilirlik yerine istikrardır.

Sabit maliyetler ve ölçeklendirme: Temel ekonomik soru

Belediyelerin enerji hizmetleri için asıl darboğaz, modern enerji platformlarının ölçeklendirme prensibinde yatmaktadır. Yazılım geliştirme, BT altyapısı, müşteri hizmetleri, pazarlama ve FinTech entegrasyonu için sabit maliyetler oldukça yüksektir.

Enpal veya 1Komma5° gibi bir sağlayıcıyla, bu sabit maliyetler yüz binlerce, hatta yakında milyonlarca müşteriye dağıtılıyor. Bu devasa ölçeklendirme verimliliği, müşteri entegrasyonundan uygulama geliştirmeye kadar tüm süreçler için ortalama birim maliyetlerini düşürüyor.

Buna karşılık, tek bir belediye veya bölgeyle sınırlı olan bir belediye hizmeti, aynı sabit maliyet yapısına sahiptir; ancak bu maliyet birkaç yüz veya bin müşteriye yayılır. Sonuç olarak, ulusal çapta faaliyet gösteren bir rakibe kıyasla müşteri başına maliyet önemli ölçüde daha yüksektir.

Ekonomik olarak bu durum, K = F + v × x maliyet fonksiyonu kullanılarak gösterilebilir. Burada F sabit maliyetleri, v değişken birim maliyetlerini ve x müşteri sayısını temsil eder. Müşteri sayısının azalması nedeniyle sabit maliyet düşüşü azalırsa, ortalama maliyet eğrisi (K/x) asla ölçeklenebilir tedarikçilerin seviyesine ulaşmaz. Sonuç: aynı fiyatlandırmaya rağmen rekabet dezavantajları.

Bu ölçeklendirme mantığı yeni değil; dijital ekonominin temel prensibine karşılık geliyor. Ancak enerji girişimleri söz konusu olduğunda, geleneksel olarak yerel olarak örgütlenmiş tedarik sektörüyle ilk kez karşılaşıyor.

Yerel kısıtlamalar bir büyüme sınırı olarak

Almanya'daki belediye enerji şirketleri, yerel yönetim kuruluşlarıdır. Şehirler, kasabalar veya özel amaçlı dernekler tarafından sahiplenilirler. Görevleri, bölgesel enerji ve kamu hizmetleri sağlamaktır, yerel bölgelerinin ötesine genişlemek değildir.
Bu görev yasal, politik ve yapısal olarak sınırlıdır. Bir enerji girişim şirketi ürünlerini ülke çapında tanıtabilirken, bir belediye enerji şirketi genellikle şebeke imtiyazı ve müşteri alanı içinde kalmak zorundadır.

Geçmişte belediye hizmetlerine istikrar sağlayan bölgesellik ilkesi, günümüzde büyümenin önünde bir engel teşkil etmektedir. Modern iş modelleri yalnızca bölgesel yakınlığı değil, aynı zamanda belediye sınırlarının ötesine uzanan ölçeklenebilirliği de gerektirmektedir.

Enpal gibi bir belediye şirketi, güneş panelleri satmak istediğinde, aynı BT altyapısını ve finansman sistemlerini kurmak zorunda kalacak, ancak maliyetleri 100.000 müşteri yerine 1.000 müşteriyle yeniden finanse etmek zorunda kalacaktır. Bu dengesizlik, birçok inovasyon projesinin ekonomik olarak uygulanabilir olmaması anlamına gelir.

Sermayeye erişim: Risk finansmanı ve belediye kredisi mantığı

Bir diğer yapısal farklılık ise sermayeye erişimle ilgilidir. Enerji girişimleri genellikle riske toleranslı yatırımcılara, risk sermayesi şirketlerine ve fonlara sahiptir. Büyümeyi öz sermaye turları, risk sermayesi kredileri veya uzun vadeli kiralama portföyleri aracılığıyla finanse ederler. Bu sermaye kısa vadeli getirilere değil, değer yaratmaya yöneliktir. İlk aşamadaki kayıplar, pazar payına yapılan bir yatırım olarak görülür.

Belediyeye ait kamu hizmetleri ise tamamen farklı bir mantıkla işler. Kamu hukuku kuruluşları veya belediye şirketleri olarak sermaye kısıtlamalarına ve bütçe düzenlemelerine tabidirler. Sadece dar bir çerçeve içinde zarar etmelerine izin verilir. Finansman genellikle banka kredileri, belediye garantileri veya sponsor kuruluştan gelen öz sermaye yoluyla sağlanır.
Bu finansman kaynakları muhafazakardır, bütçe disiplinine yöneliktir ve risk sermayesine pek tolerans göstermez. Aşırı borçlanma veya riskli iş modelleri ayrıca belediyenin kredi notunu tehlikeye atar ve bu da şehrin mali politikası üzerinde doğrudan sonuçlar doğurur.

Dolayısıyla, bir belediye kamu hizmeti kuruluşu, tamamen yapısal bir bakış açısıyla, hızlı ve risk odaklı bir büyüme peşinde koşamaz. Böyle bir model ekonomik olarak uygulanabilir olsa bile, yönetim kuralları ve sermayeye erişim nedeniyle başarısız olurdu.

Dijital altyapı sorunu

Bir enerji girişim şirketi, BT mimarisini sıfırdan inşa ediyor: bulut tabanlı, modüler ve API odaklı. Öte yandan, belediye hizmetleri genellikle ağ işletimi, faturalama, enerji ticareti ve müşteri yönetimi için ayrı modüllere sahip, tarihsel olarak geliştirilmiş sistemlerle çalışır.

Bu eski sistemler dayanıklıdır ancak entegre edilmesi zordur. Modern HEMS platformlarının, dinamik tarifelerin veya gerçek zamanlı müşteri diyaloglarının 도입 edilmesi, önemli arayüz yatırımları gerektirir; bu maliyetler küçük bir müşteri tabanıyla neredeyse hiç geri kazanılamaz.

Dahası, kurum içi yazılım geliştirme veya kullanıcı deneyimi uzmanlığı oluşturma kapasitesi genellikle yetersizdir. 1Komma5° gibi şirketler kendi geliştirme ekiplerini korurken, belediye hizmetleri genellikle dış hizmet sağlayıcılara veya standart çözümlere güvenmek zorundadır. Bu durum, inovasyonu pahalı, yavaş ve farklılaştırılması zor bir dış kaynak kullanım projesine dönüştürür.

YENİ: Kuruluma hazır güneş enerjisi sistemleri! Bu patentli yenilik, güneş enerjisi kurulumuna büyük ölçüde hız kazandırıyor

ModuRack yenilikçiliğinin özü, geleneksel kelepçeli sabitlemeden farklılaşmasıdır. Modüller kelepçeler yerine, sürekli bir destek rayı ile yerleştirilir ve yerinde tutulur.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• YENİ: Kuruluma hazır güneş enerjisi sistemleri! Bu patentli yenilik, güneş enerjisi kurulumuna büyük ölçüde hız kazandırıyor

Marka mimarisi yoluyla rekabet avantajı

Enerji platformları giderek daha çok yaşam tarzı markaları gibi hareket ediyor. Sadece elektrik ve ısı satmıyorlar, aynı zamanda sürdürülebilirlik, dijitalleşme ve enerji bağımsızlığı üzerine kurulu bir yaşam tarzı sunuyorlar. Pazarlama stratejilerinde müşteri sadakati oluşturmak için duygusal tetikleyicilerden, influencer pazarlamasından ve sosyal kanıttan yararlanıyorlar.

Belediye hizmetleri ise farklı bir iletişimsel rol üstlenir: güvenlik, yerel sorumluluk ve toplumsal güveni simgelerler. Bu kimlik, temel hizmetlerde müşteri sadakatini sağlarken, ulusal marka oluşturmayı da zorlaştırır.

Günümüzde, güneş enerjisi depolama sistemleri satan belediye şirketleri genellikle teknik olarak rasyonel bir şekilde iletişim kurarken ("Sisteminizin kurulumunu ve bakımını biz yapıyoruz"), Enpal bir vizyon satıyor ("Evinizi yükselen elektrik fiyatlarından bağımsız hale getirin"). Bu fark, duygu ve ölçek ekonomilerinin el ele gittiği farklı bir pazar dinamiğini yansıtıyor.

Sabit maliyet yoğunluğu, inovasyonun önündeki bir engeldir

Günümüzde enerji sektöründeki yenilikçi kapasitenin büyük bir kısmı yazılım geliştirmeye bağlıdır; tüketim verilerinin entegrasyonundan, hava tahminlerine, piyasa fiyat sinyallerine ve cihazların gerçek zamanlı kontrolüne kadar birçok alanda yazılım geliştirme ön plandadır.

Ancak yazılım geliştirme, klasik bir sabit maliyetli iş koludur: ilk kod milyonlarca dolara mal olurken, milyonuncu kullanıcı neredeyse hiçbir şey tutmaz. Bu durum, ulusal sağlayıcılara, belediye düzeyindeki bir kamu hizmeti kuruluşunun asla elde edemeyeceği bir kaldıraç gücü sağlar.

Belediyelerin ortaklaşa geliştirdiği platformlarda bile yönetim sorunları devam etmektedir: Koddan kim sorumlu, yükümlülükleri kim üstleniyor, güncellemeler nasıl koordine ediliyor? Bu nedenle geçmişte birçok işbirlikçi platform karmaşıklık ve atalet nedeniyle başarısız olmuştur. Paylaşımlı bir platformun ekonomik sürdürülebilirliği büyük ölçüde tekdüzeliğe bağlıdır ve kamu sektöründe tekdüzelik istisnadır.

Beklentilerin siyasi çatışması

Belediyelere ait kamu hizmetleri sadece ekonomik işletmeler değil, aynı zamanda siyasi araçlardır. Yerel enerji, iklim ve sosyal politikaların uygulanmasına hizmet ederler. Bu görev, öncelikleri değiştirir: arz güvenliği ve müşteri koruması, büyüme çıkarlarının önüne geçer.

Bir girişim şirketi kârlılığını artırmak için çalışanlarını işten çıkarabilir, ancak bir belediye kamu hizmeti kuruluşu siyasi sonuçlar doğurmadan bunu yapamaz. Bir girişim şirketi agresif fiyatlandırma modellerini test edebilir, ancak bir belediye kamu hizmeti kuruluşu yasal güvence ve eşit muameleyi garanti etmek zorundadır.

Bu kurumsal çerçeve, belediye hizmetlerinin öncelikle ölçeklenebilirlik için değil, istikrarlı bir arz için tasarlandığı anlamına gelir. Yıkıcı rekabet dönemlerinde, bu istikrar birdenbire bir zayıflık gibi görünmeye başlar – oysa onlarca yıldır başarının anahtarı olmuştur.

Atalet miti

Kamuoyunda belediye hizmetleri genellikle "çok yavaş" olarak algılanır. Ancak ekonomik açıdan bakıldığında, bu yavaşlık algısı riski en aza indirgeme rasyonelliğinin bir ifadesidir.

Bir belediye, başarısız dijital projeler için milyonlarca avro harcamayı göze alamaz. Öte yandan, bir girişim şirketi bunu hesaba katabilir. Kamu sektörünün klasik ekonomik mantığında, odak noktası yatırımın beklenen getirisi değil, zararların önlenmesidir.

Bu durum, içsel çelişkiyi açıklıyor: Enerji girişimleri üstel büyüme ve marjinal maliyet düşüşüne dayanırken, belediye hizmetleri bütçe ve sorumluluk mantığıyla çalışır. Her ikisi de amacına hizmet eder, ancak tamamen farklı gerekçeleri hedefler.

Düzenleyici bir dayanak olarak ağ işletimi

Ayrıca, belediye hizmetleri genellikle yerel elektrik ve doğalgaz şebekelerini işletir. Bu sektör yoğun bir şekilde düzenlemeye tabidir, kesinlikle karlıdır, ancak son derece bürokratiktir. Teorik olarak yenilikleri çapraz olarak sübvanse edebilecek istikrarlı nakit akışları üretir; ancak pratikte, düzenlemeler fonları ve kaynakları bağlar.

Düzenleyici kârlar, teşvik düzenlemesi olarak adlandırılan bir sisteme tabidir; yatırımların onaylanması ve maliyet pozisyonlarının doğrulanması gerekir. Bu mekanizmalar, ağ kârlarının riskli inovasyon alanlarına doğrudan akmasını engeller.

Öte yandan, yeni kurulan şirketler ağ işletiminin düzenleyici yükünden muaftır. Altyapı ve ürün geliştirme süreçlerini çevik bir şekilde ayırabilirler; bu sayede belediye hizmetlerinin yapısal olarak asla elde edemeyeceği bir esneklik kazanırlar.

Zaman ölçeğindeki fark

Enerji girişimleri, bir sonraki finansman turuna kadar üç ila beş yıllık büyüme döngüleri düşünür. Belediyeler ise yirmi ila otuz yıllık altyapı döngüleri düşünür. Bu zaman ölçeği, yalnızca farklı yatırım mantıkları değil, aynı zamanda farklı inovasyon dinamikleri de yaratır.

Yeni kurulan bir şirket altı ayda bir güneş enerjisi platformunu yeniden yapılandırabilirken, belediyeye ait bir kamu kuruluşu on yıl boyunca işlev görecek istikrarlı bir BT altyapısı planlamak zorundadır. On yıllarca enerji sektöründe mantıklı olan bu uzun vadeli bakış açısı, günümüzün inovasyon hızıyla çelişmektedir.

İşbirliği bir çözüm yolu mu?

Bu nedenle, giderek daha fazla belediye kuruluşu, ortak platformlar, devlet şirketleri veya öz sermaye yatırımları yoluyla daha yakın iş birliği arayışındadır. Örnekler arasında Trianel GmbH, Thüga Grubu ve Kuzey Ren-Vestfalya ile Bavyera'daki Akıllı Şehir girişimleri yer almaktadır. Bu iş birlikleri, sabit maliyetleri dağıtmaya, BT standartlarını uyumlu hale getirmeye ve ölçek ekonomilerini simüle etmeye hizmet etmektedir.

Şimdiye kadarki başarılar karışık oldu. Ortak geliştirme maliyet avantajları sunarken, karar alma süreçleri yavaş ve parçalanma yüksek seviyede kalıyor. Dahası, Almanya'nın federal yapısı merkezi hizmetleri engelliyor: her bölgenin, her belediye hizmetinin, her denetim kurulunun farklı öncelikleri var.

Birleşik bir ürün stratejisi olmadan, koordinasyon çabası içinde birçok ölçeklendirme avantajı kaybedilir.

Ölçeklenebilir mantık ile yerel kamu hizmetleri arasındaki karşılaştırma

Esasen, iki paradigma söz konusudur: ölçeklenebilir platform ekonomisi ve yerel kamu hizmetleri.
Platform ekonomisi, ağ etkisi mantığına dayanır – kullanıcı sayısı ne kadar fazla olursa, müşteri başına elde edilen fayda da o kadar büyük olur. Kamu hizmetleri ise bölgesel ilkeye göre çalışır – talep yoğunluğundan bağımsız olarak ülke çapında.

Eski enerji dünyasında adil ve istikrarlı kabul edilen (herkes için eşit fiyat, eşit hizmet) ilkeler, modern platform sağlayıcılarının verimlilik mantığıyla çelişmektedir. Bu nedenle, belediye enerji şirketleri kendi temel değerlerinden vazgeçmeden yeni iş modellerini ancak sınırlı ölçüde benimseyebilirler.

Ekonomik verimlilik: "Taklit edilemezlik" meselesinin özü

Bir iş modelinin "karlı" olup olmadığı üç boyuta bağlıdır: kar marjları, hacim ve sermaye taahhüdü.
Bir girişim, büyüme üstel olduğu ve bir yatırımcı geleceğine inandığı sürece, müşteri başına yıllarca zarar edebilir.
Öte yandan, bir belediye kamu hizmeti kuruluşu her yıl dengeli bütçeler sunmak zorundadır; negatif katkı marjları siyasi ve muhasebe açısından kabul edilemezdir.

Bu nedenle, bir belediye su işletmesinin bakış açısından, HEMS altyapısına sahip dinamik bir tarife, müşteri tabanının çok küçük olması, müşteri başına kar marjının çok düşük olması ve sermaye taahhüdünün çok yüksek olması nedeniyle "karlı" değildir. İş modeli teknik olarak uygulanabilir olsa bile, ekonomik olarak cazip değildir.

Ulusal bağlam: Mekânsal dezavantaj olarak parçalanma

Almanya'da 800'den fazla belediye kuruluşu bulunmakta ve bunlar birlikte milyonlarca müşteriye hizmet vermektedir. Bu parçalı yapı, ülke genelinde standartlaştırılmış ürünlerin geliştirilmesini engellemektedir. Fransa (EDF ile) ve İtalya (Enel ile) ulusal sağlayıcılara sahipken, Alman pazarı bir yamalı bohça gibidir.

Yeni kurulan şirketler için bu bir avantajdır; bölgesel pazarlar aracılığıyla neredeyse engelsiz bir şekilde genişleyebilirler. Ancak belediye hizmetleri için bu, her oyuncunun aynı inovasyon yolunu kendi başına finanse etmesi gerektiği anlamına gelir. Ekonomik açıdan bu parçalanma, "koordineli bir piyasa başarısızlığına" yol açar; herkes kendi başına rasyonel davranır, ancak toplu olarak piyasa verimsiz kalır.

Ölçeklendirmeyi gerçekten merkezi olarak organize eden, her şeyi kapsayan bir belediye hizmet platformu oluşturulmadığı sürece, yeni kurulan şirket modeli yapısal olarak üstünlüğünü koruyacaktır.

Geleceğe Bakış: Belediyelerin kamu hizmetleri bütünleştirici platform ortakları olarak

Tüm yapısal dezavantajlara rağmen, belediye hizmetleri için olası bir gelecek var – ancak taklit yoluyla değil, stratejik entegrasyon yoluyla.
Belediye hizmetleri, Enpal veya 1Komma5° modelini kopyalamak yerine, bu tür platformlar için bölgesel dağıtım ortakları olabilir: müşteri yakınlığı, güven ve yerel lojistik sağlarken, girişimler dijital sistemler, marka iletişimi ve ölçek ekonomileri sunar.

Bu, hibrit yapılar oluşturacaktır: BT, faturalama ve sözleşme yönetimi için ulusal platformlar; kurulum, servis ve müşteri teşhisleri için yerel ortaklar. Bu tür bir simbiyoz, belediye hizmetlerinin kimliğini sorgulamadan ölçeklendirme sorununu hafifletecektir.

Taklitten farklılaşmaya

En önemli adım, ayırt edici faktörleri tanımaktır: Belediyeler, güveni paraya çevirebilirken, yeni kurulan şirketler öncelikle güvenilirlik oluşturmak zorundadır. Sosyal programlar, mahalle çözümleri, ısı planlaması ve enerji toplulukları sunabilirler; bu alanlar yeni kurulan şirketler için erişilmesi zor alanlardır.

Bu tamamlayıcı güç, pazarın genişliğinde değil, müşteri ilişkisinin derinliğinde yatmaktadır. Belediyelerin kamu hizmetleri, siyasi ve sosyal katma değeri içeren yerel çözümlere odaklandığında, farklı bir karlılık türü ortaya çıkar; bu karlılık daha az ölçeklenebilir, ancak daha sağlam temellere dayanır.

Ekonomik verimlilik için yeni koordinatlar

Uzun vadede, belediye hizmetleri karlılığı birim maliyetler üzerinden değil, genel sistem içinde değer yaratımı yoluyla yeniden tanımlayabilir. Bu,
örneğin enerji hizmetlerini şebeke desteği, bölgesel depolama çözümleri veya esneklik yönetimi ile ilişkilendirerek başarılabilir. Bu alanlar yerel olarak önemini koruyacak ancak ulusal çapta genişlemeyi gerektirmeyecektir.

Enpal veya 1Komma5° gibi şirketler hacim yoluyla büyürken, belediye hizmetleri sistem entegrasyonu yoluyla büyüyebilir. Örneğin, yerel ısıtma, e-mobilite, atıksu ısı geri kazanımı ve fotovoltaik sistemleri bir araya getirebilenler, bölgesel enerji verimliliği yaratırlar; bu da ulusal bir marka olmasa bile istikrarlı getiriler anlamına gelir.

Geri kalmışlık yerine yapısal rasyonellik

Belediyelerin kamu hizmetleri kuruluşlarının "çok yavaş" veya "çok eski moda" olduğu düşüncesi, gerçek ekonomik gerçeği göz ardı etmektedir. Kurumsal kısıtlamaları dahilinde rasyonel davranırlar. Görevleri, sermaye yapıları ve pazar büyüklükleri ölçeklendirmeyi engeller; ancak bu sınırlamalar bir başarısızlık değil, siyasi ve düzenleyici kararların sonucudur.

Enpal veya 1Komma5° gibi yeni enerji sağlayıcıları, platform ekonomisinin ölçeklendirme mantığını temsil eder. Belediyeler ise kamu arzının istikrar mantığını somutlaştırır. Her iki model de birbirini tamamlayan ancak birbirinin yerini alamayan toplumsal işlevleri yerine getirir.

Bu aynı zamanda ilk soruyu da yanıtlıyor: belediye hizmetleri bu iş modellerini kopyalamıyor çünkü buna izin verilmiyor, yapamıyorlar ve ekonomik açıdan da yapmamaları gerekiyor. Onların rasyonel yaklaşımı, hangi yeniliklerin karlı, hangilerinin karlı olmadığını tam olarak belirlemekte yatıyor.

☑️İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Ulusal dilinizde yazışmalar!

Konrad Wolfenstein

Size ve ekibime kişisel danışman olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

iletişim formunu doldurarak benimle iletişime geçebilir +49 89 89 674 804 (Münih) numaralı telefondan beni arayabilirsiniz . E-posta adresim: wolfenstein ∂ xpert.digital

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ Strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında KOBİ desteği

☑️ Dijital stratejinin ve dijitalleşmenin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimizasyonu

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Fuarlar

Xpert.Digital'in kapsamlı bir hizmet paketinde sunduğu beş katlı uzmanlığından yararlanın | Ar-Ge, XR, PR ve Dijital Görünürlük Optimizasyonu - Görsel: Xpert.Digital

Xpert.Digital, çeşitli endüstriler hakkında derinlemesine bilgiye sahiptir. Bu, spesifik pazar segmentinizin gereksinimlerine ve zorluklarına tam olarak uyarlanmış, kişiye özel stratejiler geliştirmemize olanak tanır. Pazar trendlerini sürekli analiz ederek ve sektördeki gelişmeleri takip ederek öngörüyle hareket edebilir ve yenilikçi çözümler sunabiliriz. Deneyim ve bilginin birleşimi sayesinde katma değer üretiyor ve müşterilerimize belirleyici bir rekabet avantajı sağlıyoruz.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert.Digital'in 5 kat uzmanlığını tek bir pakette kullanın - ayda yalnızca 500 €'dan başlayan fiyatlarla