Askeri Hareketlilik Paketi: Savunma hazırlığı ve caydırıcılığın artırılması için askeri hareketlilik kritik bir faktördür

Avrupa'nın Seferberlik Krizi: Kıtasal Savunma Dönüşümünün Ekonomik Mimarisi

Bürokrasi tankların hareket etmesinden daha hızlı öldürüyorsa – Askeri hareketliliğin 100 milyar avroluk ikilemi

Avrupa Birliği, tarihi boyutlarda bir paradoksla karşı karşıya. 27 üye ülkenin savunma harcamaları 2024'te rekor seviye olan 343 milyar avroya yükselirken, 2025'te 381 milyar avroya daha ulaşması bekleniyor. Ancak temel bir stratejik zayıflık ortaya çıkıyor: Avrupa, askeri kaynaklarını kendi sınırları ötesine taşıyamıyor. Avrupa Komisyonu tarafından 19 Kasım 2025'te sunulan Askeri Hareketlilik Paketi, bu yapısal felcin üstesinden gelmek için bugüne kadarki en iddialı girişim. Bu, bir ulaşım politikası reform projesinden çok daha fazlası. Parçalanmış bir kıtayı, bir krize haftalar yerine günler içinde müdahale edebilen, savunulabilir bir ekonomik alana dönüştürmek için bir ekonomik plan.

Bu girişimin aciliyeti, ciddi bir jeopolitik hesaplamadan kaynaklanıyor: Alman Federal İstihbarat Servisi (BND) de dahil olmak üzere Avrupa istihbarat teşkilatları, Rusya'nın bu on yılın sonuna kadar başka bir Avrupa ülkesine askeri olarak saldırabilecek kapasitede olabileceği konusunda oybirliğiyle uyarıda bulunuyor. Mevcut ulaşım kapasiteleri, bu tehdit senaryosuyla taban tabana zıt. Askeri teçhizatın Batı Avrupa limanlarından NATO'nun doğu kanadına taşınması şu anda birkaç haftadan birkaç aya kadar sürüyor. Onay süreçleri 45 güne kadar sürebiliyor. Köprüler, modern muharebe tanklarının ağırlığı altında çöküyor. Tüneller, büyük boyutlu askeri nakliye araçları için çok dar. Demiryolu ağları, uyumsuz ray açıklıklarıyla çalışıyor. Bu altyapı ve mevzuat darboğazları bir araya gelerek, tüm Avrupa güvenlik mimarisini baltalayan stratejik bir risk oluşturuyor.

Mevcut paket, bu eksiklikleri üç yönlü bir stratejiyle gidermeyi amaçlamaktadır: birincisi, ulusal onay prosedürlerinin uyumlu hale getirilmesi; ikincisi, kriz durumları için bir acil durum mekanizmasının oluşturulması; ve üçüncüsü, tespit edilen darboğazlara büyük çaplı altyapı yatırımları. Bu dönüşümün ekonomik boyutları, önerilen bütçeleri çok aşmaktadır. Sadece altyapı için tahmini yatırım ihtiyacı 2035 yılına kadar yaklaşık 100 milyar avrodur. Ancak, 2028-2034 yıllarını kapsayan bir sonraki finansman döngüsü için önerilen AB bütçesi yalnızca 17,65 milyar avro sağlamaktadır. 80 milyar avroyu aşan bu finansman açığı, önümüzdeki yıllarda ekonomik politika tartışmalarını şekillendirecek ve mali egemenlik, kamu harcamalarının önceliklendirilmesi ve özel sermayenin stratejik sektörlerdeki rolü hakkında temel soruları gündeme getirecektir.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Avrupa Komisyonu – Savunma Sanayii ve Uzay | Askeri hareketlilik konusunda ortak bildiri

Avrupa'nın hareketsizliğinin anatomisi

Mevcut durum, onlarca yıllık ihmalin yol açtığı sistemik bir piyasa başarısızlığı olarak tanımlanabilir. Soğuk Savaş'ın sona ermesinin ardından Avrupa, savunma bütçelerinin daralması ve askeri altyapının tasfiyesiyle kendini gösteren bir barış temettüsü yaşadı. Sivil ulaştırma politikası verimlilik, çevre koruma ve maliyet minimizasyonuna odaklandı. Askeri gereksinimler ikincil bir rol oynadı. Avrupa Birliği'nin genişleme turları yeni üye ülkeleri entegre etse de, sürekli askeri ulaştırma koridorları yaratmadı. Sonuç, her sınır ötesi asker hareketini bürokratik bir maratona dönüştüren bir ulusal düzenlemeler karmaşası oldu.

Şubat 2025'te Avrupa Sayıştayı, AB'deki askeri hareketlilik üzerine sert bir özel rapor yayınladı. Denetçiler, ikinci AB Askeri Hareketlilik Eylem Planı'nın kavramsal zayıflıklar içerdiği ve yetersiz ilerleme kaydettiği sonucuna vardı. 2021-2027 dönemi için AB genelinde başlangıçta 1,69 milyar avroluk tahsisat yapılmasına rağmen, üye devletlerin silahlı kuvvetleri Birlik içinde hızlı bir şekilde hareket edemedi. Askeri hareketlilik projeleri için üçüncü teklif çağrısı, birikmiş projelerin boyutunu ortaya koydu: 22 üye devletten toplam 3,7 milyar avro tutarında 112 başvuru, yalnızca 807 milyon avroluk mevcut fon için yarıştı. Bu 4,7 katlık aşırı talep, yalnızca büyük bir yatırım birikimine işaret etmekle kalmıyor, aynı zamanda üye devletler arasında bu konunun stratejik önemi konusunda artan farkındalığı da yansıtıyor.

Bu yapısal eksikliklerin operasyonel sonuçları somut senaryolarda açıkça görülmektedir. Avrupa'nın coğrafi merkezi olan Almanya, Doğu-Batı hareketlerinde kilit bir rol oynamaktadır. Federal Almanya Cumhuriyeti, Hollanda ve Polonya ile birlikte, sekiz devletin yakın zamanda katıldığı örnek bir askeri koridor kurmuştur. Bununla birlikte, DeployEx 2024 gibi tatbikatlar kalıcı sorunları ortaya koymaktadır. Askeri konvoylar sınırlarda beklemek zorundadır. Askeri araçlar için özel yakıt ikmal istasyonları yalnızca ara sıra mevcuttur. Ulusal yetkililer arasındaki koordinasyon geçicidir. Bir NATO tatbikatı sırasında, paraşütçülerin atlama sırasında pasaportlarını göstermek zorunda kaldıkları bildirilmektedir; bu, aşırı düzenlenmiş prosedürlerin saçmalığını gösteren bir anekdottur.

Bu verimsizliğin ekonomik fırsat maliyetleri kesin olarak ölçülemese de, dikkate değerdir. Birlik konuşlandırmasındaki her gecikme, stratejik sürpriz riskini artırır. NATO'nun karşılıklı savunma garantisinin güvenilirliğini zedeler. Üye devletleri, esnek rotasyon modellerine güvenmek yerine daha maliyetli sabit birlik mevcudiyetleri sürdürmeye zorlar. Dahası, sivil ve askeri lojistik sistemleri arasındaki birlikte çalışabilirliğin eksikliği, sinerjileri engeller. Özel sektörde uzun zamandır standart uygulama olan tam zamanında teslimat gibi modern lojistik konseptleri, sınır geçişleri saatler yerine haftalar sürdüğü sürece askeri alanda gerçekleştirilemez olmaya devam etmektedir.

Askeri Schengen ile düzenleyici devrim

Önerilen paketin özü, 2027 yılı sonuna kadar AB çapında bir Askeri Hareketlilik Alanı oluşturmayı amaçlayan iddialı bir düzenleme önerisidir. Schengen Bölgesi ile yapılan benzetme kasıtlıdır. Sınır kontrollerinin kaldırılması Avrupa'nın ekonomik entegrasyonunu hızlandırdığı gibi, askeri bir Schengen Bölgesi de kıtanın savunma kabiliyetlerini güçlendirmeyi amaçlamaktadır. Önerilen düzenleme yasal olarak bağlayıcıdır ve ilk kez sınır ötesi askeri taşımacılık için tek tip standartlar getirecektir.

Maksimum onay süresinin normalde üç günle sınırlandırılması gerekir; bu, mevcut 45 güne kıyasla 15 kat daha kısa bir süre anlamına gelir. Kalıcı izinler, mevcut yıllık yenileme zorunluluğunun yerini alacak, idari kaynakları serbest bırakacak ve planlama kesinliği sağlayacaktır.

İzin başvuruları ve diplomatik izinler için standartlaştırılmış şablonlar, işlem maliyetlerini azaltır. Tehlikeli maddelerin ve büyük veya ağır yüklerin taşınmasına ilişkin kuralların uyumlu hale getirilmesi, önemli bir gecikme kaynağını ortadan kaldırır.

AB Formu 302 ve NATO Formu 302 gibi standartlaştırılmış gümrük formlarının kullanımının artması, sınır geçişlerini hızlandırmaktadır. Tüm sınır ötesi askeri hareketlilik süreçleri için birleşik bir dijital aracın geliştirilmesi, otomasyon ve gerçek zamanlı takip yoluyla daha fazla verimlilik artışı vaat etmektedir.

Bu uyumlaştırmanın ardındaki ekonomik mantık, klasik işlem maliyeti ekonomisi teorilerini takip eder. Her ulusal düzenleme, bilgi asimetrileri, müzakere maliyetleri ve uygulama maliyetleri yaratır. Parçalanma, ölçek ekonomilerini engeller ve uzmanlaşmayı engeller. Tek tip bir yasal çerçeve, askeri sözleşmeler yapmak isteyen sivil lojistik şirketleri için pazara giriş engellerini azaltır. Sınır ötesi ihalelere olanak tanır, bu da rekabeti yoğunlaştırır ve fiyatları düşürür. Özel ulaşım ekipmanlarına yapılan yatırımlar için yasal kesinlik sağlar. Ekonomik refah kazanımları, dışsallıkların içselleştirilmesinden kaynaklanır: Gelişmiş askeri hareketlilik, tüm üye devletlerin yararlandığı bir kamu yararı olan kolektif güvenliği artırır.

Yönetişim yapısı, Komisyon başkanlığında bir koordinasyon organı olan Askeri Hareketlilik Taşıma Grubu'nun kurulmasını öngörmektedir. Her Üye Devlet, merkezi irtibat noktası olarak görev yapacak bir Askeri Taşıma Ulusal Koordinatörü atamalıdır. Yıllık hazırlık kontrolleri ve stres testleri, sistemin operasyonel hazırlığını değerlendirecektir. Bu kurumsal mimari, Avrupa Birliği'nde karmaşık koordinasyon sorunlarını ele almak için sıklıkla kullanılan çok seviyeli yönetişim ilkesini takip etmektedir. Komisyon çerçeveyi belirler ve Üye Devletler bunu karşılıklı gözetim altında uygular. Akran baskısı ve kıyaslama, disiplin edici bir etki yaratmayı amaçlamaktadır.

Bu düzenlemenin fiili uygulanabilirliği, incelenmesi gereken kritik bir nokta olmaya devam ediyor. Önerilen düzenleme, üye devletlerin yabancı silahlı kuvvetlerin kendi topraklarından geçmesine izin verip vermeme konusunda özgür olduklarını açıkça vurguluyor. Bu egemenlik maddesi, tüm yapının zayıf noktası haline gelebilir. Siyasi açıdan hassas durumlarda, münferit devletler ulusal güvenlik çıkarlarını öne sürerek izinleri reddedebilir veya geciktirebilir. Düzenleme, iş birliği için teşvikler yaratıyor, ancak bunu uygulamıyor. Oyun teorisi açısından bakıldığında, bu, çoklu dengelere sahip bir koordinasyon oyunudur. Arzu edilen iş birliği dengesi, aktörlerden güvenilir bir özveri gerektirir; ancak heterojen tehdit algıları ve farklı stratejik kültürler göz önüne alındığında bu kaçınılmaz değildir.

EMERS: Kriz zamanları için acil durum butonu

Paketin belki de en yenilikçi unsuru, kriz zamanlarında AB çapında acil durum sistemi olan Avrupa Askeri Hareketlilik Geliştirilmiş Müdahale Sistemi'dir.

EMERS, bir Üye Devlet veya Komisyon tarafından talep edilebilir. Konsey, 48 saat içinde karar vermelidir.

Aktivasyon sonrasında izin ihtiyacı büyük ölçüde ortadan kalkar; yalnızca kısaltılmış bir ön bildirim süresi kalır. Askeri nakliye araçları altyapıya, araçlara ve temel hizmetlere öncelikli erişim hakkına sahiptir. Kabotaj kuralları, sürüş ve dinlenme süresi düzenlemeleri, çevre kısıtlamaları ve tatil günlerinde sürüş yasakları askıya alınabilir. NATO, aktivasyon, uzatma veya fesih hakkında bilgilendirilir. EMERS, bir yıla kadar geçerlidir.

Bu mekanizma, kolektif eylemin temel bir sorununu ele alıyor. Barış zamanında, belirli çıkarlar baskındır. Çevreciler gece sürüş yasakları talep ediyor. Sendikalar çalışma saatleri düzenlemelerinde ısrar ediyor. Ulusal nakliye acenteleri yabancı rekabete karşı kendilerini savunuyor. EMERS, bu çıkar çatışmalarını geçici olarak askıya alıyor ve askeri gerekliliğin açıkça öncelikli olduğunu ortaya koyuyor. Ekonomik açıdan bakıldığında, kriz zamanlarında savunma ekipmanı sağlama maliyetlerini önemli ölçüde azaltan kurumsallaşmış bir acil durum mekanizmasıdır.

EMERS'in devreye alınması, Avrupa ekonomisi üzerinde geniş kapsamlı sonuçlar doğuracaktır. Askeri nakliyeye öncelik verilmesi, sivil lojistik zincirlerini sekteye uğratacaktır. Tam zamanında teslimatlara güvenen şirketler gecikmelerle karşılaşacaktır. Nakliye acenteleri, araçlarını ve sürücülerini askeri amaçlar için, potansiyel olarak piyasa fiyatlarının altında fiyatlarla kullanmak zorunda kalacaktır. Çevre düzenlemelerinin askıya alınması, yerel topluluklara gürültü ve emisyon yükü getirecektir. Bu dışsallıkların telafisi konusu henüz çözüme kavuşturulmamıştır. Paket, etkilenen üçüncü taraflar için tazminat mekanizmaları konusunda sessiz kalmaktadır.

Aynı zamanda, Acil Durumlar (EMERS) önemli suistimal riskleri taşımaktadır. Kriz tanımı belirsizliğini korumaktadır. Teorik olarak, bir üye devlet, ulusal ekonomik çıkarlarını gözetmek için, bir güvenlik zorunluluğu kisvesi altında, Acil Durumlar'ı (EMERS) etkinleştirebilir. Konsey'in 48 saat içinde vereceği karar, kapsamlı bir inceleme için çok az alan bırakmaktadır. Dayanışma gösterme baskısı, eleştirel sesleri susturabilir. Bir yıllık süre, piyasa yapılarında kalıcı değişiklikler yaratmak için yeterince uzundur. Askeri müşteriler yeni hizmet sağlayıcılara alışırsa, köklü lojistik şirketleri yerinden edilebilir. Olağanüstü hal mevzuatının politik ekonomisi, geçici önlemlerin genellikle kalıcı düzenlemelere dönüştüğünü öğretir.

NATO ile koordinasyon da bir diğer hassas konudur. EMERS bir AB aracıdır, ancak Avrupa'nın askeri savunması öncelikle NATO çerçevesinde gerçekleşir. NATO'ya aktivasyon, uzatma veya fesih konusunda önerilen bildirim, istişare niteliğinde değildir. NATO'nun veto yetkisi yoktur. Bu durum, AB üye devletleri ile NATO üyelerinin aynı olmadığı veya stratejik önceliklerin farklılaştığı senaryolarda sorunlu hale gelebilir. Çalışma grubu toplantılarına ve masa başı tatbikatlarına karşılıklı davetler memnuniyetle karşılanan adımlardır, ancak bağlayıcı bir stratejik anlaşmanın yerini tutmazlar. Düzenlemelerin, AB güvenliğiyle ilgili olması halinde AB dışındaki NATO müttefiklerine de fayda sağlamayı amaçlaması, önemli ölçüde yoruma açık bırakmaktadır.

Altyapı açığı: 100 milyar avroluk yatırım birikimi

Tespit edilen 500 kritik proje, Askeri Hareketlilik Paketi'nin fiziksel omurgasını oluşturmaktadır. Bu darboğazlar arasında güçlendirilmesi gereken köprüler, genişletilmesi gereken tüneller, kapasitelerinin artırılması gereken limanlar ve havalimanları ve Avrupa standart ölçülerine dönüştürülmesi gereken demiryolu altyapısı yer almaktadır. 2035 yılına kadar tahmini 100 milyar avroluk yatırım ihtiyacı, ancak birden fazla finansman kaynağının harekete geçirilmesiyle karşılanabilecek önemli bir ekonomik zorluk teşkil etmektedir.

Bir sonraki çok yıllı mali çerçevede (2028-2034) Avrupa Bağlantı Fonu için önerilen bütçe, mevcut 1,69 milyar avroluk bütçenin on katı olan 17,65 milyar avrodur. Bu artış, konunun artan siyasi önceliğini yansıtmaktadır. Bununla birlikte, 80 milyar avroyu aşan bir finansman açığı bulunmaktadır. Bu açığın, ulusal bütçeler, uyum fonu kaynaklarının yeniden tahsisi, SAFE kredi aracının kullanımı, Avrupa Yatırım Bankası'ndan alınan krediler ve özel sermaye katılımı yoluyla kapatılması gerekmektedir.

Bu yatırımların ekonomik mantığı, çift kullanımlı yapılarında yatmaktadır. Askeri gereksinimleri karşılayan altyapılar genellikle daha yüksek yük taşıma kapasitesi, daha büyük boyutlar ve daha iyi yedeklilik sunar. Aynı zamanda sivil ekonomiye de fayda sağlar. Güçlendirilmiş köprüler yalnızca tankları değil, aynı zamanda ağır endüstriyel taşımacılığı da destekler. Genişletilmiş tüneller, büyük boyutlu endüstriyel bileşenlerin taşınmasını kolaylaştırır. Liman ve havalimanlarındaki kapasite artışı, tüm bölgelerin lojistik rekabet gücünü artırır. Eylül 2025'te Ukrayna'da ilk 22 kilometrede uygulamaya konulan standart Avrupa ölçülerine geçiş, maliyetli ölçü değiştirme işlemlerini ortadan kaldırır ve malların taşınmasını hızlandırır.

Bu yatırımların makroekonomik getirisi, maliyet-fayda analizi kullanılarak tahmin edilebilir. Eylül 2025'te Avrupa Parlamentosu Düşünce Kuruluşu, askeri mobiliteye yapılan kolektif yatırımların katma değerini ölçen bir çalışma yayınladı. Analiz, 2035 yılına kadar 75 ila 100 milyar avroluk koordineli bir yatırım yaklaşımının, 2035 yılında GSYİH'ye yıllık 21 milyar avroluk ek katkı sağlayabileceğini göstermektedir. Bu rakam, koordine olmayan ulusal yatırımların etkilerini üç kat aşmaktadır. Çalışma, bu refah kazanımlarının elde edildiği çeşitli kanalları belirlemektedir: ulaşım sürelerinin ve maliyetlerinin azaltılması, gelişmiş bağlantı sayesinde yeni pazarlara erişim, lojistik darboğazların ortadan kaldırılmasıyla üretkenliğin artması ve askeri ve sivil uygulamalar arasında teknoloji transferi.

Yatırımların dağılımı, Konsey tarafından Mart 2025'te kabul edilen dört öncelikli askeri hareketlilik koridorunu takip etmektedir. Güvenlik nedeniyle kesin coğrafi güzergahlar ayrıntılı olarak açıklanmamakla birlikte, bunların batı-doğu ve kuzey-güney bağlantılarını içerdiği bilinmektedir. Hollanda'yı Almanya, Polonya ve daha sonra Ukrayna'ya bağlayan kuzey koridoru en gelişmiş olanıdır. Dört koridor halihazırda Ukrayna'ya, biri ise Moldova'ya uzanmaktadır. Bu önceliklendirme, doğu kanadının stratejik önemini ve katılım sürecindeki ilerlemeden bağımsız olarak Ukrayna'nın Avrupa güvenlik yapılarına entegre edilmesi konusundaki kararlılığı vurgulamaktadır.

Uyum Fonu aracılığıyla finansman, dağıtım politikası sorularını gündeme getirmektedir. Uyum Fonu geleneksel olarak bölgeler arasındaki ekonomik eşitsizlikleri azaltmak için tasarlanmıştır. Savunma amaçlı yeniden tahsisi, başlangıçta sosyal projeler, çevre koruma veya bölgesel kalkınma için ayrılan fonların artık askeri altyapıya akması anlamına gelmektedir. Bu durum, özellikle uyum fonlarına bağımlı üye devletlerde iç toplumsal gerginliklere yol açabilir. Nisan 2025'te Avrupa Komisyonu, Uyum Fonu'nun ara dönem değerlendirmesini sunmuş ve bu değerlendirme, fonların savunma sanayi ve askeri altyapı için kullanılmasına ilk kez olanak sağlamıştır. Bu yeniden düzenleme siyasi açıdan tartışmalıdır. Eleştirmenler, uyum ve savunma hedeflerinin bir araya getirilmesinin Fon'un orijinal misyonunu zayıflattığını ve askeri zorunluluklar uğruna toplumsal uyumu feda ettiğini savunmaktadır.

Ortak savunma tedarikleri için 150 milyar avroya kadar düşük faizli kredi sağlayan SAFE kredi aracı, kısmen askeri mobilite projeleri için kullanılabilir. Polonya, 43,7 milyar avroluk gösterge niteliğindeki talebiyle başı çekerken, onu Romanya, Fransa, Macaristan ve İtalya takip ediyor. Krediler sıkı koşullara tabi: bileşenlerin en az %65'i AB, AEA/EFTA bölgesi veya Ukrayna'dan kaynaklanmalıdır. Özellikle hassas ekipmanlar daha da katı egemenlik gerekliliklerine tabidir. Geri ödeme 45 yıl vadelidir. SAFE, üye devletlere uygun koşullarda sermaye erişimi sağlamak için AB'nin güçlü kredi notundan yararlanır. Bu mekanizma ekonomik açıdan verimlidir, ancak avro krizinden sonra katı mali kurallar üzerinde anlaşan Birlik'te siyasi bir mayın tarlası olan borçların kademeli olarak karşılıklı hale getirilmesi riskini taşır.

Askeri altyapıya özel sermaye yatırımı kavramsal olarak zorludur. Klasik kamu-özel sektör ortaklığı modelleri, kullanım ücretleri üzerinden nakit akışı oluşturmaya dayanır. Askeri altyapı nadiren doğrudan gelir üretir. Değeri, acil durumlarda kullanılabilme seçeneğinde yatar. Bu opsiyonellik sorunu, değerleme ve finansmanı zorlaştırır. Olası yaklaşımlar arasında, devletin gerçek kullanımından bağımsız olarak altyapının tedarikini ödediği kullanılabilirlik ödemeleri veya barış zamanında sivil kullanımın kriz zamanlarında askeri kullanılabilirliği garanti altına alan gelir sağladığı hibrit modeller yer alır. Avrupa Yatırım Bankası, 2025 yılında finansman limitini 100 milyar avroya çıkardı ve ilk kez bunun %3,5'ini güvenlik ve savunma için ayırdı. Banka, Litvanya'da bir askeri üs inşası gibi projeleri halihazırda onayladı. Bu gelişme, finansman ortamında bir paradigma değişimine işaret ediyor.

Dayanışma mekanizmaları: Taşıma kapasitelerinin bir araya getirilmesi

Önerilen Askeri Hareketlilik Dayanışma Havuzu, savunma iş birliğinde klasik bedavacılık sorununu kurumsallaşmış yük paylaşımı yoluyla aşma girişimini temsil etmektedir. Üye Devletler, kendi askeri taşıma kapasitelerini veya sözleşmeli sivil taşıma kapasitelerini gönüllü olarak kaydedebilir ve bunlar daha sonra tüm Üye Devletler'in kullanımına sunulur. Stratejik Kaldırma Rezervi, acil durumlarda AB'nin kullanımına sunulmak üzere sivil taşıma kapasitelerini ayırarak bu havuzu tamamlar. Askeri Hareketlilik Kataloğu, Avrupa şirketlerinin askeri taşımacılık ve lojistik hizmetleri sunduğu çevrimiçi bir platform görevi görür.

Havuzlamanın ekonomik mantığı iki mekanizmaya dayanır: çeşitlendirme ve ölçek ekonomileri. Çeşitlendirme riskleri azaltır. Hiçbir üye devletin, herkesin ortaklaşa ihtiyaç duyabileceği bir şeyi tek başına sürdürmesi gerekmez. Bu, fazlalığı ve bağlı sermayeyi azaltır. Ölçek ekonomileri, ortak tedarik ve kullanımdan doğar. Ağır hizmet tipi trenler, roll-on/roll-off feribotları veya stratejik hava kargo kapasitesi gibi özel ulaşım ekipmanları pahalıdır ve yalnızca ara sıra ihtiyaç duyulur. Paylaşımlı kullanım, kullanım oranını ve kârlılığı artırır. Zorluk, teşvik uyumluluğunda yatmaktadır. Üye devletler, havuzlamanın faydalarının, egemenlik kaybının maliyetlerinden daha ağır bastığına ikna edilmelidir.

Paket çeşitli teşvikler sunmaktadır: Yeni ulaştırma ekipmanlarının tedariki için AB desteği, dağıtım, bakım ve personel eğitimi için maliyet paylaşımı. Bu finansal teşvikler, katılımın fırsat maliyetlerini azaltmaktadır. Bununla birlikte, stratejik belirsizlik temel sorunu varlığını sürdürmektedir. Kapasitesini havuza sunan bir Üye Devlet, ihtiyaç duyduğunda eşdeğer kaynaklara erişebileceğinden emin olamaz. Erişilebilirlik, diğerlerinin talebine bağlıdır. Birkaç Üye Devletin aynı anda desteğe ihtiyaç duyduğu simetrik bir kriz senaryosunda, havuz tükenebilir. Bu erişilebilirlik sorunu, henüz belirlenmemiş olan dikkatli tahsis mekanizmaları ve önceliklendirme kurallarını gerektirmektedir.

Sivil hizmetler için bir pazar yeri olan Askeri Hareketlilik Kataloğu, rekabet ve şeffaflık yoluyla verimlilik kazanımları vaat ediyor. Arz ve talep merkezi bir platformda bir araya getirildiğinde işlem maliyetleri düşüyor. Askeri müşteriler fiyatları karşılaştırabiliyor ve uzman sağlayıcıları belirleyebiliyor. Sivil şirketler yeni bir müşteri segmentine erişim sağlıyor. Karayolu taşımacılığı sektörünün küresel çatı örgütü olan Uluslararası Karayolu Taşımacılığı Birliği, Askeri Hareketlilik Paketi'ni memnuniyetle karşıladı ancak ek önlemler çağrısında bulundu. Sürücü belgeleri, eğitim, sürüş ve dinlenme süresi düzenlemeleri ile orduda görev yapan sivil sürücüler için görevlendirme kurallarının tam olarak uyumlu hale getirilmesini talep etti. Özel askeri nakliye araçlarının ağırlık ve boyutları konusunda daha net yönergeler talep etti. Sivil operatörler ile ordu arasındaki sözleşmesel anlaşmalar ve sorumluluk konusunda AB çapında bir yaklaşım çağrısında bulundu. Bu talepler, işin sırrının ayrıntılarda olduğunu gösteriyor. Bu operasyonel konular açıklığa kavuşturulmadan, katalog pratik kullanımı olmayan teorik bir yapı olarak kalmaya devam ediyor.

Sivil aktörlerin askeri lojistiğe entegrasyonu da güvenlik politikası sorularını gündeme getiriyor. Sivil şirketler, devlet kurumlarından farklı hesap verebilirlik gerekliliklerine tabidir. Kâr odaklıdırlar ve koşullar cazip değilse sözleşmeleri reddedebilirler. Yolsuzluğa ve dış etkilere karşı savunmasızdırlar. Yabancı yatırımcılar, Avrupa lojistik şirketlerindeki hisseleri aracılığıyla askeri hareketler hakkında hassas bilgilere erişebilirler. Pakette siber güvenlik ve tedarik zinciri dayanıklılığından bahsedilse de, somut güvenceler konusunda belirsizlik devam ediyor. Kritik altyapı operatörleri için siber güvenlik gerekliliklerini sıkılaştıran NIS2 Direktifi, askeri mobilite kataloğundaki tüm aktörlere tutarlı bir şekilde uygulanmalıdır. Tedarik zinciri dayanıklılığını güçlendirmek için Siber Güvenlik Yasası'nın önerilen gözden geçirilmesi doğru yönde atılmış bir adımdır, ancak net sektör standartları ve uygulama mekanizmalarıyla desteklenmelidir.

Güvenlik ve Savunma Hub - Resim: Xpert.digital

Güvenlik ve Savunma Merkezi, şirketleri ve kuruluşları Avrupa güvenlik ve savunma politikasındaki rollerini güçlendirmelerini etkin bir şekilde desteklemek için iyi kurulmuş tavsiyeler ve güncel bilgiler sunmaktadır. KOBİ Connect Çalışma Grubu ile yakın bağlantıda, özellikle savunma alanındaki yenilikçi güçlerini ve rekabet güçlerini daha da genişletmek isteyen küçük ve orta ölçekli şirketleri (KOBİ'leri) teşvik eder. Merkezi bir temas noktası olarak, göbek KOBİ ve Avrupa savunma stratejisi arasında belirleyici bir köprü oluşturur.

İçin uygun:

• KOBİ Connect'in Çalışma Grubu Savunması - Avrupa Savunmasında KOBİ'lerin güçlendirilmesi

Hibrit tehditlere karşı dayanıklılık

Askeri Hareketlilik Paketi, yalnızca geleneksel lojistik darboğazları değil, aynı zamanda hibrit saldırılara karşı zafiyetleri de ele alıyor. Belge, belirli olaylara açıkça atıfta bulunuyor: Almanya ve Danimarka'daki önemli havalimanlarına yapılan hibrit saldırılar, Fransız demiryollarına yapılan saldırılar, İspanya'daki elektrik kesintileri ve demiryolu kontrol sistemleri ile deniz limanlarına yapılan siber saldırılar. Bu tehditler son yıllarda yoğunlaştı. İHA'lar askeri tesisleri gözetliyor. Sabotaj eylemleri kritik altyapıyı çökertiyor. Dezenformasyon kampanyaları, halkın savunma önlemlerine verdiği desteği baltalıyor. Batılı istihbarat teşkilatları, oybirliğiyle Rusya'yı bu faaliyetlerin arkasındaki ana aktör olarak tanımlıyor.

Hibrit savaşın ekonomik maliyetlerini ölçmek zor olsa da önemlidir. Büyük bir havalimanının geçici olarak kapatılması, havayolları ve havalimanı işletmecileri için yalnızca doğrudan gelir kayıplarına değil, aynı zamanda aksayan tedarik zincirleri, kaçırılan iş toplantıları ve itibar kaybı yoluyla dolaylı zararlara da yol açar. Gelecekteki saldırılar hakkındaki belirsizlik, risk primlerini ve sigorta maliyetlerini artırır. Şirketler, etkilenen bölgelere yatırım yapmayı erteleyebilir. Psikolojik etkiler - savunmasızlık ve güçsüzlük hissi - devlet savunma yeteneklerine olan güveni zedeler. Hibrit savaş, sınırlı kaynaklarla stratejik etkiler elde ettiği için saldırgan açısından maliyet açısından verimlidir. Ancak bu tür saldırılara karşı savunma, kapsamlı gözetim, yedeklilik ve hızlı müdahale yetenekleri gerektiren kaynak yoğun bir süreçtir.

Paket, çeşitli karşı önlemler önermektedir. Üye Devletler, Kritik Varlıklar Dayanıklılık Direktifi kapsamının ötesinde stratejik öneme sahip ulaşım, enerji ve iletişim altyapılarını belirlemelidir. Bu, korunan varlıkların kapsamını önemli ölçüde genişletmektedir. Üye Devletlerin kritik altyapı, ekipman ve varlıkları geçici olarak kontrol etme imkânı, acil durum önlemleri için yasal bir temel oluşturmaktadır. Tedarik zinciri dayanıklılığını güçlendirmek için Siber Güvenlik Yasası'nın revizyonu, karmaşık değer ağlarındaki güvenlik açıklarını ele almaktadır. 2029'dan itibaren koordineli stres testleri, zayıflıkları istismar edilmeden önce tespit etmeyi amaçlamaktadır. Özellikle hava trafik sistemleri için radyo parazitine karşı AB mevzuatının güncellenmesi ihtiyacının değerlendirilmesi, yeni teknolojik tehditlere yanıt vermektedir. NIS2 Direktifi'nin stratejik çift kullanımlı altyapıya tutarlı bir şekilde uygulanması, net uyumluluk gerekliliklerini gerektirmektedir.

Bu önlemlerin uygulanması siber güvenliğe, fiziksel korumaya ve personel eğitimine önemli yatırımlar gerektirmektedir. Güvenlik yatırımlarının ekonomik analizi, faydalarının esas olarak önlenen hasardan oluşması nedeniyle bilindiği üzere oldukça zordur; bu da karşıt olgusaldır ve dolayısıyla doğrudan gözlemlenemez. Güvenliğe yetersiz yatırım tipik bir piyasa başarısızlığıdır, çünkü başarılı bir saldırının maliyetleri genellikle önleme yatırım maliyetlerini aşmasına rağmen önceden görünmez kalır. Bu nedenle devlet düzenlemeleri ve mali teşvikler haklıdır. Önerilen önlemlerin yeterince iddialı olup olmadığı sorusu ise devam etmektedir. NIS2 Direktifi asgari standartları belirlemekle birlikte ulusal muafiyetlere ve geçiş dönemlerine izin vermektedir. Üye Devletlerin çoğu, 17 Ekim 2024 tarihli aktarım son tarihini kaçırmış olup, bu da uygulama sorunlarına işaret etmektedir. Avrupa Komisyonu, 23 Üye Devlete karşı ihlal davası açmıştır. Bu uygulama zayıflığı, tüm düzenleyici çerçevenin güvenilirliğini zedelemektedir.

Askeri mobilite için enerji güvenliği bir diğer kritik husustur. Paket, sivillerin fosil yakıtlara olan talebindeki düşüşün ve rafinerilerin kapanmasının yeni riskler yarattığını kabul etmektedir. Ordu, sıvı yakıtlara büyük ölçüde bağımlıdır. Petrol Stok Direktifi'nin sürdürülebilir yakıtlara uyarlanması için gözden geçirilmesi, sürdürülebilir havacılık yakıtları ve sürdürülebilir denizcilik yakıtlarının teşvik edilmesi ve acil durumlarda yakıt rezervlerine erişimin sağlanması mantıklı yaklaşımlardır. Bununla birlikte, iklim hedefleri ve askeri gereklilikler arasında bir gerilim bulunmaktadır. Yenilenebilir enerjilere ve elektromobiliteye geçiş, enerji altyapısını kökten değiştirmektedir. Elektrikli araçlar için şarj istasyonları, benzin istasyonlarının yerini almaktadır. Hidrojen teknolojisi yeni depolama ve dağıtım sistemleri gerektirmektedir. Bu dönüşüm askeri ihtiyaçları öngörmelidir, aksi takdirde yeni güvenlik açıkları ortaya çıkacaktır. Gelecekteki yakıt yörüngelerini belirlemek için AB-NATO iş birliği önemli bir adımdır, ancak somut yatırım planlarına dönüşmesi gerekmektedir.

NATO boyutu ve stratejik özerklik

Askeri Hareketlilik Paketi, Avrupa'nın özerklik özlemleri ile transatlantik ittifak sorumlulukları arasındaki gerilimden ortaya çıkıyor. NATO, Avrupa'nın kolektif savunmasının temel çerçevesi olmaya devam ediyor. Ancak, ABD'deki siyasi değişimler, özellikle de Trump yönetiminin karşılıklı savunma paktını sorgulama tehditleri, Avrupa'da bağımsız savunma kabiliyetlerine duyulan ihtiyaç konusunda bir farkındalık yarattı. Paket, NATO ile yakın koordinasyon içinde geliştiriliyor ve bu durum, çalışma grubu toplantılarına karşılıklı davetler, ortak masa başı tatbikatları ve AB ve NATO formları için kılavuzların güncellenmesiyle kendini gösteriyor.

Önerilen düzenlemeler, AB güvenliğiyle ilgili olması halinde, AB dışındaki NATO müttefiklerinin de faydalanmasını amaçlamaktadır. Bu ifadeler kasıtlı olarak muğlaktır ve yoruma açık bırakmaktadır. Bu, Birleşik Krallık, Norveç veya Türkiye gibi devletlerin basitleştirilmiş geçiş prosedürlerinden faydalanabileceği anlamına gelebilir. Ancak, siyasi gerginlikler varsa, kısıtlayıcı bir şekilde de yorumlanabilir. Uygulama, bu hükmün nasıl ele alınacağını gösterecektir. Ekonomik açıdan kapsayıcılık avantajlıdır. Ağ etkilerini en üst düzeye çıkarır ve birlikte çalışabilirliği teşvik eder. Yapıların maliyetli tekrarlarını ve uyumsuzlukları önler. Avrupa'nın ortak savunmaya katkılarını görünür ve güvenilir kılarak transatlantik yük paylaşımını güçlendirir.

Ukrayna bu çerçevede özel bir rol oynamaktadır. Öncelikli TEN-T koridorlarından dördü halihazırda Ukrayna'ya, biri ise Moldova'ya uzanmaktadır. Düzenlemenin, katılım sürecindeki ilerlemelerinden bağımsız olarak tüm aday ülkelerde uygulanması amaçlanmaktadır. Ukrayna, Askeri Hareketlilik Taşıma Grubu'na gözlemci olarak katılmaya davet edilebilir. Avrupa standartlarında inşa edilen ilk 22 kilometrelik demiryolu hattı, Avrupa Yatırım Bankası'ndan alınan bir kredi ve Avrupa'yı Birleştirme Fonu'ndan sağlanan bir hibe ile finanse edilerek Eylül 2025'te Uzhgorod ve Chop arasında açılmıştır. Ukrayna'nın Avrupa hareketlilik yapılarına bu entegrasyonu stratejik olarak motive edilmiştir: askeri yardımların taşınmasını hızlandırmakta, Ukrayna silahlı kuvvetlerinin Avrupa'daki eğitimini kolaylaştırmakta ve gelecekteki AB üyeliği için zemin hazırlamaktadır. Ekonomik açıdan ise, Ukrayna ekonomisini Avrupa standartlarına yaklaştıran büyük bir altyapı transferini temsil etmektedir.

Ukrayna'nın TEN-T demiryolu ağının Avrupa standartlarına tam olarak entegre edilmesinin tahmini maliyeti, Ekonomik Araştırma ve Politika Danışmanlık Enstitüsü'nün 2019 tarihli bir çalışmasına göre yaklaşık 110 milyar avrodur. Uygulamanın 2047 veya 2050 yılına kadar sürmesi beklenmektedir. Bu rakamlar pandemi ve savaş öncesidir; gerçek maliyetlerin savaş hasarları nedeniyle önemli ölçüde daha yüksek olması muhtemeldir. Avrupa Komisyonu, genişletilmiş TEN-T koridorları boyunca Ukrayna ve AB demiryolu sistemlerinin entegrasyonu için 110 milyon avro geri ödemesiz destek sağlamıştır; bu tutarın 76 milyon avrosu Polonya ve Lviv arasında Avrupa standart ölçülü bir bağlantı için ayrılmıştır. Bu miktarlar ilk yatırımları temsil etmektedir ancak genel ihtiyaçları karşılamaktan çok uzaktır. Ukrayna'nın altyapı modernizasyonunun finansmanı, önümüzdeki on yıl boyunca AB bütçe tartışmaları için önemli sonuçları olacak önemli bir konu olacaktır.

Avrupa'nın stratejik özerkliği konusu tartışmalı olmaya devam ediyor. Fransa ve bazı güney Avrupa ülkeleri, ABD'ye daha az bağımlı, bağımsız bir Avrupa savunma birliği için çabalıyor. Almanya ve doğu Avrupa ülkeleri, NATO'nun yeri doldurulamaz rolünü vurguluyor ve tek taraflı Avrupa eylemlerinin transatlantik ittifakı zayıflatabileceğinden korkuyor. Askeri Hareketlilik Paketi bu pozisyonlar arasında temkinli bir şekilde hareket ediyor. NATO'yu kopyalamadan Avrupa'nın yeteneklerini güçlendiriyor. Rekabet değil, tamamlayıcılık yaratıyor. Yine de, girişimin mantığı kademeli bir değişimi ima ediyor. Avrupa birliklerini kıta boyunca hızla hareket ettirebilirse, kapsamlı çift kullanımlı altyapıya sahipse, entegre sivil ve askeri lojistiğe sahipse, otonom hareket kapasitesi de artıyor. Bu yetenek, NATO içindeki ve üçüncü ülkelerle müzakere dinamiklerini değiştiriyor. Avrupa'nın müzakere gücünü artırıyor ancak aynı zamanda stratejik ayrışma riski de taşıyor.

Uygulamanın politik ekonomisi

Askeri Hareketlilik Paketi'nin kabulü yalnızca ilk adımdır. 2025 sonunda başlayıp 2026 sonuna kadar sürmesi planlanan yasama aşaması, Avrupa Parlamentosu ve Konsey arasında yoğun müzakerelerle karakterize edilecektir. Üye Devletlerin heterojen çıkarları bulunmaktadır. Almanya, Polonya ve Belçika gibi geçiş ülkeleri, altyapı yatırımlarından ve basitleştirilmiş geçiş prosedürlerinden orantısız bir şekilde faydalanacaktır. Çevre ülkeler daha az doğrudan fayda görmekte ve finansal katılıma karşı koyabilirler. Avusturya ve İrlanda gibi güçlü pasifist geleneklere veya tarafsız statüye sahip devletler, AB politikasının militarizasyonu konusunda çekincelere sahip olabilir. Rusya tarafından doğrudan tehdit altında hisseden Doğu Avrupa ülkeleri, azami hırs savunacaktır. Göç veya terörizm gibi diğer tehditlere öncelik veren Güney Avrupa ülkeleri ise fonları yeniden yönlendirmeye çalışabilir.

Avrupa Parlamentosu, demokratik meşruiyet ve parlamento denetimi konusunda ısrarcı olacaktır. Temel haklar ve ekonomik özgürlükler üzerinde geniş kapsamlı etkileri olan EMERS'in etkinleştirilmesi, açık bir hesap verebilirlik gerektirmektedir. Etkinleştirme, uzatma veya sonlandırma kararlarına parlamento katılımı öngörülmemektedir ve bu, demokratik bir bakış açısıyla sorunludur. Ulusal parlamentoların rolü belirsizliğini korumaktadır. EMERS etkinleştirmeleri hakkında bilgilendirilecekler mi? Herhangi bir katılım hakları var mı? AB'nin temel bir ilkesi olan yerellik, kararların mümkün olan en düşük düzeyde alınmasını gerektirmektedir. EMERS, karar alma yetkisini Brüksel'de merkezileştirmektedir ve bu da anayasal sorunlara yol açabilir.

Çeşitli çıkar grupları yoğun bir şekilde lobi faaliyetlerinde bulunacak. Uluslararası Karayolu Taşımacılığı Birliği ve ulusal yük taşımacılığı birlikleri tarafından temsil edilen ulaştırma sektörü, öngörülebilir çerçeve koşulları ve adil tazminat talep ediyor. Demiryolu sektörü, demiryolu araçları ve altyapı modernizasyonu için büyük sözleşmeler umuyor. Çevre grupları, Acil Durumlar Yasası (EMERS) kapsamındaki çevre düzenlemelerinin askıya alınmasını eleştirecek. Yerel halk, askeri konvoyların yol açtığı gürültü kirliliği ve trafik kaosundan endişe ediyor. Çiftçiler, altyapı projeleri için kamulaştırmalara karşı çıkabilir. Bu çatışan çıkarlar, dikkatli bir değerlendirme ve potansiyel olarak ek maliyetlere yol açacak tazminat mekanizmaları gerektiriyor.

Zaman çizelgesi iddialı. AB çapındaki Askeri Hareketlilik Alanı'nın, iki yıldan biraz fazla bir süre sonra, 2027 yılı sonunda faaliyete geçmesi hedefleniyor. Bu, yasal müzakerelerin hızla sonuçlanacağı, ulusal uygulamanın hızlı olacağı, idari kapasitelerin oluşturulacağı ve altyapı projelerinin başlatılacağı varsayımına dayanıyor. Konunun karmaşıklığı ve siyasi hassasiyeti göz önüne alındığında, bu zaman çizelgesi iyimser görünüyor. Gecikmeler muhtemel. Aralık 2022'de kabul edilen NIS2 Direktifi'nin Ekim 2024'e kadar ulusal hukuka aktarılması gerekiyordu, ancak yalnızca dört Üye Devlet bunu zamanında yapmayı başardı. Siber güvenlik gibi nispeten teknik bir konu bu tür uygulama sorunları ortaya çıkarıyorsa, ulaşım, savunma, dış politika ve bölgesel kalkınmayı ilgilendiren askeri hareketlilik gibi kesişen bir konuda durum ne kadar daha zor olacaktır?

İlk askeri hareketlilik tatbikatı 2026 için planlanmıştır. AB Askeri Tatbikatları, Komuta Merkezi Tatbikatları ve Canlı Tatbikatların yanı sıra NATO ile çok uluslu tatbikatlara katılımı da içeren bu tatbikatlar, pratik testler için elzemdir. Gerçek dünya senaryosu gerçekleşmeden önce eksiklikleri ortaya çıkarırlar. Ulusal koordinatörler ve askeri planlamacılar arasında yakınlık sağlarlar. Dijital sistemlerin dayanıklılığını test ederler. Ekonomik açıdan bakıldığında, tatbikatlar kurumsal öğrenmeye yapılan yatırımlardır. Teorik planlamayla değiştirilemeyen deneyimsel bilgi üretirler. Bu tür tatbikatların maliyetleri, personel, ekipman, altyapı kullanımı ve katılımcıların fırsat maliyetlerini kapsayacak şekilde yüksektir. Bununla birlikte, sistemin operasyonel kabiliyetini doğrulamak için vazgeçilmezdirler.

Almanya için stratejik çıkarımlar

Almanya, Avrupa askeri hareketlilik ağında kilit bir konuma sahiptir. Merkezi coğrafi konumu, onu doğu-batı hareketlerinin ana geçiş güzergahı haline getirmektedir. Batı Avrupa derin deniz limanlarından NATO'nun doğu kanadına kadar tüm askeri konuşlandırmaların yaklaşık %80'i Alman topraklarından geçmektedir. Bu nedenle, Almanya'nın altyapısının verimliliği tüm Avrupa çapında önem taşımaktadır. Ancak, bu altyapının durumu endişe vericidir. Onlarca yıllık yetersiz yatırım, önemli miktarda onarım birikmesine yol açmıştır. Köprüler harap durumdadır. Yollar çukurlarla doludur. Demiryolu sistemi gecikmelerden ve kapasite darboğazlarından muzdariptir. Alman hükümeti tarafından duyurulan ulaşım altyapısı modernizasyonu yavaş ilerlemektedir.

Askeri Hareketlilik Paketi, Almanya'ya bu eksiklikleri giderme ve bu amaçla AB eş finansmanını harekete geçirme fırsatı sunmaktadır. Alman projeleri, önerilen 17,65 milyar avroluk Avrupa Bağlantı Fonu'ndan faydalanabilir. Almanya birincil alıcı ülke olmasa da, Uyum Fonu kaynaklarının yeniden tahsisi sınır ötesi projeler için kullanılabilir. SAFE kredileri, sivil kullanımları da olan askeri altyapı yatırımlarını finanse edebilir. Avrupa Yatırım Bankası, hem ekonomik hem de güvenlik politikası amaçlarına hizmet eden altyapı projelerini destekleme konusundaki ilgisini belirtmiştir.

Sanayi politikası boyutu hafife alınmamalıdır. Alman şirketleri demiryolu teknolojisi, köprü inşaatı, tünel açma ve lojistik hizmetlerinde dünya lideridir. Avrupa çapındaki altyapı yatırımlarından önemli ölçüde faydalanabilirler. Pakette yer alan ulaştırma ekipmanları için çift kullanımlı standartlar zorunluluğu, Alman mühendislik yeteneklerinin lehine işlemektedir. AB'de sivil-askeri drone test merkezlerinden oluşan bir ağ kurulması, Almanya'yı bir teknoloji merkezi olarak güçlendirebilir. Alman hükümeti, AB ihalelerine katılan konsorsiyumları aktif olarak desteklemeli ve çift kullanımlı projeler için düzenleyici engelleri azaltmalıdır.

Almanya siyasi olarak bölünmüş durumda. Sosyal demokrat gelenek, sivil çatışma çözümünü vurguluyor ve militarizasyona şüpheyle yaklaşıyor. Yeşil koalisyon ortakları, pasifist kökler ile gerçekçi politik sorumluluklar arasındaki gerilimle boğuşuyor. Liberal FDP bütçe konsolidasyonuna odaklanıyor ve yeni harcama taahhütleri konusunda tereddütlü. Muhafazakâr CDU/CSU ittifakı ise savunma harcamalarının artırılması için baskı yapıyor. Bu iç farklılıklar, Almanya'nın Avrupa müzakerelerinde tutarlı bir tutum benimsemesini zorlaştırıyor. Şansölye Scholz, Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinin ardından yeni bir dönem ilan etti, ancak uygulama söylemin gerisinde kalıyor. Bundeswehr için ayrılan 100 milyar avroluk özel fona erişim oldukça yavaş. Bürokratik engeller ve tedarik ofislerindeki personel eksikliği projeleri geciktiriyor.

Almanya'da askeri hareketliliğe yönelik kamuoyu kabulü karışıktır. Anketler, Rus tehdidi ışığında daha yüksek savunma harcamalarına yönelik desteğin arttığını gösterse de, belirli önlemler dirençle karşılaşmaktadır. Karayollarında askeri konvoylar bir engel olarak algılanmaktadır. Alçak irtifa uçuş tatbikatları gürültü şikayetlerine yol açmaktadır. Yabancı birliklerin konuşlandırılması, tarihi kaygıları harekete geçirmektedir. Askeri Hareketlilik Paketi'nin başarılı bir şekilde uygulanması, bu önlemlerin gerekliliği konusunda kamuoyunda bir tartışma ve faydaları ve maliyetleri hakkında şeffaf bir iletişim gerektirmektedir. Askeri altyapının çift kullanımlı niteliğinin -sivil değerinin- vurgulanması, kabul görmeyi teşvik etmeye yardımcı olabilir.

Eleştirel değerlendirme ve görünüm

Askeri Hareketlilik Paketi, Avrupa'nın savunma lojistiğini modernize etmek için bugüne kadarki en kapsamlı girişimi temsil ediyor. Gerçek ve acil eksiklikleri gideriyor. Önemli kaynakları harekete geçiriyor. Koordinasyon ve izleme için kurumsal yapılar oluşturuyor. Siyasi desteği en üst düzeye çıkarmak için sivil ve askeri hedefleri ustalıkla birbirine bağlıyor. Bu güçlü yönler takdiri hak ediyor.

Bununla birlikte, ciddi zayıflıklar ve cevapsız sorular devam etmektedir. Altyapı için 80 milyar avroyu aşan finansman açığı kapatılmamıştır. Ulusal bütçeleri, özel sermayeyi ve AB yapısal fonlarını harekete geçirmek için önerilen mekanizmalar yeterince açıklanmamıştır. Üye devletlerin AB fonlarına güvenerek kendi yatırımlarını azaltmaları ve bunun da ek bir katılım yerine dışlanmaya yol açması riski bulunmaktadır. Uyum politikasını bir finansman kaynağı olarak kullanmak, politikanın asıl misyonunu baltalamakta ve bölgesel eşitsizlikleri azaltmak yerine daha da kötüleştirebilmektedir.

Mevzuat uyumu gerekli ancak yeterli değil. Kâğıt üzerindeki yasalar, pratikte uygulamayı garanti etmiyor. NIS2 Direktifi ile ilgili deneyimler, ulusal mevzuata aktarım ile fiili uyumun iki farklı şey olduğunu gösteriyor. Planlanan hazırlık kontrolleri ve stres testleri önemlidir, ancak bürokratik formalitelere dönüşmemelidir. Uyumsuzluk durumunda net sonuçlar doğurmalıdır. Ulusal koordinatörler ve merkezi bir Ulaştırma Grubu içeren bir yönetim yapısı mantıklıdır, ancak Komisyon'un uygulama yetkisi sınırlı kalmaktadır. Askeri işler üye devletlerin temel yetki alanlarından biridir. Brüksel en iyi ihtimalle koordinasyon sağlayabilir, emir veremez.

Acil durum mekanizması EMERS yenilikçi, ancak aynı zamanda risklidir. Aktivasyon eşiği düşüktür: Bir üye devlet veya Komisyon aktivasyon talebinde bulunabilir ve Konsey 48 saat içinde karar vermelidir. Bu hızlandırılmış prosedür, müzakere süreçlerini en aza indirir ve karar alma baskısını en üst düzeye çıkarır. Acil durum mantığının araçsallaştırılma riski vardır. Bir devlet, EMERS'i bir güvenlik zorunluluğu kisvesi altında ulusal ekonomik çıkarlarını gözetmek için kullanabilir. Bir yıllık geçerlilik süresi, devre dışı bırakıldıktan sonra kolayca geri alınamayan geniş kapsamlı fiili değişikliklere olanak tanır. Askıya alınan çevre ve iş güvenliği düzenlemeleri önemsiz değildir. İnsanları ve çevreyi korumak için mücadele edilmiştir. Askıya alınmaları rutin bir uygulama değil, son çare olmalıdır.

NATO-AB koordinasyonu çalışma düzeyinde iyi işliyor, ancak stratejik farklılıklar devam ediyor. NATO, 5. Madde uyarınca kolektif savunmaya odaklanıyor. AB, örneğin Ortak Güvenlik ve Savunma Politikası çerçevesinde, giderek artan bir şekilde bağımsız güvenlik politikası hedefleri peşinde koşuyor. Tamamlayıcılık ve özerklik arasındaki bu ikilem, Avrupa yapıları daha etkili hale geldikçe yoğunlaşacak. ABD bu gelişmeye şüpheyle yaklaşıyor. Washington, güçlü bir Avrupa savunma birliğinin Amerikan birliklerini gereksiz hale getireceğinden ve transatlantik bağları zayıflatacağından endişe ediyor. Avrupalılar ise, ABD'ye aşırı bağımlılığın Avrupa'yı Amerikan öngörülemezliğine karşı savunmasız hale getireceğinden endişe ediyor. Bu temel stratejik çatışma, kurumsal iş birliğiyle hafifletilebilir, ancak çözülemez.

Ukrayna boyutu, pakete ek bir aciliyet kazandırmakla birlikte, aynı zamanda bazı zorluklar da yaratıyor. Ukrayna'nın Avrupa mobilite ağlarına entegre edilmesi siyasi amaçlı ve stratejik açıdan mantıklı. Ancak, Ukrayna resmen AB üyesi olmadan önce bile fiilen geri döndürülemez bağlar yaratıyor. Ukrayna'daki altyapı yatırımları, onlarca yıl sürecek finansman gerektiren uzun vadeli taahhütlerdir. Ukrayna'daki güvenlik durumu istikrarsızdır. Yatırımlar askeri harekatla yok edilebilir. Nihayetinde riski AB üstleniyor. Bu risk-ödül hesaplaması şeffaf olmalı ve demokratik olarak meşrulaştırılmalıdır.

Toplumsal kabulün boyutu küçümseniyor. Militarizasyon, bir savunma zorunluluğu olarak haklı gösterilse bile, birçok Avrupa toplumunda çekincelerle karşılaşıyor. 1990 sonrası barış temettüsü, kamu bilincine derinden işlemiş durumda. Kaynakların toplumsal amaçlardan savunmaya yönlendirilmesi siyasi olarak pazarlanmalı. Askeri teçhizatın çift kullanımlı niteliğini vurgulamak faydalı olsa da, askeri zorunlulukların esas olarak şartları belirlediği gerçeğini gizlemiyor. Öncelikler ve kaynaklar arasındaki ilişki hakkında dürüst bir tartışma kaçınılmaz. Bu tartışma henüz birçok üye ülkede gerçekleşmedi.

Askeri Hareketlilik Paketi'nin uzun vadeli stratejik etkileri lojistiğin çok ötesine uzanıyor. Bir Avrupa savunma birliğinin kurulmasında bir yapı taşı niteliğinde. Bu birlik, Avrupa'nın jeopolitik ağırlığını artıracak ve dış aktörlere karşı müzakere konumunu güçlendirecektir. Ancak, üye devletler arasında yeni bağımlılıklar da yaratacaktır. Küçük devletler, ulaşım kapasitesi ve altyapı açısından büyük devletlere daha da bağımlı hale gelecektir. Bu asimetri siyasi olarak istismar edilebilir. Yönetim yapıları, büyüklükleri ve ekonomik güçleri ne olursa olsun tüm üye devletlerin eşit bir şekilde katılımını ve çıkarlarını korumasını sağlamalıdır.

Paketin ekonomik etkisi belirsizdir. Bir yandan, uyumlaştırma, altyapı yatırımları ve ikili kullanım sinerjileri yoluyla önemli verimlilik kazanımları vaat ediyor. Çalışmalar, on milyarlarca avroluk ek ekonomik büyüme öngörüyor. Gelişmiş savunma kabiliyetleri, ekonomik refahın ön koşulu olan güvenliği sağlıyor. Öte yandan, Avrupa bütçelerinin pandemi maliyetleri, iklim değişikliği dönüşümü ve sosyal refah sistemleri nedeniyle zaten zorlandığı bir dönemde büyük kamu harcamalarına yol açıyor. Fırsat maliyetleri gerçek: askeri altyapıya harcanan her avro, eğitim, araştırma veya sosyal güvenliğe harcanmayan bir avro anlamına geliyor. Bu dengeleri şeffaf hale getirmek demokratik bir görevdir.

Askeri Hareketlilik Paketi, nihayetinde Avrupa entegrasyonu için bir stres testidir. Son derece hassas bir alanda sınır ötesi iş birliği gerektirir. Tarihsel olarak sık sık düşman olmuş üye devletler arasında güven gerektirir. Kısa vadeli ulusal çıkarların ötesinde bir dayanışma gerektirir. Avrupa'nın bu testi geçip geçmeyeceği önümüzdeki yıllarda netleşecektir. İşaretler karmaşıktır. Tehditlere ilişkin ortak algı keskinleşmiştir. Harcamaları artırma isteği artmıştır. Kurumsal temeller atılmaktadır. Ancak parçalanma, milliyetçilik ve özel çıkarlar ortadan kalkmamıştır. Bunlar her detaylı müzakerede, her bütçe tartışmasında ve her uygulama krizinde kendini gösterecektir. Askeri Hareketlilik Paketi'nin başarısı teknik ayrıntılardan çok siyasi iradeye bağlıdır. Soru, Avrupa'nın bunu yapıp yapamayacağı değil, isteyip istemediğidir. Cevabı ise zaman gösterecek.

Markus Becker

Kişisel danışmanınız olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

İş Geliştirme Başkanı

Başkan KME Connect Savunma Çalışma Grubu

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Kişisel danışmanınız olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

Benimle wolfenstein ∂ xpert.digital veya

Beni +49 89 674 804 (Münih) ara

LinkedIn
 

İkili -Kullanım Lojistik Uzmanı - Resim: Xpert.digital

Küresel ekonomi şu anda temel bir değişim, küresel lojistiğin temel taşlarını sallayan kırık bir dönem yaşıyor. Maksimum verimlilik ve “tam zamanında” prensip için sarsılmaz çaba ile karakterize edilen hiper-globalizasyon dönemi yeni bir gerçekliğe yol açar. Bu, derin yapısal molalar, jeopolitik değişimler ve ilerici ekonomik siyasi parçalanma ile karakterizedir. Bir zamanlar elbette bir mesele olarak kabul edilen uluslararası pazarların ve tedarik zincirlerinin planlanması, çözülür ve yerini artan belirsizlik aşaması alır.

İçin uygun:

• Akıllı altyapı ve otomasyonla parçalanmış bir dünyada stratejik dayanıklılık - Çift kullanımlı lojistik uzmanının gereksinim profili

İş geliştirme, satış ve pazarlama alanındaki AB ve Almanya uzmanlığımız - Görsel: Xpert.Digital

Sektör odağı: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'a), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert İş Merkezi

Görüş ve uzmanlık içeren bir konu merkezi:

• Küresel ve bölgesel ekonomi, inovasyon ve sektöre özgü trendler hakkında bilgi platformu
• Odak alanlarımızdan analizler, dürtüler ve arka plan bilgilerinin toplanması
• İş ve teknolojideki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektör yenilikleri hakkında bilgi edinmek isteyen şirketler için konu merkezi