AI mahkemede: GEMA, OpenAI'nin ChatGPT'sine karşı Münih'te tarihi davada kararını kazandı

Daha fazlasını öğrendik: ChatGPT'nin "hafızası" neden artık OpenAI için bir sorun haline geliyor?

Bir Alman mahkemesi kararını açıkladı ve yankıları Avrupa genelindeki yaratıcı stüdyolardan Silikon Vadisi'nin yönetici süitlerine kadar uzanıyor: GEMA ile OpenAI arasındaki çığır açıcı davada, Münih Bölge Mahkemesi, ChatGPT'nin Alman müzisyenlerin telif haklarını ihlal ettiğine hükmetti. Davanın merkezinde, Helene Fischer'in "Atemlos"undan Reinhard Mey'in "Über den Wolken"ına kadar dokuz ikonik Alman şarkı sözü yer alıyordu ve chatbot, talep üzerine bu sözleri birebir kopyalayabiliyordu. Bu karar, GEMA tarafından temsil edilen yaklaşık 100.000 sanatçı için hukuki bir zaferden çok daha fazlası; yapay zeka çağında yaratıcı çalışmanın onuru ve değeri için verilen mücadelede büyük bir zafer.

Çatışma, yeni bir dijital gaspın ekonomik mantığını gözler önüne seriyor: Bir tarafta, yüz milyarlarca dolarlık değerlemeleri ve hızla artan gelirleriyle devasa bir değer yaratan OpenAI gibi yapay zeka şirketleri var. İş modelleri, büyük ölçüde henüz bedelini ödemedikleri bir hammaddeye dayanıyor: Eğitim verisi olarak kullandıkları insanlığın kolektif bilgisi ve yaratıcılığı. Diğer tarafta ise, yapay zeka tarafından üretilen içerik nedeniyle büyük gelir kayıplarından ve geçim kaynaklarını kaybetmekten korkan sanatçılar, müzisyenler ve yazarlar var.

Münih kararı, önemli bir teknik ve hukuki soruyu gündeme getiriyor: Bir yapay zekânın "beyninde" tam olarak ne oluyor? OpenAI, modellerinin yalnızca soyut kalıpları öğrendiğini savunurken, mahkeme sözde "ezberleme"nin varlığını kanıtlıyor; yani yapay zekânın telif hakkıyla korunan eserleri hassas bir şekilde saklama ve yeniden üretme yeteneği. Bu, teknoloji devlerinin argümanlarını çürütüyor ve oyunun kurallarının kökten yeniden müzakere edilmesine kapı açıyor. Dolayısıyla Münih kararı, insan yaratıcılığının gelecekte de adil bir şekilde ödüllendirilmeye devam edip etmeyeceğini, yoksa bir sonraki sanayi devrimi için bedava yakıta mı indirgeneceğini belirleyecek küresel bir tartışmanın başlangıcını işaret ediyor.

Yapay zeka çağında fikri mülkiyet mücadelesi

Algoritmalar bedava yolcu olduğunda: Yaratıcı endüstrilerin üretken yapay zeka sistemleri aracılığıyla ekonomik olarak gasp edilmesi

Münih Bölge Mahkemesi'nin GEMA ile OpenAI arasındaki davada 11 Kasım 2025'te verdiği karar, dijital çağda yaratıcı eserlerin ekonomik sömürüsünü çevreleyen tartışmalarda bir dönüm noktası teşkil ediyor. Telif hakkı derneği lehine verilen karar, ChatGPT operatörünün dokuz tanınmış Almanca şarkı sözü kullanarak telif hakkını ihlal ettiğini ortaya koyuyor. Bu, Avrupa'da en yüksek mahkemenin sanatçıların ve hak sahiplerinin yıllardır savunduğu bir iddiayı ilk kez doğruladığı bir durum: Silikon Vadisi'nin milyarlarca dolarlık teknoloji şirketleri, iş modellerinin hammaddesini oluşturan emeğin karşılığını ödemeden sistematik olarak yaratıcı eserleri sahipleniyor. Ancak bu karar, tek bir hukuki karardan çok daha fazlası. İnsan yaratıcılığının dijital olarak sahiplenilmesinin yeni birikim stratejilerinin temel mekanizması haline geldiği bir ekonomik sistemdeki temel gerilimleri ortaya koyuyor.

Bu çatışmanın ekonomik boyutları oldukça büyük. 2024 yılında 3,7 milyar dolar gelir elde eden ve 2025 yılı için yıllık 13 milyar dolar gelir öngören OpenAI, başarısını milyonlarca telif hakkıyla korunan eserin ücretsiz kullanımına dayandırıyor. Bu eserler, şu anda haftalık olarak 700 milyondan fazla kişi tarafından kullanılan dil modelini eğitmek için izinsiz veya tazminatsız kullanıldı. Şirketin değerlemesi Ekim 2025'te astronomik bir rakam olan 500 milyar dolara ulaştı. Bu muazzam değer yaratımı, yaratıcı profesyoneller üzerindeki artan baskıyla keskin bir tezat oluşturuyor: çalışmalar, müzisyenlerin yapay zeka tarafından üretilen içerik nedeniyle yüzde 27'ye varan gelir kayıpları yaşayacağını öngörürken, dublaj sektörü yüzde 56'ya varan kayıplarla karşı karşıya. Yapay zeka şirketlerinin ekonomik başarısı, geleneksel yaratıcı mesleklerin beklenen düşüşüyle ​​doğrudan bağlantılı.

Hukuki dönüm noktası ve arka planı

Münih kararı, Kasım 2024'te GEMA'nın (Alman İcra Hakları Derneği) açtığı davayla başlayan hukuk mücadelesinin sonunu işaret ediyor. Davanın merkezinde, Helene Fischer'in "Atemlos", Herbert Grönemeyer'in "Männer", Reinhard Mey'in "Über den Wolken" ve Rolf Zuckowski'nin "In der Weihnachtsbäckerei" gibi tanınmış Alman sanatçılara ait dokuz şarkı sözü yer alıyor. Almanya'da yaklaşık 100.000 müzisyeni temsil eden GEMA, ChatGPT'nin basit sorgulara yanıt olarak bu şarkı sözlerini birebir veya neredeyse birebir kopyaladığını kanıtladı. Bu bulgu, şarkı sözlerinin yalnızca modeli eğitmek için kullanılmadığının, aynı zamanda sistem içinde sürekli bir yeniden üretim oluşturacak şekilde depolandığının veya ezberlendiğinin kanıtı olarak kabul edildi.

Davanın hukuki temeli, 2021 yılında Alman hukukuna aktarılan AB Metin ve Veri Madenciliği Direktifi'nin yorumlanması etrafında dönmektedir. Telif Hakkı Yasası'nın 44b maddesi, yasal olarak erişilebilir olmaları koşuluyla, eserlerin otomatik analizine genel olarak izin vermektedir. Bu sınırlama, geliştiricilerin her bir veri seti için lisans almalarını gerektirmeden yapay zekâ alanında inovasyonu teşvik etmeyi amaçlamıştır. Ancak, maddenin üçüncü paragrafı, hak sahiplerinin bu tür bir kullanıma itiraz edebileceğini öngörmektedir. Çevrimiçi olarak erişilebilen eserler için, bu itirazın makine tarafından okunabilir biçimde yapılması gerekmektedir. GEMA böyle bir itirazda bulunmuş ve OpenAI bu itirazın geçerliliğini sorgulamıştır.

Hukuki karmaşıklık, bir modelin eğitilmesi ile sonraki kullanımı arasındaki ayrımda yatmaktadır. Hamburg Bölge Mahkemesi, Eylül 2024'te fotoğraflarla ilgili bir davada, eğitim veri kümeleri oluşturmanın belirli koşullar altında izin verilebileceğine karar verirken, Münih mahkemesi ChatGPT tarafından üretilen metin çıktısına odaklanmıştır. OpenAI, modelin veri depolamadığını, yalnızca tüm eğitim veri kümesinden öğrendiklerini yansıttığını savunmuştur. Çıktı, depolanan içeriğin geri alınmasıyla değil, sıralı-analitik, yinelemeli-olasılıksal bir sentez yoluyla üretilir. Öte yandan GEMA, büyük dil modellerinin, özellikle veri kümesinde sıklıkla görülüyorsa, eğitim verilerini ezberleyebileceğini gösteren teknik çalışmalara atıfta bulunmuştur.

Yargıç Elke Schwager, Eylül 2025'teki sözlü duruşmada, neredeyse tüm önemli noktalarda GEMA'nın argümanlarını takip etme eğiliminde olduğunu belirtmişti. Açıklanan karar, bu değerlendirmeyi doğruluyor ve hem korunan eserlerle eğitimin hem de bunların sohbet robotu tarafından çoğaltılmasının telif hakkını ihlal ettiğini ortaya koyuyor. Kararın, itiraz beklendiği için, bağlayıcı bir hukuki sonucu bulunmuyor. Ancak, açık bir mesaj veriyor: Avrupa'da, yapay zekâ sağlayıcıları telif hakkıyla korunan eserleri kullanmak istiyorlarsa lisans almak zorundalar.

Dijital ödeneğin ekonomik mantığı

Münih kararının etkilerini kavramak için, yapay zekâ devlerinin yükselişini mümkün kılan ekonomik mekanizmaları anlamak gerekir. OpenAI, ekonomist Philipp Staab'ın platform kapitalizmi olarak tanımladığı bir ekonomik yapı içinde faaliyet göstermektedir. Değer yaratımının öncelikle fiziksel ürünlerin dönüşümüyle gerçekleştiği klasik endüstriyel kapitalizmin aksine, platform ekonomisi veri akışlarının ve erişim haklarının kontrolüne dayanmaktadır. OpenAI gibi platformlar, özel mülkiyete dayalı pazarlar yaratır; pazarın kendisidirler. Güçleri, mal üretimine değil, aslında kıt olmayan kaynakların sermayeleştirilmesine dayanmaktadır.

ChatGPT örneğinde, bu zengin kaynak internette ücretsiz olarak erişilebilen kültürel ve bilgilendirici materyallerdir. OpenAI ve benzeri şirketler, web taraması ve herkese açık içeriklerin sistematik olarak çıkarılması yoluyla, tüm tarihsel kavrayışların ötesinde ölçekte eğitim veri kümeleri toplamıştır. GPT-3 modeli, trilyonlarca kelimeyi kapsayan yaklaşık 560 gigabayt metin verisi üzerinde eğitilmiştir. Bu verilerin edinimi büyük ölçüde ücretsizdi, çünkü materyal çevrimiçi olarak kolayca erişilebilirdi. Ancak, sonraki işlemler muazzam bir yatırım gerektiriyor: GPT-4 için eğitim maliyetlerinin 78 ila 100 milyon ABD doları arasında olduğu tahmin edilirken, Gemini Ultra gibi daha yeni modellerin 191 milyon ABD dolarına kadar eğitim maliyetine katlanması bekleniyor.

Bu maliyet tutarsızlığı açığa çıkarıcıdır. Eğitim verilerini oluşturmak için gereken insan emeği neredeyse hiç ödenmezken, yatırımlar bilgi işlem gücüne, donanıma ve yüksek vasıflı teknik personele akmaktadır. Toronto Üniversitesi ve Chapel Hill'deki araştırmacılar tarafından yapılan bir çalışma, eğitim verilerinde bulunan insan emeğinin adil bir şekilde tazmin edilmesi durumunda maliyetin ne olacağını hesaplamıştır. Çok muhafazakar varsayımlar altında bile, veri oluşturmanın varsayımsal maliyetleri gerçek eğitim maliyetlerini on ila bin kat aşmaktadır. GPT-4 için, kullanılan verinin değeri bu nedenle 30 milyar ABD dolarının üzerinde olacaktır; daha yeni modeller için ise önemli ölçüde daha yüksek olabilir. Bu rakamlar değer değişiminin boyutunu göstermektedir: İnsanlığın tüm yaratıcı ve bilgilendirici emeği, kârları birkaç şirketin elinde kalan iş modelleri için ücretsiz girdiye dönüştürülmektedir.

Yapay zekâ şirketlerinin, modellerinin yalnızca verilerden öğrendiği ve kopyalar oluşturmadığı yönündeki iddiaları, bu ekonomik gerçeği gölgede bırakıyor. Teknik olarak, eğitilmiş bir modelin birebir kopyaları saklamadığı varsayılsa bile, bu modellerin milyonlarca yazarın yaratıcı katkıları olmadan çalışmayacağı gerçeği ortadadır. Bir sinir ağının parametreleri, bu eserlerin işlenmesinin damıtılmış sonucudur. İnsan yaratıcılığından elde edilen değeri temsil ederler. Bu bakımdan, teknolojik olarak aracılık edilse de, ekonomik olarak klasik gaspı andıran bir gasp biçimidir.

Teknik ve ekonomik bir sorun olarak ezberleme

Ezberleme kavramını çevreleyen teknik tartışmalar, kavramın yasal ve ekonomik değerlendirmesinin merkezinde yer almaktadır. Araştırmalar, büyük dil modellerinin, özellikle belirli yönlendirme teknikleri kullanıldığında, eğitim verilerini birebir kopyalayabildiğini göstermiştir. Google DeepMind ve diğer kurumlar tarafından yapılan bir çalışma, modelin bir kelimeyi tekrarlaması için yönlendirildiği basit bir hile kullanan ChatGPT'nin, model bunu engelleyecek şekilde tasarlanmış olmasına rağmen, aniden birkaç megabaytlık eğitim verisi ürettiğini göstermiştir. Araştırmacılar, yaklaşık iki yüz ABD doları karşılığında kişisel bilgiler, telif hakkıyla korunan metinler ve diğer hassas veriler de dahil olmak üzere birkaç megabaytlık ezberlenmiş içeriği çıkarmışlardır.

Bu bulgular, OpenAI'nin modelin veri depolamadığı iddiasıyla çelişmektedir. Ezberleme, özellikle eğitim veri setinde belirli metin dizileri çok sık göründüğünde gerçekleşir. Sayısız web sitesinde tekrarlanan popüler şarkı sözleri, bu etki için neredeyse önceden belirlenmiş gibidir. Model yalnızca soyut dil kalıplarını değil, aynı zamanda karşılık gelen girdi verildiğinde geri çağırabileceği somut dizileri de öğrenir. Böylece öğrenilen kalıplar ile depolanan veriler arasındaki ayrım belirsizleşir. Hukuki açıdan bakıldığında, kritik nokta, çıktının teknik olarak nasıl üretildiğinden bağımsız olarak, telif hakkıyla korunan içeriğin çıktı olarak sunuluyor olmasıdır.

Ekonomik açıdan ezberleme, orijinal metinlerin yarattığı değerin doğrudan modele aktarılması anlamına gelir. ChatGPT, kullanıcıların GEMA web sitesini veya diğer lisanslı kaynakları ziyaret etmelerini gerektirmeden şarkı sözleri sağlayabilir. Bu, hak sahiplerini potansiyel gelirden mahrum bırakan doğrudan bir ikame anlamına gelir. Google gibi arama motorları kullanıcıları orijinal kaynaklara yönlendirerek paraya çevrilebilecek trafik oluştururken, ChatGPT bu değer zincirini sonlandırır. Kullanıcı bilgileri doğrudan modelden alır ve telif hakkı sahibini eli boş bırakır. Bu tür bir aracısızlaştırma, birçok platform iş modelinin temel bir özelliğidir, ancak burada yaratıcı sürecin kendisini doğrudan etkilediği için yeni bir seviyeye ulaşır.

Xpert.Digital, çeşitli endüstriler hakkında derinlemesine bilgiye sahiptir. Bu, spesifik pazar segmentinizin gereksinimlerine ve zorluklarına tam olarak uyarlanmış, kişiye özel stratejiler geliştirmemize olanak tanır. Pazar trendlerini sürekli analiz ederek ve sektördeki gelişmeleri takip ederek öngörüyle hareket edebilir ve yenilikçi çözümler sunabiliriz. Deneyim ve bilginin birleşimi sayesinde katma değer üretiyor ve müşterilerimize belirleyici bir rekabet avantajı sağlıyoruz.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert.Digital'in 5 kat uzmanlığını tek bir pakette kullanın - ayda yalnızca 500 €'dan başlayan fiyatlarla

Pazarlık gücündeki asimetriler

GEMA ve OpenAI arasındaki anlaşmazlık, teknoloji sektörü ile yaratıcı endüstriler arasındaki temel bir güç dengesizliğinden kaynaklanıyor. OpenAI neredeyse sınırsız finansal kaynaklara sahip: Şirket, yalnızca 2025 yılında yaklaşık sekiz milyar ABD doları harcama planlıyor ve 2030 yılına kadar altyapı, eğitim ve personele yapılan toplam yatırımların yaklaşık 100 milyar ABD dolarına ulaşması bekleniyor. Bu fonlar, 2030 yılına kadar gelirlerinde elli kat artış öngören Microsoft, SoftBank ve diğer sermaye sağlayıcıları gibi yatırımcılardan geliyor. Münih'teki mahkeme duruşmasında, yedi avukat ve iki hukuk müşaviri, büyük vergi toplama kuruluşlarının kaynaklarını bile çok aşan bir hukuki güç olan OpenAI'yi temsil etti.

Diğer tarafta, gelirleri akış ekonomisi nedeniyle zaten ciddi bir baskı altında olan yaratıcı profesyoneller var. Almanya'da müzik akışı üzerine yapılan araştırmalar, sanatçıların %68'inin yayınlanan eserlerinden yılda bir avrodan az kazandığını gösteriyor. Gelirler son derece yoğun: Kazancın %75'i sanatçıların yalnızca %0,1'ine gidiyor. Sanatçıların gerçek akışlar için değil, toplam akış sayısındaki payları üzerinden ödeme aldığı akış platformlarının iş modeli, küçük ve orta ölçekli sanatçıları sistematik olarak dezavantajlı duruma düşürüyor. Zaten kırılgan olan bu duruma, üretken yapay zeka da dahil oluyor ve daha önce insanların işgal ettiği pazar nişlerini bile işgal etme tehdidinde bulunuyor.

Yaratıcı endüstrilerin pazarlık gücü yapısal olarak sınırlıdır. Sendikaların ve toplu iş sözleşmelerinin bir dereceye kadar denge sağladığı endüstriyel üretimin aksine, kültür sektöründe benzer mekanizmalar eksiktir. GEMA gibi meslek birlikleri önemli bir rol oynamakla birlikte, mevcut hakların uygulanmasına dayanırlar. Ancak, yasal durum belirsiz olduğunda ve mahkemeler ancak yıllar sonra açıklama yaptığında, teknolojik gelişimin yasal olarak ele alınması neredeyse imkansız gerçekler yarattığı fiili bir durum ortaya çıkar. Münih kararının yasal olarak bağlayıcı hale gelmesi yıllar alabilir. Bu süre zarfında, ChatGPT yüz milyonlarca kişi tarafından kullanılmaya devam edecek, OpenAI pazar konumunu genişletecek ve yapay zeka tarafından üretilen içeriğin kabulü artacaktır.

Bu asimetri siyasi arenada da açıkça görülmektedir. Büyük teknoloji şirketleri, lobi faaliyetleri, yer değiştirme tehdidi ve düzenlemelerin inovasyonu engellediği söylemi yoluyla siyasi karar alma süreçleri üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ağustos 2025'te kısmen yürürlüğe giren Avrupa Birliği Yapay Zeka Yönetmeliği, genel amaçlı yapay zeka modelleri sağlayıcılarını kullandıkları eğitim verileri konusunda daha şeffaf olmaya mecbur etse de, bu gerekliliklerin somut olarak uygulanması, sektörün mümkün olan en geniş muafiyetleri ve geçiş dönemlerini güvence altına almaya çalıştığı yoğun müzakerelerin konusu olmaya devam etmektedir.

Karşı model olarak GEMA lisanslama modeli

Sistematik ödeme yapılmaması nedeniyle GEMA, Eylül 2024'te üretken yapay zeka için bir lisanslama modeli sunan dünya çapındaki ilk tahsilat kuruluşu oldu. Bu iki ayaklı model, değeri ortaya çıktığı her iki noktada da yakalamayı hedefliyor: modellerin eğitimi sırasında ve üretilen içeriğin kullanımı sırasında. İlk ayak, yapay zeka sistemlerinin sağlayıcılarına yönelik ve model tarafından üretilen tüm net gelirlerin %30'luk bir payını sağlıyor. Bu, abonelik ücretleri, lisans ücretleri ve diğer gelirleri içeriyor. Ayrıca, doğrudan geliri düşük olsa da yaygın olarak kullanılan modeller için, üretilen içerik hacmine bağlı olarak asgari bir ücret uygulanacaktır.

İkinci temel, yapay zekâ tarafından üretilen müzik içeriğinin daha sonraki kullanımını kapsar. Örneğin, bir yapay zekâ aracıyla oluşturulan bir şarkı yayın platformlarında, reklamlarda veya arka plan müziği olarak kullanılırsa, telif hakları da eğitim için kullanılan orijinal eserlerin yaratıcılarına aktarılmalıdır. Bu model, değer zincirinin eğitimle bitmediğini, üretilen içeriğin kendisinin ticari olarak kullanıldığını ve insan yapımı müzikle rekabet ettiğini kabul eder.

GEMA'nın talep edilen katkının düzeyine ilişkin gerekçesi dikkat çekicidir. Üretken yapay zekâ amaçları için özgün eserlerin kullanımının, hayal edilebilecek en yoğun kullanım biçimini temsil ettiğini savunuyorlar. Eserin kimliğini koruduğu tek bir yeniden üretim veya performansın aksine, yapay zekâ onu orijinalin yerini alabilecek veya onun yerini alabilecek yeni içerikler üretmek için hammaddeye dönüştürüyor. Yazarların yaratıcı çalışmaları, yapay zekâ sağlayıcılarının tüm ekonomik başarısının vazgeçilmez temelini oluşturuyor. Bu bağlamda, %30'luk bir katkı aşırı görünmekle kalmıyor, aksine katma değerden adil bir pay alma girişimi olarak görülüyor.

Modelin eleştirmenleri, özellikle teknoloji sektöründen gelenler, boğucu bir inovasyon konusunda uyarıyorlar. Lisans maliyetlerinin yeni yapay zekâ uygulamalarının geliştirilmesini engelleyebileceğini ve Avrupa'yı uluslararası rekabette geriye düşürebileceğini savunuyorlar. Ancak bu argüman, inovasyonun başkalarının çalışmalarının serbestçe kullanılmasıyla eş anlamlı olmadığı gerçeğini göz ardı ediyor. Araştırma ve geliştirmenin son derece pahalı olduğu ilaç endüstrisinde bile, bu nedenle patentli maddelerin serbestçe kullanılması gerektiği savunulmuyor. Asıl soru, teknolojik ilerlemenin maliyet ve faydalarının nasıl dağıtıldığı ve birkaç şirketin astronomik kârlar elde ederken, her şeyin bağlı olduğu yaratıcı bireylerin sistematik olarak eli boş bırakıldığı bir ekonomik sistemin kabul edilebilir olup olmadığıdır.

Uluslararası boyut ve karşılaştırılabilir çatışmalar

Münih davası münferit bir olay değil, küresel bir anlaşmazlığın parçasıdır. ABD'de birçok yazar derneği, yayıncı ve medya şirketi, OpenAI ve diğer yapay zeka sağlayıcılarına dava açmıştır. New York Times, Aralık 2023'te OpenAI ve Microsoft'u, milyonlarca makaleyi izinsiz eğitim amacıyla kullanmakla suçlayarak dava etmiştir. Diğer davalar ise kitap, bilimsel yayın ve program kodlarının kullanımıyla ilgilidir. Şubat 2025'te bir ABD federal mahkemesi, geliştiricinin söz konusu ihlalden haberi olmasa bile, telif hakkıyla korunan verilerin bir yapay zekayı eğitmek için kullanılmasının telif hakkı ihlali teşkil edebileceğine ilk kez karar vermiştir.

Avrupa'da Budapeşte Bölge Mahkemesi, Google Gemini'nin telif hakkıyla korunan içerik kullanımıyla ilgili soruları Avrupa Adalet Divanı'na (ABAD) havale etti. Dava, chatbot'un neredeyse birebir kopyaladığı, planlanan bir yunus akvaryumuyla ilgili bir makaleyle ilgili. Macaristan'daki dava hem telif haklarını hem de basın yayıncılarının ilgili haklarını ele alıyor. ABAD, bir chatbot tarafından içeriğin çoğaltılmasının AB hukuku kapsamında çoğaltma ve kamuya sunma anlamına gelip gelmediğini ve modellerin olasılıksal tahminlere dayanmasının nasıl bir rol oynadığını açıklığa kavuşturmak zorunda kalacak. Bu havale, üretken yapay zeka konusunda türünün ilk örneği olup tüm Avrupa Birliği için emsal teşkil edecektir.

Uluslararası boyut, bunun münferit ulusal kararlarla çözülemeyecek sistematik bir çatışma olduğunu göstermektedir. Yapay zekâ modelleri küresel olarak eğitilmekte, eğitim verileri dünyanın dört bir yanından gelmekte ve kullanımları sınır ötesidir. Her ülkenin kendi standartlarını belirlediği parçalı bir yasal çerçeve, önemli bir belirsizliğe yol açacaktır. Aynı zamanda, büyük platformların faaliyetlerini telif hakkı uygulamasının en zayıf olduğu yargı bölgelerine kaydırarak düzenleyici tahkime başvurma riski de bulunmaktadır. GEMA, telif hakkı hukuku konusunda uzmanlaşmış bir odası olması ve bilirkişi kararı alma olasılığını artırması nedeniyle davasını Münih'te açmayı özellikle tercih etmiştir.

Gelecek senaryoları ve sistemik kararlar

Münih kararı bu anlaşmazlıkta son söz olmayacak. Her iki taraf da, davanın temyize gitmesi halinde Avrupa Adalet Divanı'na götürülmesini beklediklerini açıkladı. Ancak Avrupa düzeyinde verilecek temel bir karar, yapay zekâ tarafından telif hakkıyla korunan eserlerin kullanımından kaynaklanan sayısız açık hukuki soruyu açıklığa kavuşturabilir. Bunun merkezinde şu sorular yer alıyor: Yapay zekâ modellerinin eğitimi metin ve veri madenciliği istisnası kapsamına giriyor mu, yoksa lisans gerektiren bir kullanım mı? Bir sohbet robotu tarafından içerik çıktısı alınması bağımsız bir telif hakkı ihlali midir? Verilerin ezberlenmesi teknik ve hukuki açıdan nasıl değerlendirilmelidir? Hakların etkili bir şekilde saklı tutulması için hangi gereklilikler karşılanmalıdır?

Bu soruların yanıtları, yapay zekâ sektörünün iş modellerini temelden etkileyecektir. Mahkemeler lisansların gerekli olduğuna karar verirse, şirketler kullanım haklarını elde etmek için önemli meblağlar toplamak veya modellerini lisanslı veya sentetik veriler kullanarak eğitmek zorunda kalacaktır. Her iki seçenek de maliyetleri önemli ölçüde artıracak ve pazar yapısını değiştirebilir. Büyük şirketlerin finansal kaynaklarından yoksun küçük sağlayıcılar pazardan dışlanabilir ve bu da daha da büyük bir yoğunlaşmaya yol açabilir. Öte yandan, yasal olarak güvenli lisanslama, örneğin hak sahipleri ile yapay zekâ geliştiricileri arasında aracı olarak hareket eden koleksiyon toplulukları, veritabanı sağlayıcıları ve içerik komisyoncuları için yeni iş fırsatları da yaratacaktır.

Alternatif bir senaryo, politika yapıcıların inovasyonu teşvik etmekle telif hakkını korumak arasında denge kuran düzenleyici çözümler bulmasını içeriyor. AB Yapay Zeka Yönetmeliği, eğitim için hangi verileri kullandıklarını açıklamak zorunda olan yapay zeka sağlayıcılarına halihazırda şeffaflık yükümlülükleri getiriyor. Bir sonraki adım, yapay zeka sağlayıcılarının sabit bir ücret ödediği ve bu ücretin önceden belirlenmiş bir formüle göre hak sahiplerine dağıtıldığı yasal olarak zorunlu bir ücretlendirme sistemi olabilir. Bu model, bürokrasiyi azaltacak ve lisanslar için vaka bazında müzakere etmeye gerek kalmadan eğitim verilerinin yaygın kullanımını sağlayacaktır. Ancak, böyle bir ücretin miktarı ve dağıtım mekanizmaları siyasi açıdan oldukça tartışmalı olacaktır.

Üçüncü senaryo, yeni toplu sözleşme yapılarının ortaya çıkmasıdır. İşçi sendikalarına benzer şekilde, yaratıcı dernekleri kurulabilir ve bu da onlara platformlar karşısında daha fazla nüfuz sağlayabilir. Bu yönde, içeriklerin etiketlenmesini savunan İçerik Kaynağı ve Özgünlük Koalisyonu veya hak sahiplerinin eserlerini eğitimden muaf tutmalarını kolaylaştıran muafiyet standartları geliştirme projeleri gibi bazı girişimler halihazırda mevcuttur. Ancak, bu tür girişimlerin etkinliği, mevzuat ve içtihat desteğine bağlıdır.

Yaratıcı Kapitalizmin Yeniden Değerlendirilmesi

Münih Bölge Mahkemesi'nin kararı, dokuz şarkı sözüyle ilgili basit bir hukuki karardan çok daha fazlasıdır. Dijital dönüşümün meyvelerini kimin hak ettiği ve yapay zeka çağında değer yaratımının hangi ilkelere göre düzenlenmesi gerektiği konusunda gerekli bir toplumsal tartışmanın başlangıcını işaret ediyor. Son yıllarda teknoloji şirketleri, yaratıcı çalışmaların serbestçe sahiplenilmesinin devasa iş modellerinin temeli haline geldiği bir gerçeklik yarattı. Yasal durum belirsizliğini koruduğu ve etkilenen yaratıcı profesyoneller etkili bir tazminat yolundan yoksun kaldığı sürece bu uygulama sürdürülebilirdi.

Münih kararı bu durumu değiştiriyor. İnsan yaratıcılığını korumak için oluşturulmuş mevcut yasal çerçevenin, yapay zekâ çağında bile geçerliliğini koruduğunu ortaya koyuyor. Teknoloji şirketlerinin, modellerinin yalnızca öğrendiği ve kopya üretmediği iddiası, gerçek ekonomik gerçekleri gizleyen bir sis perdesi olarak görülüyor. Asıl soru, yapay zekânın teknik anlamda ezberleyip ezberlemediği değil, başkalarının çalışmalarının eğitim amacıyla kullanılmasının ve bu çalışmaların çıktısının, platformlar lehine ve telif hakkı sahiplerinin aleyhine bir değer kaymasına yol açıp açmadığıdır. Cevap ortada.

Önümüzdeki yıllar, bu kararın güç dinamiklerinin yeniden düzenlenmesinin başlangıcı mı yoksa gerçek gelişmeleri durduramayan sembolik bir zafer mi olduğunu gösterecek. Dijitalleşme tarihi, mahkemelerin teknolojik ve ekonomik dinamiklerin hukuka ağır basması nedeniyle pratikte uygulanmayan haklar tesis ettiği örneklerle doludur. En önemlisi, politika yapıcılar, yaratıcı profesyoneller için adil katılımı sağlayan ve inovasyonu engellemeyen net çerçeveler oluşturma cesaretine sahip olacaklardır. Bu kolay bir iş değil, ancak kültürel üretimin yalnızca birkaç şirketin ekonomik zorunluluklarına tabi olmasını önlemek istiyorsak bu olmazsa olmazdır.

Uzun tarihsel perspektifte, Münih kararı, ortak alanların gaspını çevreleyen bir dizi başka tartışmanın parçasıdır. Piyasa ekonomisine geçişte ortak alanların kapatılması veya neoliberalizm altında kamu mallarının özelleştirilmesi gibi, buradaki temel soru, neyin kamuya ait olduğu ve neyin özel girişim tarafından gasp edilebileceğidir. Milyonlarca eserde vücut bulan insanlığın yaratıcılığı, kolektif bir değerdir. Birkaç şirketin bu değeri özel iş modellerine ücretsiz olarak aktarmasına izin verilip verilmemesi sorusu, ekonomik düzenimizin özüne dokunmaktadır. Münih kararı, yaratıcıların haklarını ciddiye alan bir cevaba doğru atılmış bir adımdır. Bu adımın yeterli olup olmayacağı ise henüz belli değil.

☑️İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Ulusal dilinizde yazışmalar!

 

Size ve ekibime kişisel danışman olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

iletişim formunu doldurarak benimle iletişime geçebilir +49 89 89 674 804 (Münih) numaralı telefondan beni arayabilirsiniz . E-posta adresim: wolfenstein ∂ xpert.digital

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

 

 

☑️ Strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında KOBİ desteği

☑️ Dijital stratejinin ve dijitalleşmenin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimizasyonu

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Fuarlar

Sektör odağı: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'a), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert İş Merkezi

Görüş ve uzmanlık içeren bir konu merkezi:

• Küresel ve bölgesel ekonomi, inovasyon ve sektöre özgü trendler hakkında bilgi platformu
• Odak alanlarımızdan analizler, dürtüler ve arka plan bilgilerinin toplanması
• İş ve teknolojideki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektör yenilikleri hakkında bilgi edinmek isteyen şirketler için konu merkezi