ABD – Bölünmüş Cumhuriyet: Siyasi Kutuplaşma, Tartışmalar ve Teknolojik Değişim

Amerikan Kutuplaşmasının Anatomisi

Amerika Birleşik Devletleri, ülkenin siyasi manzarasını önemli ölçüde şekillendiren derin ve yoğunlaşan bir siyasi kutuplaşma dönemi yaşıyor. Bu bölünme, salt ideolojik farklılıkların çok ötesine uzanıyor ve giderek artan bir şekilde yoğun partizan düşmanlığı, kurumlara karşı derin bir güvensizlik ve parçalanmış bir kamuoyu söylemi şeklinde kendini gösteriyor. Bu iklimin belirtileri arasında genellikle sansasyonel medya haberleri ve kamuoyunda öne çıkan siyasi aktörlere yönelik kişisel saldırıların artışı yer alıyor.

Amerika'daki kutuplaşma, siyasi aktörlerin davranışlarıyla, değişen medya ortamının dinamikleriyle ve dijital teknolojilerin, özellikle sosyal medya ve yapay zekanın (YZ) yıkıcı etkisiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve bunlar tarafından daha da güçlendirilmektedir. Bu güçler bir geri besleme döngüsü oluşturur: Kutuplaşma, tartışmalı siyasi taktikleri körükler; bu taktikler de medya ve teknoloji tarafından daha da güçlendirilerek toplumsal bölünmeleri daha da derinleştirir.

Bu karmaşık ilişkileri aydınlatmak için öncelikle kutuplaşmanın kapsamı ve itici güçlerine dair ampirik kanıtları inceleyeceğiz. Ardından, bu eğilimleri somutlaştıran önde gelen siyasi figürlerin vaka çalışmalarını analiz edeceğiz. Bunu, Harris kampanyasının Google reklamları ve yapay zekanın etkisi gibi belirli tartışmalar da dahil olmak üzere medya ve teknolojinin rolüne ilişkin bir değerlendirme izleyecektir. Daha sonra, düzenleyici zorlukları ve potansiyel çözümleri ele almadan önce siyasi eylemlerin kültürel sinyal etkilerini değerlendireceğiz.

İçin uygun:

• Küreselleşme yeniden düşünüldü: ABD'li uzmanlar şunu sordu: ABD pazarındaki genişlemeye odaklanmak mı, ABD'de üretim mi?

Birleşik Devletler'deki kutuplaşma: Kapsamı, nedenleri ve sonuçları

ABD'deki mevcut siyasi durumu anlamak, kutuplaşma olgusunu yakından incelemeyi gerektirir. Bu sadece bir moda sözcük değil, toplum ve yönetim üzerinde derin etkileri olan ölçülebilir bir gerçektir.

Polarizasyonun tanımı ve ölçümü

Siyasi kutuplaşma çeşitli boyutları kapsar. Birincisi, seçmenlerin siyasi görüşlerini en iyi temsil eden partiyle giderek daha fazla özdeşleştiği ideolojik ayrışmayı tanımlar. İkincisi, karşıt partiye ve destekçilerine karşı artan hoşnutsuzluk, güvensizlik ve düşmanlık olarak kendini gösteren duygusal kutuplaşmayı ifade eder. Çalışmalar, genel seçmenin siyasi elitlerden daha az ideolojik olarak aşırı olabileceğini öne sürse de, parti ayrışması ve kamplar arasındaki duygusal bölünme önemli ve endişe verici gelişmelerdir. Pew Araştırma Merkezi'nden elde edilen veriler, yüksek düzeyde partizan düşmanlığı göstermektedir. Yabancılaşma ve siyasi kayıp duygusu yaygındır: Her iki büyük partinin destekçilerinin çoğunluğu, taraflarının siyasette kazanmaktan daha sık kaybettiğini bildirmektedir.

Başlıca sürücüler

Kutuplaşmanın derinleşmesine çeşitli faktörler katkıda bulunur:

Partizan düşmanlığı ve ayrışma

Cumhuriyetçiler ve Demokratlar birbirlerini giderek daha olumsuz bir şekilde görüyorlar—çoğu zaman ahlaksız, dürüst olmayan veya zekâdan yoksun olarak—ve ayrı sosyal ve bilgi dünyalarında yaşıyorlar. Parti üyeliği giderek ideolojik yönelimle ilişkilendiriliyor ve bu da ayrılığı derinleştiriyor.

Kurumsal güvensizlik

Önemli kurumlara olan kamu güveni hızla azalıyor. Bu durum, özellikle onay oranları son derece düşük olan Kongre başta olmak üzere federal hükümeti de kapsıyor. Siyasi partilerin kendilerine de çok az güven duyuluyor; Amerikalıların rekor düzeyde bir yüzdesi her iki partiye de olumsuz bakıyor. Bu güvensizlik, haber medyasına, yüksek öğrenime ve hatta devlet okullarına kadar uzanıyor. Bu güvensizlikteki partizan ayrım özellikle dikkat çekici: Cumhuriyetçiler, Demokratlardan çok daha fazla medya ve eğitim kurumlarına güvensizlik duyuyor. Bu eğilim, kutuplaşmanın sadece siyasi bir olgu değil, toplumun temellerine duyulan güvenin daha geniş bir krizinin parçası olduğunu gösteriyor. Bu nedenle, çözümler yalnızca siyasi reformların ötesine geçmeli ve bu çeşitli kurumlara olan güveni yeniden tesis etmeyi hedeflemelidir.

Coğrafi ve sosyal sınıflandırma

Kişinin siyasi görüşlerini paylaşan topluluklarda yaşama ve sosyal ilişkiler sürdürme eğilimi ("kırmızı" ve "mavi" eyaletler/topluluklar) kutuplaşmayı daha da güçlendiriyor.

Siyasi elitlerin rolü

Araştırmalar, siyasi elitlerin ve aktivistlerin genellikle genel nüfusa göre daha kutuplaşmış olduğunu göstermektedir. Genellikle yalnızca en bağlı ve ideolojik olarak köklü parti üyelerinin oy kullandığı ön seçim sistemleri, adayları tabanlarını harekete geçirmek için daha aşırı pozisyonlar benimsemeye teşvik edebilir. Genel kamuoyu ideolojik olarak her zaman aşırı olmasa da, elitlerin kutuplaşmış söylemleriyle beslenen siyasi çatışma duygusu ve yüksek risk algısı yaygındır. Bu durum, duygusal kutuplaşmanın ve elit çatışmasının şekillendirdiği siyasi havanın, nüfus içindeki kesin ideolojik dağılımdan daha güçlü bir şekilde genel siyasi iklimi etkilediğini göstermektedir.

Sonuçlar

Kutuplaşmanın gözle görülür olumsuz sonuçları vardır:

Siyasi işlevsizlik

Bu durum, yasama tıkanıklığına, mali uçurumlara, başarısız büyük uzlaşmalara ve genel bir hükümet felci hissine önemli ölçüde katkıda bulunuyor. Temsilî kurumların etkili bir şekilde yönetme yeteneğine olan güven aşınıyor.

Demokratik normların aşınması

Aşırı kutuplaşma, temel demokratik normları zayıflatabilir, gerçeklere karşı saygısızlığı artırabilir ve siyasi şiddet potansiyelini yükseltebilir.

Kamuoyu tartışmasının zehirlenmesi

Bu durum, kişisel saldırılar, yanlış bilgilendirme ve ortak zemin bulamama ile karakterize edilen zehirli bir kamuoyu tartışmasına yol açar.

Çatışmanın kişiselleştirilmesi: saldırılar, skandallar ve siyasi figürler

Son derece kutuplaşmış bir siyasi ortamda, söylemin odağı genellikle esaslı konulardan kişisel saldırılara, skandallara ve bireysel siyasi figürler etrafındaki tartışmalara kayar. Bu kişiler, dönemin bölünmelerini ve düşmanlıklarını somutlaştıran semboller ve hedefler haline gelirler. Medyada sıklıkla sansasyonel bir dilin eşlik ettiği bu bireylere odaklanma, bu gelişmenin karakteristik bir özelliğidir.

Vaka incelemesi: John Fetterman – Sağlık, Davranış ve İdeolojik Belirsizlik

Senatör John Fetterman, 2022'de geçirdiği felç ve ardından klinik depresyon tedavisi görmesiyle yoğun tartışmaların odağı haline geldi. Özellikle New York Magazine'de yayınlanan bir makale, mevcut ve eski çalışanların ifadelerine dayanarak rahatsız edici bir tablo çizdi. Dikkatsiz sürüş (mesajlaşırken, FaceTime görüşmeleri yaparken ve haber makaleleri okurken hızlanma), sosyal medyaya olan yenilenmiş takıntısı, iddia edilen "megalomani" ve "komplo teorisi düşüncesi" de dahil olmak üzere "düzensiz" davranışları hakkında endişeler dile getirildi. Eski özel kalem müdürü Adam Jentleson, tedavi eden doktoruna gönderdiği bir e-postada Fetterman'ın sağlığı ve davranışları hakkında ciddi endişelerini dile getirdi; Fetterman'ın ilaçlarını almadığı, tıbbi randevularını kaçırdığı ve yakın zamanda bir ateşli silah edindiği yönündeki korkuları da içeriyordu. Fetterman'ın direksiyon başında uyuyakaldığı ve eşini yaraladığı bir trafik kazası, uçaklardaki olaylar ve yolda yaşanan tehlikeli durumlar da bu endişeleri daha da artırdı.

Aynı zamanda Fetterman'ın siyasi pozisyonları da tartışmalara yol açtı. Gazze Savaşı'nda İsrail'e olan sarsılmaz desteği, daha ilerici eşi Gisele ile hararetli tartışmalara neden olmuş ve eski kampanya çalışanları tarafından önceki ilerici pozisyonlara "yıkıcı bir ihanet" olarak nitelendirilmişti; bu durum, tabanının ve personelinin bir kısmını yabancılaştırmıştı. Başkan Donald Trump ile işbirliği yapma isteği, Mar-a-Lago'daki bir görüşme ve Trump'ın bazı kabine adaylarını desteklemesi, hem Demokratları hem de Cumhuriyetçileri şok etmişti. Fetterman ise iddiaları "memnuniyetsiz çalışanların" işi olarak nitelendirmiş ve sağlığının iyi olduğunu ısrarla belirtmişti.

Fetterman vakası, kutuplaşmış bir ortamda kişisel kırılganlığın (bu durumda sağlık sorunlarının) nasıl siyasi amaçlarla kullanıldığının bir örneğidir. Siyasi duruşundaki değişikliğin gerçek bir değişim mi, pragmatik bir manevra mı yoksa sağlığından mı etkilendiği konusundaki tartışma, kamuoyu algısında sağlık, siyaset ve ideoloji arasındaki sınırların giderek bulanıklaştığını vurgulamaktadır.

Vaka incelemesi: Stephen Miller – Bir silah olarak ideoloji

Stephen Miller, Donald Trump'ın ilk döneminde katı bir göçmenlik politikasının kilit isimlerinden ve mimarlarından biri olarak kendini kanıtladı. Ağırlıklı olarak Müslüman ülkelerin vatandaşlarına yönelik seyahat yasağı ve Meksika sınırında ailelerin ayrılması politikası gibi tartışmalı önlemlerin geliştirilmesinde ve uygulanmasında etkili oldu. Sert duruşu ve kutuplaştırıcı söylemi onu Trump yönetiminde merkezi, ancak aynı zamanda son derece tartışmalı bir figür haline getirdi.

Miller'ın görüşleri ve eylemleriyle ilgili tartışmalar defalarca alevlendi. 2019'dan sızdırılan e-postalar, Breitbart News gibi aşırı sağcı medya kuruluşlarıyla yaptığı iletişimleri ortaya çıkardı; bu iletişimlerde beyaz milliyetçi literatürü desteklediği ve aşırılıkçı web sitelerinden içerik paylaştığı iddia edildi. Bu ifşaatlar, Demokratlardan istifa çağrılarına yol açtı ve beyaz milliyetçi görüşlere sahip olduğu suçlamalarını güçlendirdi. Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi (SPLC) onu aşırılıkçı olarak sınıflandırdı. Eski meslektaşları onu "korkunç bir insan" ve derinden kökleşmiş aşırılıkçı görüşlere sahip bir "zalim" olarak tanımladı. MS-13 çetesiyle ilgili gazetecilerle etkileşimleri ve 2020 seçimlerinden sonra komplo teorilerini yaymadaki rolü gibi söylemleri, kutuplaştırıcı etkisine daha da katkıda bulundu. Şiddeti kışkırtmakla suçladığı Vali JB Pritzker ile olan çatışmaları da onun çatışmacı siyasi tarzının altını çizdi.

Miller'ın Ulusal Güvenlik Danışmanı olarak atanması olasılığı, sivil haklar grupları ve siyasi muhalifler arasında önemli endişelere yol açtı. Onun kilit bir pozisyona geri dönme olasılığı, özellikle göç ve ulusal kimlik konularında toplumsal bölünmeleri daha da derinleştirebilecek, uzlaşmaz, ideolojik güdümlü bir politikanın devamının bir işareti olarak görülüyor. Miller bu nedenle, ideolojinin silah olarak kullanıldığı ve uzlaşmanın kasıtlı olarak dışlandığı bir politikanın örneğini teşkil ediyor.

Vaka incelemesi: Donald Trump – kutuplaştırma ve provokasyon ustası

Donald Trump, ABD siyasi manzarasında belirleyici bir rol oynuyor. Stratejisi genellikle kutuplaşma ve provokasyonla karakterize ediliyor. Yaklaşımının tekrar eden bir unsuru, siyasi rakiplerine yönelik kişisel saldırılardır. Başkan Yardımcısı Kamala Harris, diğerlerinin yanı sıra, "tembel", "aptal" veya "zihinsel engelli" gibi terimlerle tanımladığı ve yaşam tarzını alenen sorguladığı bu tür sözlerle defalarca hedef alındı. Cumhuriyetçi Parti içindeki bazı kişilerin daha çok somut siyasi konulara odaklanması yönündeki çağrılarına rağmen, bazen klişelere dayanan bu söylemini sürdürdü. Trump, davranışını savunarak, kişisel saldırıların kendi durumunda meşru olduğunu belirtti.

Kişisel saldırıların ötesinde, Trump'ın başkanlığı ve siyasi kariyeri sayısız tartışma ve skandalla damgasını vurdu. Siyasi rakibi Joe Biden'ı soruşturması için Ukrayna hükümetine baskı yapmaya çalıştığı Ukrayna olayı, ilk azil sürecine yol açtı. Sohbet gruplarında hassas bilgilerin paylaşılmasını içeren ve Ulusal Güvenlik Danışmanının görevden alınmasıyla sonuçlanan "Signalgate" skandalı, güvenlik ve bilgi güvenliği konusunda bir kez daha soruları gündeme getirdi. Göçmenleri suçlu olarak göstermesi ve sınır dışı etmeleri haklı göstermesi de dahil olmak üzere göçmenlikle ilgili söylemleri ve politikaları, ayrıca uluslararası insan hakları normlarına ve kurumlarına yönelik saldırıları, sürekli olarak kutuplaşmaya katkıda bulundu.

Trump'ın yaklaşımı açıkça tabanını harekete geçirmeyi, medya kapsamını domine etmeyi ve partizan ayrılıkları derinleştirmeyi hedefliyor. Yerleşik normlara meydan okuma ve çatışmacı söylem kullanma isteği, siyasi tarzının bir özelliği ve Amerikan toplumunun devam eden kutuplaşmasında önemli bir faktördür.

Vaka incelemesi: Kamala Harris – dijital alanda hedef ve aktör

Kamala Harris, kutuplaşmış Amerikan siyasetinin merkezinde yer alıyor ve hem eleştirilerin hedefi hem de kendi kampanya yöntemleri hakkındaki tartışmaların konusu. Sıklıkla kişisel saldırılara maruz kalıyor ve bazıları bunları konumunu ve güvenilirliğini zayıflatma girişimleri olarak yorumluyor.

Öte yandan, kendi başkanlık kampanyası da dijital reklam stratejisi nedeniyle eleştirilerin hedefi oldu. Kampanyanın Google arama reklamlarındaki başlıkları ve açıklamaları sistematik olarak değiştirdiği ortaya çıktı. "Sponsorlu" olarak etiketlenen bu reklamlar, The Independent, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR ve USA Today gibi köklü haber kuruluşlarından orijinal makalelere bağlantı veriyor, ancak Harris'i daha olumlu bir şekilde gösteren veya siyasi pozisyonlarını daha elverişli bir biçimde yansıtan değiştirilmiş başlıklar sunuyordu.

Bu uygulama, etkilenen medya kuruluşlarından sert eleştiriler aldı; kuruluşlar bu durumdan haberdar olmadıklarını belirterek markalarının bu şekilde kullanılmasını yanıltıcı ve gazetecilik etiğine zarar verici olarak kınadılar. Google, reklamların teknik olarak reklam olarak etiketlendiği için yönergelerini ihlal etmediğini açıklasa da, eleştirmenler kampanyayı etik sınırları aşmak ve seçmen güvenini zedelemekle suçladı. İlginç bir şekilde, Facebook benzer bir uygulamayı 2017'de zaten yasaklamıştı. Trump kampanyasının bu özel taktiği kullanmadığı bildirildi.

Harris vakası, günümüzün kutuplaşmış ortamında üst düzey politikacıların karmaşık rolünü göstermektedir: Hem bölünmeyi derinleştiren saldırıların kurbanı konumundalar hem de giderek dijitalleşen ve etik açıdan zorlu bir seçim kampanyasında faaliyet gösterirken, aynı zamanda siyasi iletişim ve medyaya olan güveni daha da zedeleyebilecek uygulamalar da kullanıyorlar.

Vaka incelemesi: Robert F. Kennedy Jr. – Tartışmalı görüşlerin halk sağlığı tartışmaları üzerindeki etkisi

Robert F. Kennedy Jr., yıllar içinde halk sağlığı alanında önde gelen bir figür olarak kendini kanıtlamıştır. Görüşleri ve faaliyetleri, aşılar ile sağlık riskleri arasındaki bağlantı konusunda tekrar tekrar endişelerini dile getirmesi nedeniyle karışık tepkilere yol açmıştır. 2005 yılından beri aşılar ile otizm arasında olası bir bağlantı olduğunu savunmaktadır; bu görüş bilim camiası tarafından büyük ölçüde reddedilmiştir. Kurduğu Çocuk Sağlığı Savunma Örgütü (Children's Health Defense), potansiyel aşı risklerini ele almakta ve COVID-19 aşılarını da eleştirmektedir.

Kennedy ayrıca, HIV/AIDS'in geleneksel tasvirine ilişkin şüpheler, içme suyuna florür eklenmesine yönelik eleştiriler ve COVID-19'un belirli etnik grupları orantısız bir şekilde etkileyebileceği iddiası da dahil olmak üzere birçok tartışmalı konuya değindi. Otizmle ilgili açıklamalarında, durumu aileler için bir zorluk olarak nitelendirdi ve etkilenen çocukların yetenekleri hakkında sınırlayıcı değerlendirmelerde bulundu ("asla vergi ödemeyecekler, ... asla beyzbol oynamayacaklar"), bu da tıp uzmanları ve etkilenen gruplardan eleştiri aldı.

Donald Trump'ın Kennedy'yi Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı (HHS) başına aday göstermesi, uzmanlar tarafından geniş çaplı eleştiri ve hayal kırıklığıyla karşılandı. Uzmanlar, bu atamanın bilime olan güveni zedeleyebileceği, kamu sağlığı kurumlarını zayıflatabileceği ve potansiyel olarak felaketle sonuçlanabilecek politika kararlarına yol açabileceği konusunda uyardılar. Trump'ın Kennedy'nin sağlık konularında "başına buyruk davranmasına" izin vereceği yönündeki açıklaması ise bu endişeleri daha da artırdı.

Kennedy, kurulu düzene karşı bir duygu besliyor ve bilimsel fikir birliğini sorguluyor; bu da siyasi destek toplamasına yardımcı oluyor. Bu durum, halk sağlığı konularını daha da kutuplaştırabilir ve bilimsel kurumlara ve uzmanlara olan güveni zayıflatabilir. Onun pozisyonu, alışılmadık görüşlerin mevcut siyasi iklimde nasıl ivme kazanabileceğini ve geleneksel parti çizgilerinin ötesinde bile toplumsal tartışmaları nasıl etkileyebileceğini göstermektedir.

Karşılaştırmalı genel bakış: Önemli rakamlar ve kutuplaştırıcı konular

Aşağıdaki tablo, analiz edilen siyasi figürler için bu raporun genel temalarıyla ilişkili olan temel tartışmaları özetlemektedir:

Karşılaştırmalı genel bakış: Önemli rakamlar ve kutuplaştırıcı konular – Görsel: Xpert.Digital

Aşağıdaki genel bakış, analiz edilen siyasi figürler etrafındaki temel tartışmaları ve kutuplaşma bağlamındaki önemlerini, ayrıca medya ve teknolojiyle bağlantılarını vurgulamaktadır. John Fetterman, felç geçirmesi ve depresyonu sonrasında yaşadığı sağlık sorunları, düzensiz davranışları, personel değişimleri ve İsrail yanlısı duruşu nedeniyle gündemdedir. Kişisel kırılganlığı istismar edilirken, sadakati ve ideolojisi sorgulanmakta ve kendi partisi içinde gerilimlere yol açmaktadır. Medya, özellikle sosyal medya faaliyetleriyle ilgili olarak, bu durumu haberler ve sansasyonel manşetlerle daha da büyütmektedir. Öte yandan Stephen Miller, sert göçmenlik politikalarının mimarı olarak algılanmakta, beyaz milliyetçiliği suçlamaları ve kişisel eleştirilerle karşı karşıya kalmaktadır. Uzlaşmaz duruşu, göçmenlik konularındaki bölünmeyi derinleştirmekte ve onu sağcı sertlik yanlıları için sembolik bir figür haline getirmektedir; sağcı medya ise ideolojisini yaymakta ve o da çatışmacı görünümleriyle dikkat çekmektedir. Donald Trump, Kamala Harris'e yönelik saldırıları, siyasi skandallara karışması ve göç ve suç konularındaki kutuplaştırıcı açıklamalarıyla tanınıyor. Medyanın dikkatini çekmek ve partizan gerilimleri artırmak için kışkırtıcı stratejiler kullanıyor ve sosyal medyayı ve medya eleştirisini stratejik olarak siyasi araçlar olarak kullanıyor. Kamala Harris, genellikle ırkçı ve cinsiyetçi saldırıların hedefi oluyor ve dijital kampanya stratejileri nedeniyle eleştiriliyor. Hedefli reklamcılık için Google Ads gibi platformları kullanıyor ve etik kurallar hakkındaki tartışmaları körüklüyor. Robert F. Kennedy Jr., aşı yanlış bilgilendirmesi ve bilimsel olarak çürütülmüş teorileri yayarak tartışmalara yol açıyor ve kamu sağlığı kurumlarına olan güveni zedeliyor. Alternatif medya ve sosyal ağlardaki faaliyetleri, uç görüşleri ana akıma taşıyor ve bu durum gerçeklerin kontrol edilmesi ve medya eleştirisiyle birlikte gerçekleşiyor.

Bu tablo, incelenen bireylerin kutuplaşma dinamiklerini farklı şekillerde nasıl yansıttığını ve yönlendirdiğini, genellikle medya ortamı ve dijital teknolojilerin olanaklarıyla birlikte göstermektedir.

Kişisel saldırıların ve skandalların yaygınlaşması tesadüf değil, aksine belirli bir ortamda gelişen bir durumdur. Güvenin azaldığı, ciddi bir parçalanmanın yaşandığı ve doğruluğun yerine etkileşimi önceliklendiren algoritmaların bulunduğu bir medya ekosistemi, bu tür taktikler için verimli bir zemin sağlar. İncelenen vakalarda olduğu gibi sansasyonel başlıklar ve ifadeler ("yıkıcı profil", "patlayıcı rapor", "korkunç kişi"), bu son derece rekabetçi ortamda dikkat çekmek için tasarlanmıştır. Bu durum, siyasi çatışmaların kişiselleştirilmesine ve çoğu zaman önemsizleştirilmesine yol açar. Bir simbiyoz ortaya çıkar: Kişisel saldırıların kutuplaştırıcı stratejisi, parçalanmış, güvensizlikle dolu bir medya sisteminin ekonomik ve algoritmik teşvikleriyle örtüşür. Saldırılar başlatılır, medya tarafından güçlendirilir ve tüketilir, bu da siyasi söylemi daha da aşındırır.

Aynı zamanda, bu figürlerin bazılarının eylemleri, bir dereceye kadar ideolojik esneklik veya stratejik yeniden konumlandırmaya işaret ediyor. Fetterman gibi bir Demokrat'ın Trump ile etkileşime girmesi veya Miller gibi aşırılıkçı olarak kabul edilen bir aktörün en üst düzey bir makam için değerlendirilmesi, geleneksel parti çizgilerinin ve ideolojik tutarlılığın önemini yitirdiğini veya son derece kutuplaşmış, kurulu düzene karşı bir ortamda stratejik olarak manipüle edilebileceğini gösteriyor. Bir grubu yabancılaştıran eylemler (Fetterman'ın ilerici kesimi yabancılaştırması gibi) başka bir gruba hitap edebilir veya bağımsızlık işareti olarak yorumlanabilir. Bu, basit sol-sağ paradigmalarının ötesine geçen karmaşık hesaplamaları yansıtıyor. Aşırı kutuplaşma ve kurulu düzene karşıtlık, geleneksel parti ideolojilerine veya normlarına sıkı sıkıya bağlı kalmaktan ziyade, belirli bir lidere veya tabana bağlılık veya düzeni bozma sinyali vermenin daha önemli hale gelebileceği alışılmadık siyasi manevralar ve ittifaklar için alan yaratıyor.

Xpert.Digital'in kapsamlı bir hizmet paketinde sunduğu beş katlı uzmanlığından yararlanın | Ar-Ge, XR, PR ve Dijital Görünürlük Optimizasyonu - Görsel: Xpert.Digital

Xpert.Digital, çeşitli endüstriler hakkında derinlemesine bilgiye sahiptir. Bu, spesifik pazar segmentinizin gereksinimlerine ve zorluklarına tam olarak uyarlanmış, kişiye özel stratejiler geliştirmemize olanak tanır. Pazar trendlerini sürekli analiz ederek ve sektördeki gelişmeleri takip ederek öngörüyle hareket edebilir ve yenilikçi çözümler sunabiliriz. Deneyim ve bilginin birleşimi sayesinde katma değer üretiyor ve müşterilerimize belirleyici bir rekabet avantajı sağlıyoruz.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Xpert.Digital'in 5 kat uzmanlığını tek bir pakette kullanın - ayda yalnızca 500 €'dan başlayan fiyatlarla

Değişen medya ortamı: güven, rekabet ve tüketim

ABD'deki vatandaşların haberleri tüketme ve değerlendirme biçimi dramatik bir şekilde değişti. Medya ortamındaki bu dönüşüm, siyasi kutuplaşmayla yakından iç içe geçmiş durumda ve onu önemli ölçüde etkiliyor.

Azalan güven ve partizan ayrılıklar

Günümüz medya ortamının en önemli özelliklerinden biri, haber medyasına duyulan kamu güveninin düşük seviyede olmasıdır. Küresel olarak güven oranı yaklaşık %40 civarındadır ve ABD'de bile 2017'de sadece %38'di; son trendler ise daha da erozyona işaret etmektedir. Bu güvensizlik özellikle parti çizgileri boyunca belirgindir: Cumhuriyetçiler, özellikle köklü ulusal haber kuruluşlarına, Demokratlardan önemli ölçüde daha az güven duymaktadır. Endişe verici bir şekilde, Cumhuriyetçiler ve genç yetişkinler artık sosyal medyadan gelen bilgilere, ulusal haber kaynaklarından gelen bilgilere duydukları güven kadar güven duymaktadır. Bu azalan ve partizan bölünmüş güven, bilginin yayılması ve dezenformasyona karşı savunmasızlık için kritik bir zemin oluşturmaktadır.

Parçalanma ve platform hakimiyeti

Haber tüketimi giderek televizyon ve basılı yayın gibi geleneksel medyadan dijital kaynaklara kayıyor. Çevrimiçi haber ortamı oldukça parçalanmış durumda. Birçok sosyal medya platformu artık düzenli haber kaynağı olarak hizmet veriyor. Facebook ve YouTube, ABD'li yetişkinlerin yaklaşık üçte biri tarafından düzenli olarak haber için kullanılıyor ve bu alanda öne çıkıyor. Aynı zamanda, özellikle genç kullanıcı grupları arasında Instagram ve TikTok gibi platformlar da önem kazanıyor. Bu eğilim, platformların stratejilerini değiştirmesi ve giderek daha çok içerik üreticilerinden gelen içeriklere ve ilgi çekici video formatlarına odaklanmasıyla daha da güçleniyor; bu durum genellikle geleneksel haber yayıncılarının aleyhine oluyor.

Haber tüketim alışkanlıklarının değişmesi

Giderek daha az insan doğrudan haber sitelerine veya uygulamalarına erişiyor. Bunun yerine, sosyal medya, arama motorları veya mobil haber toplayıcıları gibi "yan kapılar" aracılığıyla haberlere giderek daha fazla erişiyorlar. Aynı zamanda, haberlere olan genel ilgi azalıyor ve haberlerden bilinçli olarak uzaklaşma kararı olan "haberden kaçınma" olgusu artıyor. Sıklıkla belirtilen nedenler, haberlerin olumsuzluğu ve bunaltıcı bir his. Eş zamanlı olarak, özellikle sosyal medya platformlarında "haber etkileyicileri" kendilerini önemli bilgi kaynakları olarak konumlandırıyorlar.

Gazetecilik için ekonomik zorluklar

Haber sektörü önemli ekonomik baskı altında. Özellikle basılı yayınlarda reklam gelirleri düşüyor. Dijital reklam pazarına Google ve Facebook gibi büyük teknoloji platformları hakim. Ücretli çevrimiçi haber aboneliklerindeki büyüme sınırlı; yalnızca azınlık çevrimiçi haberler için ödeme yapmaya istekli ve mevcut aboneliklerin çoğu büyük indirimlerle sunuluyor. Birkaç büyük, ulusal markanın aboneliklerin büyük çoğunluğunu ele geçirdiği bir "kazananın her şeyi aldığı" dinamiği açıkça görülüyor. Bu ekonomik zorluklar, özellikle yerel düzeyde, araştırma gazeteciliğinin ve hükümet eylemlerinin denetiminin önemli ölçüde kısıtlandığı yerlerde, gazeteciliğin kalitesini ve erişilebilirliğini tehdit ediyor.

Haber tüketiminin platformlara kayması, geniş kapsamlı sonuçlar doğuruyor. Kullanıcı etkileşimini en üst düzeye çıkarmak ve reklam geliri elde etmek için tasarlanmış algoritmalar, bilginin kritik bekçileri haline geliyor. Beğeniler, paylaşımlar ve yorumlar gibi etkileşim sinyallerine göre içeriği filtreliyor ve önceliklendiriyorlar. Duygusal yüklü, tartışmalı veya taraflı içerik genellikle daha yüksek etkileşim yarattığı için, bu algoritmaların kutuplaşmayı ve dezenformasyonu besleyen içeriği sistematik olarak öne çıkarırken, dengeli veya incelikli haberciliği arka plana itme riski vardır. Bu durum, platformlara geleneksel medyanın editoryal sorumluluğunu üstlenmeden kamuoyunu şekillendirme konusunda muazzam bir güç veriyor.

Medyaya olan güvenin azalması ve haberlerden kaçınmanın artması birbirini güçlendiriyor gibi görünüyor. Yerleşik medya kuruluşlarına güvenmeyen veya olumsuz haber selinden bunalanlar uzaklaşabilir. Ancak bu kaçınma, bireylerin daha az güvenilir kaynaklara veya filtrelenmemiş sosyal medya akışlarına daha fazla güvenmelerine yol açabilir. Bu durum, dezenformasyona ve komplo teorilerine karşı duyarlılığı artırabilir ve bu da saygın gazeteciliğe olan güveni daha da zedeleyebilir. Böylece, bilinçli kamuoyu tartışmasını engelleyen ve kutuplaşmayı daha da körükleyen bir kısır döngü oluşur.

Teknolojinin iki ucu keskin kılıcı: Siyaset ve kutuplaşma giderek yoğunlaşıyor

Dijital teknolojiler, özellikle sosyal medya platformları ve yapay zekâ (YZ), siyasi iletişim için yalnızca tarafsız kanallar olarak işlev görmezler. Siyasi söylemin doğasını aktif olarak şekillendirirler, seçim kampanyası stratejilerini etkilerler ve siyasi kutuplaşmanın katalizörü görevi görürler.

Vaka İncelemesi Yeniden Değerlendirildi: Kamala Harris'in Google Reklamları – Dijital Seçim Kampanyalarında Etik ve Şeffaflık

Kamala Harris'in 2024 başkanlık kampanyasının Google arama reklamları etrafındaki tartışma, dijital kampanya tekniklerinin etik gri alanlarını ve manipülatif potansiyelini vurguluyor. Kampanya, tanınmış haber kuruluşlarından (The Independent, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR ve USA Today dahil) makalelere bağlantı veren sponsorlu reklamlar yayınladı. Ancak önemli nokta, Google arama sonuçlarında gösterilen başlıkların ve açıklamaların ya kampanyanın kendisi tarafından yazılmış olması ya da Harris'in daha olumlu bir imajını sunmak veya siyasi pozisyonlarını vurgulamak için yoğun bir şekilde düzenlenmiş olmasıydı.

Bu reklamlar "Sponsorlu" veya "Harris for President tarafından ödenmiştir" şeklinde doğru bir şekilde etiketlenmiş ve bu nedenle teknik olarak Google'ın yönergelerine uygun olsa da, etkilenen medya kuruluşları öfkeyle tepki gösterdi. Bu uygulamadan haberdar edilmediklerini belirten kuruluşlar, bunu yanıltıcı ve gazetecilik bütünlüğünü zedeleyen bir marka suistimali olarak kınadı. Google, etiketleme gerekliliğini gerekçe göstererek reklamların kabul edilebilirliğini savundu, ancak reklam kütüphanesindeki bazı reklamların gerekli etiketlemeye sahip olmamasına neden olan teknik bir sorunu kabul etti. Kampanyanın kendisi ise, reklamları bilgi arayan kullanıcılara ek bağlam sağlamak için kullandığını savundu.

Ticari pazarlamada oldukça yaygın olduğu bildirilen bu taktik, siyasi arenada etik ve şeffaflık konusunda bir tartışma başlattı. Eleştirmenler bunu, yerleşik medya markalarının güvenilirliğini istismar ederek seçmenleri aldatma girişimi olarak gördüler. Dezenformasyonla mücadele etmek için 2017'de reklamlardaki bağlantılı haber içeriğinin benzer şekilde manipüle edilmesini zaten yasaklamış olan Facebook (Meta) ile karşılaştırıldığında bu durum dikkat çekicidir. Trump kampanyası o dönemde bu özel reklam manipülasyon yöntemini kullanmamış gibi görünüyor. Bu olay, kampanyaların platform politikalarının sınırlarını nasıl zorladığını ve dijital araçların kamuoyu algısını nasıl etkileyebileceğini, böylece hem siyasi aktörlere hem de bilgi kaynaklarına olan güveni nasıl tehlikeye atabileceğini açıkça göstermektedir.

Yapay Zeka Cephesi: Dezenformasyon Tehditleri, Deepfake'ler ve 2024 Seçimleri

Güçlü üretken yapay zekanın (GenAI) ortaya çıkışı, siyasi alanda dezenformasyon ve manipülasyon konusundaki endişeleri yeni bir boyuta taşıdı. ChatGPT gibi araçlar veya DALL-E gibi görüntü oluşturucular, saniyeler içinde ve düşük maliyetle aldatıcı derecede gerçekçi metinler, görüntüler, ses kayıtları ve videolar ("deepfake") oluşturmayı mümkün kılıyor. Bu teknoloji yalnızca kampanya verimliliğini artırmak (örneğin, kişiselleştirilmiş mesajlar, konuşma taslakları, çeviriler) için kullanılmakla kalmıyor, aynı zamanda seçimlerin ve kamuoyu tartışmalarının bütünlüğüne de önemli riskler oluşturuyor.

2024 seçim yılına giden süreçte ve seçimler sırasında, yapay zekanın kötüye kullanımıyla ilgili çok sayıda örnek ve uyarı vardı:

Hedefli dezenformasyon: Yapay zeka, belirli seçmen gruplarına özel olarak hazırlanmış büyük miktarda yanlış bilgi üretmek ve yaymak için kullanılabilir. Çalışmalar, bu tür kişiselleştirilmiş mesajların insanlar tarafından oluşturulanlardan daha ikna edici olabileceğini göstermektedir.

Deepfake'ler: Özellikle endişe verici olan, politikacıların seslerini ve görüntülerini kopyalama yeteneğidir. Öne çıkan bir örnek, New Hampshire'da Başkan Biden'ın sesini kullanan ve seçmenleri ön seçimlere katılmaktan caydırmayı amaçlayan yapay zeka tarafından oluşturulmuş telefon görüşmesidir. Trump'ın sözde tutuklanması veya ünlülerin bir adayı (Trump/Taylor Swift) desteklediği iddia edilen görüntüler gibi sahte görüntüler de dolaşıma girdi.

Kutuplaşmayı pekiştirme: Yapay zeka tarafından üretilen içerik, aşırı anlatıları veya nefret mesajlarını güçlendirerek mevcut toplumsal bölünmeleri derinleştirebilir.

Güveni zedelemek: Deepfake'lerin varlığı bile seçmenlerin genel olarak tüm medya içeriklerine karşı daha güvensiz hale gelmesine ve gerçek ile sahte arasında ayrım yapmakta zorlanmasına yol açabilir ("Yalancının Getirisi").

Bu önemli tehditlere ve kamuoyundaki yüksek endişe seviyelerine rağmen, 2024 seçim yılına ilişkin analizler, yapay zekâ dezenformasyonunun seçim sonuçları üzerindeki korkulan büyük etkisinin gerçekleşmediğini göstermektedir. Yapay zekânın kötüye kullanıldığına dair belgelenmiş vakalar olsa da, bunlar genellikle nispeten hızlı bir şekilde tespit edilmiş ve seçimleri kesin olarak etkilediğine dair net bir kanıt bulunmamaktadır. Bunun yerine, yapay zekâ tarafından üretilen dezenformasyonun öncelikle siyasi söylemi daha da zehirlemeye, mevcut anlatıları güçlendirmeye ve siyasi kutuplaşmayı derinleştirmeye hizmet ettiği görülmektedir. 2024 seçim kampanyasında yapay zekânın ana etkisi, seçmenleri doğrudan etkilemekten ziyade, güveni daha da aşındırmak ve mevcut ideolojik ayrılıkları şiddetlendirmekle ilgili olabilir.

Bu risklere yanıt olarak, platformlar tarafından ilk düzenleyici adımlar ve önlemler başlatılmıştır. Bunlar arasında, siyasi reklamlarda yapay zeka tarafından üretilen içeriğin etiketlenmesini zorunlu kılan yasa tasarıları (örneğin, ABD'deki FCC tarafından) ve teknoloji şirketlerinin gönüllü taahhütleri ile bu tür etiketlemeyi gerektiren platform yönergeleri (örneğin, Meta) yer almaktadır.

Algoritmik Politika: Bilgi Akışlarını Şekillendirmede Sosyal Medyanın Rolü

Sosyal medya platformları sadece pasif kanallar değildir; algoritmaları kullanıcıların gördüğü bilgileri aktif olarak şekillendirir. Bu algoritmalar genellikle kullanıcı etkileşimini (beğeniler, paylaşımlar, yorumlar, platformda geçirilen süre) en üst düzeye çıkarmak için optimize edilmiştir, çünkü bu platformların iş modelini (reklamcılık) destekler.

Yaygın bir endişe, bu etkileşim tabanlı algoritmaların "filtre baloncukları" veya "yankı odaları" olarak adlandırılan ortamlar yaratmasıdır. Teoriye göre, algoritmalar kullanıcılara mevcut görüşleriyle örtüşen içerikleri öncelikli olarak göstererek onları farklı bakış açılarından izole eder. Bu durum, doğrulama yanlılığına ve siyasi pozisyonların katılaşmasına yol açabilir.

Ancak bu konudaki araştırmalar karmaşık ve sonuçsuz. Bazı çalışmalar yankı odası hipotezini desteklerken, diğerleri onu nitelendiriyor veya çürütüyor. Filtre baloncuklarına aşırı önem verilmesine karşı argümanlar şunlardır:

ABD'de siyasi kutuplaşma, sosyal medyayı en az kullanan yaşlı nüfus grupları arasında en belirgin şekilde arttı.

Kullanıcıların yalnızca küçük bir kısmı gerçekten de son derece izole edilmiş çevrimiçi bilgi ortamlarında bulunmaktadır; taraflı TV haberleri yoluyla yaşanan izolasyon daha da büyük olabilir.

Sosyal medyada karşıt görüşlerle yüzleşmek, kutuplaşmayı azaltmak yerine artırabilir.

Kullanıcılar, algoritmadan bağımsız olarak, görüşlerini doğrulayan bilgileri sıklıkla aktif olarak ararlar.

2020 ABD seçimleri sırasında Facebook ve Instagram'ın algoritmik akışlarının kronolojik akışlarla değiştirildiği büyük ölçekli deneyler, tüketilen içerik türü ve kullanım süresi değişmesine rağmen, siyasi kutuplaşma veya kullanıcıların siyasi tutumları üzerinde şaşırtıcı bir şekilde önemli bir etki göstermedi. Bu, algoritmaların kullanıcı deneyimini güçlü bir şekilde şekillendirdiğini, ancak derin tutum değişikliklerinin veya kutuplaşmanın birincil nedeni olmayabileceğini düşündürmektedir.

Bununla birlikte, algoritmaların mevcut eğilimleri güçlendirerek önemli bir rol oynadığı sonucuna varılmaktadır. Kullanıcıların benzer düşüncelere sahip içerikleri bulmasını ve tüketmesini kolaylaştırırlar. Dahası, etkileşim için optimize edildikleri için, duygusal yüklü, tartışmalı ve potansiyel olarak bölücü içerikleri destekleme ve yayma eğiliminde olabilirler. Çalışmalar ayrıca Facebook'taki muhafazakar kullanıcıların yanlış bilgi olarak etiketlenen içeriklere daha fazla maruz kaldığını göstermiştir. Bu nedenle, algoritmalar tek başına neden olmasa da, kutuplaşmanın artmasına ve sorunlu içeriklerin yayılmasına muhtemelen katkıda bulunurlar.

Harris kampanyasının Google reklamları veya seçim kampanyalarında yapay zekanın kullanımı gibi gelişmiş dijital manipülasyon tekniklerinin artan kullanımı, endişe verici bir normalleşmeye işaret ediyor. Bu yöntemler görünüşe göre siyasi cephaneliğin standart araçları haline geliyor. Oy verme davranışına doğrudan etkileri tartışmalı olsa da, kaçınılmaz olarak bir şüphecilik ortamına katkıda bulunuyorlar. Medya veya kampanyaların kendileri olsun, bilgi kaynaklarına olan güveni zedeliyorlar ve siyasi rekabette etik açıdan şüpheli davranışlar için eşiği düşürüyorlar. Bu güçlü dijital araçların mevcudiyeti ve kullanımı, yasal olarak izin verilebilir veya etkinliği belirsiz olsa bile, bilgi ekosistemini kirletiyor ve gerçeklere dayalı siyasi söylemi engelliyor.

2024 yılında yapay zekanın kullanımına ilişkin analizlerin temel bulgularından biri, kamuoyu söylemini şekillendirme ve kutuplaşmayı artırma üzerindeki etkisinin, seçmen katılımının doğrudan manipülasyonundan daha büyük olduğudur. Bu, yapay zekanın şu anki tehdidinin, kararsız seçmenlerin kitlesel iknasından ziyade, bilgi alanının kirlenmesi, mevcut önyargıların güçlendirilmesi ve siyasi tartışmanın kalitesinin daha da aşınmasıyla ilgili olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, karşı önlemler yalnızca doğrudan seçim hilelerini önlemeyi hedeflemekle kalmamalı, aynı zamanda kamuoyu söylemi, güven ve yankı odalarının güçlenmesi üzerindeki daha geniş, aşındırıcı etkileri de ele almalıdır.

Yerelden küresele: KOBİ'ler akıllı stratejilerle küresel pazarı ele geçiriyor - Resim: Xpert.Digital

Bir şirketin dijital varlığının başarısını belirlediği bir zamanda, zorluk bu varlığın nasıl özgün, bireysel ve geniş kapsamlı hale getirileceğidir. Xpert.Digital, kendisini bir endüstri merkezi, bir blog ve bir marka elçisi arasında bir kesişim noktası olarak konumlandıran yenilikçi bir çözüm sunuyor. İletişim ve satış kanallarının avantajlarını tek platformda birleştirerek 18 farklı dilde yayın yapılmasına olanak sağlar. Ortak portallarla yapılan işbirliği ve Google Haberler'de makale yayınlama olanağı ve yaklaşık 8.000 gazeteci ve okuyucudan oluşan bir basın dağıtım listesi, içeriğin erişimini ve görünürlüğünü en üst düzeye çıkarıyor. Bu, dış satış ve pazarlamada (SMarketing) önemli bir faktörü temsil eder.

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:

• Otantik. Bireysel olarak. Global: Şirketiniz için Xpert.Digital stratejisi

Dijital çağda kültür savaşı: Siyasi silah olarak memler – Tahrik ve bölücülük arasında siyaset – Görsel: Xpert.Digital

Kültür savaşları ve sembolik savaş alanları

Amerika Birleşik Devletleri gibi derinden bölünmüş bir ülkede, sembolik eylemler ve kültürel göndermeler genellikle orantısız bir siyasi önem kazanır. Bunlar, kişinin kendi grubunun işaretleri, siyasi rakiplerine yönelik provokasyonlar ve daha derin kültürel kaygıları ve kimlik çatışmalarını harekete geçirme araçları olarak işlev görür. Somut politika önerilerini hedeflemek yerine, bu tür eylemler genellikle duygusal tepkileri ve "biz ve onlar" anlatılarının pekiştirilmesini amaçlar.

Vaka incelemesi: Trump'ın Yıldız Savaşları temalı memesi

Bu sembolik politikanın bir örneği, Donald Trump yönetimindeki Beyaz Saray tarafından "Yıldız Savaşları Günü"nde (4 Mayıs) sergilendi. Resmi kanallar aracılığıyla yapay zeka tarafından oluşturulmuş bir görüntü yayımlandı; bu görüntüde Trump, kaslı bir Jedi savaşçısı olarak tasvir ediliyordu – ancak elinde kötü Sith Lordlarının sembolü olan kırmızı bir ışın kılıcıyla. Görüntüye eşlik eden metinde, muhalif Demokratlar "radikal solcu manyaklar" olarak nitelendiriliyor ve "Sith Lordlarını, katilleri, uyuşturucu baronlarını" vb. galaksiye geri getirmek istedikleri belirtiliyordu. Metin, "Siz İsyan değilsiniz – siz İmparatorluksunuz" sloganıyla son buluyordu.

Bu paylaşıma verilen tepkiler karışıktı ve siyasi bölünmeyi yansıtıyordu. Özellikle Star Wars hayranları olmak üzere birçok kullanıcı, ironik bir şekilde Trump'ı savaştığını iddia ettiği kötü adamlarla özdeşleştiren kırmızı ışın kılıcındaki bariz hatayı alaya aldı. Beyaz Saray'ın yapay zeka tarafından üretilen görselleri kullanması ve popüler bir kültürel fenomeni agresif bir şekilde siyasallaştırması da eleştirildi. Aynı zamanda, bu gösteri, siyasi rakiplerine yönelik çatışmacı tarzı ve "trolllemeyi" takdir eden Trump destekçileri arasında yankı bulmuş olabilir. Olay, Trump ekibi tarafından yayınlanan bir dizi tartışmalı yapay zeka tarafından üretilen görselin sonuncusuydu; bunlardan biri, Papa Francis'in ölümünden kısa bir süre sonra onu onun halefi olarak tasvir ediyordu. Bu olay, popüler kültürün siyasi savaşlar için bir arena olarak nasıl kullanıldığını ve görünüşte önemsiz hataların bile sembolik birer kendi kalesine gol haline nasıl gelebileceğini ve aynı zamanda kışkırtma yoluyla kendi tabanını nasıl harekete geçirebileceğini göstermektedir.

Vaka incelemesi: Trump'ın Alcatraz önerisi

Sembolik politikanın bir başka örneği de Donald Trump'ın, 1963'ten beri kapalı olan San Francisco Körfezi'ndeki kötü şöhretli Alcatraz Adası hapishanesini "Amerika'nın en pervasız ve şiddet yanlısı suçlularını" barındırmak üzere yeniden açıp genişleteceğini açıklamasıydı. Trump, Truth Social'daki bir paylaşımında, Alcatraz'ın yeniden açılmasının "hukuk, düzen ve adaletin sembolü" olacağını belirtti. İsmin caydırıcı etkisini ve suça karşı sert bir duruşla olan tarihi bağlantısını vurguladı. Daha sonra, ismin sadece güçlü geldiğini ve kendisini bir "film yapımcısı" olarak gördüğünü açıkladı.

Öneri, anında ve yaygın eleştiri ve şüpheyle karşılandı. Yorumcular, hapishanenin 1960'larda kapanmasına yol açan muazzam maliyetlere ve lojistik zorluklara dikkat çekti (Alcatraz'ın işletme maliyeti diğer federal hapishanelerden üç kat daha fazlaydı). Ada artık popüler bir turistik mekan ve Ulusal Park Hizmetleri'nin bir parçası. Eleştirmenler, öneriyi pratik bir uygulaması olmayan, Trump'ın "hukuk ve düzen" savunucusu imajını güçlendirmeyi amaçlayan tamamen sembolik bir jest olarak gördüler. Bazı yorumcular, Trump'ın sert göçmen karşıtı söylemi ve göçmenleri yüksek güvenlikli hapishanelerde (El Salvador veya Guantanamo Körfezi gibi yurtdışındaki hapishaneler de dahil) barındırma planlarıyla doğrudan bağlantı kurdu. Trump'ın kendi "Sınır Çarı" Tom Homan, tehlikeli görülen göçmenleri barındırmak için potansiyel bir seçenek olarak bu fikri destekledi. Planın muhafazakar savunucuları, Alcatraz'ın değerinin maliyet etkinliğinde değil, sembolik caydırıcı etkisinde yattığını savundu.

Alcatraz önerisi, siyasi aktörlerin, önerilen önlemler gerçekçi olmasa veya son derece maliyetli olsa bile, belirli seçmen kesimlerine hitap etmek ve belirli bir siyasi imaj oluşturmak için sembolik mekanları ve anlatıları nasıl kullandıklarını göstermektedir. Birincil amaç, kültür savaşında güçlü bir sinyal göndermek ve belirli bir siyasi mesajı pekiştirmektir.

Bu örnekler, sembolik eylemlerin –ister internet mizahı (meme) ister gerçekçi olmayan politika önerileri olsun– kutuplaşmış bir ortamda nasıl güçlü araçlar haline geldiğini göstermektedir. Bunların temel amacı genellikle somut siyasi uygulamadan ziyade kimlik sinyali vermek, rakipleri kışkırtmak, medya ilgisi yaratmak ve “biz ve onlar” zihniyetini besleyen kültürel ve ideolojik ayrılıkları pekiştirmektir. Bu tür eylemler genellikle esaslı tartışmaları atlayarak doğrudan duyguları ve grup aidiyetini hedef alır. Kendi tabanını harekete geçirmek ve muhalefeti kışkırtmak için etkili araçlardır ve kültürel ayrılığı daha da derinleştirirler.

Dijital Kamusal Alanın Yönetimi: Moderasyon, Düzenleme ve Çözümler

Kamuoyu tartışmalarının ve siyasi kampanyaların giderek dijital alana kayması, toplumlar ve hükümetler için büyük zorluklar yaratmaktadır. Bu dijital alanı, ifade özgürlüğünü güvence altına alırken aynı zamanda dezenformasyon, nefret söylemi ve şiddete teşvik gibi zararlı içerikleri engellemek için nasıl yöneteceğimiz sorusu, demokratik süreçlerin geleceği açısından merkezi bir öneme sahiptir.

İçerik denetiminin ikilemi

Meta (Facebook, Instagram), Google (YouTube), X (eski adıyla Twitter) ve TikTok gibi teknoloji platformları, sitelerinde paylaşılan içerik için kurallar uygulama konusunda karmaşık bir görevle karşı karşıya. İfade özgürlüğünü koruma ile zararlı içeriği kaldırma veya kısıtlama ihtiyacı arasında bir denge kurmak zorundalar. Hemen hemen tüm büyük platformlar, nefret söylemi, taciz, kişisel bilgilerin ifşa edilmesi, terörist içerik ve seçim müdahalesine karşı politikalar geliştirmiştir. Bu politikalar, örneğin, seçim tarihleri ​​veya yerleri hakkında yanlış bilgilerin yayılmasını ve seçim görevlilerine karşı şiddet çağrılarını yasaklamaktadır.

Ancak bu kuralların uygulanması oldukça tartışmalı ve tutarsızdır. Eleştirmenler platformları şu konularda suçluyor:

Şeffaflık eksikliği: Moderasyonla ilgili kararlar genellikle şeffaf değildir.

Tutarsız uygulama: Kurallar, genellikle siyasi baskıya veya platformların ticari önceliklerine bağlı olarak, tekdüze bir şekilde uygulanmamaktadır. Güçlü aktörler veya siyasi figürler bazen sıradan kullanıcılardan farklı muamele görüyor gibi görünmektedir.

Aşırı veya yetersiz denetim: Kimileri sansürden şikayet ederken, diğerleri platformları nefret söylemi, dezenformasyon ve aşırıcılıkla mücadelede çok az şey yapmakla eleştiriyor.

Sorumluluktan kaçınma: Son zamanlarda, düzenlemelerin gevşetilmesine yönelik bir eğilim var. Elon Musk'ın Twitter'ı (X) satın alması ve moderasyon ekiplerinin büyük ölçüde azaltılması, ayrıca Meta'nın harici doğrulama programını terk ederek merkezi olmayan "Topluluk Notları" sistemini benimsemesi ve kurallarını gevşetmesi, sorumluluktan kaçınma olarak eleştiriliyor. İfade özgürlüğünün korunması sıklıkla gerekçe olarak gösteriliyor.

ABD hukuk sisteminde, platformlar İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. maddesi uyarınca üçüncü taraf içeriklerinden kaynaklanan sorumluluktan geniş ölçüde korunmaktadır. Dahası, Yüksek Mahkeme, Moody v. NetChoice davasında, platformların içerik düzenlemesi üzerinde editoryal kontrol de dahil olmak üzere ifade özgürlüğüne ilişkin Birinci Değişiklik hakkına sahip olduğunu teyit etmiştir. Aynı zamanda, Birinci Değişiklik, hükümetin platformları içerik denetimine zorlama ("zorlama") yeteneğini de sınırlandırmaktadır. Bu karmaşık durum, içerik denetimini düzenlemeyi özellikle zorlu hale getirmektedir.

Düzenleyici ufuklar

Karşılaşılan zorluklar ışığında, çeşitli düzenleyici yaklaşımlar tartışılıyor ve bazıları uygulamaya konuluyor:

Çevrimiçi reklamcılıkta şeffaflık: ABD'de siyasi çevrimiçi reklamcılığın düzenlenmesinde büyük bir eksiklik bulunmaktadır; televizyon veya radyo reklamcılığının aksine, neredeyse hiçbir şeffaflık şartı bulunmamaktadır. Kapsamlı açıklama şartları (müşteriler, maliyetler), kamuya açık reklam arşivleri ve yabancı müdahaleye karşı önlemler getirecek olan "Dürüst Reklamlar Yasası" henüz kabul edilmemiştir. Bazı eyaletler kendi yasalarını çıkarmıştır. Federal Seçim Komisyonu (FEC) yakın zamanda kurallarını genişleterek, uygulamalar ve reklam platformlarındaki reklamlar da dahil olmak üzere daha geniş bir "İnternet kamu iletişimi" yelpazesine yasal uyarı şartlarını getirmiştir, ancak çok küçük formatlar için istisnalar mevcuttur. Ücretli tanıtımların (örneğin, etkileyiciler tarafından yapılan) düzenlenmesi ise çözüme kavuşturulmamıştır.

Yapay Zeka İçeriklerinin Etiketlenmesi: Deepfake'lere ve yapay zeka tarafından üretilen dezenformasyona yanıt olarak, siyasi reklamlarda yapay zeka kullanımını şeffaf hale getirme çabaları var. FCC, radyo ve televizyon reklamları için ilgili etiketlerin zorunlu kılınmasını önerdi. Meta, platformlarındaki siyasi reklamlar için bunu zaten zorunlu kılıyor. ABD'deki 23 eyalette, çoğunlukla etiketleme gereklilikleri yoluyla, siyasi kampanyalarda deepfake kullanımını düzenleyen yasalar zaten mevcut. Federal düzeyde de yasal girişimler var.

Platform sorumluluğu: Belirli reklam veya yapay zeka kurallarının ötesinde, platformlardan algoritmaları ve moderasyon uygulamaları konusunda genel bir sorumluluk ve şeffaflık talep ediliyor. Örneğin, Federal Ticaret Komisyonu (FTC) burada "adil olmayan veya yanıltıcı" iş uygulamalarını kovuşturarak rol oynayabilir. AB'nin Dijital Hizmetler Yasası (DSA) genellikle referans modeli olarak hizmet eder ve platformları riskleri değerlendirmeye, azaltmaya ve şeffaflığı artırmaya mecbur eder.

Olası müdahaleler ve çözümler

Dezenformasyonla mücadele etmek ve dijital söylemi geliştirmek için bir dizi önlem görüşülüyor:

Platform önlemleri: Öneriler arasında şeffaflığın artırılması, kendi kurallarının daha tutarlı bir şekilde uygulanması, algoritmalarda (sadece etkileşim yerine) bilgi kalitesine öncelik verilmesi, deepfake'lerin ve kötü niyetli olarak manipüle edilmiş medyanın kaldırılması, botların ve otomatik dağıtımın kısıtlanması ve muhtemelen intihal edilmiş veya özgün olmayan içeriğin geri plana atılması yer almaktadır.

Hükümetin rolü: Hükümetler bağımsız, profesyonel gazeteciliği teşvik edebilir (örneğin, yerel medyayı destekleyerek) ve basın özgürlüğüne müdahale etmekten kaçınmalıdır. Halk arasında medya ve dijital okuryazarlığın teşvik edilmesi önemli bir uzun vadeli bileşen olarak görülmektedir. Platformlar için yasal şeffaflık gereklilikleri de bir diğer seçenektir.

Sivil toplum ve bireyler: Gerçekleri kontrol etme girişimlerini genişletmek (erişimleri ve etkileri sınırlı olsa da), eğitim programları aracılığıyla medya okuryazarlığını güçlendirmek ve kamuoyunu bilinçlendirmek önemli katkılardır. Bireyler, eleştirel medya tüketimi, çeşitli kaynaklar kullanma, bilgileri sorgulama (özellikle güçlü duygusal tepkiler uyandıran veya kendi inançlarını doğrulayan bilgiler), kendi toplulukları içinde yanlış bilgileri saygılı bir şekilde düzeltme ve kaliteli gazeteciliği destekleme yoluyla fark yaratabilirler.

İçerik denetimi, algoritmalar ve reklamcılık genelinde tekrar eden temel bir sorun, teknoloji platformlarının şeffaflık eksikliğidir. Bu şeffaflık eksikliği, araştırmacıların, politika yapıcıların ve kamuoyunun bilginin nasıl önceliklendirildiğini, siyasi mesajların arkasında kimin olduğunu ve denetim kararlarının adil bir şekilde alınıp alınmadığını anlamasını önemli ölçüde zorlaştırmaktadır. Bu durum, sorunların teşhisini ve etkili çözümlerin geliştirilmesini engellemektedir. Bu nedenle, yasal olarak zorunlu şeffaflık yükümlülükleri, bu "kara kutuyu" kırmak için önemli bir siyasi talep haline gelmektedir.

İçerik denetimiyle ilgili tartışma, ABD bağlamında temel bir gerilimi de ortaya koyuyor: ifade özgürlüğü ilkeleri (ki bu ilkeler aynı zamanda platformların içeriği düzenleme ve hükümet müdahalesini sınırlama hakkını da korur) ile dezenformasyon ve nefret söylemi gibi çevrimiçi zararları en aza indirme isteği arasındaki çatışma. Platformlar, her iki taraftan da gelen siyasi baskının ortasında kalıyorlar—bir yandan sansür suçlamaları, diğer yandan daha sıkı denetim talepleri—ve bunu kendi ticari çıkarlarıyla uzlaştırmak zorundalar. Bu durum genellikle tutarsız veya şeffaf olmayan politikalara ve uygulamalara yol açarak dijital alanın etkili ve adil yönetimini son derece zorlaştırıyor.

Siyasi Parçalanma Çağında Yolculuk

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi durumun analizi, çeşitli faktörlerin karmaşık etkileşimiyle şekillenen, derinden bölünmüş bir toplumu ortaya koymaktadır. Siyasi kutuplaşma yalnızca yüzeysel bir olgu değil, kurumlara duyulan güvenin azalması ve siyasi kamplar arasında artan duygusal düşmanlığa derinden kök salmış bir durumdur.

Bu durum, siyasi çatışmanın kişiselleştirilmesiyle daha da kötüleşiyor. John Fetterman, Stephen Miller, Donald Trump, Kamala Harris ve Robert F. Kennedy Jr. gibi kilit isimler etrafındaki kişisel saldırılar, skandallar ve tartışmalar, söylemi sıklıkla domine ediyor ve ideolojik anlaşmazlıklar ile partizan düşmanlık için birer yansıtma ekranı görevi görüyor. Bu figürler, sağlık krizleri, radikal ideolojiler, kışkırtıcı söylemler, etik açıdan şüpheli dijital taktikler veya bilimsel bulgulara yönelik meydan okumalar yoluyla, toplumun fay hatlarını farklı şekillerde temsil ediyor.

Değişen medya ortamı bu süreçte çok önemli bir rol oynuyor. Geleneksel haber kaynaklarına olan güvenin azalması, dijital platformlar tarafından bilginin parçalanması ve bilgi kalitesinden ziyade etkileşimi optimize eden algoritmaların hakimiyeti, dezenformasyonun ve kutuplaştırıcı içeriğin kolayca yayılmasına olanak sağlayan bir ortam yaratıyor. Özellikle yerel düzeyde gazeteciliğin karşı karşıya kaldığı ekonomik zorluklar bu sorunu daha da kötüleştiriyor.

Teknolojinin kendisi iki ucu keskin bir kılıç gibidir. Dijital araçlar ve yapay zeka, siyasi iletişim ve sivil katılım için yeni olanaklar sunarken, aynı zamanda önemli riskler de barındırıyor. Harris kampanyasının Google reklamları ve 2024 seçimlerinde yapay zekanın deepfake'ler ve hedefli dezenformasyon oluşturmak için kullanılmasıyla ilgili tartışmalar, bu teknolojilerin manipülatif potansiyelini göstermektedir. Yapay zekanın 2024 seçim sonuçları üzerindeki doğrudan etkisi sınırlı görünse bile, bu gelişmeler güvenin aşınmasına ve bilgi ekosisteminin kirlenmesine katkıda bulunmaktadır.

Bu eğilimler Amerikan demokrasisi için önemli zorluklar oluşturmaktadır. Kutuplaşma, yönetimi ve acil sorunların çözümünü daha da zorlaştırmaktadır. Toplumsal uyumu ve işleyen bir demokrasi için gerekli olan gerçeklere ve kurumlara olan güveni zayıflatmaktadır. Dahası, seçmenleri manipülasyona ve popülist söylemlere daha açık hale getirmektedir.

Bu çok yönlü sorunlara kolay çözümler bulunmamaktadır. Teknoloji platformlarının sorumluluğu, ifade özgürlüğü ışığında devlet düzenlemelerinin sınırları ve şeffaflık yükümlülükleri, yapay zeka içeriğinin etiketlenmesi veya medya okuryazarlığının teşvik edilmesi gibi çeşitli karşı önlemlerin etkinliği hakkındaki tartışmalar devam edecektir. Umut vadeden bir yaklaşım, çeşitli aktörlerin – hükümet, teknoloji endüstrisi, sivil toplum, eğitim kurumları ve en önemlisi vatandaşların kendilerinin – koordineli çabalarında yatmaktadır.

Siyasi parçalanma çağında yol almak, sürekli teyakkuz, tüm kaynaklardan gelen bilgilere eleştirel bir yaklaşım ve güveni yeniden inşa etme ve daha yapıcı siyasi söylem alanları yaratma konusunda bilinçli çabalar gerektirir. Teknolojik araçlar hızla gelişirken, altta yatan siyasi ve sosyal bölünmeler, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki demokratik kurumların ve süreçlerin direncini güçlendirmek için daha derin ve uzun vadeli bir katılım gerektirmektedir.

☑️ Strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında KOBİ desteği

☑️ Dijital stratejinin ve dijitalleşmenin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimizasyonu

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme

Konrad Wolfenstein

Kişisel danışmanınız olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

Aşağıdaki iletişim formunu doldurarak benimle iletişime geçebilir veya +49 89 89 674 804 (Münih) .

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

Xpert.Digital, dijitalleşme, makine mühendisliği, lojistik/intralojistik ve fotovoltaik konularına odaklanan bir endüstri merkezidir.

360° iş geliştirme çözümümüzle, tanınmış firmalara yeni işlerden satış sonrasına kadar destek veriyoruz.

Pazar istihbaratı, pazarlama, pazarlama otomasyonu, içerik geliştirme, halkla ilişkiler, posta kampanyaları, kişiselleştirilmiş sosyal medya ve öncü yetiştirme dijital araçlarımızın bir parçasıdır.

Daha fazla bilgiyi şu adreste bulabilirsiniz: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus