Brüksel'de 90 milyar avroluk poker oyunu: Avrupa Birliği ve Ukrayna'nın finansal istikrara kavuşturulması

Xpert ön sürümü

Dil seçimi 📢

Yayınlanma tarihi: 19 Aralık 2025 / Güncelleme tarihi: 19 Aralık 2025 – Yazar: Konrad Wolfenstein

Brüksel'de 90 milyar avroluk poker oyunu: Avrupa Birliği ve Ukrayna'nın finansal istikrara kavuşturulması – Görsel: Xpert.Digital

Finansal çöküş korkusu: AB'nin Putin'in milyarlarca dolarlık servetine (hala) dokunmamasının nedeni

Brüksel'de 90 milyar avroluk poker oyunu: Merz neden pes etti ve borç frenini devre dışı bıraktı?

AB tarihinin en pahalı uzlaşması: 90 milyar avroluk kredinin nihai sorumluluğunu kim üstlenecek?

Gizli bir gündemle gerçekleştirilen tarihi bir başarı: AB, Ukrayna için 90 milyar avroluk bir paketi onayladı; ancak bunun bedeli yeni bir borç dönemi ve uluslararası hukukla riskli bir oyun oldu.

Brüksel'de en uzun ve en zorlu gecelerden biriydi ve Avrupa'nın finansal mimarisini temelden değiştirebilecek bir kararla sonuçlandı. Almanya Başbakanı Friedrich Merz, net bir taleple geldi: Dondurulmuş Rus varlıkları doğrudan Ukrayna'nın savunmasını finanse etmek için kullanılmalıydı. Ancak siyasi bir zafer olarak lanse edilen, ancak derin ekonomik soruları gündeme getiren bir uzlaşmayla geri döndü.

Avrupa Birliği, Putin'i doğrudan sorumlu tutmak yerine, ulusal borç frenlerini atlayarak ve Avrupa Merkez Bankası'nın uyarılarını hiçe sayarak, bir kez daha ortak borçlanma yoluna başvuruyor. 90 milyar avroluk anlaşma Ukrayna'nın 2027 yılına kadar hayatta kalmasını güvence altına alsa da, yasal belirsizlikler ve jeopolitik kumar üzerine kuruludur. Rus oligarklarından gelebilecek bir dizi dava korkusundan, Belçikalı finansal hizmet sağlayıcısı Euroclear'ın varoluşsal kaygılarına ve Trump yönetiminin görünmez etkisine kadar: bu anlaşma sadece bir yardım ödemesinden çok daha fazlası. Bu, nihayetinde faturayı kimin ödeyeceği - Moskova, Kiev veya Avrupa vergi mükellefleri - belirsizliğini koruyan bir zaman kumarıdır.

Aşağıdaki analiz, bu finansal deneyin riskli ayrıntılarına ışık tutuyor ve Avrupa'nın sözde özgürleşmesinin gerçekte bıçak sırtında bir yolculuk olduğunu gösteriyor.

Putin'in hesaplamalarının gölgesinde yapılan kışkırtıcı bir finansal deney.

Avrupa Birliği'nin Ukrayna'ya 2026 ve 2027 yılları için 90 milyar avroluk faizsiz kredi sağlama kararı, Birliğin tarihindeki en tartışmalı mali kararlardan biri olarak öne çıkıyor. Şansölye Friedrich Merz'in dondurulmuş Rus varlıklarının doğrudan kullanılmasını talep etmesine rağmen, AB nihayetinde Avrupa'nın hukukun üstünlüğüne bağlılığı ile jeopolitik gereklilikler arasındaki temel ekonomik gerilimleri ortaya koyan bir uzlaşmaya vardı. Brüksel'de saatlerce süren gergin görüşmelerin ardından ancak geç saatlerde varılan bu karar, bu gerilimlerin çözümü değil, daha ziyade ertelenmesi anlamına geliyor.

Finansman paketinin mimarisi: Son çare olarak ortak borçlanma

Üzerinde anlaşmaya varılan finansman mekanizmasının teknik yapısı, ilk bakışta görünenin ötesinde, mevcut Avrupa mali gerçeklerine dair daha derin bir anlayışı ortaya koymaktadır. Merz'in savunduğu gibi dondurulmuş Rus varlıklarını doğrudan teminat ve finansman temeli olarak kullanmak yerine, AB, yirmi yedi üye devletin yirmi dördünün tüm Birlik adına sermaye piyasalarında ortak borçlanma yapacağı bir modeli tercih etmiştir. Bu borç, AB bütçesiyle güvence altına alınmıştır; bu da risklerin kolektif olarak üstlenildiği anlamına gelir.

Bu prosedür, COVID-19 pandemisinin ele alınması sırasında AB'nin Yeni Nesil AB adı altında toplam 750 milyar euro borçlanmasıyla zaten oluşturulmuş olan emsali takip etmektedir. Bu mekanizma, özellikle borç freninin doğrudan ulusal borçlanmaya anayasal bir engel teşkil ettiği Almanya'da o dönemde siyasi olarak tartışmalıydı. Mevcut karar bu stratejiyi tekrarlamaktadır: AB'nin merkezi olarak borçlanmasıyla üye devletler ulusal borç limitlerini aşmaktadır. Almanya, AB'nin AAA derecelendirmesinden ekonomik olarak faydalanırken, aynı zamanda ulusal borç freni kapsamında sorumlu tutulmadan borç risklerine orantılı olarak katkıda bulunmaktadır. Bu düzenlemenin siyasi ekonomisi, yönetim sorumluluğunun Avrupa düzeyine ince bir şekilde kaydırılmasını içerir; böylece ulusal parlamentolar rahatlarken aynı zamanda AB kurumsal yapısını da güçlendirmektedir.

Rus varlıklarının teminat olarak kullanılması: Net risk dağılımı yerine hukuki karmaşıklık.

Mevcut kredi mekanizmasının özelliği, doksan milyar avroluk tutarın kredi olarak yapılandırılmış olmasına rağmen, geri ödemenin bir koşula bağlı olmasıdır: Ukrayna, parayı ancak Rusya savaş zararları için tazminat ödedikten sonra geri ödemek zorundadır. Bu yapı, gerçek anlamda tatmin edici olmayan birkaç olası son durum senaryosu yaratmaktadır.

En olası senaryoda, Rusya önemli miktarda savaş tazminatı ödemeyecektir. Bu durumda, mevcut anlaşma uyarınca, dondurulmuş Rus varlıkları geri ödeme için kullanılacaktır. Ancak bu, yasal bir karmaşıklık yaratmaktadır: Bu varlıklar henüz müsadere edilmemiş, sadece dondurulmuştur. Resmi olarak Rus mülkiyeti olarak kalmaktadırlar. Bu nedenle AB, dondurulmuş fonları uluslararası hukuk kapsamında yasal olarak sağlam bir dayanağı olmaksızın kalıcı olarak kullanma olasılığına maruz kalmaktadır. Bu varlıkların yaklaşık 185 milyar avroluk kısmını elinde bulunduran Belçikalı finansal hizmet sağlayıcısı Euroclear, büyük sorumluluk riskleri konusunda açıkça uyarıda bulunmuştur. Rusya daha sonra bu varlıkların el konulmasına uluslararası mahkemelerde başarılı bir şekilde itiraz ederse, finansal hizmet sağlayıcısının kendisi de sorumlu tutulabilir.

Rusya Merkez Bankası, yaklaşık 189 milyar euro tazminat talebiyle Euroclear'ı Moskova tahkim mahkemesinde dava etme niyetini zaten açıkladı. Bu dava, uluslararası yetkiye sahip olmayan Rus mahkemelerinde açılmış olsa da, bu mali paketin jeopolitik boyutuna işaret ediyor. Dava, Rusya'nın mevcut önlemleri geçici yaptırımlar olarak değil, kamulaştırma olarak yorumladığını vurguluyor. Bu durum, uluslararası hukuk kapsamında karşı önlemlerin meşruiyeti konusunda potansiyel bir hukuki tartışma başlatıyor ve AB bu tartışmayı kazanamayabilir.

Ukrayna bütçe açığı: Savaş ihtiyaçları ve yapısal zayıflık arasında

Doksan milyar avro Ukrayna için hayati bir meblağ olsa da, belirtilen süre için ülkenin toplam finansman ihtiyacını karşılamamaktadır. Dünya Bankası, toplam yeniden yapılanma ihtiyacını yaklaşık beş yüz yirmi dört milyar dolar, yani yaklaşık beş yüz altı milyar avro olarak tahmin etmektedir. Ukrayna hükümeti ise on dört yıllık bir süre içinde yeniden yapılanmanın sekiz yüz elli milyar avrodan fazla bir maliyet gerektireceğini belirtmektedir. Bu nedenle, iyimser hesaplamalarla bile, mevcut kredi bu miktarın yalnızca küçük bir bölümünü karşılamaktadır.

Mevcut durum daha da kritik: Ukrayna'nın 2026 devlet bütçesi, yaklaşık 2,8 trilyon grivna (yaklaşık iki milyar euro) tutarında bir miktarı askeri amaçlara ayırıyor; bu da tüm devlet harcamalarının yaklaşık yüzde 60'ını temsil ediyor. Bu, Ukrayna'nın düzenli devlet gelirlerinin tamamını orduya yönlendirdiği ve dolayısıyla diğer devlet fonksiyonları için rezervi olmadığı, ayrıca sosyal harcamalar, eğitim ve altyapı için dış finansmana ihtiyaç duyduğu anlamına geliyor. Almanya Savunma Bakanlığı başlangıçta 2026 yılı için Ukrayna'ya 15,8 milyar euro ve 2027 yılı için 12,8 milyar euro yardım talep etmişti; bu talep daha sonra Maliye Bakanlığı ile istişare edilerek yıllık dokuz milyar euroya düşürüldü.

Dolayısıyla AB kredisinden gelen doksan milyar avro sadece yeniden yapılanmayı desteklemekle kalmamalı, öncelikle Ukrayna silahlı kuvvetlerinin askeri operasyonlarını finanse etmeli, devlet bütçesini istikrara kavuşturmalı ve askeri altyapıyı korumalıdır. Bu durum, Ukrayna'nın mevcut mali durumunun varoluşsal olarak kırılgan olduğunu ve AB paketiyle kesin olarak çözülmüş olarak kabul edilemeyeceğini açıkça ortaya koymaktadır.

Borç kavramındaki değişim: Merz neden yenilgisini zafer gibi gösterdi?

Friedrich Merz, kendi siyasi yenilgisini stratejik bir zafer olarak yeniden yorumlamaya çalıştı. Ona göre, dondurulmuş Rus varlıkları, savaş bittikten sonra değil, doğrudan savaş tazminatı kredilerini finanse etmek için kullanılmalıydı. Bu, Rusya'nın savaşın maddi maliyetleriyle hemen yüzleşmesi anlamına gelirdi ve bu da, onun mantığına göre, Putin'in hesaplamalarını değiştirirdi. Merz, Rusya'nın dondurulmuş varlıkları gördüğünde, savaşın Moskova için ekonomik olarak karlı olmadığını anlayacağını savundu.

Ancak AB'nin vardığı uzlaşma, AB'nin başlangıçta bütçesinden borç alıp Ukrayna'ya faizsiz kredi olarak sağlayacağını, dondurulmuş varlıkların ise şimdilik dolaylı teminat olarak kullanılacağını ve yalnızca Rusya'nın tazminat ödememesi durumunda aktif olarak kullanılacağını öngörüyor. Merz, finansman sırasının tersine çevrildiğini ancak Rusya'nın nihayetinde yine de ödeme yapmakla yükümlü olacağını söyleyerek bunu bir zafer olarak göstermeye çalıştı. Bu yeniden yorumlama tartışmalı bir yaklaşımdır: Varlıklar başlangıçta yalnızca potansiyel olarak, hemen değil, kullanılabilir durumda olduğunda Putin üzerindeki psikolojik etki gerçekten daha azdır.

Bununla birlikte, Merz, yapının fiilen Rusya'nın tazminatların ödenmesi gerektiği zaman nihayetinde finansmandan sorumlu olacağı anlamına geldiğini belirtirken haksız değil. Sorun zaman gecikmesinde ve belirsizlikte yatıyor. Rusya Merkez Bankası gibi rasyonel bir aktör, Rusya'nın bu varlıkları daha sonra geri alacağı birçok senaryo olduğunu biliyor; örneğin, bir barış anlaşmasından sonra veya hükümet değişikliğinden sonra.

Güvenlik ve Savunma Hub - Tavsiye ve Bilgi

Güvenlik ve Savunma Hub - Resim: Xpert.digital

Güvenlik ve Savunma Merkezi, şirketleri ve kuruluşları Avrupa güvenlik ve savunma politikasındaki rollerini güçlendirmelerini etkin bir şekilde desteklemek için iyi kurulmuş tavsiyeler ve güncel bilgiler sunmaktadır. KOBİ Connect Çalışma Grubu ile yakın bağlantıda, özellikle savunma alanındaki yenilikçi güçlerini ve rekabet güçlerini daha da genişletmek isteyen küçük ve orta ölçekli şirketleri (KOBİ'leri) teşvik eder. Merkezi bir temas noktası olarak, göbek KOBİ ve Avrupa savunma stratejisi arasında belirleyici bir köprü oluşturur.

İçin uygun:

KOBİ Connect'in Çalışma Grubu Savunması - Avrupa Savunmasında KOBİ'lerin güçlendirilmesi

“Ödenmemiş Savaş”: Ukrayna'nın bedelini gerçekten kim ödüyor – Rusya, AB mi yoksa nihayetinde vergi mükellefleri mi?

Belçika'daki şüphecilik ve Euroclear sorunu: Hukuki riskler nerede ortaya çıkıyor?

Bu senaryoda Belçika'nın ve özellikle Euroclear'ın merkezi rolü, modern finans dünyasında temel bir yönetim sorununu ortaya koymaktadır. Belçika'nın doğrudan el koymaya direnmesinin nedeni, dondurulmuş varlıkların çoğunun Belçikalı finansal hizmet sağlayıcısı tarafından tutulmasıdır. Şansölye Merz'in zirveden önce Belçika Başbakanı ile Belçika'nın endişelerini gidermek için müzakere etmesinin nedenlerinden biri de buydu.

Belçika'nın temel endişesi şu: Eğer Euroclear dondurulmuş varlıklara doğrudan el koyarsa veya bunları finansman için kullanırsa ve Rusya bu kararı uluslararası bir mahkemede başarıyla itiraz ederse, Euroclear sorumlu tutulacaktır. Euroclear sadece emanetçi olarak hareket eder, sahibi olarak değil. Eğer mahkemeler tarafından tazminat ödemeye mahkum edilirse veya dava başarılı olursa, bu şirketin iflasına yol açabilir ve Avrupa finans piyasaları için ciddi sonuçlar doğurabilir. Euroclear CEO'su bu kabus senaryosunun farkındadır ve varlıkların karmaşık ve hukuken kırılgan bir yapı oluşturmaktansa barış görüşmelerinde kaldıraç olarak kullanılmasının daha iyi olacağını kamuoyuna açıklamıştır.

Mevcut düzenleme – AB'nin merkezi olarak borç alması ve bunun daha sonra dondurulmuş varlıklarla dolaylı olarak güvence altına alınması – hukuki açıdan daha dolaylıdır, ancak riskleri tamamen ortadan kaldırmaz. Eğer Rusya bir gün davayı kazanırsa, AB o zaman kendi borcunu nasıl güvence altına alacağı sorusuna cevap vermek zorunda kalacaktır.

Avrupa Merkez Bankası ve finansal istikrara ilişkin uyarı

Christine Lagarde başkanlığındaki Avrupa Merkez Bankası, böyle bir senaryonun sonuçları konusunda açıkça uyarıda bulundu. Lagarde, dondurulmuş Rus varlıklarına karşı geniş çaplı önlemlerin avro bölgesinin finansal istikrarını tehlikeye atabileceğini savundu. Ona göre, bu varlıklara uluslararası hukukta açık bir dayanak olmaksızın dokunulursa, uluslararası merkez bankaları ve kurumsal yatırımcılar AB'ye döviz rezervleri için güvenli bir liman olarak olan güvenlerini kaybedebilirler.

Bu önemsiz bir tartışma değil. Euro'nun uluslararası rezerv para birimi olarak konumu, büyük ölçüde AB'nin mülkiyet hakları için istikrarlı ve hukukun üstünlüğüne dayalı bir çerçeveyi koruduğuna duyulan güvene dayanmaktadır. Eğer bu güven AB'nin kendi eylemiyle zedelenirse, diğer ülkeler, özellikle Çin ve diğer yükselen güçler, rezervlerini AB'den çekip alternatif para birimlerine veya varlık sınıflarına yönelebilirler. Bu, uzun vadede AB'nin borçlanma maliyetini artıracak ve AB ülkelerinin kredi itibarını düşürecektir.

Bu nedenle Avrupa Merkez Bankası (ECB) incelikli bir yaklaşım sergiliyor: Dondurulmuş Rus varlıklarından elde edilen faiz gelirinin Ukrayna'ya akabileceğini kabul ediyor; bu, resmi olarak herhangi bir mülkiyet hakkını ihlal etmeyen, ancak yine de fonları harekete geçiren bir uzlaşma orta yoludur. Bununla birlikte, ECB varlıkların büyük kısmının operasyonel kullanımını reddediyor veya bunu ciddi risklerle ilişkilendiriyor.

Jeopolitik bağlam: Trump ve Avrupa özerkliği

Almanya'daki kamuoyu tartışmalarında sıklıkla göz ardı edilen bir unsur, Trump yönetiminin rolüdür. Politico haber dergisi, Trump yönetiminin temsilcilerinin Avrupa hükümetlerini dondurulmuş Rus varlıklarının doğrudan kullanımına karşı oy kullanmaya teşvik ettiğini bildirdi. Bu, perde arkasında gerçekleşti ve ABD ile dostane ilişkileriyle bilinen ülkeleri hedef aldı.

Bu direnişin nedeni, Trump yönetiminin dondurulmuş varlıklar için farklı bir planı olmasıdır: Wall Street yöneticileri ve özel sermaye yatırımcıları bu fonları yönetecek ve ABD şirketlerine ve projelerine yatırım yapacaklardır. Bu, yalnızca ABD finans kurumları için iş yaratmakla kalmayacak, aynı zamanda Ukrayna'nın yeniden yapılanması üzerindeki uzun vadeli ekonomik kontrolü de Amerikan ellerine verecektir. Sızdırılan bir plana göre, Amerikan yönetimi altında, varlık fonu kaldıraç ve yeniden yatırım yoluyla 800 milyar dolara kadar büyüyebilir.

Bu durum temel bir jeopolitik çatışmayı göstermektedir: AB, kendi stratejik özerkliğini korumaya ve Ukrayna'yı jeopolitik etki alanının bir parçası olarak istikrara kavuşturmaya çalışmaktadır. Öte yandan, Trump yönetimindeki ABD, özel çıkarlarını ve stratejik kontrolü güvence altına almaya çalışmaktadır. Dolayısıyla, Avrupa'nın Ukrayna'yı Avrupa borcu yoluyla finanse etme tavizi de bu Amerikan merkezli ele geçirme girişimine karşı bir direniş biçimidir.

Ödenmemiş savaş senaryosu: Maliyeti kim üstleniyor?

En önemli risk senaryosu şu: Savaş, barış anlaşması olmadan veya Rusya'nın tazminat ödemeyeceği bir anlaşmayla sona erer. Bu durumda, ya dondurulmuş varlıklar borcu ödemek için kullanılmak zorunda kalacak ya da AB üye devletleri bu borçları düzenli bütçelerinden ödemek zorunda kalacaklardır. Birinci senaryo siyasi ve hukuki açıdan tartışmalıdır; ikincisi ise Avrupalı vergi mükelleflerinin Ukrayna savaşının faturasını fiilen ödemesi anlamına gelir.

Mevcut düzenleme, birkaç belirsiz faktöre dayalı bir kumar niteliğindedir: Birincisi, Rusya'nın savaştan sonra tazminat ödemeye istekli olacağı; ikincisi, dondurulmuş varlıkların Rus yasal işlemleri yoluyla tamamen yeniden harekete geçirilmeyeceği; üçüncüsü ise, her şey başarısız olursa Ukrayna'nın kendisinin krediyi geri ödeyebileceğidir. Bu üç varsayımın tümü şu anda tamamen belirsizdir.

Bu düzenlemenin siyasi ekonomisi, Ukrayna savaşının maliyetlerinin zamansal ve kurumsal olarak parçalanmış olmasından ibarettir: Şu anda AB borçlanarak ödeme yapıyor, gelecekte Rusya'nın dondurulmuş varlıklar yoluyla ödeme yapması bekleniyor ve hipotetik olarak, savaş ekonomisi daha sonra normalleşirse Ukrayna'nın kendisi de ödeme yapabilir.

Kredi vadesi ve uzun vadeli istikrar sorunu

Kredi iki yılı kapsıyor. Bu, Ukrayna'nın 2027 yılına kadar olan askeri ve bütçe ihtiyaçlarını karşılıyor. Bundan sonra ne olacağı sorusu tamamen açık kalıyor. AB 2027'de yüz milyarlarca dolar daha sağlayacak mı? Savaş hâlâ devam edecek mi, yoksa barış görüşmeleri zaten bir yeniden değerlendirmeye yol açmış olacak mı?

İki yıllık süre sınırı, kasıtlı bir stratejik karar olarak yorumlanabilir: Bu, AB'nin kısa ve orta vadede Ukrayna'ya önemli kaynaklar sağlama isteğini, ancak süresiz olarak tam sorumluluk üstlenme isteksizliğini ifade etmektedir. Bu zaman dilimi aynı zamanda Ukrayna'yı barış görüşmelerine daha hızlı ulaşmaya zorlamaktadır, çünkü dış finansman süresiz olarak garanti edilmemektedir.

Merz Planı fiyaskosu ve Avrupa'nın parçalanması

Merz'in planını uygulamada başarısız olması, Avrupa karar alma süreçlerindeki daha derin fay hatlarını ortaya koymaktadır. Zirveden önce, Alman Şansölyesi Rusya'ya karşı sert bir duruşun savunucusu olarak konumlanmış ve AB'nin Moskova'ya karşı azami mali güç kullanması gerektiğini savunmuştu. Bu sadece ekonomik değil, aynı zamanda jeopolitik bir motivasyona da dayanmaktadır: Almanya coğrafi olarak NATO ve Rusya sınırında yer almaktadır ve bu nedenle Ukrayna'nın istikrara kavuşturulmasında büyük bir çıkarı vardır.

Ancak diğer AB ülkeleri – özellikle Belçika, Fransa ve İtalya – bu konuda anlaşamadılar. Belçika, Euroclear'dan kaynaklanabilecek sorumluluk risklerinden endişe duyarken, Fransa ve İtalya bütçelerini bu tür bir risk için rezerv olarak ayırmaya yanaşmadılar ve birçok Doğu Avrupa ülkesi Trump yönetiminden etkilendi. Bu durum, Almanya'nın planını uygulamak için gerekli koalisyonu kuramamasıyla sonuçlandı.

Merz'in yenilgisi, daha büyük bir Avrupa sorununun belirtisidir: AB, ekonomik çizgiler, coğrafi konumlar ve daha yakın zamanda ABD ile olan ilişkisi ekseni boyunca parçalanmış durumdadır. Rusya'ya karşı net bir stratejiye sahip birleşik bir Avrupa henüz ortaya çıkmamıştır.

Faiz yükü ve gelecekteki mali yükler

Mevcut düzenlemenin gizli ancak kritik bir sorunu, faiz ödemeleri meselesidir. Doksan milyar avro, faizsiz bir kredi olarak yapılandırılmıştır; yani Ukrayna AB'ye faiz ödemez. Ancak AB'nin kendisi bu doksan milyar avroyu sermaye piyasasından temin etmek zorunda kalacak ve bunun için faiz ödemek durumunda kalacaktır. AB şu anda mükemmel borçlanma koşullarına sahip olmasına rağmen, yıllık yüzde iki ila üç arasında faiz oranları ödemektedir. Bu, AB'nin yılda iki ila iki nokta yedi milyar avro arasında faiz ödeyeceği anlamına gelir ve bu da AB bütçesinden karşılanmalıdır.

Merz açıklamalarında, AB düzeyinde borçlanmanın ulusal bütçeleri doğrudan etkilemediği için bu faiz yükünün sorun teşkil etmediğini belirtti. Bu, olgusal olarak doğru olsa da, ekonomik açıdan bu faizin bir yerden karşılanması gerektiği anlamına gelir. Bu da AB bütçesinin diğer harcamalar için azaltılması veya diğer ülkelerin daha yüksek katkılar yapması gerektiği anlamına gelir.

Dolayısıyla mevcut dinamik şu şekildedir: Almanya, zaten gergin olan mali durumu konusunda endişelidir ancak AB borcunun ulusal borç frenini ihlal etmediğini kabul etmektedir. Diğer AB ülkeleri de faiz yükünü üstlenmektedir ancak istikrarlı bir Ukrayna'dan daha az doğrudan fayda görmektedirler. Bu durum, düzenlemenin faiz yükü daha belirgin hale geldikçe uzun vadede gerilimlere yol açmaktadır.

Stratejik sonuç: Strateji yerine geçici bir çözüm.

Doksan milyar avroluk paket, Ukrayna'yı istikrara kavuşturmak için iyi düşünülmüş bir Avrupa stratejisinin ifadesi değil, daha ziyade birbiriyle çelişen çeşitli Avrupa politikalarının çatışmasından doğan geçici bir önlemdir. Merz, dondurulmuş Rus varlıklarını doğrudan kullanmayı tercih ederdi, ancak bunu başaramadı. Bununla birlikte, AB'nin Ukrayna'daki açık mali krize bir yanıt vermesi gerekiyordu. Sonuç, tüm oyunculara bir şeyler veren, ancak hiçbirinin gerçekten istediğini vermeyen bir uzlaşma oldu.

Ukrayna için bu şu anlama geliyor: Finansman 2027 yılına kadar güvence altına alınmış durumda; bundan sonra ne olacağı belirsiz. AB için bu şu anlama geliyor: Borcun daha sonra nasıl ve ne şekilde geri ödeneceği konusunda herhangi bir netlik olmadan borçlanmış durumda. Rusya için bu şu anlama geliyor: AB'nin Ukrayna'ya uzun vadeli kaynak ayırmaya hazır olduğunun bir işareti, ancak Rusya'nın daha sonra varlıkları geri alabileceği bir senaryo da söz konusu.

Dolayısıyla mevcut çözüm savunmacı ve güvensizdir. Avrupa'nın gücünü değil, zayıflığını göstermektedir. Para, Ukrayna'nın savaşmaya devam etmesine yardımcı olacak, ancak ortaya çıkan temel soruları çözmeyecektir: Bu savaş nasıl sona erecek? Yeniden yapılanmanın masraflarını kim karşılayacak? Ve Avrupa, hem ABD hem de Rusya karşısında jeopolitik özerkliğini nasıl koruyacak?

Bu sorular hâlâ cevapsız kaldı.

Tavsiye - Planlama - Uygulama

Markus Becker

Kişisel danışmanınız olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

İş Geliştirme Başkanı

Başkan KME Connect Savunma Çalışma Grubu

Tavsiye - Planlama - Uygulama

Konrad Wolfenstein

Kişisel danışmanınız olarak hizmet etmekten mutluluk duyarım.

Benimle wolfenstein ∂ xpert.digital veya

Beni +49 89 674 804 (Münih) ara

İkili kullanım lojistik uzmanınız

İkili -Kullanım Lojistik Uzmanı - Resim: Xpert.digital

Küresel ekonomi şu anda temel bir değişim, küresel lojistiğin temel taşlarını sallayan kırık bir dönem yaşıyor. Maksimum verimlilik ve “tam zamanında” prensip için sarsılmaz çaba ile karakterize edilen hiper-globalizasyon dönemi yeni bir gerçekliğe yol açar. Bu, derin yapısal molalar, jeopolitik değişimler ve ilerici ekonomik siyasi parçalanma ile karakterizedir. Bir zamanlar elbette bir mesele olarak kabul edilen uluslararası pazarların ve tedarik zincirlerinin planlanması, çözülür ve yerini artan belirsizlik aşaması alır.