Makt, olja och världsordningens hyckleri

Kollapsen av en hyresekonomi

De som bara tänker i termer av gott och ont förstår inte världspolitiken – de som bara moraliserar ersätter tänkande med attityd

Venezuela presenterar en av de mest fascinerande och tragiska fallstudierna av ekonomisk misskötsel i modern historia. Landet, som fram till början av 2010-talet ansågs vara det rikaste i Latinamerika, har på mindre än ett och ett halvt decennium glidit in i en nästan total ekonomisk kollaps. Denna utveckling var inte enbart ett resultat av externa krafter, utan snarare produkten av ett grundläggande designfel i det venezuelanska ekonomiska systemet under Hugo Chávez och hans efterträdare, Nicolás Maduro.

Den venezuelanska ekonomin hade historiskt sett varit helt beroende av oljeexport. Med oljeprisets kollaps från över 100 dollar per fat 2011 till under 30 dollar ibland i mitten av 2010-talet kollapsade hela statens affärsmodell. BNP har sedan dess rasat med över 70 procent. Detta var dock inte bara en konsekvens av externa chocker, utan snarare resultatet av systemisk inkompetens och misskötsel av en centralt planerad ekonomi.

Det grundläggande problemet var att Chávez-regeringen under oljeprisboomen på 2000-talet misslyckades med att investera i infrastruktur eller ekonomisk diversifiering, utan slösade istället bort vinster på kortsiktiga sociala löften och svågerpolitik. Det statligt ägda oljebolaget PDVSA moderniserades inte utan politiserades. Kvalificerade arbetare drevs ut, underhållet försummades och produktionskapaciteten på oljefälten minskade stadigt. Medan Venezuela en gång producerade över tre miljoner fat per dag producerar man idag knappt en miljon.

Samtidigt genomfördes nationaliseringar utan någon ekonomisk plan. Regeringen tog över privata företag, exproprierade jordbruksmark och centraliserade kontrollen över de flesta produktionsmedel. Detta ledde inte till en rättvisare fördelning av välstånd, utan snarare till korruption, ineffektivitet och ekonomisk stagnation. Den planerade misskötseln, i kombination med prissättning och artificiella växelkurser, resulterade i massiva marknadssnedvridningar.

När oljeintäkterna slutligen kollapsade saknade staten flexibla institutioner, reserver och en produktiv bas för att hantera krisen. Inflationen exploderade. Inflationstakten låg runt 800 procent år 2016, över 2 000 procent år 2017 och 80 000 procent år 2018. Uppskattningar för 2019, enligt officiella venezuelanska källor, låg mellan 7 374 och 9 585 procent, medan Internationella valutafonden satte siffran till 200 000 procent. Detta är inte bara ett statistiskt problem – det innebär ett betonghelvete för befolkningen.

Med en sådan här inflation förlorar pengar sitt värde dagligen. En minimilön som man kan köpa något för i början av månaden är praktiskt taget värdelös i slutet. I november 2017, på grund av stigande priser, såldes mat i små portioner på mindre än 200 gram. Fyra matskedar socker kostade 4 000 bolivar, vilket motsvarar två tredjedelar av den dagliga minimilönen. Människor började äta sina husdjur, sedan djur från djurparker. Detta är inte en metafor – detta är den dokumenterade verkligheten med människor som svälter i ett av världens mest resursrika länder.

Hälsovårdssystemet kollapsade. Sjukhusen hade varken medicin, utrustning eller elektricitet. Läkare lämnade landet i massor. Spädbarnsdödligheten ökade dramatiskt. Utbildningssystemet kollapsade. Skolorna hade ingen elektricitet eller uppvärmning; lärare lämnade yrket eftersom deras löner inte räckte till mat.

Fattigdomsgraden, som hade sjunkit under Chávez på 2000-talet enbart tack vare oljefinansiering, har skjutit i höjden igen och omfattar nu över 80 procent av befolkningen. Omkring 53 procent lever i extrem fattigdom och har inte ens råd med en basvarukorg. Detta är inte ekonomisk regression – detta är civilisationens kollaps.

En rentierekonomi är ett ekonomiskt system där en betydande del av förmögenheten inte genereras genom produktivt arbete eller värdeskapande, utan snarare genom utvinning av "hyror" - det vill säga inkomster som härrör från knapphet, monopol eller externa betalningar (t.ex. råvaruhyror, transitavgifter, biståndsbetalningar). Vanligtvis kan aktörer (ofta staten) generera höga intäkter utan att i stort sett utveckla sin egen ekonomi, vilket ofta leder till politisk stagnation, låg innovation och beroende av dessa hyror.

Lämplig för detta:

• Världens största oljereserver: Venezuelas ekonomiska situation mellan krisförlamning och strategisk omställning

Den geopolitiska dimensionen: råvaror, makt och strategiska intressen

Det vore naivt att tro att USA störtade Maduro enbart av humanitära skäl. Men det vore lika naivt att påstå att endast ekonomiska intressen spelade in. Verkligheten är mer komplex och mindre moraliskt laddad än vad båda extrema ståndpunkterna antyder.

Venezuela har världens största kända oljereserver – uppskattningsvis 303 miljarder fat, mer än Saudiarabien, Iran och Ryssland. Dessutom har landet massiva guldfyndigheter (uppskattningsvis cirka 8 000 ton i Orinocos gruvbälte), diamanter, nickel, coltan och andra viktiga mineraler. För ett land som behöver energisäkerhet och vill minska sitt teknologiska beroende är sådana resurser strategiskt värdefulla.

Men oljefrågan är ofta förenklad. Amerikanska oljebolag som Chevron skulle lätt kunna köpa billigare olja från Gulfen eller till och med Guyana (som också är under amerikansk kontroll). Den verkliga anledningen ligger djupare: det handlar om att kontrollera inflytelsesfärer, om att förhindra en annan stormakt – särskilt Kina – från att kontrollera resurserna.

Kina hade blivit den huvudsakliga köparen av venezuelansk olja. Ungefär 70 procent av Venezuelas oljeexport gick till Peking. Dessutom hade Kina gjort massiva investeringar och utlånat till ett värde av totalt 60 till 70 miljarder dollar. Detta gjorde Venezuela till en implicit klient till Kina – eller åtminstone en stat med starka band till en makt som Washington anser vara ett existentiellt hot.

Ryssland spelade en stödjande roll. Moskva levererade vapen, utrustning och diplomatisk täckning. Samordningen mellan Ryssland och Venezuela, som kulminerade i ett strategiskt partnerskap i oktober 2025, signalerade att Venezuela inte bara var en oljerik stat, utan en del av en motallians mot västerländsk dominans.

Trump har uttryckt detta tydligare och mer direkt än sina föregångare. Han har inte försökt dölja det bakom humanitär retorik. Hans uttalanden, som ”De tog vår olja och vi vill ha tillbaka den”, var en uttrycklig hänvisning till Chávez nationalisering av ExxonMobils anläggningar 2007. Trump talar i termer av ägande och kontroll – en återupplivning av Monroe-doktrinen, som för 200 år sedan förklarade västra halvklotet vara en amerikansk inflytelsesfär.

Monroedoktrinen 2.0, som Trumps nationella säkerhetsrådgivare kallade den, är en uttrycklig återgång till en politik med inflytelsesfärer. Det innebär att USA betraktar Latinamerika som sitt legitima territorium, där inga andra stormakter tillåts utöva dominerande inflytande. Detta är inte nytt – det har varit grunden för USA:s utrikespolitik i två århundraden. Men under Trump tillämpas den mer uppenbart.

Lämplig för detta:

• Att förstå USA | Den amerikanska maktens arkitektur: Hur fyra tankeskolor avgör Washingtons kurs

  

Den gråzonen inom internationell rätt och västerländskt hyckleri

Det är här det blir obekväma för den västerländska ordningen. Den amerikanska militära interventionen i Venezuela bryter uppenbart mot grundläggande normer i internationell rätt. Bortförandet av ett utländskt statsöverhuvud utan FN-mandat är ett brott mot FN-stadgan. Artikel 2.4 i stadgan förbjuder hot om eller användning av våld mot en annan stats territoriella integritet eller politiska oberoende.

Det finns bara två juridiskt erkända undantag: bemyndigande från FN:s säkerhetsråd eller rätten till självförsvar mot en väpnad attack. Inget av dessa undantag gäller Venezuela. Det förekom ingen väpnad attack mot USA från Venezuela, och Kina och Ryssland skulle ha blockerat en sådan resolution i säkerhetsrådet.

Många internationella jurister och internationella organisationer har ansett utplaceringen olaglig. FN:s generalsekreterare Guterres varnade för att en varaktig politisk lösning inte kan påtvingas utifrån. Tyskland, under sin nye förbundskansler Merz, talar om "oro" och efterlyser en "ordnad övergång i enlighet med internationell rätt" – en diplomatisk underdrift för "Detta var ett brott mot internationell rätt, men vi vill inte protestera för högljutt".

Och det är just detta som är det centrala problemet med västerländsk trovärdighet. Västvärlden – särskilt Tyskland, EU, Frankrike och Storbritannien – har i åratal insisterat på en ”regelbaserad internationell ordning”. De har konsekvent använt denna term för att kritisera Rysslands invasion av Ukraina, Kinas hot mot Taiwan och andra kränkningar. Detta är moraliskt korrekt. Ryssland borde inte invadera Ukraina.

Men när västvärlden förblir tyst eller till och med underförstått signalerar stöd för en amerikansk militär intervention mot en odemokratisk stat som inte direkt attackerar USA, avslöjar det en uppenbar dubbelmoral. Detta hyckleri är inte bara analytiskt ohållbart – det är också strategiskt dumt eftersom det ytterligare alienerar just de länder i det globala syd som den västerländska ordningen behöver.

Den brasilianske forskaren Giorgio Romano Schutte sammanfattade detta träffande: Det globala syd ser samma västländer som bombade Belgrad, intervenerade i Libyen utan FN-mandat, destabiliserade Afghanistan i årtionden och nu attackerar Venezuela. Och samma länder predikar moral och efterlevnad av internationell rätt för det globala syd. Det är inte konstigt att Brasilien, Mexiko, Indien och andra stora stater vägrar att stödja amerikanska sanktioner mot Ryssland. De ser detta som en selektiv tillämpning av reglerna till förmån för de stormakter som har råd att ignorera dem.

Tyskland och EU kan inte längre vara trovärdiga genom att bara försvara Ukraina och ignorera Venezuela. Antingen gäller internationell rätt för alla, eller så är den ett maktinstrument, inte genuin lag.

Vår expertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring i Latinamerika - Bild: Xpert.Digital

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Den humanitära nödvändighetens verklighet i en smutsig värld

Men det finns en annan, obekväm sanning som många inte vill tala om: Venezuela under Maduro var en humanitär katastrof. Fakta är obestridda. Över sju miljoner människor – ungefär 30 procent av befolkningen – har lämnat Venezuela. Detta är världens näst största externa migrationskris efter utvandringen från Syrien.

Ungefär 2 000 människor flyr Venezuela varje dag på grund av outhärdlig hunger, för att kriminella, gäng och militären kontrollerar städerna, och för att infrastrukturen har kollapsat. FN beräknade att cirka 7,9 miljoner venezuelaner kommer att vara i behov av humanitärt bistånd år 2025 – 4,2 miljoner av dem barn. Femton procent av den totala befolkningen är i akut behov av livsmedelsbistånd.

Maduro är ansvarig för tiotusentals dödsfall – på grund av hunger, brist på medicin och våld som begås av statliga säkerhetsstyrkor och miliser. Under hans regim har det förekommit utomrättsliga avrättningar, systematisk tortyr, förtryck av oppositionspartier, valmanipulation, mediekontroll och systematisk korruption. Valet 2024 var riggat – detta har dokumenterats av oberoende valobservatörer.

Om det någonsin funnits ett fall där en regim helt förlorat sin legitimitet, så är det Venezuela under Maduro. Frågan är inte om Maduro borde gå – han borde ha gått för flera år sedan, genom val eller ett maktskifte. Frågan är: Hur och under vilka villkor?

En humanitär intervention kunde ha skett enligt strikta internationella rättsliga normer – med ett FN-mandat, med internationellt deltagande, med en uppföljningsstrategi och med tydliga åtaganden om att återställa demokratiska institutioner. Detta skedde inte. Istället var det en militär operation av en supermakt som drivit sina egna intressen.

Detta betyder inte nödvändigtvis att resultatet blir dåligt för Venezuela. Det är möjligt att en bättre situation kommer att uppstå trots en process som bryter mot internationell rätt. Historien är full av sådana paradoxer. Ett påtvingat regimskifte utan rättslig grund kan fortfarande leda till bättre resultat för befolkningen än en fortsättning på en barbarisk regim.

Lämplig för detta:

• Glöm klimatet: Den verkliga geopolitiska orsaken till energiomställningen

Europas förlamning och Tysklands irrelevans

Vad är den europeiska reaktionen? Oro. Försiktighet. Oro. Kräver en "ordnad övergång" och respekt för internationell rätt, samtidigt som man inte vågar kritisera USA direkt.

Frankrikes Macron försökte till och med få det bästa av två världar: Han kritiserar metoden i tysthet men välkomnar resultatet – att Maduro är borta – och talar om att det venezuelanska folket är "befriat från diktatur". Detta är moraliskt och analytiskt svagt. Antingen är en intervention olaglig, eller så är den det inte. Man kan inte säga att den är bra bara för att man gillar resultatet.

Tyskland under Merz intar den klassiska positionen av europeisk svaghet: man fördömer handlingarna i allmänna termer utan att specificera vilka konkreta konsekvenser detta borde få. Man varnar för "instabilitet" – som om en oljerik stat, stöttad av Kina och Ryssland, som håller 80 procent av sin befolkning i fattigdom, inte redan vore helt instabil. Detta är självbedrägeri.

Den tyska regeringen skryter gärna om sina värderingar och sitt stöd för en "regelbaserad ordning". Men den regelbaserade ordningen är skriven av USA, varhelst USA har ett intresse: i Asien med Kina, i Europa med Ryssland, i Latinamerika med Venezuela. Tyskland kan inte riktigt motsätta sig detta spel – man är alltför beroende av den amerikanska säkerhetsgarantin och dollarsystemet.

Det här betyder inte att Tyskland agerar illvilligt. Det betyder att Tyskland är strukturellt svagt. Europa som helhet är strukturellt svagt. Kina och Ryssland kan genomföra sådana operationer eftersom de är stater som är villiga att acceptera ekonomiska kostnader för geopolitiska mål. Västvärlden – inklusive Amerika – kan genomföra dem eftersom den har makten och kan skjuta över konsekvenserna på andra. Europa kan inte göra det.

Detta skadar ingen – det är helt enkelt en realistisk bedömning. Den europeiska utrikespolitiken är fångad i en förlamning mellan moraliska ambitioner och strategisk vanmakt.

Den nya multipolära världsordningen och maktens gränser

Vad Trumps operation i Venezuela verkligen visar är en omfördelning av den globala makten. Eran av ensidiga åtgärder från USA är inte över – men kostnaderna har ökat. Det faktum att Trump var tvungen att genomföra en militär operation med specialstyrkor för att kidnappa Maduro, snarare än att bara orkestrera en CIA-stödd kupp som under kalla kriget, visar att Venezuelas lokala makt – stödd av Kina och Ryssland – är större än tidigare.

Kina hade gett Venezuela massivt ekonomiskt och tekniskt stöd. Ryssland bidrog med vapen och diplomatiskt bistånd. Detta hjälpte Maduro att överleva Trumps sanktioner i åratal. Maduros samtal till kinesiska tjänstemän bara timmar före gripandet visar att han försökte mobilisera externt stöd ända in i det sista.

Men Kina och Ryssland kunde i slutändan inte ingripa utan att direkt drabba samman med USA – en risk de inte var villiga att ta. Peking och Moskva kommer att erbjuda Venezuela verbalt stöd, men inget militärt bistånd. Det är realpolitik: man stöder en allierad så länge den inte utgör ett existentiellt hot mot en själv.

För Kina innebär detta maktskifte en klar förlust. Förhoppningen var att Venezuela skulle kunna bli en långsiktig leverantör av råvaror och en allierad i kampen mot amerikansk dominans. Det är nu tveksamt. Kina kommer att ha mindre inflytande under en mer USA-vänlig, eller åtminstone mindre beroende, regering.

Samtidigt skulle detta kunna leda till en lärdom för Kina: ekonomiskt och finansiellt beroende ensamt skyddar inte mot ett maktskifte om den stormakt som stöder er är militärt svagare. Detta är en varning mot överdriven expansion i regioner där en annan stormakt har den militära kapaciteten att genomdriva sina intressen.

Lämplig för detta:

• Är den multipolära världen en myt? Det är det som gör den så farlig för oss alla.

Det bredare sammanhanget: Europeisk självupplösning

Men nu till den del som verkligen gör ont – och som få vill prata om. Medan Europa känner sig moraliskt överlägset Trump och USA:s intervention i Venezuela, sker Europas verkliga kulturella och institutionella upplösning precis utanför dess egen tröskel.

Tyskland betalade miljarder för ett offentligt sändningssystem som systematiskt urholkar nationell kultur, dekonstruerar nationell historia, delegitimerar nationella intressen och patologiserar nationell identitet. Detta är inte alls som Trump – det är värre eftersom det är subtilt och höljt i en aura av moral.

Framväxten av högerextrema partier runt om i Europa – AfD i Tyskland, RN i Frankrike, FPÖ i Österrike, Meloni i Italien – är en direkt reaktion på ett upplevt kulturellt övertagande. Försöket att känna sig moraliskt överlägsen Trump i Amerika samtidigt som man systematiskt undergräver legitimiteten hos sina egna institutioner på hemmaplan är höjden av hyckleri.

Detta är inte ett argument mot migration eller mångkulturalism. Det är ett argument att institutioner som systematiskt avlegitimerar sina egna stiftelser förlorar kontrollen över sin legitimitet. Om offentliga radio- och tv-bolag, universitet och media systematiskt ger intrycket att nationell kultur, nationell historia och nationella intressen i sig är onda, är det inte konstigt att befolkningen längtar efter ledare som inte säger det.

Detta är ett enkelt ledningsproblem, inte ett moraliskt. Om man vill styra ett samhälle måste man trovärdigt tro att samhällets fortsatta existens är värdefull. Om man istället känner sig bunden till någon extern, global progressiv agenda förlorar man kontrollen över den inhemska berättelsen.

Nykterhet istället för helighet

Flera sanningar kan vara giltiga samtidigt. Trump agerar utifrån geopolitiska intressen – kontrollerar resurser, begränsar kinesiskt inflytande och upprätthåller Monroedoktrinen. Det här handlar inte om fromhet; det är realpolitik. Vi borde inte moralisera över det.

Lämplig för detta:

• Monroedoktrinen: Från 1823 till Trump-eran – En ekonomisk analys av amerikansk hegemonisk politik

Samtidigt var Maduro en diktator som ledde sitt land till ekonomisk och humanitär kollaps. Miljontals flydde. Människor svalt. Hälsovårdssystemet kollapsade. Detta är dokumenterad verklighet, inte propaganda.

Den amerikanska militära interventionen var olaglig enligt internationell rätt – det fanns inget FN-mandat, ingen internationell koalition, inga legitima rättsliga grunder. Det är också sant.

Västvärldens reaktion var hycklande – de kritiserade Ryssland för Ukraina samtidigt som de förblev diplomatiskt fega när det gällde Venezuela. Det är också sant.

Västvärldens centrala analytiska problem är att den försöker argumentera moraliskt samtidigt som den agerar i maktpolitikens namn. Detta är omöjligt. Man måste välja: antingen internationell rätt, som gäller alla, eller maktpolitik, där de starka tar vad de behöver. Man kan inte påstå att båda är sanna samtidigt.

För Tyskland och Europa innebär detta: sluta föreläsa stater som driver sina egna intressen. Istället borde Europa definiera sina egna intressen tydligare, återställa sin legitimitet internt och sedan förhandla med andra stormakter utifrån ömsesidig respekt. Detta är obehagligt. Det här är inte den berättelse man hör. Men det är den enda grunden för en trovärdig utrikespolitik.

☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!

Konrad Wolfenstein

Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Measure

Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | FoU, XR, PR och optimering av digital synlighet - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad