Tack för ingenting? Tyskland betalar miljarder för Ukraina, men Kina och Turkiet håvar in kontrakten.

Kampen om ukrainska miljarder: Hur asiatiska konkurrenter överbjuder tyska företag

Med ett uppskattat totalt behov på 524 miljarder dollar under de kommande tio åren, överträffar återuppbyggnadsprojektet historiska jämförelser som Marshallplanen. Frustrationen växer inom tysk industri, och det finns krav på att koppla biståndet närmare till tilldelning av kontrakt till tyska företag – en praxis som kallas tie-in-finansiering. Detta scenario tvingar Tyskland och Europeiska unionen in i ett dilemma mellan lojalitet till en regelbaserad, multilateral ordning och behovet av att skydda sina egna intressen i en värld av strategisk ekonomisk nationalism. Debatten väcker en grundläggande fråga: Bör EU hålla fast vid idealet om fri konkurrens medan andra makter sedan länge har använt deras bistånd som ett instrument för exportfrämjande, eller är det dags för en mer pragmatisk politik som kombinerar solidaritet och egenintresse?

Tyska skattebetalare finansierar, utländska företag bygger: Den paradoxala affären med Ukrainas återuppbyggnad

Ironin i den europeiska ekonomiska historien tar en anmärkningsvärd vändning år 2025: Tyskland, som sedan februari 2022 har tillhandahållit eller utlovat cirka 36 miljarder euro i bilateralt civilt bistånd och cirka 40 miljarder euro i militärt stöd till Ukraina, ser nu på hur kinesiska, indiska och turkiska företag snor sig åt lukrativa återuppbyggnadskontrakt i Kiev. Biståndet till Ukraina håller på att bli en varnande berättelse om begränsningarna för altruismisk utrikespolitik i en värld där andra nationer för länge sedan har internaliserat reglerna för strategisk merkantilism.

Anständighetens fälla

Det är ett systemproblem där tyska ekonomiska intressen länge har underordnats politiskt önskade moraliska principer. Ändå har Tyskland medvetet gått i denna fälla. Här är en sammanfattning av varför intressegrupper (som Östkommittén eller BDI) hittills inte har kunnat uppnå mycket:

Principen

Tyskland följer strikt OECD:s regler för så kallat obundet bistånd. Det betyder: Vi ger pengar, men ställer inte krav på att de måste användas för att köpa tyska produkter. Detta anses vara "bra" utvecklingsbistånd för att undvika korruption och svågerpolitik.

Verkligheten

Länder som Turkiet, Kina och Frankrike har en mer pragmatisk strategi. De använder gråzoner eller bilaterala avtal ("bundet bistånd") för att säkerställa att pengarna flödar tillbaka till deras egna ekonomier. I åratal avvisades tyska lobbyister som protesterade mot detta i Berlin med hänvisningar till "internationella regler" och "solidaritet".

Det byråkratiska självmålet (5%-gränsen)

Ett konkret exempel där lobbyisterna faktiskt stod emot en vägg under en längre tid är Hermes-garantierna (exportkreditgarantier).

För att leverera varor till en krigszon behöver företag statliga garantier.

Problemet

Den tyska regeringen kräver vanligtvis att banker/företag har en självrisk på 5 %. Även om detta låter rimligt i fredstid är det katastrofalt för företag under krigstid. Banker är ofta förbjudna att bevilja lån med en risk för konkurs på 5 % i krigszoner (på grund av interna riskregler).

Konsekvensen

Tyska företag vill leverera, men kan inte få finansiering. Turkiska företag, å andra sidan, är ofta mer aggressivt skyddade av sin stat eller tar högre risker. Först i slutet av 2025 kommer Östkommittén högljutt att kräva 100 % federala garantier för att undanröja detta byråkratiska hinder – ett krav som faktiskt är två år för sent.

”Aldi-principen” i anbudsförfaranden

Ukraina (och internationella givare) tilldelar vanligtvis kontrakt genom offentliga upphandlingar. Det viktigaste kriteriet är ofta helt enkelt lägsta pris.

Tyska leverantörer (höga arbetskraftskostnader, höga miljöstandarder, dyr efterlevnad) är nästan alltid dyrare än turkiska eller kinesiska konkurrenter.

Försummelsen: Möjligheten att tidigt förhandla fram kvalitets- eller hållbarhetskriterier i stödpaketen (t.ex. "entreprenörer måste följa EU:s miljöstandarder") missades. Detta skulle ha diskvalificerat kinesiska lågkostnadsleverantörer. Tyska förhandlare och lobbyister antingen sov vid ratten här eller överskattade sitt inflytande.

Så mycket för våra så kallade "politiska experter": Medan miljarder i bistånd arrangerades, lyckades tyska förhandlare och lobbyister inte ens säkerställa att EU:s standarder för kvalitet och miljö gällde för återuppbyggnaden – en enkel hävstång som omedelbart skulle ha eliminerat billiga kinesiska leverantörer från konkurrensen. Istället för att förhandla strategiskt, sov de tydligen antingen igenom situationen eller överskattade hopplöst sitt inflytande.

Dimensionerna av ett exempellöst ekonomiskt projekt

Siffrorna för återuppbyggnaden talar för sig själva. Enligt de senaste uppskattningarna från Världsbanken, FN, Europeiska kommissionen och den ukrainska regeringen uppgår de direkta krigsskadorna till 176 miljarder USD. Det totala behovet av återuppbyggnad och restaurering under de kommande tio åren uppskattas till 524 miljarder USD. Detta är nästan tre gånger Ukrainas BNP 2024. Bara för 2025 uppgår finansieringsbehovet enligt den fjärde snabba skade- och behovsbedömningen till 17,32 miljarder USD. Trots att den ukrainska regeringen och internationella givare redan har tillhandahållit 7,37 miljarder USD kvarstår ett finansieringsgap på nästan 10 miljarder USD.

Dessa summor belyser ett behov av återuppbyggnad som inbjuder till historiska jämförelser. Marshallplanen, som genomfördes efter andra världskriget, mobiliserade motsvarande cirka 150 miljarder amerikanska dollar i dagens priser för flera västeuropeiska länder. Ukraina behöver mer än tre gånger så mycket. Men medan Marshallplanen samordnades av en enda supermakt och kopplades till tydliga ekonomiska förväntningar, är den internationella återuppbyggnadsarkitekturen för Ukraina ett fragmenterat nätverk av olika aktörer med motstridiga intressen.

Europeiska unionen inrättade Ukraina-faciliteten i mars 2024, ett finansieringsinstrument som är avsett att tillhandahålla upp till 50 miljarder euro fram till 2027, bestående av 33 miljarder euro i lån och 17 miljarder euro i bidrag. Dessa medel är utformade inte bara för att finansiera omedelbar återuppbyggnad utan också för att stödja de strukturella reformer som krävs för Ukrainas EU-anslutning. Facilitetens tre pelare omfattar makrofinansiell stabilitet och genomförande av reformer, en investeringsram samt tekniskt bistånd och kapacitetsuppbyggnad.

Strukturella asymmetrier i global upphandlingskonkurrens

Frustrationen bland tyska företag blir alltmer uppenbar. Michael Harms, VD för den tyska östtyske företagsföreningen (Östtyske företagsföreningen), sammanfattade kortfattat problemet: Tyskland och Europeiska unionen överför betydande summor till Ukraina, men kinesiska, indiska och turkiska företag vinner regelbundet upphandlingarna eftersom kontrakt tilldelas enbart baserat på lägsta pris. Tyska företag kräver nu en större andel av återuppbyggnadsstödet.

Denna efterfrågan är inte på något sätt ny inom internationellt utvecklingssamarbete. Leveranskedjans avtal, där kapitalstöd beviljas under förutsättning att det används för upphandlingskontrakt i givarlandet, var vanlig praxis i årtionden. Studier visar att leveranskedjans avtal i genomsnitt är 15 till 30 procent dyrare än de som tilldelas genom internationella upphandlingar, och när det gäller livsmedelsbistånd, till och med upp till 40 procent dyrare. Av denna anledning har utvecklingspolitiker länge krävt en minskning av leveranskedjans avtal. År 2001 rekommenderade Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) att leveranskedjans avtal för bistånd till de minst utvecklade länderna skulle avskaffas.

Men i Ukrainas fall krockar utvecklingspolitiska ideal med geopolitiska realiteter. Andra länder har länge utövat smart strategisk protektionism. USA, till exempel, kopplar traditionellt en betydande del av sitt utvecklingsbistånd till skyldigheten att köpa amerikanska varor och tjänster. Råvaruavtalet som undertecknades mellan USA och Ukraina i april 2025 skapar en gemensam investeringsfond som ger privilegierad tillgång till ukrainska naturresurser samtidigt som det uttryckligen skyddar amerikanska ekonomiska intressen. Ukraina betalar 50 procent av sina intäkter från licensiering och försäljning av råvaror till denna fond utan att behöva återbetala tidigare militärt bistånd. Ett utmärkt exempel på sammanflätningen av säkerhetspolitiska och ekonomiska intressen.

Kina har i sin tur finslipat sin strategi genom Belt and Road-initiativet. År 2021 hade kinesiska statsägda banker beviljat Ukraina lån på uppskattningsvis sju miljarder dollar, främst för infrastrukturprojekt. Det kinesiska företaget COFCO har investerat mer än 200 miljarder dollar i den ukrainska jordbruksindustrin sedan 2008 och etablerat omfattande logistikcenter. China Harbor Engineering Company slutförde kontrakt för att fördjupa vattenbassängen i den södra hamnen tre månader före schemat, vilket sparade tio procent av kontraktssumman.

Tre krav från tyska företag till politiker

Östkommittén har formulerat tre konkreta krav på den tyska regeringen. För det första bör framtida bistånd knytas närmare till tyska företags deltagande. För det andra kräver näringslivet att den federala regeringen garanterar 100 procent av handelstransaktionerna. För närvarande måste privata banker bära en självrisk, vilket försvårar utlåning. Den federala regeringen har redan svarat genom att minska självrisken för exportkreditgarantier till så lite som 2,5 procent. Genom Euler-Hermes exportkreditgarantier kan exporten säkras trots kriget; både ekonomiska och politiska risker täcks. Dessutom har den federala regeringen infört en undantagsbestämmelse, den särskilda Ukraina-garantin, som tillåter investeringsgarantier även för krigsrisker. Det är anmärkningsvärt att Ukraina nu står för den största andelen av alla nuvarande investeringsgarantier.

För det tredje gäller frågan mer transparenta anbudsprocesser i Ukraina. Många tyska företag klagar över ogenomskinliga upphandlingsförfaranden. Detta avslöjar ett grundläggande problem: I Transparency Internationals korruptionsindex 2024 rankas Ukraina på 105:e plats av 180 länder med 35 poäng. Efter en betydande ökning med tre poäng 2023 förlorade landet ytterligare en poäng 2024. Genomförandet av många antikorruptionsreformer är antingen bara formellt eller avsiktligt försenat. Transparency International Ukraina betonar att de senaste årens framsteg främst kan tillskrivas internationella åtaganden inom ramen för EU-integrationen och mottagandet av internationellt ekonomiskt bistånd.

Offentlig upphandling är fortfarande en riskfylld sektor. Ukraina har etablerat ProZorro, en elektronisk plattform för offentlig upphandling, som sägs ha möjliggjort besparingar på sex miljarder amerikanska dollar mellan 2017 och 2021. Trots detta rapporterar tyska företag bristande transparens och snedvridningar av konkurrensen. Den digitala plattformen DREAM, som är avsedd att fungera som ett centralt gränssnitt för återuppbyggnadsprojekt, har hittills misslyckats med att skapa den önskade transparensen.

Ekonomiska realiteter bortom retoriken om aids

Trots alla svårigheter utvecklas de ekonomiska relationerna mellan Tyskland och Ukraina dynamiskt. Den tyska exporten till Ukraina ökade med 30 procent till 4,6 miljarder euro under första halvåret 2025. Detta gör Ukraina till en allt viktigare handelspartner för Tyskland i regionen, medan Ryssland tappar dramatiskt mark. Importen från Ukraina minskade däremot med 4,5 procent till 1,5 miljarder euro. I oktober 2025 hade den tyska exporten till Ukraina ökat med 14 procent, en siffra som stämmer även om man endast beaktar civila varor.

Dessa siffror illustrerar anmärkningsvärd ekonomisk motståndskraft. Trots intensifierade ryska attacker mot kritisk infrastruktur växte den ukrainska ekonomin med cirka fyra procent under 2024. Analytiker förväntar sig en mer måttlig tillväxt på mellan 1,6 och 4,3 procent för 2025. Europeiska kommissionen förutspår i sin höstprognos endast 1,6 procent för 2025 och 1,5 procent för 2026, betydligt mindre än för sex månader sedan. Utsikterna för 2027 höjdes till 4,7 procent på grund av den förväntade skjutsen från de pågående återuppbyggnadsarbetena; detta scenario är dock fortfarande mycket osäkert om kriget fortsätter.

Den privata konsumtionen förväntas öka med 5,6 procent år 2025 och därefter förbli en betydande tillväxtdrivare. Bruttoinvesteringar får fart, drivet av höga försvarsutgifter och utvecklingen av en inhemsk försvarsindustri. Återuppbyggnadsprogram för att reparera förstörd infrastruktur och bostäder, samt investeringar i logistik och flytt av produktionskapacitet från frontlinjeregioner till säkrare platser i västra Ukraina, ger ytterligare drivkraft.

Sektorsmöjligheter och strategisk positionering

De viktigaste återuppbyggnadssektorerna erbjuder olika möjligheter för internationella aktörer. Bostadssektorn behöver mest stöd, med 83,7 miljarder USD. Ungefär 13 procent av det totala bostadsbeståndet skadades eller förstördes, vilket drabbade mer än 2,5 miljoner hushåll. Energisektorn, som drabbades mest under konflikten, behöver 47 miljarder USD. Skadorna inom energisektorn mer än fördubblades till 20,51 miljarder USD i december 2024, jämfört med föregående år.

Tyska företag är redan aktiva inom flera områden. Siemens Healthineers har sedan juli 2025 samarbetat med Tyska sällskapet för internationellt samarbete (GIZ) för utbildning av specialister inom medicinteknik. Programmet finansieras genom utvecklingspolitiska programmet DevelopPPP från det federala ministeriet för ekonomiskt samarbete och utveckling. Inom försvarssektorn har det tyska startup-företaget Quantum Systems avtalat med det ukrainska företaget Frontline Robotics om att producera ukrainska drönare i Tyskland. Den tyska regeringen har redan stöttat bilateralt samarbete mellan försvarsföretag med över en halv miljard euro.

Infrastruktursektorn erbjuder möjligheter för företag etablerade i Central- och Östeuropa. Europeiska infrastrukturutvecklare som Ferrovial, en stor aktör i Polen genom sitt dotterbolag Budimex, och Acciona, som färdigställde ett solkraftverk på 57 megawatt nära Kiev 2019, visar ett långsiktigt engagemang. Byggmaterialjätten CRH förvärvade nyligen Buzzis ukrainska cementverksamhet och positionerar sig för långsiktig återuppbyggnad.

Vår expertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring i EU och Tyskland - Bild: Xpert.Digital

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Politisk ekonomi inom återuppbyggnadspolitiken

Den tyska industrins krav på starkare kopplingar i leveranskedjan berör grundläggande frågor i den internationella ekonomiska ordningen. Å ena sidan står Tyskland i traditionen av en regelbaserad, multilateral ordning som avvisar diskriminering i global handel och upprätthåller principen om fri konkurrens. Europeiska unionen har förankrat dessa principer i sin lagstiftning om offentlig upphandling. Å andra sidan har de flesta andra givarländer länge verkat enligt en logik av strategisk ekonomisk nationalism, som ser utvecklingsbistånd som ett instrument för att främja export och säkra långsiktiga ekonomiska relationer.

Vid det tysk-ukrainska företagsforumet i december 2025 förklarade Katherina Reiche, förbundsminister för ekonomi, att Östkommitténs krav var helt legitima. Hon betonade dock att tyska företag då också skulle behöva kunna leverera snabbt. Detta utgör en central utmaning: den tyska ekonomin lider av brist på kvalificerad arbetskraft, höga energikostnader, byråkratiska hinder och ökande internationell konkurrens som drivs av kinesiska statliga subventioner. Den starka exportinriktningen, traditionellt en styrka i den tyska ekonomin, kan visa sig vara en svaghet om protektionism och frikopplingstendenser leder till en situation där nuvarande exportmarknader i framtiden måste betjänas av lokal produktion.

Den tyska regeringen har utvecklat en tiopunktsplan för samarbetet med Ukraina, som bland annat omfattar ett sambandskontor för den ukrainska försvarsindustrin i Berlin, ökad personalstyrka för militärattachéns kontor vid den tyska ambassaden i Kiev och identifiering av flaggskeppsprojekt för gemensam forskning, utveckling och produktion. Det strategiska främjandet av joint ventures inom försvarsindustrin ska fortsätta och utökas. Tyskland strävar också efter gemensam upphandling av försvarsmateriel med europeiska partners till förmån för Ukraina.

EU-integration som ett transformerande ramverk

Ukraina beviljades EU-kandidatstatus i juni 2022. Anslutningsförhandlingarna inleddes officiellt i juni 2024. Europeiska kommissionen hade lämnat in en lista med sju omfattande reformprojekt till landet, inklusive förbättringar av rättssystemet och kampen mot korruption. I början av november 2023 drog kommissionen slutsatsen att Ukraina hade uppfyllt långt över 90 procent av kraven. Att uppfylla Köpenhamnskriterierna – institutionell stabilitet, demokrati, rättsstatsprincipen, mänskliga rättigheter, en fungerande marknadsekonomi och antagande av EU-lagstiftning – är dock fortfarande en långdragen process.

Den ukrainska regeringens Ukrainaplan för perioden 2024–2027 beskriver dess reform- och investeringsstrategi och är nära kopplad till EU:s Ukraina-facilitet. Dokumentet anger en medellångsiktig vision för återuppbyggnadsåtgärder, vilka är kopplade till de viktigaste strukturreformer som krävs för EU-anslutning. Syftet är att anpassa återuppbyggnaden till ekonomisk modernisering och att skapa en solid grund för det önskade EU-medlemskapet. Experter anser att Ukrainas EU-anslutning är realistisk tidigast 2030, förutsatt att kraven gällande demokrati, rättsstatsprincipen och kampen mot korruption uppfylls och EU:s regelverk införlivas i nationell lagstiftning.

EU behöver fortfarande genomföra betydande reformer innan Ukraina kan bli medlem. Dessa reformer handlar främst om att förenkla beslutsförfaranden och jordbrukspolitik. Avskaffandet av enhällighetsprincipen inom många politikområden är under granskning för att säkerställa EU:s förmåga att agera effektivt med fler medlemsstater.

Strukturella dilemman i en hjälparkitektur

Återuppbyggnadsdebatten avslöjar flera strukturella dilemman. För det första motsäger det normativa kravet på fri konkurrens och kostnadseffektivitet den politiska önskan att låta mottagarlandets egen ekonomi dra nytta av biståndet. Bistånd knutet till specifika leveranser är bevisligen dyrare, men det genererar politiskt stöd i givarlandet och säkrar jobb där.

För det andra kolliderar återuppbyggnadens brådska med de nödvändiga institutionella reformerna. Ukraina måste samtidigt föra krig, hålla sin ekonomi igång, reparera förstörd infrastruktur och genomföra långtgående strukturreformer. Denna herkuliska uppgift överväldigar statens kapacitet. Det finns en risk att reformer endast formellt genomförs för att säkra internationell finansiering, medan den faktiska verkställigheten uteblir.

För det tredje finns det en betydande skillnad mellan de uppskattade finansieringsbehoven och de mobiliserade resurserna. Även om alla utlovade offentliga medel betalas ut, kommer de bara att täcka en bråkdel av behovet. Privata investeringar är avgörande för att täcka detta finansieringsgap. Uppskattningar tyder på att privat kapital skulle kunna täcka ungefär en tredjedel av det totala behovet. Privata investerare behöver dock stabila förhållanden, rättssäkerhet, åtgärder mot korruption och förutsebara utsikter till fred. Så länge kriget fortsätter förblir investeringsriskerna oöverkomligt höga, trots statliga garantier och försäkringar.

Jämförande perspektiv: Marshallplanen som bakgrund

Jämförelsen med Marshallplanen, som ofta åberopas som en ritning för Ukrainas återuppbyggnad, visar sig vara problematisk vid närmare granskning. Östeuropaexperten Heiko Pleines från Forskningscentret för Östeuropa betonar att Marshallplanen är mer en metafor än en ritning. Tre skillnader är särskilt relevanta: För det första var Marshallplanens finansiella volym relativt liten, cirka 150 miljarder amerikanska dollar i dagens priser för flera länder. Viktigare än den specifika summan var den signal den skickade till utländska investerare att de kunde räkna med stabila förhållanden. För det andra organiserades Marshallplanen enbart av USA, medan biståndet till Ukraina kommer från många länder och organisationer med skilda intressen. För det tredje utbetalades det första Marshallplanbiståndet 1948, tre år efter krigsslutet. Ukrainas återuppbyggnad måste fortskrida parallellt med kriget.

Vidare bör man beakta att mottagarländerna för Marshallplanen hade intakta institutionella strukturer, fungerande förvaltningar och en rättsstatskultur. Ukraina, å andra sidan, har i årtionden kämpat med strukturell korruption, svaga institutioner och oligarkiska strukturer. Den tyske ekonomiministern Ludwig Erhard hävdade då att det inte var amerikanskt bistånd, utan snarare valutareformen, som gav bränsle åt det tyska ekonomiska miraklet. Institutionella och regulatoriska reformer visade sig vara mer avgörande än den stora volymen av överföringar.

Geoekonomiska dimensioner och geopolitiska omvälvningar

Ukrainas återuppbyggnad sker inte i ett vakuum, utan snarare i en miljö av intensifierad geoekonomisk konkurrens. Kina använder systematiskt Belt and Road-initiativet för att säkra ekonomiskt inflytande. Ukraina är strategiskt beläget vid korsningen mellan Europa och Asien och sågs av Peking som en potentiell port till Europa. Det ryska anfallskriget omintetgjorde dessa planer, men Kina följer noga återuppbyggnadsmöjligheterna. Europeiska unionen och USA försöker hålla kinesiska företag borta från säkerhetskritiska infrastrukturprojekt, men inom den kommersiella sektorn konkurrerar kinesiska företag framgångsrikt om låga priser.

Under Trump-administrationen avbröt USA i stort sett sitt utvecklingsbiståndsprogram USAID i februari 2025, ett drag som drabbade Ukraina särskilt hårt. År 2024 tillhandahöll USAID fortfarande 5,4 miljarder dollar till projekt i Ukraina. Det plötsliga stoppet skapade betydande osäkerhet. Det bilaterala råvaruavtalet som undertecknades i april 2025 signalerar ett skifte från traditionellt utvecklingsbistånd till transaktionella ekonomiska relationer. President Trump betonade att USA skulle få mycket mer tillbaka än vad man hade investerat.

Institutionell fragmentering och samordningsbrister

Det stora antalet inblandade aktörer leder till betydande samordningsproblem. Världsbanken, Internationella valutafonden, Europeiska kommissionen, Europeiska investeringsbanken, Europeiska banken för återuppbyggnad och utveckling, bilaterala givare, privata stiftelser och icke-statliga organisationer har var och en sina egna agendor och prioriteringar. Den ukrainska regeringen i Kiev fastställer nationella prioriteringar, men varje region har olika behov och potential. Återuppbyggnadsprogram måste vara flexibla och ta hänsyn till regionala särdrag.

De årliga konferenserna om återhämtning i Ukraina, som hölls i Lugano, London, Berlin och Rom mellan 2022 och 2025, fastställde riktlinjer: Ukraina självt bör leda återuppbyggnaden, säkerställa transparenta processer och involvera både internationella givare och civilsamhället. Det praktiska genomförandet av dessa principer visar sig vara utmanande. Decentraliserade strukturer kolliderar med behovet av central samordning. Transparens står i konflikt med administrativ effektivitet.

Europeiska investeringsbanken lanserade tillsammans med Europeiska banken för återuppbyggnad och utveckling och Europeiska kommissionen programmet Ukraina FIRST, som tillhandahåller 30 miljoner euro i finansiering för förstudier, tekniska bedömningar och upphandlingsplanering. Sådana initiativ syftar till att förbättra projektförberedelserna och stödja Ukraina i att omsätta sina återuppbyggnadsprioriteringar i konkreta investeringar. Ändå är skillnaden mellan planeringsambitioner och operativ verklighet fortfarande betydande.

Medellångsiktiga scenarier och strategiska alternativ

Flera strategiska alternativ finns tillgängliga för tyska företag och politiker. Det första alternativet är att bibehålla status quo och fortsätta att ge ekonomiskt stöd utan strikta leveransåtaganden. Denna strategi följer principerna om fri konkurrens men leder till att andra länder systematiskt gynnas. Den politiska hållbarheten i denna strategi är tveksam om den tyska allmänheten inser att miljarder i bistånd inte resulterar i betydande kontrakt för inhemska företag.

Det andra alternativet är en måttlig utbudskoppling, vilket Östkommittén kräver. Tyskt bistånd skulle delvis vara beroende av köp av tyska varor och tjänster. Detta skulle öka kostnaderna men säkra politiskt stöd inhemskt. Utmaningen ligger i att hitta en balans som inte uppfattas som att Ukrainas svåra situation utnyttjas.

Det tredje alternativet är att tillämpa en EU-orienterad strategi på europeisk nivå. Istället för nationella utbudsrestriktioner skulle EU som helhet insistera på att projekt som finansieras med EU-medel prioriteras till företag från EU:s medlemsstater. Detta skulle stärka den europeiska inre marknaden samtidigt som anklagelser om trångsynt nationalism undviks. En sådan strategi skulle dock skapa spänningar med tredjeländer och potentiellt kunna bryta mot globala handelsregler.

Det fjärde alternativet fokuserar på kvalitativa snarare än kvantitativa kriterier i anbud. Istället för att endast beakta lägsta pris skulle kriterier som hållbarhet, arbetsnormer, tekniköverföring, lokalt värdeskapande och långsiktigt underhåll kunna inkluderas. Detta skulle göra tyska och europeiska företag, som ofta är överlägsna inom dessa områden, mer konkurrenskraftiga utan att vara explicit protektionistiska.

Långsiktiga konsekvenser för den europeiska ekonomiska ordningen

Debatten kring Ukrainas återuppbyggnad berör grundläggande frågor om den framtida europeiska ekonomiska ordningen. Om Ukraina verkligen går med i EU kommer det att bli unionens ytmässigt största land, med betydande jordbrukspotential och betydande naturresurser. Integrationen av denna jordbruksnation kommer att förändra den gemensamma jordbrukspolitiken i grunden. Västeuropeiska jordbrukare fruktar konkurrens från stora ukrainska gårdar. Finansieringen av strukturfonderna skulle behöva omförhandlas, eftersom Ukraina, som ett av de fattigaste länderna i Europa, skulle kräva massiva överföringar.

Samtidigt erbjuder Ukraina strategiska möjligheter. Landet skulle kunna bli en stor energiproducent, med betydande potential för sol- och vindkraft samt för produktion av grön vätgas. Ukrainas roll som Europas kornbod skulle kunna stärkas ytterligare genom modern jordbruksteknik. Ukrainas IT-sektor är högt utvecklad, och huvudstaden Kiev anses vara ett centrum för digitalisering. Låga arbetskraftskostnader gör landet attraktivt för arbetsintensiv produktion, medan en välutbildad befolkning öppnar upp potential inom maskinteknik och högteknologi.

Ukrainas geostrategiska läge vid Asiens korsvägar gör landet till ett potentiellt logistikcentrum. Investeringar i modern transportinfrastruktur och multimodala transportkorridorer skulle kunna omvandla landet till ett transitcentrum för varor som rör sig mellan Asien och Europa. Detta kräver dock varaktig fred och en lösning på konflikten med Ryssland.

Mellan altruism och egenintresse

Återuppbyggnaden av Ukraina markerar en vändpunkt i den europeiska ekonomiska politiken och utvecklingspolitiken. Den traditionella dikotomin mellan altruistiskt bistånd och egennyttig handelspolitik håller på att upplösas. Andra makter har länge utövat en strategisk ekonomisk nationalism som ser bistånd som ett instrument för att främja export och säkra långsiktiga ekonomiska inflytelsesfärer. Tyskland och Europeiska unionen måste besluta om de ska fortsätta att hålla fast vid idealet om fri konkurrens och se hur andra skördar frukterna av sin generositet, eller om de ska anta en mer pragmatisk strategi som kombinerar legitimt ekonomiskt egenintresse med solidaritet.

Den tyska industrins krav är inte bara förståeliga, utan återspeglar också verkligheten i internationella ekonomiska relationer. Samtidigt får Ukraina inte bli en bricka i konkurrerande ekonomiska intressen. Landet behöver effektiva, kostnadseffektiva återuppbyggnadsprogram, inte dyrt, leveransbaserat bistånd som främst gynnar givarländerna. Att hitta en balans mellan givarländernas legitima ekonomiska intressen och Ukrainas behov kommer att vara den centrala utmaningen under de kommande åren.

I slutändan handlar det om mer än bara pengar och kontrakt. Det handlar om den typ av ekonomisk ordning Europa vill förkroppsliga under 2000-talet: en regelbaserad, transparent och konkurrensinriktad ordning inriktad på det gemensamma bästa, eller en ordning som präglas av maktpolitik och nationell egoism, där varje aktör försöker dra maximal nytta av andras olycka. Hur Europa formar återuppbyggnaden av Ukraina kommer att besvara denna fråga under årtionden framöver.

☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!

Konrad Wolfenstein

Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Measure

Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | FoU, XR, PR och optimering av digital synlighet - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad