”Stulen egendom”: Den explosiva rättsliga grunden bakom Trumps hot mot Venezuela – Handlar det om rättvisa eller ren resurskontroll?

Trumps militära upptrappning mot Venezuela: Mellan ekonomiska intressen och tvivelaktig internationell rätt

Den geopolitiska situationen i Latinamerika har nått en ny, hotfull dimension. Medan retoriska attacker mellan Washington och Caracas har varit standard i åratal, markerar den nuvarande eskaleringen under Donald Trump en vändpunkt: Det handlar inte längre bara om sanktioner eller diplomatisk isolering, utan om direkt exploatering av Venezuelas oljereserver – de största i världen.

Trump legitimerar sina handlingar, som sträcker sig till hot om militära blockader, med en berättelse om att "återställa rättvisa". I hjärtat av denna berättelse finns de massiva vågorna av nationaliseringar under den avlidne presidenten Hugo Chávez år 2007. Vid den tiden utvisades amerikanska jättar som ExxonMobil och ConocoPhillips från landet utan den "snabba och lämpliga" kompensation som väst krävde. Det som Trump nu kallar "stöld av amerikansk egendom" är dock enligt internationell rätt ett mycket komplext nät av skiljedomar, miljarder dollar i krav och nationella suveränitetsrättigheter.

Medan internationella skiljedomstolar (som ICC och ICSID) för länge sedan har utdömt miljarder i ersättning, vilket Venezuela hittills bara delvis har betalat, verkar den amerikanska administrationen nu överge vägen till rättslig prövning. Den nuvarande eskaleringen tyder på att ersättningsfrågan bara fungerar som en juridisk förevändning för ett mycket större mål: den våldsamma omstruktureringen av den globala energimarknaden och elimineringen av kinesiskt och ryskt inflytande från västra halvklotet. Detta sätter inte bara regionens stabilitet på spel, utan även den internationella investeringsrättens integritet.

Lämplig för detta:

• Krutdurken i Karibien: Är en amerikansk invasion nära förestående? Slutet på tålamodet: Varför Kina drar sig tillbaka från Venezuela och Iran fyller tomrummet.

En konflikt som sedan länge blivit ett hot mot världsordningen.

Under de senaste veckorna har Trump-administrationen inlett en geopolitisk offensiv mot Venezuela som saknar motstycke i sin direkthet och eskalering. Den amerikanska presidenten har inte bara utsett den venezuelanska regeringen till en terroristorganisation, utan har också beordrat en omfattande marinblockad mot alla sanktionerade oljetankfartyg som seglar till eller från Venezuela. Samtidigt har Washington byggt upp en massiv militär närvaro utanför det sydamerikanska landets kust, inklusive världens största hangarfartyg, USS Gerald R. Ford, flera stridsflygplan och nästan ett dussin krigsfartyg. Dessa handlingar är inte spontana, utan snarare en del av ett systematiskt konstruerat hot som har byggts upp i månader och nu kulminerar i öppen militär aggression.

Den officiella motiveringen för denna upptrappning är kampen mot narkotikahandel och terrorism. Verkligheten bakom den är dock mycket mer komplex och avslöjar de djupare ekonomiska, geopolitiska och ideologiska krafter som driver amerikansk interventionism. Detta är inte i första hand en antidrogoperation, utan snarare ett försök till maktprojicering som fokuserar på resurser och ignorerar internationella normer.

Nationaliseringarna från det förflutna

Den centrala berättelsen som Trump använder för att rättfärdiga sin blockad relaterar till Hugo Chávez nationalisering av oljefält i början av 2000-talet. Trump hävdar att Venezuela stal amerikansk egendom och måste återlämna den.

År 2007, under Chávez, nationaliserade Venezuela oljefälten som tillhörde det amerikanska företaget Exxon Mobil och det kanadensiska företaget ConocoPhillips. Detta ledde till ersättningskrav vid internationella skiljedomstolar. Internationella handelskammaren (ICC) tillerkände Exxon 908 miljoner dollar i ersättning. Venezuela betalade initialt endast 255 miljoner dollar, med hänvisning till utestående skulder från företaget. År 2014 enades skiljenämnden om ett belopp på 1,6 miljarder dollar för Venezuela. Samtidigt fick det kanadensiska gruvbolaget Crystallex ett skiljedomsutslag på 1,4 miljarder dollar.

Fasaden av drogkontroll: En transparent rättfärdigande

Trump-administrationen hävdar att dess militära insatser syftar till att bekämpa narkotikahandel och terrorism. I verkligheten har den amerikanska militären genomfört över två dussin attacker mot misstänkta narkotikabåtar och dödat minst 90 personer. Dessa operationer väcker grundläggande frågor om deras legitimitet. Ett hangarfartyg är ett instrument för att upprätthålla statsmakt över stora geografiska områden, inte för att jaga båtar i kustvatten. Krigsfartygen som är positionerade utanför Venezuelas kust är fullständigt överkvalificerade för det påstådda narkotikauppdraget.

Externa observatörer, inklusive säkerhetsexperter från Council on Foreign Relations, har offentligt sagt att varken narkotikakontroll eller direkt oljekontroll är USA:s verkliga mål, utan snarare den omedelbara önskan att störta Maduroregimen. Detta är inte spekulativt, utan baserat på en analys av militära utplaceringar som är oproportionerligt stora för sådana mål.

Bristen på bevis för de påstådda narkotikatransporterna är också avslöjande. Hittills har USA inte presenterat några dokumenterade bevis som stöder sitt påstående att de attackerade båtarna faktiskt fraktade narkotika. Detta stämmer överens med mönstret av utomrättsliga avrättningar som dokumenterats av människorättsorganisationer.

Den tvivelaktiga lagligheten enligt internationell rätt av blockaden och stängningen av luftrummet

Att Förenta staterna utlyser en marinblockad och stänger luftrummet utanför ett formellt krigstillstånd utgör ett grundläggande brott mot internationell rätt. Även om internationell sedvanerätt finns gällande marinblockader, gäller dessa endast i samband med en väpnad internationell konflikt mellan krigförande parter. Ett ensidigt embargo som inte sanktioneras av det internationella samfundet bryter mot de grundläggande principerna i Förenta nationernas stadga.

FN:s generalsekreterare António Guterres har redan förklarat att de amerikanska attackerna i Karibien inte är i enlighet med internationell rätt. Detta är ett tydligt fördömande från FN:s högsta ledningsposition. Frankrike, en nära allierad med USA, har också beskrivit flygattackerna som olagliga enligt internationell rätt. Detta visar att även inom den västliga alliansen ifrågasätts den rättsliga grunden för dessa operationer.

Trump har förklarat att Venezuelas luftrum är stängt och att den amerikanska militären kommer att reagera på all inkräktande flygtrafik. Det innebär att USA i praktiken avskärmer en suverän stat från dess naturresurser och frihandel, samtidigt som de utmanar dess luftsuveränitet. Detta utgör en form av de facto ockupation utan en formell militär invasion.

Den ekonomiska effekten och oljemarknadsparadoxen

Trots den massiva upptrappningen har effekten på de globala oljepriserna hittills varit förvånansvärt måttlig. WTI-råolja steg med 1,3 procent till 55,99 dollar per fat, medan Brent-oljan steg med 1,5 procent. Detta är en viktig observation, eftersom den tyder på att marknaderna inte förväntar sig en omfattande störning i utbudet som skulle bli följden av en verklig blockad.

Anledningen ligger i den grundläggande marknadssituationen: den globala oljemarknaden lider av ett massivt överutbud. Internationella energiorganet (IAEA) förutspår en ökning med cirka 3 miljoner fat per dag på världsmarknaden under 2025, medan efterfrågan bara kommer att öka med cirka 0,8 till 0,9 miljoner fat per dag. För 2026 förväntas ytterligare 2,4 miljoner fat per dag i överutbud. Det innebär att inte ens en partiell eller fullständig blockad av Venezuelas oljeexport skulle minska utbudet avsevärt, eftersom andra producenter skulle kunna fylla gapet.

Venezuela exporterar för närvarande cirka 921 000 fat per dag, varav cirka 80 procent går till Kina, ungefär 150 000 per dag till Amerika via Chevron och resten till allierade som Kuba. I ett globalt marknadsammanhang representerar detta endast cirka två till tre procent av den globala oljemarknaden. Även om en störning av denna export skulle vara katastrofal för Venezuela, skulle det bara ha en dämpad effekt på de globala oljepriserna.

Effekterna av de facto-blockaden är dock redan tydliga i prisskillnaderna. Venezuelas viktigaste oljekvalitet, Merey, handlas för närvarande med en rabatt på upp till 21 dollar jämfört med Brent-referenspriset. Detta återspeglar de ökade transportriskerna och den osäkerhet som skapas av den amerikanska militära närvaron. Kinesiska raffinaderier, som främst köper venezuelansk olja, kräver betydande prissänkningar för att kompensera för den ökade risken för beslag av tankfartyg.

Venezuelas energiberoende och förskjutningen av geopolitiska axlar

Den venezuelanska ekonomin är till över 80 procent beroende av oljeexport. Detta gör landet sårbart för utbudschocker eller externa politiska åtgärder som den amerikanska blockaden. Venezuelas historiska oljeproduktion nådde en topp på cirka 3 453 000 fat per dag år 1997. Idag ligger produktionen på cirka 1 132 000 fat per dag, mindre än en tredjedel av toppen.

Denna nedgång är inte i första hand en konsekvens av geopolitiska dödlägen, utan snarare resultatet av misskötsel, bristande investeringar i infrastruktur och nationaliseringen av oljeindustrin under Hugo Chávez. Regeringen återinvesterade inte vinsterna utan spenderade dem istället på sociala program och ersatte oljebolagens ledning med politiska lojalister. Detta ledde till en kontinuerlig produktionsnedgång under mer än två decennier.

En viktig aspekt av den nuvarande situationen är förskjutningen av energiförsörjningen från USA och mot Ryssland och Kina. Ryssland har blivit den primära leverantören av nafta, det nödvändiga tillsatsmedlet för att späda ut Venezuelas tunga råolja från Orinoco-bältet. I juli 2025 skeppade Ryssland cirka 70 000 fat nafta per dag till Venezuela efter att de amerikanska licenserna för Chevron, som hade varit intermittenta, inte förnyades. Chevron fick dock en ny licens i oktober 2025 och skeppar återigen nafta till Venezuela. Detta illustrerar det komplexa samspelet mellan sanktioner, licensiering och pragmatisk marknadsdynamik.

Kina har gjort betydande investeringar i Venezuela, med uppskattningsvis 100 miljarder dollar i totala investeringar i Latinamerika. Det kinesiska företaget China Concord Resources Corporation utvecklar två venezuelanska oljefält med en beräknad produktion på 60 000 fat per dag fram till 2026, med stöd av en investering på cirka 1 miljard dollar. Dessa kinesiska investeringar är strategiska; de säkrar inte bara energiförsörjningen utan positionerar också Kina som en ekonomisk supermakt i Latinamerika, en region som historiskt sett betraktats som Amerikas bakgård.

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Det geopolitiska sammanhanget: Kina, Ryssland och den multipolära världsordningen

Det som händer i Venezuela bör inte ses isolerat, utan snarare som en del av ett större geopolitiskt skifte mot en multipolär världsordning. Trots sina ibland rivaliserande intressen har både Kina och Ryssland ett grundläggande intresse av ett stabilt, strategiskt positionerat Venezuela. För Ryssland är Venezuela en regional allierad som upprätthåller sin geopolitiska närvaro vid sidan av USA. För Kina är Venezuela en kritisk energikälla och en symbol för dess växande ekonomiska makt i USA:s bakgård.

Maduro har begärt militärt stöd från båda länderna, inklusive missiler, GPS-störsändare, drönare och radarsystem. Även om den omedelbara militära responsen sannolikt kommer att vara begränsad eftersom Ryssland är bundet av kriget i Ukraina och Kina har sina egna problem med de massiva amerikanska tullarna, är det symboliska budskapet tydligt: ​​USA kan inte längre automatiskt anta att interventioner på dess halvklot kommer att fortgå obehindrat.

Kinas officiella varning var otvetydig: Om USA skulle inleda en militär attack mot Venezuela skulle Kina överväga att ge militärt stöd liknande det som Ryssland fått i Ukraina. Detta är en exempellös eskalering från Kinas sida, vilket visar hur mycket situationen har antagit globala dimensioner.

Lämplig för detta:

• Att förstå USA | Den amerikanska maktens arkitektur: Hur fyra tankeskolor avgör Washingtons kurs

De strategiska råvarorna och de verkliga skälen till interventionen

Orinoco-bältet i Venezuela innehåller uppskattningsvis 513 miljarder fat råolja, möjligen världens största kända reserver. Denna olja är dock i form av tung eldningsolja, vilket är tekniskt komplext och dyrt att utvinna. Två ton oljesand krävs för att producera ett fat raffinerad råolja. Detta gör ofta utvinning olönsam under normala marknadsförhållanden.

Ändå är detta fortfarande en av världens mest värdefulla råvarukällor. I en värld som längtar efter energisäkerhet och är förutbestämd att förbli beroende av fossila bränslen på lång sikt, är dessa resurser otroligt viktiga strategiskt. Trumps krav på återlämnande av dessa resurser bör inte förstås som en ersättning för nationaliseringar, utan snarare som ett försök att kontrollera resurser.

Detta följer ett historiskt mönster av amerikansk interventionism i Latinamerika. Banankrigen i början av 1900-talet, interventionen i Guatemala 1954, Kubakrisen och otaliga andra episoder visar att USA har varit villiga att använda sin militära makt över råvaror eller markanspråk. Trump följer detta mönster, men använder modern teknologi och rättfärdiganden från 2000-talet.

Den internationella rättsordningens hypokaos

Det som gör den nuvarande situationen särskilt ironisk är Trump-administrationens helt selektiva tillämpning av folkrättsliga begrepp. USA, som regelbundet framställer sig som en försvarare av den internationella ordningen, bryter flagrant mot denna ordning när dess intressen står på spel. FN:s generalsekreterare Guterres kritiserade direkt åtgärderna och visade att även det formella internationella samfundet ifrågasätter deras laglighet.

Detta får långsiktiga konsekvenser för den globala ordningen. Om USA kan ostraffat införa en sjöblockad mot en suverän stat och stänga dess luftrum utan att sanktioneras av det internationella samfundet, så urholkas principen om staters suveräna jämlikhet. Detta skapar ett farligt prejudikat som skulle kunna uppmuntra andra stormakter att vidta liknande åtgärder mot sina motståndare.

De interna motsättningarna och den verkliga situationen i Venezuela

Nicolás Maduro är utan tvekan en auktoritär ledare vars regering har begått massiva kränkningar av mänskliga rättigheter och vars ekonomiska politik har lett landet in i en återvändsgränd. Den politiska oppositionen är undertryckt, valen riggades och den venezuelanska befolkningen lider av försörjningskriser och extrem fattigdom. Detta är objektiva realiteter som inte bör förnekas.

Emellertid är extern militär intervention som ett verktyg för att lösa dessa interna problem problematisk av flera skäl. För det första är regimskifte genom extern intervention inte automatiskt en garanti för förbättring. Exemplen Irak, Libyen och Afghanistan visar raka motsatsen. För det andra skulle en intervention mot Venezuela inte vara en isolerad händelse utan skulle få konsekvenser för hela regionen och den globala ordningen. För det tredje är Venezuelas befolkning och ekonomi redan så förödda att ytterligare militär eskalering sannolikt skulle orsaka ytterligare humanitära katastrofer.

Maktens paradox och hegemonins gränser

Det som blir tydligt i den rådande situationen är en grundläggande paradox kring amerikansk makt: USA har den militära kapaciteten att dominera Venezuela, men inte den politiska kapaciteten att skapa en stabil stat efteråt, och inte heller den globala legitimiteten att göra det ostraffat. Detta är kärnan i förändringen av den internationella ordningen.

Trump hävdar att Amerika måste bli storslaget igen och inte kan göra som det vill om det följer internationella normer. Detta är en direkt attack mot den liberala internationella ordningen som etablerades efter 1945. Men denna ordning, trots att den proklamerades av västländer, var aldrig helt universell. Stormakter som USA har regelbundet brutit mot den när det tjänat deras intressen. Trump gör detta helt enkelt uttryckligt och utan det vanliga hyckleriet.

Den ekonomiska skadan för Venezuela och regionen

För Venezuela självt är situationen katastrofal. Landet, en gång den rikaste nationen i Latinamerika och med världens största oljereserver, har kollapsat. En omfattande marinblockad skulle ytterligare minska exporten, regeringen skulle ha ännu mindre valutainkomster och det redan hårt drabbade venezuelanska folket skulle drabbas ännu mer. En cyberattack mot PDVSA denna vecka har redan lamslagit dess administrativa system och tillfälligt stoppat oljeleveranserna, vilket visar hur skör dess redan underinvesterade infrastruktur är.

Regimskifte genom extern intervention skulle inte automatiskt leda till förbättringar, inte ens under Edmundo González Urrutia, som erkänns av USA och EU som den legitima presidenten. Venezuelas ekonomiska struktur, dess beroende av oljeexport, dess infrastrukturunderskott och arvet av årtionden av misskötsel och brist på investeringar skulle bestå. En ny president skulle ha färre resurser till sitt förfogande, inte fler, om landet utsattes för extern militär underkuvning.

Den internationella dimensionen och frågan om global ordning

Det som står på spel sträcker sig bortom Venezuela. Trump-administrationen testar hur långt den kan gå utan en effektiv respons från det internationella samfundet. Om en fullständig marin- och luftrumsblockad mot en suverän stat kan upprätthållas, kommer andra stormakter att använda liknande taktiker mot sina rivaler. Ryssland kan frestas att stänga Bosporensundet, eller så kan Kina blockera Malackasundet. Detta skulle fragmentera det globala handelssystemet och orsaka ekonomisk skada för alla.

FN:s säkerhetsråd skulle teoretiskt sett kunna ingripa, men detta blockeras eftersom USA är en permanent medlem och skulle lägga in sitt veto mot alla åtgärder. Detta visar på den grundläggande förlamningen av FN:s strukturer när en supermakt bryter mot dess regler.

Förnyelsen av en gammal imperialism i den digitala tidsåldern

Det som händer i Venezuela är inte en ny form av geopolitik, utan en förnyelse av mycket gamla imperialistiska mönster med moderna medel och rättfärdiganden. Trump tar inte ställning mot en auktoritär stat av princip, utan försöker säkra kontrollen över råvaror, få geopolitisk inflytande hos Kina och Ryssland och förstärka amerikansk hegemoni.

Påståendet om att bekämpa narkotikahandel och terrorism är en tunn fernissa för det verkliga målet med regimskifte. Vägran att betala kompensation för nationaliseringar under 2000-talet är juridiskt ogrundad, eftersom dessa redan har avgjorts genom skiljedom. Sjöblockaden och stängningen av luftrummet är olagliga enligt internationell rätt och äventyrar den internationella ordningen, eftersom de skapar ett prejudikat för liknande åtgärder från andra makter.

Samtidigt är det tydligt att blockaden kommer att vara ekonomiskt förödande för Venezuela, men marginell för de globala oljemarknaderna. Den globala oljemarknaden är i ett tillstånd av överutbud, och den venezuelanska exporten står endast för några få procent av den globala marknaden. Priseffekterna kommer därför att förbli dämpade.

Den djupare implikationen är att vi bevittnar en vändpunkt i den internationella ordningen. USA är berett att bortse från traditionella internationella normer för att behålla sin hegemoni. Kina och Ryssland signalerar sitt stöd för Venezuela. Detta skapar en tydligare bipolaritet, eller till och med multipolaritet, i den globala ordningen, där regionala block och maktförhållanden blir viktigare än universella internationella regler.

För Europa och andra länder som är intresserade av en regelbaserad internationell ordning är detta ett kritiskt ögonblick. Frankrikes vägran att stödja avtalet och FN:s generalsekreterares kritik är positiva tecken, men utan konkreta konsekvenser förblir de bara ord. Så länge det internationella samfundet inte lyckas ålägga effektiva kostnader för brott mot internationell rätt kommer sådana ingripanden att öka.

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

kontakta mig under Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ring mig bara under +49 89 674 804 (München)

Linkedin
 

 

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad