EU:s stora framtidsstrategi ”Strategisk framtidsrapport 2025” – Experter kritiserar bristen på nya idéer

Xpert pre-release

Röstval 📢

Publicerad den: 8 oktober 2025 / Uppdaterad den: 8 oktober 2025 – Författare: Konrad Wolfenstein

EU:s stora framtidsstrategi ”Strategisk framtidsrapport 2025” – Experter kritiserar bristen på nya idéer – Bild: Xpert.Digital

Ny EU-plan presenterad: En briljant idé eller bara gammalt vin i nya flaskor?

Mer politisk show än verklig strategi?

Med sin "Strategiska framtidsrapport 2025" har Europeiska kommissionen presenterat en ambitiös färdplan för EU:s framtid. Under namnet "Motståndskraft 2.0" strävar unionen efter att bli mer proaktiv och motståndskraftig mot kriser som klimatförändringar, tekniska störningar och geopolitiska spänningar. Rapporten beskriver en vision för hur EU inte bara kan överleva i en värld av oro, utan också komma ut starkare.

Men trots att rapporten knappt hade publicerats, kritiserades den skarpt av Europaparlamentets utredningstjänst (EPRS). I en detaljerad analys kom experterna fram till en allvarlig slutsats: rapporten är mindre en välgrundad analys av framtiden än en politisk agenda för den nya mandatperioden. Den huvudsakliga kritiken är att de föreslagna åtgärderna knappast är nya och istället upprepar välkända politiska mål utan att erbjuda konkreta lösningar.

I sin kärna identifierar kommissionens rapport fyra centrala spänningsområden som EU måste navigera: konflikten mellan konkurrenskraft och strategisk autonomi, balansen mellan AI-innovation och skyddsåtgärder, balansgången mellan välstånd och demografiska förändringar, samt försvaret av demokratin mot algoritmers inflytande. Parlamentariska tjänstens analys tyder dock på att de föreslagna handlingsområdena ligger mycket nära i linje med kommissionens ordförande Ursula von der Leyens politiska linje. Dokumentet fungerar således som ett viktigt sammanhang för ledamöterna i Europaparlamentet: Kommissionens initiativ är mindre en neutral bedömning av situationen än en strategisk upptakt till att genomföra sina politiska mål under de kommande åren.

Lämplig för detta:

Strategisk framtidsrapport 2025: En omfattande analys

Rapportens grund och sammanhang

Vad är den strategiska framtidsrapporten 2025?

Den strategiska framtidsrapporten 2025, officiellt med titeln "Resiliens 2.0: Att stärka EU för att blomstra i tider av turbulens och osäkerhet", är ett viktigt dokument som presenterades av Europeiska kommissionen den 9 september 2025. Det är den första framtidsrapporten från den andra von der Leyen-kommissionen. Dokumentet bygger på etablerade trender och erbjuder en uppdaterad analys av globala och EU-specifika utmaningar. Dess centrala mål är att stärka Europeiska unionens motståndskraft för att bättre förbereda den för framtiden. Rapporten fungerar som grund för en ny framtidscykel och syftar till att underbygga den politiska agendan för de kommande åren med ett långsiktigt perspektiv.

Vad är det övergripande syftet med den här typen av framåtblickande rapporter?

Sedan 2020 har Europeiska kommissionen publicerat en sådan strategisk prognosrapport årligen, med undantag för valåret 2024. Dessa rapporter tjänar ett dubbelt syfte: för det första granskar de framtida utvecklingar och trender som kan påverka EU, och för det andra belyser de unionens nuvarande prioriteringar. Enligt kommissionen är dessa rapporter avsedda att underbygga politiska prioriteringar och främja långsiktigt politiskt tänkande i övergripande frågor. Denna praxis är en del av en bredare insats inom EU-institutionerna för att stärka den politiska prognosen. Den drivande övertygelsen bakom detta är att traditionella planerings- och beslutsfattande processer inte längre är tillräckliga för att effektivt hantera de komplexa och sammanlänkade utmaningarna med de så kallade "polykriser" som EU står inför. Det handlar därför om att agera proaktivt snarare än reaktivt.

I vilket sammanhang presenterades 2025 års rapport?

Kommissionär Micallef beskrev rapporten som en "brygga mellan den förra kommissionens framsynsarbete och det nya mandatet", vilket underströk dess övergångskaraktär. Den bygger på flera viktiga strategiska dokument som publicerades kort dessförinnan. Dessa inkluderar rapporterna av Enrico Letta och Mario Draghi, som ingående behandlar den inre marknaden och Europas konkurrenskraft, samt Niinistö-rapporten. Den är också nära kopplad till rådets strategiska agenda 2024–2029 och EU:s strategi för en beredskapsunion från maj 2025. Rapporten försöker således konsolidera resultaten och inriktningen av dessa olika initiativ till en sammanhängande ram för framtiden.

Kärnkonceptet: Resiliens 2.0

Vad är rapportens centrala tema och vad betyder egentligen ”Resiliens 2.0”?

Rapportens centrala och vägledande tema är resiliens. Detta var redan huvudtemat i den allra första framtidsrapporten från 2020. Kommissionen menar dock att den globala situationen har förändrats så dramatiskt sedan dess att en ny, mer avancerad strategi för resiliens krävs. Den kallar denna nya strategi "Resiliens 2.0". Denna nya form av resiliens är avsedd att vara mer transformativ, proaktiv och framåtblickande än den tidigare uppfattningen. Medan den ursprungliga idén om resiliens redan inkluderade konceptet att EU skulle omvandlas och "studsa framåt" för att bli mer hållbar, rättvisare och mer demokratisk, verkar "Resiliens 2.0" lägga en ännu starkare betoning på att aktivt forma framtiden och anpassa sig djupt till en mer osäker värld. Texten noterar dock kritiskt att det inte är helt klart vad den exakta skillnaden är från den tidigare versionen, eftersom den senare redan var mycket ambitiös. Omprofileringen till "2.0" tjänar också till att förmedla en känsla av brådska och behovet av ett paradigmskifte.

Vilka grundläggande mål bör ett motståndskraftigt EU uppnå senast 2040, enligt rapporten?

Rapporten definierar tre grundläggande pelare eller "grundprinciper" som bör känneteckna en motståndskraftig europeisk union år 2040. För det första, att säkerställa fred genom europeisk säkerhet. Detta återspeglar den förändrade geopolitiska situationen där säkerhetsfrågor spelar en central roll inom alla politikområden. För det andra, att upprätthålla värdena demokrati, rättsstatsprincipen och mänskliga rättigheter. Detta är ett svar på interna och externa hot mot dessa grundläggande värden. För det tredje, att säkerställa människors välbefinnande. Detta mål är brett definierat och omfattar sociala, ekonomiska och miljömässiga aspekter av livet i EU. Dessa tre grundprinciper utgör det övergripande ramverk inom vilket rapportens specifika utmaningar och handlingsområden ska förstås.

Global utveckling och EU-specifika utmaningar

Vilka globala utvecklingar identifierar rapporten som särskilt inflytelserika för EU?

Rapporten identifierar tre globala utvecklingar som har en betydande inverkan på EU:s framtid. Den första är säkerhetsfrågornas växande centrala roll inom alla politikområden. Säkerhet ses inte längre som en isolerad fråga inom försvars- eller utrikespolitiken, utan som en övergripande fråga som genomsyrar ekonomisk politik, energipolitik, hälsopolitik och till och med utbildningspolitik. Den andra utvecklingen är urholkningen av den regelbaserade internationella ordningen. Institutioner och avtal som har gett stabilitet i årtionden förlorar inflytande, vilket leder till en mer oförutsägbar och konfronterande värld. Den tredje globala utvecklingen är den pågående effekten av klimatförändringarna och den gradvisa försämringen av naturens och vattenresursernas tillstånd. Dessa ekologiska kriser har direkta konsekvenser för säkerheten, ekonomin och välbefinnandet i EU.

Rapporten hänvisar till fyra EU-specifika utmaningar som "balansakter". Vad innebär detta, och vad är den första balansakten?

De fyra EU-specifika utmaningarna presenteras som "balansakter". Denna formulering understryker de inneboende motstridiga målen och de svårigheter som beslutsfattare står inför. Det handlar inte om enkla lösningar, utan om att balansera konkurrerande prioriteringar.

Den första balansgången är att öka EU:s konkurrenskraft samtidigt som man strävar efter sin öppna strategiska autonomi. Å ena sidan måste EU förbli öppet för global handel och attraktivt för investeringar för att upprätthålla innovation och ekonomisk styrka. Å andra sidan måste EU minska sitt beroende av externa aktörer och sin sårbarhet för chocker. Rapporten föreslår att nationella intressen ibland bör få stå tillbaka för gemensamma åtgärder som gemensam energiupphandling eller förmånlig upphandling av EU-varor och tjänster. Ett konkret exempel på detta beroende är den digitala sektorn, där 70 % av EU:s molninfrastruktur kontrolleras av endast tre amerikanska företag. Större oberoende kommer också att uppnås genom utveckling av ren energi, förbättrad energieffektivitet och främjande av den cirkulära ekonomin för att minska beroendet av energiimport.

Vilken är den andra balansgången som beskrivs?

Den andra balansgången tar upp spänningen mellan att främja teknisk innovation och att skapa och upprätthålla skyddsåtgärder. Å ena sidan måste en konkurrensutsatt miljö skapas som frigör den fulla potentialen hos ny teknik och därmed stärker EU:s ekonomiska motståndskraft. Å andra sidan måste lämpliga skyddsåtgärder införas för att avvärja risker för säkerhet, medborgares och arbetstagares rättigheter, integritet, miljö och demokrati. Rapporten nämner uttryckligen ny teknik som kvantberäkning, bioteknik, neuroteknik, avancerade material, robotteknik och i synnerhet artificiell intelligens (AI). När det gäller AI noterar kommissionen att även om den har spridit sig snabbt, suddar marknadsdominansen hos ett fåtal globala aktörer ut gränserna mellan kommersiella och offentliga aktörer och rum.

Vad är den tredje balansakten?

Den tredje balansakten tar upp utmaningen att upprätthålla den höga välfärdsnivån i EU samtidigt som man hanterar demografiska förändringar och klimatförändringar. EU är känt för sin höga levnadsstandard, starka ekonomier, miljöstandarder och sitt hälso- och sjukvårdssystem. Denna modell är dock under press. Demografiska förändringar, särskilt den åldrande befolkningen, innebär att färre människor bidrar till ekonomin, medan efterfrågan på vård och hälso- och sjukvårdstjänster ökar. Rapporten undviker en omfattande diskussion om migration men föreslår att reguljär migration är ett möjligt sätt att möta efterfrågan på EU:s arbetsmarknader med talanger från utlandet. Dessutom etablerar rapporten en direkt koppling mellan mänskligt välbefinnande och planetens hälsa. Den argumenterar för att att agera i harmoni med naturen bidrar till säkerhet och ekonomiskt välstånd, till exempel genom att bidra till att begränsa pandemier och säkerställa livsmedelssäkerhet genom klimatbegränsning och anpassning.

Och vad är den fjärde och sista balansgången?

Den fjärde balansakten fokuserar på spänningen mellan behovet av att upprätthålla demokrati och grundläggande värderingar och att anpassa sig till den algoritmbaserade användningen av (sociala) medier. Rapporten efterlyser stärkt demokratiskt beslutsfattande, men erkänner samtidigt att människors åsikter i allt högre grad formas av algoritmbaserade, personliga källor. Detta begränsar avsevärt det gemensamma utrymmet för demokratisk debatt baserad på gemensamma fakta och bevis. Dessutom varnar rapporten för en "ny global oligarki" där ett fåtal teknikmiljardärer i allt högre grad påverkar demokratiska processer. Detta kan ytterligare försvaga demokratin och undergräva medborgarnas förtroende. Som svar efterlyser rapporten stärkt demokratisk motståndskraft genom social sammanhållning, institutionella maktfördelningar och innovativa förbättringar av demokratin i sig.

Nav för säkerhet och försvar - råd och information

Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital

Navet för säkerhet och försvar erbjuder välgrundade råd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer för att stärka sin roll i europeisk säkerhets- och försvarspolitik. I nära anslutning till SME Connect -arbetsgruppen främjar han små och medelstora företag (små och medelstora företag) som vill ytterligare utöka sin innovativa styrka och konkurrenskraft inom försvarsområdet. Som en central kontaktpunkt skapar navet en avgörande bro mellan små och medelstora företag och europeisk försvarsstrategi.

Lämplig för detta:

Arbetsgruppens försvar av SME -anslutningen - Stärkande små och medelstora företag i europeiskt försvar

EU:s motståndskraft granskas: möjligheter, brister och konkret kritik

Kritik mot EU-rapporten: Varför konkreta implementeringsvägar saknas

Den strategiska framtidsrapporten 2025 anger åtta handlingsområden på agendan för att stärka EU:s motståndskraft mot geopolitiska, ekonomiska och samhälleliga risker. Rapporten täcker nyckelområden – från global vision till säkerhet, teknik och ekonomisk motståndskraft, samt utbildning, demokrati och generationsöverskridande jämlikhet – och återspeglar därmed riktlinjerna från kommissionens ordförande Ursula von der Leyen och rådets strategiska agenda. Avgörande är dock att rapporten ofta verkar mer som en politisk agenda: konkreta kopplingar mellan de identifierade utmaningarna och de föreslagna åtgärderna saknas, genomförandevägarna förblir vaga och genuina innovationer är sällsynta. Skillnaden mellan ambitiösa mål (t.ex. globala AI-standarder eller WTO-reform) och EU:s praktiska förmåga att agera är fortfarande slående. Rapporten utgör en utmaning för parlamenten: sektorsövergripande frågor är svåra att hantera inom traditionella utskottsstrukturer, vilket är anledningen till att olika modeller för parlamentarisk framtidsbedömning diskuteras – från specialiserade utskott till enskilda ombudsmän till integration av framtidsbedömning i lagstiftningsprocesser.

De åtta handlingsområdena och den kritiska utvärderingen

Vilka åtta åtgärdsområden föreslår rapporten för att stärka EU:s motståndskraft?

I rapportens sista avsnitt identifieras åtta nyckelområden för åtgärd för att stärka EU:s motståndskraft. Dessa är avsedda att hantera både EU-specifika utmaningar och den globala utvecklingen. De åtta områdena är:

Utveckla en global vision.
Stärka den inre och yttre säkerheten.
Att göra teknik och forskning användbar.
Stärka den ekonomiska motståndskraften.
Främja hållbart och inkluderande välbefinnande.
Att ompröva utbildning.
Stärka demokratins grundvalar.
Stärka jämlikheten mellan generationerna.

Dessa områden återspeglar de politiska riktlinjerna från den andra von der Leyen-kommissionen och Europeiska rådets strategiska agenda.

Vilken kritik riktas mot presentationen av dessa handlingsområden?

I rapporten framförs en ganska tydlig kritik av detta avsnitt. En viktig kritik är att inga uttryckliga kopplingar görs mellan de åtta föreslagna åtgärdsområdena och de tidigare identifierade utmaningarna eller den globala utvecklingen. Detta försvagar förslagens fokus och genomslagskraft. Rapporten hade varit mer övertygande om åtgärderna hade varit tydligare kopplade till de specifika problemen.

En annan viktig kritik är att detta avsnitt läses mindre som en framåtblickande analys och mer som en politisk agenda eller en samling avsiktsförklaringar. Tonen beskrivs som ganska direktiv, med frekventa fraser som "EU måste" eller "EU borde".

Vidare kritiseras det att de föreslagna åtgärderna innehåller få överraskningar och till stor del bygger på kommissionens befintliga policyer och mål. De identifierar knappast några verkligt nya vägar eller instrument för att uppnå de ambitiösa målen.

Konkreta exempel på kritik, särskilt gällande genomförbarhet

I rapporten nämns konkreta exempel som stödjer kritiken. Inom området "global vision" uppmanar rapporten till exempel EU att forma debatten om multilaterala reformer, inklusive reformen av Världshandelsorganisationen (WTO). Den kritiska kommentaren är att rapporten inte förklarar hur detta ska uppnås, särskilt i en tid då EU:s förmåga att fullt ut utnyttja sina handelspolitiska instrument är under press, främst från USA.

Ett annat exempel gäller artificiell intelligens. Rapporten efterlyser etablering av globala standarder och utveckling av strategisk autonomi inom AI-forskning. Även här väcks frågan om hur detta kan uppnås när rapporten själv tidigare konstaterade att AI-sektorn domineras av "ett fåtal teknikmiljardärer" som är en del av en "ny global oligarki". Skillnaden mellan denna ambitiösa efterfrågan och den realistiska maktfördelningen förblir olöst.

Inom området ekonomisk motståndskraft nämns många mål, såsom industriell omvandling eller motståndskraft i leveranskedjor, men inga nya vägar för att uppnå dessa mål beskrivs. Kraven på en cirkulär ekonomi eller en verklig spar- och investeringsunion är upprepningar av befintliga politiska mål.

Finns det några nya idéer eller tillvägagångssätt inom handlingsområdena?

Texten antyder att de flesta förslagen är upprepningar av välkända politiska krav. Till exempel är kravet på en skatteförskjutning från arbete till beskattning av negativa externaliteter (såsom miljöföroreningar) ett långvarigt krav i EU:s politik. Likaså har målet att förbereda medborgarna inte bara för specifika yrken, utan för flera övergångar under livet, länge varit en del av den utbildningspolitiska debatten. Det enda krav som lyfts fram som verkligt nytt och som en form av förutseende styrning är uppmaningen att "främja AI-kunnighet" bland befolkningen.

Rapportens placering i EU:s strategiska sammanhang

Hur relaterar den strategiska framtidsrapporten 2025 till rådets strategiska agenda 2024–2029?

En jämförelse av de två dokumenten avslöjar både likheter och anmärkningsvärda skillnader. Två av de tre grundläggande målen i framsynsrapporten, nämligen att uppnå fred genom europeisk säkerhet och att upprätthålla demokrati och mänskliga rättigheter, återspeglar direkt två av huvudteman i rådets strategiska agenda: "ett starkt och säkert Europa" och "ett fritt och demokratiskt Europa".

Den avgörande skillnaden ligger emellertid i behandlingen av det tredje temat i den strategiska agendan: "ett välmående och konkurrenskraftigt Europa". Detta mål framträder inte i framsynsrapporten som ett fristående, grundläggande mål. Istället inordnas ekonomiska frågor som konkurrenskraft och ekonomisk motståndskraft under de övergripande målen för europeisk säkerhet och mänskligt välbefinnande. Det verkar som om kommissionen medvetet har valt att inte presentera ekonomiskt välstånd som ett mål i sig, utan främst som ett verktyg för att uppnå de övergripande målen för motståndskraft, säkerhet och välbefinnande. Detta intryck förstärks av att säkerhet presenteras som ett ledmotiv som genomsyrar alla EU:s politikområden.

Hur relaterar rapporten till kommissionsordförande von der Leyens politiska riktlinjer?

Det finns ett mycket nära samband. De politiska riktlinjer som presenterades av presidenten i juli 2024 är indelade i sju kapitel. Dessa kapitel behandlar i stort sett samma ämnen som de åtta handlingsområdena i framtidsrapporten, om än i en annan ordning och gruppering. Det finns en bred tematisk överlappning med de tre huvudteman i rådets strategiska agenda. Det enda området i de politiska riktlinjerna som inte har någon tydlig parallell i framtidsrapporten eller den strategiska agendan är det sista kapitlet med titeln "Att agera tillsammans och förbereda vår union för framtiden". Detta kapitel behandlar budgetmässiga ambitioner, institutionella reformer och samarbete med parlamentet – med andra ord mer EU:s interna arbete.

Finns det ett samband mellan rapporten och talet till nationens tillstånd 2025 (SOTEU)?

Ja, kopplingen är mycket stark och stöder bedömningen att framtidsrapporten snarare är en politisk agenda än ren analys. Ordförande von der Leyens tal om tillståndet i unionen hölls dagen efter presentationen av framtidsrapporten. Innehållsmässigt följde talet i stort sett de åtta handlingsområden som beskrivs i rapporten. Talet var något mer specifikt inom vissa politikområden, såsom migration, men utelämnade frågan om generationsöverskridande rättvisa som nämns i rapporten. Närheten i tidpunkt och innehåll tyder på att framtidsrapporten fungerade som en strategisk grund och ett förberedande kommunikationsdokument för kommissionens ordförandes huvudtal.

Hur står sig rapporten i jämförelse med tidigare strategiska framtidsrapporter sedan 2020?

Det finns en anmärkningsvärd kontinuitet i teman över åren. Medan den första rapporten från 2020 endast identifierade fyra dimensioner av resiliens (sociala och ekonomiska, geopolitiska, gröna och digitala), listade rapporterna från 2021 och 2022 tio ledande teman eller handlingsområden vardera. Återkommande kärnteman inkluderar att stärka EU:s öppna strategiska autonomi (särskilt inom teknik, råvaror och energi), hantera hälso- och miljöutmaningar, försvara EU:s demokratiska värderingar och stärka försvarskapaciteten och det globala partnernätverket. Även om språket och modeorden har förändrats – till exempel talar knappt någon om den "dubbela, gröna och digitala övergången" i tidigare rapporter – förblir de underliggande problemen och utmaningarna desamma. 2025 års rapport undviker att måla upp en alltför dyster bild av ett annalkande krig eller ett säkerhetsdominerat samhälle. Den bibehåller ett fokus på positiva mål som är förknippade med demokratiska värderingar och medborgarnas välbefinnande, även om allvaret i de kombinerade utmaningarna beskrivs som oroande.

Möjliga institutionella uppföljningsåtgärder

Hur reagerar EU-institutionerna vanligtvis på sådana rapporter?

Reaktionerna från de olika EU-institutionerna har traditionellt sett varierat. Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK) har avgett yttranden om alla tidigare prognosrapporter sedan 2020 och kommer att göra det igen för rapporten från 2025. Däremot har Europeiska rådet och Europaparlamentet inte offentliggjort formella svar eller ståndpunkter om de tidigare rapporterna. Med tanke på rapportens övergripande, allpolitiska karaktär skulle Europeiska rådet faktiskt vara ett lämpligt forum för att anta rådets slutsatser. På liknande sätt skulle Europaparlamentet kunna svara genom ett utbyte av åsikter och en resolution.

Vilka problem möter Europaparlamentet när det gäller att hantera sådana tväravdelningsövergripande rapporter?

Europaparlamentets största problem ligger i dess interna struktur. Det parlamentariska systemet med att hänvisa dokument till ett eller flera specialiserade utskott är illa lämpat för att hantera dokument av en så bred, sektorsövergripande karaktär. En framtidsrapport som täcker ämnen från säkerhet och ekonomi till utbildning och demokrati passar inte in i ett enda utskotts ansvarsområde. Att tilldela den till flera utskott kan leda till samordningsproblem och ett fragmenterat resultat.

Texten föreslår att man tar nationella parlament som modell. Vilken är den första modellen som beskrivs för parlamentariskt prognosarbete?

Det första och mest framträdande alternativet är inrättandet av ett särskilt organ med parlamentsledamöter, såsom en "prognoskommitté" eller "framtidskommitté". Det första sådana organet inrättades i Finland 1993, och sju andra nationella parlament har sedan dess följt efter. Framgången för denna modell beror på flera avgörande villkor. Den kräver aktivt, partiöverskridande stöd för att undvika att bli en leksak för partiintressen. Nära kopplingar till den verkställande maktens prognosarbete och till tankesmedjor är avgörande för att förbli relevant och få tillgång till sunda analyser. Dessutom är en icke-polariserande debattkultur inriktad på långsiktiga, sektorsövergripande utmaningar viktig. Detta bidrar också till att undvika konflikter med befintliga ständiga specialiserade utskott och den pågående lagstiftningsprocessen.

Vilket är det andra alternativet för att förankra framsynthet i parlamenten?

Det andra alternativet är att tilldela framsynsuppgiften till en enda person eller en liten enhet, såsom en ombudsman eller en kommissionär för framsyn eller för kommande generationer. Denna metod har dock betydande risker, vilket erfarenheterna i Ungern och Israel har visat. Det finns en risk att debatter om den sittande ledningens opartiskhet kan uppstå, vilket kan undergräva arbetets legitimitet. En annan stor risk är bristen på kontinuitet. Verksamheten kan abrupt avbrytas efter val eller politiska förändringar om den politiska viljan att stödja denna ståndpunkt inte längre finns. Institutionaliseringen är därför betydligt svagare i denna modell.

Och vad är det tredje alternativet?

Det tredje alternativet är att integrera prognoselement i den reguljära lagstiftningsprocessen från fall till fall. Detta skulle innebära att långsiktiga aspekter och framtidsscenarier också skulle beaktas vid utarbetandet av specifika lagar i de fackutskotten. Denna sektorsinriktade strategi har dock en avgörande nackdel: den kan inte på ett adekvat sätt ta itu med de komplexa, sektorsövergripande utmaningar som står i centrum för prognosarbetet och kommissionens prognosrapporter. Framsynens styrka ligger just i att övervinna silotänkande och analysera samspelet mellan olika politikområden. En renodlad sektorsinriktad strategi skulle inte göra denna kärnfråga rättvisa.

Råd - Planering - implementering

Markus Becker

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

Chef för affärsutveckling

Ordförande SME Connect Defense Working Group