
Slutet på det "gratis" internet? Italiens skatteplan chockade amerikanska tekniska grupper – kommer EU -omfattande dataskattning? – Bild: xpert.digital
Billion-dollar-anspråk: Varför Italien kräver moms på data från Meta & Co.
Är dominoeffekten hotad? Italiens förskott kan utlösa EU -omfattande databeskattning – de rättsliga grunden för italienska förskott
Vad är kärnan i den nya italienska strategin för försäljningsbeskattning av digitala tjänster?
Kärnan i det italienska tillvägagångssättet är att inte kvalificera tillhandahållandet av personuppgifter från användare på onlineplattformar som en gratis process, utan som en övervägande som är relevant för moms. De italienska finansiella myndigheterna hävdar att användare betalar för tillgång till tydligen gratis tjänster som sociala nätverk med ett ekonomiskt användbart bästa: deras personuppgifter. Dessa data är systematiskt pengar av plattformarna, särskilt genom försäljning av riktad reklam.
Denna omprövning leder till laglig klassificering av förhållandet mellan användaren och plattformen som en "utbytesliknande försäljning". Enligt europeisk och nationell försäljningsskattelag finns en sådan försäljning om en tjänst inte betalas mot pengar, utan mot en annan fastighet eller tjänst. Det är avgörande att övervägandet inte behöver vara monetär; Det är tillräckligt att det kan ges ett ekonomiskt värde. I denna konstruktion tillhandahåller plattformen en tjänst (beviljar åtkomst och möjlighet att användas), medan användaren utför sin egen prestanda i gengäld, som är utformad som en "tolererad tjänst". Användaren tolererar aktivt insamling, bearbetning och kommersiell exploatering av hans data, vilket betraktas som den nödvändiga övervägandet för bevarande av plattformstjänsterna.
Denna juridiska omklassificering frigör den gemensamma affärsmodellen "data mot service" från området för icke-kontrollerbarhet och överföringar till omfattningen av de allmänna momsbestämmelserna. Detta gör en process som tidigare var gratis, ett kontrollerbart ekonomiskt utbyte som är föremål för regelbunden moms.
Vilka grundläggande principer i EU: s momslag bygger på Italien?
Det italienska förskottet är baserat på grundläggande och långa etablerade principer för Europeiska unionens gemensamma moms. Det centrala konceptet är "Performance Exchange", som representerar det grundläggande kravet för försäljningsbarheten. Ett beskattningsbart utbyte av tjänster finns om en tjänst utförs mot övervägande (avgift) och det finns en omedelbar koppling mellan de två.
En avgörande princip som Italien bygger på är att övervägandet inte nödvändigtvis måste insistera. Ett utbyte eller en utbytesliknande försäljning där en tjänst med en annan tjänst eller en icke -kindförmån ersätts motsvarar ett köp mot pengar så länge värdet på hänsyn kan uttryckas i pengar.
För bedömningen av skatten är det inte ett objektivt marknadsvärde, men det "subjektiva värdet" är avgörande. Detta är det värde som den mottagande av den mottagande av den mottagna faktiskt och som han skulle vara villig att dyka upp. I samband med datautbytet skulle detta vara det värde som plattformen bifogar de data som erhållits från användarna för att tillhandahålla sina tjänster i gengäld.
Slutligen är det irrelevant för förekomsten av ett utbyte av tjänster oavsett om det finns ett balanserat värdeförhållande mellan prestanda och hänsyn. Även om de utbytade tjänsterna inte är objektivt likvärdiga förändrar detta inte förekomsten av kontrollerbar försäljning. Dessa principer utgör grunden för det italienska argumentet, som syftar till att fastställa tillhandahållande av användardata som fullständig, kontrollerbar övervägande.
Vilka specifika artiklar i EU: s riktlinje 2006/112/EG är avgörande och vad säger du?
Det italienska argumentet är baserat på flera kärnobjekt i EU: s momsdirektiv 2006/112/EC (MWstsystrl), som utgör grunden för det gemensamma europeiska momssystemet.
Den viktigaste artikeln är artikel 73 MWstsYSTRL. Den definierar bedömningsbasen för leveranser och tjänster. Följaktligen inkluderar skattebedömningsbasen allt som utgör värdet av det hänsyn som leverantören får eller bör få för dessa försäljningar från mottagaren av tjänsten eller en tredje part. När det gäller utbytestransaktioner, där övervägandet inte finns i pengar, innebär den här artikeln att värdet på den erhållna prestandan fungerar som en bedömningsbasis för den tillhandahållna tjänsten. Italiens position är att det ekonomiska värdet på användardata representerar bedömningsbasen för den tjänst som tillhandahålls av plattformen (åtkomst).
Artikel 72 MWstsYSTRL är nära kopplad till moms allmänna omfattning. Han definierar vem som betraktas som en "skattebetalare" och gör det tydligt att leveranser av objekt och tjänster som en skattebetalare orsakar som sådan "mot avgift" är föremål för skatten. Definitionen av termen "mot avgift" är central, och Italien tolkar den på ett sådant sätt att den också inkluderar icke-monetär övervägande som tillhandahållande av data.
När allt kommer omkring spelar artikel 80 MWstsYstrl också en roll, om än en kontroversiell. Den här artikeln ger medlemsstaterna möjlighet att ingripa i försäljningen mellan "anslutna personer" (t.ex. inom en grupp) och att använda "normalt värde" (marknadsvärde) som grund för bedömningen för att förhindra skatteundandragande eller undvikande. Även om EU-kommissionen hävdar i ett arbetsdokument att förhållandet mellan en plattform och dess användare inte representerar en sådan "speciell anslutning", kan Italien citera den här artikeln som rättsligt skydd för att säkerställa att värdet på uppgifterna inte är godtyckligt för lågt och en marknadsgranskning utförs.
Hur krävs den "direkta anslutningen" mellan dataförberedelser och tjänster för beskattning?
"Direktanslutningen" är ett centralt kriterium för närvaro av ett kontrollerbart utbyte av tjänster. Enligt den ständiga rättspraxis för Europeiska domstolen (ECJ) måste det finnas en rättslig relation mellan tjänsteleverantören och tjänstemottagaren, där ömsesidiga tjänster utbyts. Den ersättning som erhållits av artisten måste vara den faktiska motsvarigheten till den tjänst som tillhandahålls till mottagaren.
Italien hävdar att denna direkta anslutning i "data mot service" -modellen tydligt ges. Det rättsliga förhållandet är motiverat av användarvillkoren (användarvillkor), som varje användare måste gå med på när man skapar ett konto. Utan detta samtycke beviljas ingen åtkomst till plattformen.
Ömsesidighet och länkning av tjänsterna är resultatet av den tydliga villkoren: plattformen tillhandahåller sin tjänst (tillgång till nätverket, användningen av funktionerna) endast under förutsättning att användaren tillhandahåller övervägandet, nämligen tillhandahållandet av hans personuppgifter och samtycke i deras kommersiella exploatering. Det är en oskiljbar kopplingsverksamhet: ingen data, ingen tjänst. Enligt italienska fastställer denna obligatoriska länk nödvändig direkta anslutning och gör datatillskott för kausal och direkt övervägande för plattformsåtkomst.
Vilken roll spelar ECJ: s rättspraxis, särskilt domen i fallet med Baštová (C-432/15)?
ECJ: s rättspraxis, särskilt domen i fallet med Baštová, spelar en ambivalent roll och används som ett centralt argument av båda sidor av tvisten. I det här fallet handlade det om en hästägare som fick sina hästar att delta i tävlingar utan att betala en anmälningsavgift. Men hon kunde vinna prispengar om hennes hästar framgångsrikt placerades.
ECJ beslutade att bara deltagande i loppet inte var en tjänst mot en avgift, eftersom bevarandet av en övervägande – prispengarna – var osäker. Domstolen konstaterade att "osäkerheten i en betalning är lämplig för att lyfta den direkta anslutningen mellan den tjänst som tillhandahålls till den mottagare och betalningen som mottagits vid behov". Denna osäkerhet förhindrade förekomsten av ett kontrollerbart utbyte av tjänster.
Denna dom är ett avgränsningsargument för de italienska myndigheterna. Du kommer att betona att tillhandahållandet av data från användaren – i motsats till att vinna en prispengar – inte är en osäker, utan en obligatorisk förutsättning för användningen av plattformen. Övervägandet (data) tillhandahålls säkert, inte bara möjligen.
För teknikgrupperna är emellertid Baštová -domen det centrala motargumentet. Du kommer att överföra logiken för ECJ till transaktionssidan och hävdar att det ekonomiska värdet på de data som tillhandahålls av en enda användare är extremt osäker och varierande och därför inte kan bilda en lämplig bedömningsbasis.
Vilka motargument finns det ur en juridisk synvinkel, särskilt när det gäller osäkerheten i övervägandet?
Ur juridisk synvinkel finns det flera starka mot -argument som huvudsakligen baseras på osäkerheten i övervägandet och utbytets struktur.
Som nämnts härstammar huvudargumentet från Baštovás ECJ -beslut. Svarandplattformarna kommer att hävda att även om tillhandahållandet av data är ett villkor som är helt osäkert för plattformen. En inaktiv användare som bara skapar en profil, men inte delar eller interagerar ytterligare information, ger data om försumbart värde. Men en mycket aktiv användare som avslöjar sina intressen, avsikter att köpa och sitt sociala nätverk ger data om betydande värde. Enligt argumentet kan denna extrema heterogenitet och oförutsägbarhet av värdet på övervägandet bryta igenom den direkta anslutningen som krävs för beskattning såväl som osäkerheten i betalningen i Baštová -fallet.
Ett annat argument är bristen på specificitet för utbytet. I en typisk utbytesverksamhet byts en tydligt definierad prestanda till en annan tydligt definierad övervägande. När det gäller onlineplattformarna tillhandahåller användaren kontinuerlig, obestämd ström av data av variabel kvalitet och kvantitet och får en lika odifferentierad, permanent åtkomst. Det finns inget transaktionellt tecken där en "enhetsdata" byts mot en "enhetstjänst". Denna diffusa struktur strider mot den klassiska idén om ett utbyte av tjänster.
När allt kommer omkring är frågan om användarens entreprenör mycket problematisk. För att ett skattepliktigt utbyte av tjänster mellan två parter ska äga rum måste båda i allmänhet fungera som en entreprenör i den mening som avses i försäljningsskattelagen. Privata användare som använder sociala medier för personliga ändamål uppfyller i allmänhet inte kriterierna för en hållbar ekonomisk aktivitet för att uppnå inkomst. Antagandet att miljoner privatpersoner skulle vara lagligt och praktiskt taget verkar vara lagligt hållbart genom att använda Facebook för försäljningsskattföretagare som tillhandahåller en tjänst till plattformen.
Den strategiska sofistikeringen av den italienska metoden är att debatten medvetet inte ska skapa en ny "digital skatt", utan som en korrekt tillämpning, harmoniserad EU -lag. Genom att klassificera transaktionen som en vanlig "utbytesliknande försäljning" flyttades argumentet till den bekanta terrängen i momsdirektivet och den tillhörande ECJ-rättspraxis. Detta tjänar två mål: För det första ger det argumentet en solid rättslig grund inom den etablerade EU: s rättsliga ram. För det andra sägs det förhindra USA: s anklagelse om att det är en diskriminerande, ensidig specialskatt mot amerikanska företag – en anklagelse som regelbundet höjs mot nationella digitala skatter. Tvisten blir en fråga om juridisk tolkning, inte den kontroversiella skapandet av ny politik.
Kärnan i den rättsliga konflikten kommer att kretsa kring tolkningen av "osäkerheten" från Baštová -domen. Italien kommer att insistera på säkerheten om åtgärden (datatillstånd). Plattformarna kommer att placeras på osäkerheten om värdet av denna åtgärd. Detta representerar en ny juridisk fråga. Till skillnad från i hästkapplöpningen, där handlingen (deltagande) verkligen var, men belöningen var osäker, är både användarens plot (datanualitet) och belöningen (plattformsåtkomst) säkra. Osäkerheten är endast i det ekonomiska värdet av användarens prestanda. ECJ kommer att behöva avgöra om denna "osäkerhet om värdet" är juridiskt motsvarande "osäkerheten i betalningen" och därmed bryter igenom den direkta anslutningen som krävs för beskattning. Detta är den olösta juridiska punkten för fokuspunkten för hela proceduren.
Den ekonomiska och praktiska dimensionen av databedömningen
Hur försöker Italien specifikt bestämma värdet på användardata som bedömningsbasis?
Eftersom det inte finns någon öppen marknad för personuppgifter med enkla -till -bestämmelser, använder Italien tre indirekta metoder för att bestämma det ekonomiska värdet på uppgifterna som en bedömningsbasis för försäljningsskatt:
Jämförelse med prenumerationsmodeller
Den mest uppenbara metoden är jämförelsen med priserna som kräver plattformar för annonsfria alternativ. Till exempel erbjuder Meta en "pay-or-okej" -modell i Europa. Detta prenumeration kostade ursprungligen 9,99 € per månad för webbversionen och 12,99 € för mobila enheter. Efter en prissänkning är kostnaderna € 5,99 eller 7,99 €. Priset för reklamfrihet ses här som en direkt proxy för värdet på de data som en användare tillhandahåller i den "gratis" modellen.
Genomsnittlig försäljning per användare (ARPU)
En andra metod är baserad på de viktigaste siffrorna som företagen själva visade i sina årsrapporter. Den genomsnittliga försäljningen per användare (ARPU) indikerar hur mycket försäljning ett företag uppnår genomsnitt per aktiv användare under en viss tidsperiod. För Meta var detta värde i Europa för 2023 $ 75,57. Denna nyckelfigur kopplar den totala omsättningen direkt till användarbasen och erbjuder således en företags intern utvärdering av varje användare. Ett brutto ARPU -värde kan också härledas från den globala försäljningen på 17,1 miljarder dollar 2024 och antalet över en miljard på över en miljard.
Reklammarknadspriser (CPM)
Den tredje metoden är baserad på priserna på den digitala reklammarknaden. Annonsörer betalar ett pris per tusen intryck för riktade annonser till plattformarna, den så kallade kostnaden per Mille (CPM). Detta pris återspeglar vad marknaden är villig att betala för åtkomst till specifika användarprofiler. Genom att analysera och extrapolera dessa CPM -priser kan ett värde för de underliggande dataprofilerna härledas, vilket endast möjliggör riktad reklam.
Vilka grundläggande problem gör en objektiv och enhetlig bedömning av användardata svårt?
Utvärderingen av användardata för skatteändamål är föremål för betydande praktiska och konceptuella problem, vilket gör en objektiv och enhetlig bedömningsbasis svår.
Ett centralt problem är den mycket heterogena och ofta dåliga datakvaliteten. Informationen från användare är ofta ofullständig, felaktig eller föråldrad. Det finns dubbla dataposter för samma person, profiler med falsk information och ett okänt antal BOT -konton som genererar data men inte representerar verkliga konsumenter och har därför inget ekonomiskt värde för annonsörer. Dessa kvalitetsbrister gör en platt bedömning av alla användarprofiler problematiska.
Till detta är det dynamiska och subjektiva värdet på data. Värdet på en användarprofil är inte statisk, men ändras ständigt beroende på det aktuella beteendet. En användare som genom sina sökfrågor och interaktioner signalerar en omedelbar avsikt att köpa för en dyr produkt är tillfälligt mer värdefull för en annonsör än en passiv eller inaktiv användare. Det finns ingen standardiserad betygsmatris som kan fånga dessa dynamiska fluktuationer i värde.
När allt kommer omkring saknas ett öppet marknadspris. Till skillnad från varor eller standardiserade tjänster finns det ingen etablerad marknad där enskilda användardataprofiler handlas och ett objektivt "marknadsvärde" kan bildas. Alla utvärderingsmetoder som föreslagits av Italien är därför endast indirekta proxyer som endast kan kartlägga det verkliga värdet på prestandan som utbyts i enskilda fall.
Vilka är de tidigare skattekrav på stora teknikgrupper i Italien?
De tidigare skattekraven för stora teknikgrupper i Italien är betydande och uppgår till över en miljard euro. Dessa efterföljande påståenden påverkar flera internationellt aktiva plattformsoperatörer och sträcker sig under olika beskattningsperioder, varvid äldre år har kontrollerats på grund av begränsningsperioder. Till exempel infördes Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) på moms till 887,6 miljoner euro för perioden 2015 till 2021, LinkedIn (Microsoft) under samma period med 140 miljoner euro och X (tidigare Twitter) för 2017 till 2021 med 12,5 miljoner euro.
Hur kunde sådan beskattning genomföras tekniskt och administrativt?
Det tekniska och administrativa genomförandet av en sådan skatt skulle vara komplex, men Italien har en avancerad digital infrastruktur som kan tjäna som grund.
Ett centralt instrument skulle vara "Sistema DI Interscambio" (SDI), Italiens system för elektronisk fakturautbyte. Sedan 2019 har alla inhemska B2B- och B2C -fakturor i ett standardiserat XML -format varit tvungna att köras i realtid via denna centrala plattform för skattemyndigheten. Detta redan etablerade och omfattande system kan utökas för att också behandla deklarationen av utbytestransaktioner där data tjänar i gengäld. Plattformarna måste rapportera det aggregerade värdet på data "bevarade" "bevarade" av italienska användare med jämna mellanrum (t.ex. kvartalsvis) via SDI och betala den försäljningsskatt som förfaller på den.
För registrering av gränsöverskridande transaktioner kan det EU-omfattande "Central Electronic System för betalningsinformation" (CESOP) fungera som en konceptuell modell. CESOP introducerades för att registrera gränsöverskridande betalningar och därmed bekämpa momsbedrägeri i e-handel. Även om det är utformat för monetära betalningar, visar det att EU kan skapa system för förföljelse över ekonomiska processer. En liknande mekanism kan utvecklas för att registrera värdet på dataflöden över olika ordningsdata och tilldela dem till respektive medlemsstater.
Implementeringen skulle baseras på en självbedömningsprincip: plattformarna skulle behöva förklara värdet på uppgifterna, som sedan kan kontrolleras och granskas av skattemyndigheterna.
Problemet med utvärderingsmetoderna kvarstår. Alla tillvägagångssätt som föreslagits av Italien är felrelaterade proxyer som inte mäter det verkliga värdet på specifikt övervägande. Priset på ett prenumeration mäter värdet på en annonsfri upplevelse, inte värdet på data för reklam. ARPU är ett medelvärde som blandar mycket och lågtröskelvärda användare och avbildar inte det "subjektiva värdet" för en enda transaktion. CPM är ett pris för tillgång till en målgrupp, inte inköpspriset för själva underliggande uppgifter. Denna grundläggande skillnad mellan vad som utvärderas (proxy) och vad som måste bedömas (den konkreta övervägandet i byteshandel) är den svagaste punkten i det ekonomiska argumentet och kommer att vara ett huvudsakligt jobb i de juridiska tvisterna.
Samtidigt är den tekniska genomförbarheten ett dubbel -kantat svärd. Förekomsten av avancerade system som SDI stärker Italiens ståndpunkt avsevärt. Tidigare kan en sådan skatt ha avvisats som administrativt omöjligt att vara omöjligt att Nu kan Italien hänvisa till en robust realtidsrapportinfrastruktur och hävda att implementering är ett löst problem. Detta förskjuter debatten om praktiska hinder tillbaka till de grundläggande rättsliga principerna. Denna tekniska genomförbarhet väcker emellertid också betydande problem med dataskydd eftersom det skulle innebära massiv behandling av transaktionsdata via datatransaktioner från staten.
🎯🎯🎯 Dra nytta av den omfattande, femtidskompetens från Xpert.Digital i ett omfattande servicepaket | FoU, XR, PR & SEM
AI & XR-3D-Rendering Machine: Fem gånger expertis från Xpert.Digital i ett omfattande servicepaket, FoU XR, PR & SEM – Bild: Xpert.Digital
Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.
Mer om detta här:
Hur försäljningsskatten förändrar affärsmodellen gratis onlinetjänster
Kollision med dataskyddslag
I vilken utsträckning är skattemyndigheten av data i konflikt med principerna för GDPR?
Skattebehandlingen av personuppgifter som ekonomisk övervägande är i en grundläggande spänning mellan kärnprinciperna i den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR).
Den mest uppenbara konflikten består med principen om "dataminimering" (artikel 5 punkt 1 Brev C GDPR). Detta kräver att de ansvariga för att begränsa insamlingen av personuppgifter i den utsträckning som krävs för behandlingsändamålet. Ett skattesystem som ser data som en värdefull, beskattningsbar egendom skapar ett systemiskt incitament som strider mot denna princip. Statens skattemässiga intresse ligger i att maximera det deklarerade värdet på uppgifterna, som tenderar att främja mer omfattande datainsamling och utnyttjande. Samtidigt är det datas skyddsmyndigheter att minimera exakt denna datainsamling.
Principen om "syfte bindande" berörs också. Data som har samlats in för ett specifikt syfte får inte behandlas enkelt för andra ändamål. Beskattningen av data på grund av dess reklampotential för reklambranschen cementerade och legitimerar ett behandlingsändamål – den kommersiella intäktsgenereringen – som kritiskt ses av dataskydd mot.
På filosofisk nivå kolliderar tillvägagångssättet med den europeiska synen på dataskydd som en grundläggande rättighet. Den europeiska dataskyddskommittén (EDPB) har upprepade gånger betonat att personuppgifter inte är en handelsbar egendom ("omsättningsbar vara"), utan utskrivningen av mänsklig värdighet och grundläggande rättigheter till informativ självbestämmande. Skattningsdata som varor eller service har risken att lagligt skriva om dem som sådana, vilket strider mot hela skyddsfilosofin för GDPR.
Hur bedömer europeiska dataskyddsmyndigheter som EDPB "Pay-or-okej" -modellen som fungerar som en referens för databedömning?
Modellen "Pay-or-okej", där användare har valet att betala antingen med sina uppgifter (genom samtycke i beteendereklam) eller med pengar, bedöms extremt kritiskt av europeiska dataskyddsmyndigheter, särskilt EDPB, särskilt om de används av stora onlineplattformar.
I ett mycket uttalat uttalande klargjorde EDPB att en sådan modell i de flesta fall inte kan åstadkomma lagligt samtycke i den mening som avses i GDPR. Det centrala problemet är bristen på frivillighet i samtycke. Om användare står inför ett binärt val – antingen går med på omfattande databehandling eller betalar en avgift – kan ofta inte nämnas om verklig valfrihet.
Detta gäller särskilt stora plattformar där det finns en betydande kraftvikt mellan leverantören och användaren. Användare kunde känna sig tvingade att gå med på databehandling för att inte uteslutas från viktiga sociala eller professionella nätverk eller att förlora tillgång till innehåll och anslutningar. En sådan situation ses som en "nackdel" (nackdel), som utesluter fritt samtycke.
Av denna anledning kräver EDPB att stora onlineplattformar bör erbjuda en tredje, "motsvarande alternativ", som är gratis och inte kräver beteendebaserad reklam (t.ex. endast med kontextrelaterad reklam). Detta är det enda sättet att säkerställa verklig valfrihet för användare. Personuppgifter får enligt EDPB inte bli en funktion som du måste betala för.
Är beskattningen av data en legitimering av en praxis som är kontroversiell enligt lagen om dataskydd?
Ja, införandet av försäljningsskatt på utbyte av data mot tjänster kan förstås som statlig legitimering av en praxis som är mycket kontroversiell enligt dataskyddslagstiftningen. Genom att integrera denna process i sitt skattesystem och definierar det som en källa till offentliga inkomster blir det själv en direkt fördel av datamonisering.
Detta skapar en potentiell intressekonflikt inom de statliga institutionerna. Å ena sidan intar finansministeriet (i Italien agenzia delle), vars intresse är att maximera skatteintäkterna. Detta förutsätter att värdet på uppgifterna erkänns som högt och dess utbyte erkänns som en legitim ekonomisk process. Å andra sidan, National Data Protection Authority (garantin per la Protezione dei Dati Personali), vars rättsliga mandat är att skydda medborgarnas grundläggande rättigheter, vilket ofta kräver en begränsning av datainsamling och användning.
Denna konstellation kan försvaga positionen för dataskyddsreglerare. Det blir politiskt och argumenterande svårare för dem att kritisera eller förbjuda en praxis som har blivit en erkänd och budgeterad del av statliga intäkter. Beskattning ger modellen "Data mot servicedata" ett officiellt ekonomiskt och skattemässigt erkännande, som i motsats till utvärderingen av dataskyddet potentiellt kränker grundläggande rättigheter.
Italiens förskott provocerar en slags reglerande intern konflikt mellan skattelogik och dataskyddslogik. Baserat på den ekonomiska verkligheten agerar skattemyndigheten att data har ett värde och handlas. Dataskyddsmyndigheten verkar på grundval av den rättsliga principen att uppgifter är en grundläggande rätt att skyddas. Denna inhemska motsägelse återspeglar de grundläggande, olösta frågorna om digital ekonomi.
Det kritiska uttalandet från EDPB på modellen "Pay-or-okej" blir ett lagligt vapen för teknikgrupperna. Om den högsta europeiska dataskyddsinstansen hävdar att det samtycke som erhålls enligt denna modell sannolikt kommer att vara ogiltig och tvingas, kan plattformarna i skatteförfarandet hävda att prenumerationspriset som härrör från det inte kan vara ett legitimt, fritt överenskomna marknadsvärde. Du kan representera det som ett konstgjort överdrivet pris, som bara tjänar till att uppmana användare för samtycke. Detta skulle attackera en av Italiens centrala utvärderingsmetoder direkt – inte på skattelagstiftningen, utan på dataskyddsbasis, som är ett kraftfullt, tvärvetenskapligt juridiskt argument.
Effekter på ekonomi, marknader och företag
Vilka är de direkta konsekvenserna av reklambudgeten för företag?
Införandet av moms till utbyte av data mot tjänster skulle ha direkta och betydande konsekvenser för reklambudgeten för företag som annonserar på digitala plattformar.
Den grundläggande mekaniken för försäljningsskatt som indirekt konsumtionsskatt tyder på att plattformarna inte bär skattebörda själva, men kommer att överföra dem till sina kunder – annonsörerna – Denna process, känd som "skatteövergång", kommer att leda till en direkt ökning av reklamkostnaderna.
Specifikt innebär detta en höjning av priserna för centrala reklamantal som kostnader per tusen intryck (CPM), dvs. priset för tusen reklamintryck och kostnaderna per klick (CPC), priset för ett enda klick på en annons. Eftersom dessa nyckelfigurer utgör grunden för de flesta digitala reklamkampanjer, är cirkulationen av reklam på de berörda plattformarna omedelbart dyrare.
Denna kostnadsökning har långtgående effekter på andra viktiga nyckelindikatorer (KPI) för marknadsföring. Med samma reklambudget leder en högre CPC eller CPM oundvikligen till en sämre avkastning på reklamutgifter (ROAS), eftersom mindre försäljning genereras med varje euro som investeras. Samtidigt ökar kostnaderna per förvärv (CPA), dvs. kostnaderna för extraktion av en ny kund, eftersom mer pengar måste spenderas på för att uppnå samma antal omvandlingar. Effektiviteten i marknadsföringsutgåvor är därför en direkt minskning.
Hur tvingar denna strategi företag att ändra sina marknadsföringsstrategier i riktning för de första leverantörsdata?
Den italienska förskottet fungerar som en stark katalysator för strategisk förändring av marknadsföring som redan pågår: avvikelsen från beroendet av tredje partdata till prioritering av första partdata.
Skattning gör att data är relaterade till stora plattformar som META eller Google, inte bara dyrare, utan också juridiskt mer osäkra. Detta skapar ett starkt ekonomiskt incitament för företag att minska sitt beroende av dessa externa datakällor.
Istället tvingas företag att investera mer i att bygga sina egna datastrategier. Fokus ligger på första hjälpen data – dvs. data som ett företag samlar in direkt från sina egna kunder via sina egna kanaler (webbplats, app, CRM -system) med deras uttryckliga samtycke. Nollpartsdata får också betydelse där kunder medvetet och proaktivt delar information med ett företag, till exempel i undersökningar eller när du konfigurerar preferenser.
Fördelarna med denna strategiska omjustering är olika: företag får större datanoggrannhet, behåller full kontroll över användningen av uppgifterna, kan skapa mer personliga kundupplevelser och säkerställa att dataskyddsregler som GDPR säkerställer. Skatten fungerar således som en accelerator för att bygga direkta, transparenta och lita på kundrelationer.
Förändrar detta affärsmodellen "gratis" onlinetjänster i grunden?
Ja, en konsekvent beskattning av datautbytet skulle förändra affärsmodellen för de "gratis" onlinetjänster i grunden. Reklammodellen, som är baserad på implicit utbyte av data för åtkomst, blir dyrare och juridiskt mer komplex på grund av skatten.
Plattformarna kommer att ha ett starkt incitament att skapa tydligare och uttryckligen intäktsgenererade relationer med sina användare för att fastställa en tydlig bedömningsbasis för skatten och för att undvika långa juridiska tvister om utvärderingen av data.
Detta förväntas leda till en större spridning av förskjutna åtkomstmodeller (nivånade modeller). Den klassiska, reklamfinansierade modellen kan förbli som basdjur, men skulle vara ansluten till plattformarna med högre driftskostnader (på grund av den försäljningsskatt som ska betalas). Dessutom kommer betalningsabonnemanget som redan introducerats av META att etablera sig som ett premiumdjur. Andra hybridmodeller som kombinerar olika grader av datautsläpp och betalning är också tänkbara. Åldern för den förment gratis, icke -transparenta dataanvändningen skulle således ge plats för en ålder av det uttryckliga och gravida valet.
Vilka reaktioner förväntas från finansmarknaderna?
De finansiella marknaderna reagerar känsligt på osäkerheter om lagstiftning, särskilt om de påverkar kärnverksamheten för globala teknikgrupper. Italiensk förskott är en klassisk "regleringsrisk" – en branschspecifik, osystematisk risk som direkt påverkar aktiekurserna och utvärderingar av de berörda företagen.
Analytiker och investerare kommer att verkställa denna osäkerhet i sina utvärderingsmodeller, vilket kan leda till ökad volatilitet i aktiekurserna tills en slutlig rättslig förtydligande har gjorts. De potentiella ekonomiska effekterna är betydande hur olika scenarier för Meta -aktien illustrerar: till exempel förväntas en sannolikhet på 45 procent att Italien kan ge upp, vilket kan leda till en prisökning med tre procent. En juridisk tvist utan EU-omfattande konsekvenser förväntas med 30 procents sannolikhet och skulle ha en neutral effekt på kursen. Om Italien vinner utan beslutet att göra en effekt på EU, förväntas en nedgång på åtta till tio procent. En utvidgning av moms på hela Europa, som uppskattas med en sannolikhet på tio procent, skulle resultera i en prisförlust på tolv till femton procent.
Dessa bedömningar illustrerar den upplevda risken för investerare och översätter en komplex juridisk och politisk fråga till tydliga ekonomiska effekter. Ett negativt resultat, särskilt en EU-omfattande expansion, skulle leda till betydande prisförluster, eftersom skattebörda minskar framtida inkomster och ifrågasätter affärsmodellerna.
Den italienska försäljningsskatten fungerar inte bara som ett instrument för intäktsdekorationer, utan fungerar också som en aktiv marknadsutformande kraft. Medan huvudmålet är att generera skatteintäkter, leder skatten till en betydande förändring av den digitala reklammarknaden genom att öka kostnaderna för att använda tredjepartsplattformdata. Detta skapar ett starkt kommersiellt incitament för företag att investera i sin egen infrastruktur för datainfrastruktur. Detta kan oavsiktligt gynna företag med direkta kundrelationer, till exempel e-handelsleverantörer eller prenumerationstjänster, medan företag som förlitar sig på plattformsreklam är missgynnade. Således fungerar skatten som en katalysator för en mer omfattande omstrukturering av den digitala ekonomin.
Paradoxalt nog kan denna förordning i slutändan stärka marknadspositionen för samma företag som riktar sig till den. Medan skatten orsakar kostnader har stora plattformar som META och Google ekonomiska resurser och personalresurser för att anpassa sig till att hantera den juridiska komplexiteten och bygga upp kompatibla system. Mindre konkurrenter eller nya marknadsaktörer kan uppfatta efterlevnadskostnader och juridisk osäkerhet som oöverkomliga marknadsinträdesbarriärer. Eftersom värdet på första partiet ökar blir de enorma, proprietära dataposterna för de största plattformarna ännu mer värdefulla och svårare att replikera, vilket till och med kan öka deras konkurrensfördel över tid.
Vår rekommendation: 🌍 Limitless Range 🔗 Networked 🌐 flerspråkig 💪 Stark i försäljningen: 💡 Autentisk med strategi 🚀 Innovation möter 🧠 Intuition
Vid en tidpunkt då det digitala närvaron av ett företag beslutar om sin framgång, kan utmaningen med hur denna närvaro utformas autentiskt, individuellt och omfattande. Xpert.Digital erbjuder en innovativ lösning som positionerar sig som en korsning mellan ett industriellt nav, en blogg och en varumärkesambassadör. Den kombinerar fördelarna med kommunikations- och försäljningskanaler i en enda plattform och möjliggör publicering på 18 olika språk. Samarbetet med partnerportaler och möjligheten att publicera bidrag till Google News och en pressdistributör med cirka 8 000 journalister och läsare maximerar innehållet och synligheten för innehållet. Detta representerar en viktig faktor i extern försäljning och marknadsföring (symboler).
Mer om detta här:
Effekter av moms på gratis affärsmodeller på internet
Det europeiska och internationella sammanhanget
Varför avvisade EU: s momskommission den italienska tillvägagångssättet för tillfället?
EU: s momskommission, ett rådgivande organ, har tagit en preliminär och kritisk inställning till den italienska tillvägagångssättet i ett icke -bindande arbetsdokument (arbetsdokument 1107). Avslaget baserades på två centrala problem.
Först tvivlade kommissionen på möjligheten att fastställa marknadsvärdet för personuppgifter objektivt och enhetligt. Svårigheten med en pålitlig bedömning betraktades som ett betydande praktiskt hinder för rättvis och juridiskt säker beskattning.
För det andra ifrågasatte kommissionen förekomsten av en tillräcklig direkt nytta. Hon hävdade att användare inte var skyldiga att leverera ett konsekvent belopp eller kvalitet på data, och i gengäld fick de inga tydligt prissatta, avgränsade tjänster. Denna brist på specificitet i utbytesförhållandet försvagar argumentet för en omedelbar anslutning i den mening som avses i momslag.
Denna inställning återspeglar EU -institutionernas allmänna försiktighet, som föredrar en harmoniserad lösning baserad på enighet för beskattningen av den digitala ekonomin istället för att stödja ensidiga framsteg från enskilda medlemsstater.
Hur skiljer sig Italiens momsstrategi (DST) i andra EU -länder som Frankrike, Österrike och Spanien?
Den italienska tillvägagångssättet skiljer sig i grunden från digitala skatter (DST), som har införts i länder som Frankrike, Österrike och Spanien, och denna skillnad är av stor strategisk betydelse.
Den centrala skillnaden ligger i typen av skatt och dess rättsliga grund. Digitala skatter (DST) är vanligtvis nya, oberoende skatter som samlas in som en direkt skattesats på bruttoförsäljning från vissa digitala aktiviteter (t.ex. onlineannonsering, försäljning av användardata). Det är speciella skatter som ligger utanför det harmoniserade momssystemet.
Italiens framsteg är å andra sidan inte en ny skatt, men tillämpningen av den befintliga, EU-omfattande harmoniserade momsen på en transaktion som ännu inte har betraktats som kontrollerbar. Det är en indirekt konsumtionsskatt som höjs till värdet på vederlaget i en växelbutik.
Denna olika juridiska klassificering är avgörande. Digitala skatter (DST) kritiseras ofta internationellt som diskriminerande åtgärder som riktade stora (mestadels amerikanska) teknikgrupper. Italiens försäljningsskattstrategi är juridiskt svårare att attackera eftersom det hänvisar till de universella och neutrala principerna i det gemensamma EU -momssystemet. Tvisten handlar inte om införandet av en särskild skatt, utan om rätt tolkning av en lag som har funnits i årtionden.
Finns det en risk för en dominoeffekt i andra EU: s medlemsländer?
Ja, risken för en dominoeffekt är betydande och beror till stor del på resultatet av den italienska juridiska tvisten. Andra medlemsstater observerar för närvarande förfarandet nära, men uppför sig. Länder som Frankrike, Spanien och Österrike har redan infört sina egna digitala skatter, men för nu förblir hos denna modell.
Tyskland är särskilt reserverat på grund av dess starka exportberoende och oro över amerikanska motåtgärder.
Men om Italien lyckas vid Europeiska domstolen (ECJ) och tolkningen av momsdirektivet bekräftas, skulle detta skapa ett prejudikat för hela EU. Ett sådant lagligt säkrat sätt att beskatta den digitala industrin skulle vara extremt attraktiv för andra medlemsstater. Det lovar betydande skatteintäkter och är politiskt och juridiskt mycket mindre sårbara än de tidigare nationella digitala skatterna. En positiv ECJ -dom skulle därför troligen utlösa en våg av lagliga justeringar eller nya tolkningar i andra EU -länder som tar över den italienska modellen.
Vilken potential skulle ha en EU-omfattande övertagande för EU-budgeten och skapandet av nya egna medel?
En EU-omfattande övertagande av den italienska modellen skulle ha en enorm skattepotential och skulle kunna ändra finansieringsstrukturen för Europeiska unionen permanent. Skatteexperter uppskattar att på EU -nivån genom en sådan reglering av en årlig momsinkomst på 25 till 35 miljarder euro kunde genereras.
Jämfört med EU -budgeten 2025, som föreskriver skyldigheter på 199,4 miljarder euro, skulle detta utgöra en andel på 12,5 till 17,6 procent till budgeten. Dessa inkomster skulle vara så betydelsefulla att de kan ge ett viktigt bidrag till att finansiera EU -budgeten och skulle kunna upprättas som nya EU -medel. EU -budgeten finansieras för närvarande huvudsakligen av bidrag från medlemsstaterna baserat på deras bruttonationalinkomst och är ofta kontroversiella politiskt. En ny, verklig källa till egna medel från en EU-omfattande moms om datatransaktioner kan minska beroendet av ESD-bidrag. Den tidigare momsmekanismen står för cirka 12 procent av EU -budgeten, men är också ett bidrag från medlemsstaterna. En direkt insamling av moms om datatransaktioner kan ersätta eller komplettera denna mekanism och därmed stärka EU: s finansiella autonomi, ett långsiktigt mål för europeisk integration.
Hur reagerar USA på detta initiativ och vilka handelskonflikter som hotar?
USA reagerar på europeiska försök att beskatta den digitala ekonomin, traditionellt avvisade och med hotet om handelspolitiska motåtgärder. Den amerikanska handelschefen (USTR) har upprepade gånger hävdat att sådana skatter är diskriminerande åtgärder som är oproportionerligt inriktade på framgångsrika amerikanska teknikföretag.
På grundval av avsnitt 301 i den amerikanska handelslagen från 1974 har USTR initierat utredningar mot nationella digitala skatter och hotat med vedergällningsstullar från upp till 100% på europeiska exportvaror som franska vin, ost eller handväskor. Tidigare har dessa hot lett till introduktion eller insamling av digitala skatter.
Även om den italienska momsstrategin medvetet är utformad på ett sådant sätt att det är juridiskt mindre sårbart än en uttrycklig digital skatt, är en negativ reaktion från USA troligt. Eftersom de drabbade plattformarna främst kommer från USA kommer Washington att kontrollera push. Om det visar sig att skatten i själva verket nästan uteslutande är amerikanska företag och att europeiska företag skonas med liknande affärsmodeller, kan USA också betrakta detta som diskriminerande och handelspolitiska åtgärder. Undvikandet av en öppen handelskonflikt beror avgörande på om Italien och potentiellt EU kan bevisa att förordningen används rättvis, neutral och universellt.
Valet av tillvägagångssätt är en beräknad geopolitisk strategi. De tidigare digitala skatterna misslyckades ofta på grund av bristen på EU: s konsensus och det effektiva hotet från USA: s beräkningstariffer. Genom att förankra sin skatt i den etablerade EU: s momsram, försöker Italien att bygga en juridisk fästning. USA kräver att inte attackera en ensidig "italiensk digital skatt", utan tillämpningen av EU: s gemensamma momssystem. Om ärendet går inför ECJ och det beslutar till förmån för Italien, skulle ett EU-hela rättsligt prejudikat skapas. Detta skulle göra det mycket svårare för USA att agera mot enskilda länder utan att ge EU: s kärnlagstiftning.
Om detta tillvägagångssätt är framgångsrik kan dataförsäljningsskatt bli en viktig och politiskt acceptabel väg till mer finansiell integration i EU. EU har länge letat efter nya egna medel för att minska beroendet av direkta nationella bidrag som är en ständig källa till politiska spänningar. Beskattningen av den gränsöverskridande digitala ekonomin, där mervärdet är diffus, anses vara den ideala kandidaten för en skatt på EU-nivå. Framför allt skulle det beskatta företag som inte är EU och skapa en betydande inkomstkälla, som skulle främja EU: s finansiella autonomi.
Den lagliga efterdyningarna
Med vilka argument gillar de berörda företagen att försvara sig som Meta, LinkedIn och X?
De drabbade teknikgrupperna överlämnade klagomål till de italienska skatterättarna och förlitade sig på sitt försvar på ett antal grundläggande juridiska och praktiska argument. Din försvarsstrategi syftar till att skaka hörnstenarna i det italienska argumentet:
- En brist på direkt anslutning: Företagens kärnargument är att den direkta kopplingen mellan prestanda och hänsyn som krävs för beskattning saknas. De förlitar sig på ECJ -rättspraxis, särskilt Baštová -domen och hävdar att den extrema osäkerheten och variationen i värdet på de data som tillhandahålls av användarna bryter igenom denna anslutning.
- En brist på objektiv utvärderbarhet: Argumentet är nära förknippat med detta att bedömningsbasen inte kan fastställas med den rättsliga säkerheten som krävs för beskattning. Företagen kritiserar utvärderingsmetoderna som föreslagits av Italien (prenumerationspriser, ARPU, CPM) som olämpliga och felaktiga proxyer som inte återspeglar det faktiska subjektiva värdet för det hänsyn som anges i enskilda fall.
- Inget avtalsenligt utbyte av tjänster: Företagen förnekar att användarvillkoren representerar ett kontrakt för en utbytesliknande försäljning i betydelsen av försäljningsskattelagen. De hävdar att användare inte utför entreprenörsprestanda, utan bara använder plattformarna i en privat ram.
- Konflikt med GDPR: Ett annat starkt argument är motsägelsen till den allmänna dataskyddsförordningen. Företagen kommer att hävda att skattemässig intäktsgenerering av data strider mot grundläggande rättigheter till dataskydd och principerna för dataminimering och bindning. Du kommer att använda den kritiska inställningen hos EDPB till "Pay-or-okej" -modellen för att undergräva legitimiteten för utvärderingsmetoderna baserat på den.
- Fel plats för prestanda: Företagen kommer trots allt att hävda att moms, även om det började, inte skulle bero på Italien. Enligt EU -lagen är platsen för tjänsten avgörande. Företagen kommer att hävda att de relevanta kontrollerbara tjänsterna, såsom försäljning av reklamtjänster eller central databehandling, äger rum i andra EU -medlemsstater där deras europeiska kapital eller datacentra finns (t.ex. Irland).
Hur är utgången av en skattetvistprocess i Italien och när är ett slutligt beslut att förväntas?
Den italienska skattetvistprocessen är flera scener och kan sträcka sig under en lång tid. Det finns i princip tre fall som måste antas innan en dom blir slutgiltig.
- Första instans: Förfarandet börjar före den ansvariga första instansen skattedomstol, som tidigare kallades "provinsskattekommission" och nu kallas "Court for Tax Law First Instance" (Corte di Giustizia tributaria di Primo Grado).
- Andra instans: Mot bedömningen av första instansen kan överklagande göras till den andra instansen skattedomstol, den tidigare "regionala skattekommissionen" (idag Corte di Giustizia tributaria di Secondo Grado). Denna domstol återförses helt och hållet i både mer objektiva och juridiska villkor.
- Tredje instans: Den sista instansen är domstolen för domstol (Corte di Cassazione) i Rom. Detta kontrollerar bara domen från den andra instansen för juridiska fel, inte längre för faktiska frågor.
Ett speciellt inslag i den italienska skatteprocessen är den starka betoningen på dokumentbevis, medan vittnesmål vanligtvis inte är tillåtet.
Med tanke på fallets komplexitet, grundläggande juridiska frågor och den höga tvisten är det nästan säkert att den rättsliga processen utnyttjas fullt ut. Dessutom är det mycket troligt att den italienska domstolen eller domstolen kommer att överlämna ärendet till Europeiska domstolen (ECJ) för preliminärt beslut. ECJ måste sedan klargöra de kontroversiella frågorna om tolkningen av momsdirektivet. Enbart denna procedur kan ta ett till två år. Med hänsyn till alla fall och sannolikheten för ECJ -deltagande kan ett slutligt, slutligt beslut i detta fall inte förväntas före 2028.
Vilka är de centrala lärorna för marknadsförare och skatteförvaltare idag?
Oavsett det slutliga resultatet av förfarandet tvingar italienska push redan företag att tänka om sina strategier. För marknadsförings- och skatteförvaltare resulterar detta i flera centrala läror:
- Data för prioriterad dataleverantör: Trenden bort på beroendet av tredje partdata för stora plattformar påskyndas massivt av sådana regleringsåtgärder. Investeringen i dina egna kanaler för insamling av initial leverantör och nollpartsuppgifter är inte längre ett alternativ, utan ett strategiskt behov av att minska kostnaderna, minimera juridiska risker och bygga direkta, lita på kundrelationer.
- Justera budgetar för osäkerhet: Marknadschefer måste inkludera möjligheten att öka reklamkostnaderna i deras budgetplanering. Priserna för digital reklam på stora plattformar kan locka märkbart genom att vidarebefordra skattebörda, vilket påverkar effektiviteten i kampanjer.
- Förstå transparens som en affärsmodell: debatten fokuserar på värdet på data. Företag som kommunicerar transparent det värde de erbjuder i utbyte mot data och lämnar användare ett verkligt val kommer att få kunders förtroende på lång sikt.
- Diversify -kanaler: Ett för starkt beroende av individuella, dominerande reklamplattformar har betydande risker. Marknadsförare bör diversifiera sina strategier och kontrollera alternativa kanaler som influencer -marknadsföring, innehållsmarknadsföring, etablering av sina egna samhällen eller främjande av lokala sociala mediealternativ.
Är Italiens framsteg en framåtriktad modell eller en juridisk risk med ett osäkert resultat?
Det italienska framsteget för att behandla tillhandahållandet av användardata som en avkastning som är föremål för moms är båda: en potentiellt framåtriktad modell för beskattningen av den digitala ekonomin och en juridisk risk med ett mycket osäkert resultat.
Det är ett banbrytande försök att anpassa ett skattesystem från 1900 -talet, som är baserat på konkreta varor och tydligt definierade tjänster, till 2000 -talets mervärdeslogik. Tillvägagångssättet är intellektuellt elegant eftersom den inte uppfinner nya specialskatter, men försöker integrera det diffusa mervärdet i dataekosystemet i den befintliga, harmoniserade rättsliga ramen för europeiska moms. Italien behandlar således en av de mest pressande frågorna om internationell skattepolitik.
Samtidigt är framgången för förskottet allt annat än garanterat. Det beror på en gynnsam och banbrytande tolkning av försäljningsskattelagen från Europeiska domstolen. Hinder är höga: den osäkra utvärderbarheten för data, den oklara entreprenörsstatusen för privata användare och den starka motvind för dataskyddsmyndigheter och de mest kraftfulla teknikgrupperna i världen.
Oavsett hur domstolarna i slutändan beslutar har Italien redan uppnått en viktig framgång: det har lagt en kritisk debatt om den europeiska agendan och ifrågasatt det grundläggande antagandet om det "fria" internet. Företag, tillsynsmyndigheter och allmänheten tvingas nu hantera den grundläggande frågan: Om data är den nya oljan, vem kommer att samla in skatten på den? Italiens svar kanske vågar, men hon bröt tystnaden.
Din globala marknadsförings- och affärsutvecklingspartner
☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska
☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!
Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.
Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital
Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.