Skuggbyråkratin: Hur externa konsulter kostar tyska skattebetalare miljarder och undergräver statens handlingsförmåga

McKinsey, BCG och de fyra stora håvar in miljoner – den federala revisionsrätten varnar för en förlust av integritet i den offentliga förvaltningen

Den tyska regeringens utgifter för externa konsulttjänster har nått alarmerande nivåer. En ökning med 39 procent mellan 2020 och 2023, till nästan 240 miljoner euro årligen, är bara toppen av ett isberg, vilket avslöjar ett djupt och systemiskt beroende för staten av en liten grupp globalt verksamma konsultföretag. Denna rapport analyserar anatomin i detta kostsamma beroende, identifierar de största mottagarna och dokumenterar, genom detaljerade fallstudier, ett återkommande mönster av projektmisslyckanden, misskötsel och intressekonflikter.

Analysen visar att de exploderande kostnaderna inte kan tillskrivas isolerade incidenter, utan snarare strukturella brister i den offentliga förvaltningen och upphandlingen. Ministerier, särskilt det federala inrikesministeriet (BMI) och det federala finansministeriet (BMF), outsourcar i allt större utsträckning kärnuppgifter, särskilt inom den strategiskt kritiska IT-sektorn. Detta sker trots åratal av brådskande och i stort sett ignorerade varningar från den federala revisionsrätten, som ser "förvaltningens integritet" i fara.

De största vinnarna på detta system är de globala branschledarna – McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), de ”fyra stora” (PwC, KPMG, EY, Deloitte), samt andra stora aktörer som Accenture, Roland Berger och Capgemini. Deras dominans cementeras av ogenomskinliga ramavtal som undergräver konkurrensen och säkerställer privilegierad tillgång till skattebetalarnas medel.

Fallstudierna i denna rapport – från ”konsultskandalen” vid försvarsministeriet och vägtullsdebaklet till de kroniska misslyckandena i den federala regeringens IT-modernisering – visar ett mönster av ineffektivitet, slöseri och bristande politisk ansvarsskyldighet. Kostnaderna för skattebetalarna sträcker sig långt bortom direkta avgifter och inkluderar miljardförluster från misslyckade projekt och den gradvisa urholkningen av statlig kompetens. Rapporten drar slutsatsen att en grundläggande reform av användningen av konsulter och en massiv investering i inhemsk administrativ expertis är avgörande för att bryta beroendecykeln och återställa den tyska statens handlingsförmåga och allmänhetens förtroende.

Anatomin i ett beroende värt 240 miljoner euro

Detta avsnitt beskriver problemets omfattning och systemiska karaktär och analyserar de strukturella orsaker som identifierats av de federala revisorerna, från de råa utgiftssiffrorna till de underliggande mekanismerna.

Ett decennium av eskalering: Krönikan över de ökade konsultutgifterna

De senaste siffrorna målar upp en dramatisk bild: Den tyska regeringens utgifter för externa konsult- och supporttjänster ökade med 39 procent enbart mellan 2020 och 2023 och uppgick till nästan 240 miljoner euro årligen. Denna summa är den näst högsta nivån sedan den officiella rapporteringen började 2007 och understryker en oroande trend som går långt utöver en tillfällig fluktuation.

Denna senaste upptrappning är dock inte en isolerad händelse, utan snarare den preliminära kulmen på en långsiktig trend. Under de senaste tio åren har den tyska regeringen spenderat totalt mer än 1,6 miljarder euro på extern expertis. En närmare granskning av siffrorna visar en oroande acceleration av detta beroende: ungefär hälften av denna summa, cirka 800 miljoner euro, spenderades enbart under de senaste fyra rapporteringsåren (2020-2023). Detta indikerar en exponentiell tillväxt av beroendet, där staten i allt snabbare och mer omfattande grad förlitar sig på privata företag för att uppfylla sina skyldigheter.

Drivkrafterna bakom denna utveckling kan tydligt identifieras inom de olika ministerierna. Ledande i utgifter är det federala inrikes- och gemenskapsministeriet (BMI) under minister Nancy Faeser, vars utgifter för extern konsultverksamhet uppgick till 59,7 miljoner euro år 2023 – en ökning från 56,9 miljoner euro året innan. Tätt därefter kommer det federala finansministeriet (BMF), som under dåvarande minister Christian Lindner ökade sina utgifter från 31,1 miljoner euro år 2022 till 38,2 miljoner euro år 2023. Det stora antalet kontrakt ökar också stadigt och ökar från 765 år 2022 till 816 år 2023, vilket illustrerar både den ökande fragmenteringen och den utbredda integrationen av extern konsultverksamhet i ministerprocesser.

Utgifterna för det federala inrikesministeriet (BMI) ökade från 56,9 miljoner euro år 2022 till 59,7 miljoner euro år 2023, vilket motsvarar en ökning med 4,9 procent. Det federala finansministeriet (BMF) noterade en mer betydande ökning, från 31,1 miljoner euro till 38,2 miljoner euro, vilket motsvarar en ökning med 22,8 procent. De totala utgifterna för alla ministerier ökade från cirka 186 miljoner euro till cirka 240 miljoner euro, en ökning med ungefär 29 procent.

Dessa siffror är mer än bara budgetposter. De är symptom på en grundläggande förändring i hur den tyska staten fungerar. De ökande utgifterna avslöjar ett växande strukturellt beroende av externa aktörer för att utföra uppgifter som en gång var ministerbyråkratins kärnkompetenser. Denna utveckling väcker grundläggande frågor om effektiviteten, kontrollen och i slutändan suveräniteten i statliga åtgärder.

Mer om detta här:

• Ett decennium av upptrappningen: Kroniken om ökningen av den federala regeringens rådgivande utgifter i Tyskland (FRG)

Revisorernas obesvarade varningar: Den pågående kritiken från den federala revisionsrätten

Medan utgifterna för konsulter eskalerar har varningar från det högsta federala finansiella kontrollorganet, den federala revisionsrätten (BRH), konsekvent ignorerats i åratal. Revisorerna kritiserar inte bara de stigande kostnaderna utan utfärdar också brådskande varningar om en urholkning av centrala statliga befogenheter som i grunden äventyrar "administrationens integritet".

En central och återkommande kritikpunkt är den ökande outsourcingen av kärnuppgifter till privata företag. Ett särskilt flagrant exempel, som upprepade gånger fördömts av den federala revisionsrätten (BRH), är den strategi som det federala inrikesministeriet använde i det enorma projektet "Federal IT Consolidation". Här outsourcades ekonomistyrning, en central statlig styrnings- och kontrollfunktion, till externa konsulter. Enligt revisorerna medför en sådan praxis risken att ministeriet förlorar kontroll och det yttersta ansvaret för viktiga beslut.

Dessutom kritiserar den federala revisionsrätten (BRH) avsaknaden av någon tvärdepartemental strategi för användningen av konsulter. De konsultrapporter som årligen lämnas in till parlamentet avfärdas som otillräckliga, "ofullständiga och vaga". Enligt revisorerna visar de "liten vilja att förändra användningen av externa konsulter". De flesta ministerier har inte ens formulerat konkreta mål för att minska sitt beroende.

Denna kritik ignoreras dock systematiskt av regeringen. Den federala revisionsrätten (BRH) noterar att det ansvariga ministeriet, det federala finansministeriet, inte har följt dess rekommendationer för att reformera bristen på transparens i den finansiella rapporteringen. Denna vägran att ta itu med den välgrundade kritiken från de högsta revisorerna avslöjar ett djupt problem i den politiska tillsynskulturen. Det är inte ett förbiseende, utan ett medvetet beslut att upprätthålla status quo.

Det absurda och slösaktiga i sådana metoder illustreras av ett fall som avslöjades av den federala revisionsrätten (BRH) vid den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund). Mot en avgift på 765 000 euro beställde en avdelning skapandet av en nästan tio sidor lång uppsättning "arbetsordningar". Enligt revisorerna innehöll dokumentet, resultatet av 230 konsultationer, i stort sett meningslösa nyckelord som "svinrundor" eller "surflyssning". Ingen motivering gavs till varför denna uppgift inte kunde utföras av intern personal. Det påstådda "mervärdet" – en "kulturförändrande process" och inrättandet av en ny personalenhet – framgick inte av dokumentet.

Relationen mellan regeringen och dess revisorer är därför djupt dysfunktionell. Den federala revisionsrätten agerar inte som en smålig revisor, utan som ett strategiskt varningssystem som pekar på ett existentiellt hot mot statens förmåga att fungera. Den verkställande maktens ständiga ignorering av dessa varningar förvandlar problemet från ett problem med misskötsel till ett problem med avsiktligt regeringsmisslyckande.

Upphandlingstratten: Hur ramavtal skapar en sluten marknad

Den massiva omdirigeringen av skattebetalarnas pengar till konsultföretagens kassakistor möjliggörs och påskyndas av en specifik mekanism inom offentlig upphandlingslagstiftning: de så kallade ramavtalen. Dessa avtal är den primära kanalen genom vilken ministerier köper sina konsulttjänster och samtidigt privilegierar en liten krets av företag.

Siffrorna visar på detta instruments dominans. Bara mellan 2018 och 2022 upphandlade det federala inrikesministeriet och det federala finansministeriet över 500 tjänster från 149 olika ramavtal, med en total volym på minst 261 miljoner euro. Vid det federala inrikesministeriet tilldelades nyligen nästan 90 procent av alla konsultkontrakt överstigande 50 000 euro på grundval av ett sådant ramavtal.

Även om det är lagligt tillåtet skapar denna praxis i praktiken ett slutet oligopol. När företag väl listats som potentiell tjänsteleverantör i ett ramavtal kan de få uppdrag för specifika projekt genom så kallade individuella avrop. Detta sker ofta inom ramen för en "minitävling" endast bland de leverantörer som listas i avtalet, eller till och med helt utan en ny anbudsprocess. Detta förenklar upphandlingsprocessen avsevärt för administrationen, men begränsar samtidigt konkurrensen kraftigt och missgynnar mindre, innovativa leverantörer strukturellt.

Listorna över ramavtalspartner som upprätthålls av Federal Office of Administration (BVA) enligt den så kallade "trepartnermodellen" (3PM) kan läsas som en "Vem är vem"-lista över den globala konsultbranschen. Samma namn förekommer regelbundet som generalentreprenörer (GC) eller underleverantörer (SC): Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company och PricewaterhouseCoopers (PwC). Dessa företag har säkrat en fast plats i den federala regeringens upphandlingssystem.

"PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH" (PD – Public Sector Consultants Ltd.) spelar en särskilt ambivalent roll i detta sammanhang. Som intern konsultverksamhet för de federala och delstatliga myndigheterna är det 100 % offentligt ägt. Istället för att främst utveckla och utnyttja sin egen expertis agerar PD dock ofta som huvudleverantör och lägger ut de tilldelade kontrakten på just de privata konsultföretag som det har ramavtal med, inklusive McKinsey, Boston Consulting Group och Roland Berger. Detta skapar ett ytterligare, ogenomskinligt lager och väcker frågan om PD uppfyller sin roll som ett alternativ till den privata sektorn eller snarare fungerar som ytterligare en kanal för sitt engagemang.

Upphandlingssystemet är därför inte utformat för att hitta den bästa tjänsten till lägsta pris. Snarare är det optimerat för administrativ bekvämlighet och snabba utgifter, vilket gynnar en exklusiv krets av etablerade stora konsultföretag. Detta system är en av grundorsakerna till eskalerande kostnader, bristande transparens och återkommande projektmisslyckanden.

Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | FoU, XR, PR och optimering av digital synlighet - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad

Profiler av misslyckande: Profitörerna och deras missgärningar

Denna centrala del av rapporten ger de ”negativa exempel” som utredningen efterfrågar. Varje underavsnitt profilerar ett ledande konsultföretag och dokumenterar dess inblandning i ett betydande projektmisslyckande, en skandal eller väsentlig kritik av dess konsulttjänster till regeringen.

Profiler av misslyckanden: Profitörerna och deras missgärningar – Bild: Xpert.Digital

Profilerna av misslyckanden avslöjar tydligt mottagarna och deras allvarliga brister. McKinsey & Company hamnade under kritik på grund av konsultskandalen vid det federala försvarsministeriet och dess inblandning i den federala myndigheten för migration och flyktingar (BAMF), där nepotism, brott mot upphandlingslagarna, intressekonflikter och orimliga avgifter var kärnan i anklagelserna. Accenture var också inblandat i BMVg-konsultskandalen och stod inför anklagelser om personliga kopplingar, brott mot upphandlingslagarna och påstått faktureringsbedrägeri.

KPMG kritiserades i både försvarsministeriets konsultskandal och Cum-Ex-skandalen, särskilt för medverkan i regelöverträdelser och otillräcklig due diligence. Dess samarbete med skattemyndigheterna och försvarsministeriet granskades särskilt. PwC och Roland Berger var starkt inblandade i bilavgiftsdebaklet och stödde ett politiskt riskabelt projekt som i slutändan ledde till slöseri med skattebetalarnas pengar, vilket det federala ministeriet för transport och digital infrastruktur var ansvarigt för.

Flera stora konsultföretag var inblandade i den federala regeringens IT-konsolidering och andra misslyckanden med IT-projekt: Deloitte, Capgemini, BearingPoint och IBM kritiserades för massiva kostnadsöverskridanden, misslyckanden med att uppfylla mål, bristande kontroll och ineffektivitet, där det federala inrikesministeriet och det federala finansministeriet var bland de berörda myndigheterna.

Boston Consulting Group granskades i SEFE-affären, som rörde det tidigare Gazprom Germania, där de kritiserades för att tilldela kontrakt utan konkurrensutsatt anbudsgivning och för massiva intressekonflikter med det federala ministeriet för ekonomi och klimatåtgärder. Ernst & Young stod slutligen inför allvarliga anklagelser i Wirecard-skandalen, då företaget i åratal misslyckades med sin revision av finansiella rapporter och bröt mot sina due diligence-skyldigheter, vilket påverkade både den federala finansinspektionen (BaFin) och det federala finansministeriet.

Sambandet mellan "konsultaffären": En fallstudie om svågerpolitik och slöseri

Den så kallade "konsultaffären" vid det federala försvarsministeriet (BMVg) under dåvarande minister Ursula von der Leyen (CDU) är inte en isolerad händelse, utan snarare en varnande berättelse om de systemiska riskerna med extern konsultverksamhet. Den avslöjade ett nära nätverk av personliga relationer, tvivelaktiga kontraktstilldelningar och massivt slöseri med pengar, i vilket flera av världens största konsultföretag var inblandade.

McKinsey & Company: I centrum för affären stod McKinsey, ett av världens mest prestigefyllda strategikonsultföretag. Anklagelserna sträckte sig från svågerpolitik och oregelbundna kontraktstilldelningar till slöseri med miljontals euro i skattebetalarnas pengar. En nyckelroll spelades av den dåvarande statssekreteraren för försvar, Katrin Suder. Ursula von der Leyen hade tagit in den tidigare seniorpartnern från McKinsey i ministeriet 2014 för att reformera Bundeswehrs ökänt förfallna upphandlingssystem. Istället öppnade Suder dörrarna för sina tidigare kollegor. En högt uppsatt McKinsey-chef citerades i en rapport i New York Times: "Katrin sattes i en position där hon kunde anlita McKinsey upprepade gånger.".

Fakta stöder detta intryck. Den federala revisionsrätten fann att ministeriet ofta hade tilldelat stora konsultkontrakt "utan konkurrensutsatt anbudsgivning" och att skälen till detta "inte alltid var övertygande". Dessutom saknade ministeriet en "heltäckande översikt över kontrakt som tilldelats externa parter" – en fördömande dom för en institution som förvaltar miljardbudgetar. Ett konkret exempel var tilldelningen av kontrakt värda miljoner till McKinsey-dotterbolaget Orphoz av det federalt ägda IT-företaget BWI utan en ordentlig anbudsprocess. När statssekreterare Suder informerades internt om oegentligheter vidarebefordrade hon dem till ministern, men hänvisade till sitt "personliga engagemang" – en tydlig intressekonflikt.

Accenture: IT- och strategikonsultföretaget Accenture gynnades också av de slappa villkoren inom ministeriet. En parlamentarisk utredning avslöjade att företaget hade "särskild tillgång till det federala försvarsministeriet" genom en "vänlig relation" mellan en av dess chefer, Timo Noetzel, och general Erhard Bühler, en högt uppsatt militär officer. Dessa personliga kontakter verkar ha kringgått formella upphandlingsregler.

Förvecklingarna sträckte sig till påstått faktureringsbedrägeri. I den parlamentariska utredningens slutrapport konstaterades att huvudleverantören, SVA, påstås ha överdebiterat ministeriet med 631 049,56 euro. Denna summa motsvarade 2 654 timmar konsulttjänster som, enligt utredningen, aldrig tillhandahölls av underleverantören Accenture. I ett annat fall, efter att affären redan hade blivit offentlig, lämnade Accenture in en slutfaktura på cirka 3 miljoner euro direkt till ministeriet, istället för att följa de officiella kanalerna via det ursprungligen använda ramavtalet – ytterligare bevis på de informella och oregelbundna metoderna.

KPMG: Revisionsbyrån KPMG, en av de "fyra stora", var också tidigt inblandad i affären. Den var en del av ett konsortium som fick ett av de första stora konsultuppdragen från minister von der Leyen kort efter att hon prioriterat reformen av upphandlingssystemet högt. Detta markerade början på den massiva expansionen av konsultuppdrag inom ministeriet.

Även om KPMG:s direkta roll i de allvarligaste upphandlingsöverträdelserna var mindre framträdande än McKinseys eller Accentures, måste dess inblandning ses i samband med dess övergripande trovärdighet som statlig rådgivare. Det avslöjades att KPMG:s revisorer redan 2010 visste att återbetalning av kapitalvinstskatt i samband med Cum-Ex-transaktioner i en bank de granskade kunde vara olaglig. Denna medverkan i en av de största skatteskandalerna i tysk historia kastar en skugga över företagets integritet och väcker frågan om ett sådant företag kan vara en lämplig partner för den offentliga sektorn.

”Konsultskandalen” var därför inte en olyckshändelse, utan resultatet av ett systemfel. Den avslöjade ett ”kompis-system” där personliga nätverk prioriterades framför upphandlingslagstiftningen, en ”svängdörrseffekt” mellan konsultbranschen och politiska toppämnen skapade massiva intressekonflikter, och otillräcklig politisk tillsyn ledde till miljontals euro i slöseri med resurser. Oppositionen talade i slutrapporten från den parlamentariska utredningen om ett ”de facto fullständigt misslyckande”.

Bilavgiftsdebaclet: Den kostsamma kollapsen av ett politiskt prestigeprojekt

Debaclet kring införandet av vägtullar i Tyskland är ett utmärkt exempel på hur ett politiskt prestigeprojekt, i kombination med otillräcklig riskbedömning och stöd från dyra konsulter, kan leda till ett ekonomiskt fiasko för skattebetalarna. Projektet förklarades olagligt av EU-domstolen (ECJ), men först efter att det federala ministeriet för transport och digital infrastruktur (BMVI), under dåvarande minister Andreas Scheuer (CSU), redan hade tecknat bindande avtal med de framtida operatörerna. Som ett resultat av detta var den federala regeringen tvungen att betala 243 miljoner euro i ersättning, med ytterligare anspråk som enligt expertutlåtanden skulle kunna driva upp de totala kostnaderna till 776 miljoner euro.

PricewaterhouseCoopers (PwC) och Roland Berger: I denna kostsamma katastrof spelade konsultföretagen PricewaterhouseCoopers och Roland Berger en central roll som ekonomiska mottagare. Båda företagen var bland de som tjänade mest pengar bland de externa konsulter som transportministeriet spenderade cirka 12 miljoner euro på enbart under krisåret 2018. De gav operativt stöd till ett projekt vars juridiska och ekonomiska risker var enorma från början.

För PwC är inblandning i tvivelaktiga kontrakt från transportministeriet inget nytt. År 2008 kritiserade den federala revisionsrätten ministeriet, då under SPD-minister Wolfgang Tiefensee, för den olagliga förlängningen av ett konsultkontrakt med PwC utan offentlig upphandling. Revisorerna kritiserade att PwC hade fått en informationsfördel genom andra kontrakt, att ministeriet hade berövat den ansvariga federala myndigheten dess beslutsrätt och att det inte hade säkerställt en kostnads-nyttoanalys. Detta mönster av brott mot upphandlingslagarna och bristande tillsyn inom transportministeriet verkar ha upprepats i vägtullsprojektet.

Den parlamentariska utredningskommittén som utredde vägtullsskandalen drog slutsatsen att risken att förlora målet i EU-domstolen borde ha tillmätts större vikt. Minister Scheuers beslut att underteckna kontrakten före domstolsbeslutet ansågs motiverat, men det noterades också att ett senare undertecknande hade varit juridiskt tillåtet. Oppositionen uttryckte i ett separat yttrande sin kritik betydligt skarpare och talade om en "politisk avgrund av okunnighet, oansvarighet, vårdslöshet och lagbrott".

Bilavgiftsskandalen exemplifierar hur externa konsulter kan möjliggöra politiskt motiverade men dåligt genomtänkta projekt. De tillhandahåller den nödvändiga expertisen och legitimiteten för att driva ett projekt framåt, medan det politiska ledarskapet ignorerar de juridiska och ekonomiska riskerna. I slutändan får konsulterna betala miljontals kronor i arvoden, medan skattebetalarna betalar för den oundvikliga kollapsen.

IT-moderniseringens träsk: Ett kollektivt misslyckande med strategi och implementering

Digitaliseringen av den tyska offentliga förvaltningen är en ständig byggarbetsplats, plågad av ständiga misslyckanden, explosionsartade kostnader och missade mål. I hjärtat av denna predikament finns det enorma projektet "Federal IT Consolidation", vilket fungerar som ett utmärkt exempel på det kollektiva misslyckandet hos statlig ledning och externa konsulter.

Deloitte: Projektet "Federal IT Consolidation" lanserades med det ambitiösa målet att centralisera, standardisera och modernisera det fragmenterade och föråldrade IT-landskapet inom den federala förvaltningen. Bedömningen från den federala revisionsrätten är dock förödande. Projektet lider av massiva kostnadsökningar: den federala regeringens årliga IT- och digitaliseringsutgifter har nästan fyrdubblats från 1,5 miljarder euro år 2015 till planerade 6 miljarder euro år 2023.

Samtidigt missades eller övergavs viktiga projektmål. Det ursprungliga målet att avsevärt minska den federala regeringens mer än 1 300 datacenter och serverrum före slutet av 2022 övergavs. Omfattningen av tjänstekonsolidering, som var avsedd att undvika dubbelarbete, skalades också ner. Federala revisionsrätten (BRH) kritiserar i grunden bristen på effektiva ledningsstrukturer, en central IT-budget och fungerande kontrollmekanismer, vilket resulterar i ineffektiv och kostsam utveckling.

Konsultföretaget Deloitte var involverat i denna process, bland annat genom en analys av den federala administrationens databaslandskap. Denna studie bekräftade det starka beroendet av marknadsledarna Oracle och Microsoft och uppmanade till stärkande av "digital suveränitet". Även om Deloitte inte är ensamt ansvarigt för det övergripande projektets misslyckande, placerar deras engagemang det i centrum för ett åtagande som av de högsta finansiella tillsynsorganen anses vara en kostsam röra utan en tydlig strategi.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Dessa tre företag, liksom Deloitte, är regelbundna inslag i den tyska regeringens stora IT-ramavtal. De anlitas ofta för uppgifter som IT-arkitekturhantering, projektledning, processdigitalisering och organisationskonsulting. Deras allestädes närvarande gör dem till medskapare – och medansvariga – för tillståndet inom statlig IT.

Kritik mot den federala regeringens IT-projektkultur är grundläggande. Källor beskriver en miljö inom det federala inrikesministeriet där det varken finns "mål eller serviceavtal" och konsulter betalas per timme – en modell som praktiskt taget inbjuder till att projekt "aldrig" slutförs. Denna praxis leder till en kultur av ineffektivitet och exploderande kostnader, vilket konsulternas tidsbaserade faktureringsmodeller direkt gynnas av.

Ett historiskt exempel på misslyckandet med stora federala IT-projekt som involverar stora leverantörer som IBM är De-Mail-projektet. Trots betydande investeringar och politiskt stöd misslyckades detta försök att etablera säker och rättsligt bindande e-postkommunikation på grund av bristande allmänhetens och företagens acceptans. Det är symboliskt för många offentliga IT-projekt som planeras utan hänsyn till faktiska användarbehov.

Den tyska regeringens försök att modernisera sin IT är en fallstudie av strategiskt misslyckande. Projektet "Federal IT Consolidation" visar att det inte leder till bättre resultat att helt enkelt fördela miljarder euro och anlita dussintals konsultföretag utan tydligt politiskt ledarskap, utan att bygga upp intern expertis och utan en fungerande styrningsstruktur. Istället skapar det en ond cirkel av stigande kostnader, minskande ambitioner och växande beroende av just de konsulter som är en del av problemet.

Andra anmärkningsvärda fall: Ett mönster av tvivelaktiga engagemang

Utöver de stora systematiska misslyckandena finns det ett antal andra fall som belyser det problematiska förhållandet mellan regeringen och konsulter och bekräftar de återkommande mönstren av intressekonflikter, orimliga kostnader och bristande tillsyn.

Boston Consulting Group (BCG) och SEFE-affären: Detta fall är ett skolboksexempel på intressekonflikter och kringgående av upphandlingslagar. I april 2022, kort efter den tyska regeringens övertagande av det tidigare Gazprom Germania (numera SEFE), tilldelade det numera statligt kontrollerade gasbolaget ett konsultkontrakt värt flera miljoner euro till Boston Consulting Group – utan en konkurrensutsatt anbudsprocess eller offentlig upphandling.

Särskilt explosivt: Kontraktet tilldelades bara sex dagar efter att den tidigare BCG-partnern Egbert Laege utsetts av den tyska regeringen till VD för SEFE. Hans tidigare arbetsgivare gynnades därmed direkt av hans nya position. Oppositionen kritiserade skarpt detta drag som en tydlig intressekonflikt. Det ansvariga ekonomiministeriet försvarade direkttilldelningen och hänvisade till situationens "extremt brådskande" karaktär, eftersom företaget var på gränsen till insolvens. Ändå kvarstår intrycket av en tvivelaktig tilldelningsprocess där personliga nätverk var viktigare än transparenta förfaranden.

McKinsey och BAMF: Under flyktingkrisens höjdpunkt 2015 anlitades McKinsey för att stödja det helt överbelastade federala kontoret för migration och flyktingar (BAMF). Det som började som en berömvärd pro bono-insats utvecklades snabbt till en lukrativ verksamhet. Den tyska regeringen betalade McKinsey över 20 miljoner euro för olika konsulttjänster.

Ett särskilt kontroversiellt kontrakt var en studie om utvisningar. För en avgift på 1,86 miljoner euro fick konsulter i uppdrag att fastställa hur avvisade asylsökande kunde utvisas snabbare. Detta motsvarade en genomsnittlig dagskostnad på över 2 700 euro per konsult. När transparensplattformen FragDenStaat (AskTheState) stämde för att få studien offentliggjord, hävdade myndigheten inledningsvis att publiceringen av PowerPoint-presentationen skulle äventyra den allmänna säkerheten – ett påstående som senare lades ner. Fallet illustrerar inte bara de orimliga kostnaderna för konsulttjänster utan också outsourcingen av mycket känsliga, suveräna uppgifter till vinstinriktade företag.

Ernst & Young (EY) och Wirecard-skandalen: Kollapsen för det DAX-noterade företaget Wirecard är en av de största finansskandalerna i Tysklands efterkrigshistoria och ett fall av massivt misslyckande på flera nivåer. I centrum för kritiken står revisionsbyrån Ernst & Young, ett företag som regelbundet får stora kontrakt från den tyska regeringen. I åratal hade EY granskat Wirecards finansiella rapporter och förbisett ett underskott på 1,9 miljarder euro bestående av fiktiva intäkter. Den tyska revisionsmyndigheten (APAS) fastställde senare att EY hade brutit mot sina skyldigheter avseende professionell due diligence under revisionen.

Detta fall är avgörande för att utvärdera statliga rådgivare, eftersom det avslöjar en katastrofal brist på kompetens och due diligence hos ett av världens största revisions- och konsultföretag. Samtidigt avslöjade skandalen det totala misslyckandet med statlig tillsyn från den federala finansinspektionen (BaFin). I åratal ignorerade BaFin trovärdiga bevis från Financial Times-journalister och väckte istället åtal mot journalisterna och införde till och med ett blankningförbud för att skydda Wirecard-aktier. Wirecard-skandalen är således ett dubbelt exempel på misslyckande: den visar på misslyckandet hos en viktig privat partner till staten och det samtidiga misslyckandet hos statliga tillsynsorgan.

Dessa enskilda fall är inte isolerade händelser. De understryker de övergripande teman i denna rapport: intressekonflikter som uppstår på grund av "svängdörren" mellan politik och konsultverksamhet (BCG/SEFE), orimliga kostnader för tvivelaktiga tjänster (McKinsey/BAMF) och ett grundläggande bristande due diligence från både privata entreprenörers och statlig tillsyns sida (EY/Wirecard/BaFin). Problemet är utbrett och mångfacetterat.

Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital

Navet för säkerhet och försvar erbjuder välgrundade råd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer för att stärka sin roll i europeisk säkerhets- och försvarspolitik. I nära anslutning till SME Connect -arbetsgruppen främjar han små och medelstora företag (små och medelstora företag) som vill ytterligare utöka sin innovativa styrka och konkurrenskraft inom försvarsområdet. Som en central kontaktpunkt skapar navet en avgörande bro mellan små och medelstora företag och europeisk försvarsstrategi.

Lämplig för detta:

• Arbetsgruppens försvar av SME -anslutningen - Stärkande små och medelstora företag i europeiskt försvar

Analys och rekommendationer: Att bryta den onda cirkeln

Resultaten från ovan nämnda fallstudier har sammanfattats här i syfte att dra övergripande slutsatser om systemiska dysfunktioner och föreslå konkreta, implementerbara reformer.

Ett mönster av dysfunktion: Vanliga kännetecken för misslyckade statliga projekt

Analysen av de presenterade fallstudierna avslöjar återkommande mönster som pekar på djupgående, systemiska problem i den tyska regeringens kontakter med externa konsulter. Dessa är inte isolerade händelser, utan snarare symptom på en kronisk sjukdom i den administrativa kulturen och det politiska styrandet.

För det första finns det ett systematiskt åsidosättande av upphandlingslagstiftningen. Den upprepade praxisen att tilldela kontrakt utan konkurrensutsatt anbudsgivning, som dokumenterats i konsultaffären och SEFE-fallet, är en tydlig indikation på att administrativ bekvämlighet och personliga nätverk ofta går före principerna om transparens och effektivitet. Ramavtal, som egentligen är avsedda att öka effektiviteten, blir ett verktyg som gynnar en exklusiv klubb av stora konsultföretag och undergräver konkurrensen.

För det andra är massiva intressekonflikter vanliga. "Svängdörrseffekten", där högt uppsatta konsulter flyttar till politiska topppositioner och vice versa, skapar en miljö där objektiva beslut är praktiskt taget omöjliga. Fallen Katrin Suder (McKinsey/BMVg) och Egbert Laege (BCG/SEFE) är utmärkta exempel på hur sådana flyttar kan leda till förmånsbehandling av tidigare arbetsgivare. "Kompissystemet" som avslöjades i konsultskandalen visar att även personliga vänskaper är tillräckliga för att kringgå upphandlingslagen.

För det tredje finns en kultur av bristande politisk ansvarsskyldighet. Ministrar som Ursula von der Leyen och Andreas Scheuer innehade politiska ledarpositioner i departement där miljarder euro i misslyckanden och massiva regelöverträdelser inträffade. Personliga eller långtgående politiska konsekvenser saknades dock i stort sett. Denna straffrihet på högsta nivå skickar en katastrofal signal till administrationen och uppmuntrar till att problematiska metoder fortsätter.

För det fjärde, och kanske mest grundläggande, är bristen på intern expertis. Särskilt med komplexa IT-projekt och stora reforminitiativ kan regeringen inte längre utforma, hantera och kontrollera dem utan massivt externt stöd. Den federala revisionsrätten har i åratal varnat för denna kompetensförlust, som driver staten in i en självförstärkande spiral av beroende: ju fler uppgifter som outsourcas, desto mer minskar den interna expertisen, vilket i sin tur leder till ännu mer outsourcing.

Statens erosion: Konsekvenserna av en utsöndrad administration

De årliga kostnaderna på 240 miljoner euro är bara den mest synliga delen av skadan. Den verkliga, långsiktiga faran med ett alltför stort beroende av externa konsulter ligger i den gradvisa urholkningen av statens effektivitet, demokratisk kontroll och allmänhetens förtroende.

Den första konsekvensen är förlusten av institutionell kompetens och minne. När kärnfunktioner som IT-strategi, projektledning eller till och med ekonomisk styrning systematiskt outsourcas till externa företag, glömmer den offentliga sektorn hur man utför dessa uppgifter själv. Detta resulterar i en utarmad administration som inte längre kan agera utan sina externa medhjälpare. Denna kompetensförlust skapar ett permanent beroende som är svårt att vända och försvagar staten på lång sikt.

Den andra konsekvensen gäller demokratisk ansvarsskyldighet. Externa konsulter är inte demokratiskt valda. De agerar för sina vinstinriktade företag och är primärt ansvariga inför sina partners och aktieägare, inte inför det allmänna bästa. När dessa icke-ansvariga aktörer utövar ett betydande inflytande på utformningen av lagar, ledningen av ministerier och ledningen av den offentliga förvaltningen, undergräver detta grundläggande principer om demokratisk kontroll och transparens.

Den tredje och sista konsekvensen är en urholkning av allmänhetens förtroende. Uppmärksamma och kostsamma misslyckanden som bilavgiften, det oändliga debaklet med digitaliseringen av den offentliga förvaltningen eller skandalerna inom försvarsministeriet skadar statens rykte allvarligt. De förstärker intrycket av en ineffektiv, slösaktig regering som drivs av särintressen, oförmögen att noggrant hantera skattebetalarnas pengar och effektivt tillhandahålla grundläggande tjänster.

En väg till reform: Genomförbara rekommendationer för ansvarsskyldighet och kompetens

Att vända denna oroande trend kräver mer än bara kosmetiska korrigeringar. Det kräver en grundläggande omprövning och djärva politiska beslut. Baserat på resultaten i denna rapport och de upprepade men ignorerade rekommendationerna från den federala revisionsrätten kan följande konkreta reformsteg härledas:

Reform av offentlig upphandling av konsulttjänster: Användningen av förhandlade förfaranden och ogenomskinliga ramavtal för strategiska konsulttjänster måste minskas drastiskt. Öppna, konkurrensutsatta anbud måste bli normen för alla större konsultprojekt. Det avgörande kriteriet får inte enbart vara priset, utan snarare bästa möjliga valuta för pengarna.

Tillämpning av radikal transparens: Alla konsultkontrakt över ett lågt tröskelvärde måste offentliggöras fullständigt, inklusive detaljerade specifikationer, överenskomna leveranser och totala kostnader. Det måste vara obligatoriskt att redovisa alla inblandade underleverantörer för att förhindra att företag som PD används som ogenomskinliga mellanhänder.

Lansering av en "offentlig kompetensoffensiv": Den tyska regeringen måste göra en massiv och hållbar investering i att återuppbygga intern expertis. Detta gäller särskilt områdena IT och digitalisering, komplex projektledning och strategisk planering. Målet måste vara att göra användningen av externa konsulter till "undantaget", vilket kritiker länge har krävt, och inte regeln.

Att fastställa tydliga politiska och administrativa ansvarsområden: För större projekt måste tydliga ansvarsområden definieras på minister- och statssekreterarnivå. Misslyckanden, massiva kostnadsöverskridanden och missade mål måste få konkreta konsekvenser. En kultur av politiskt ansvarstagande måste ersätta en kultur av straffrihet.

Stärka den federala revisionsrätten: Rekommendationerna från den federala revisionsrätten måste ges större juridisk tyngd. Ministerier som väljer att ignorera rekommendationerna från det högsta finansiella kontrollorganet bör vara skyldiga att lämna en formell och offentlig motivering.

Att vända denna trend är inte bara en ekonomisk nödvändighet. Det är avgörande för att återställa den tyska statens handlingsförmåga, dess integritet och dess förtroendevärde under 2000-talet.

Ett konstruktivt alternativ till den tyska regeringens dyra flod av konsulter – Bild: Xpert.Digital

Den tyska federala regeringen står inför ett allvarligt problem som påverkar både skattebetalarna och administrationens integritet: dess okontrollerade beroende av externa konsultföretag. I sin senaste rapport kritiserade den federala revisionsrätten skarpt regeringens brist på en strategi för att minska detta kostsamma beroende. Siffrorna talar för sig själva och visar omfattningen av denna problematiska trend.

Denna utveckling är desto mer oroande med tanke på att den tyska förbundsdagens budgetutskott redan krävde en betydande minskning av konsultkostnaderna under 2020. Förbundsregeringen har dock inte uppfyllt dessa krav, vilket den federala revisionsrätten otvetydigt har konstaterat. Istället visar regeringens årliga konsultrapporter liten vilja att ändra användningen av externa konsulter.

De strukturella svagheterna i den nuvarande metoden

• Brist på strategisk planering
• Hot mot administrativ integritet
• Kvalitetsproblem och råd om kopiering och klistring

Mer om detta här:

• Det innovativa alternativa förslaget: partnerskap med små och medelstora företags intressegrupper

Markus Becker

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

Chef för affärsutveckling

Ordförande SME Connect Defense Working Group

Linkedin

Konrad Wolfenstein

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

kontakta mig under Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ring mig bara under +49 89 674 804 (München)

Linkedin