10 % rabatt på allt: Det bulgariska skattemirakelet som Tyskland bara kan drömma om

Skattechock i jämförelse: Varför det fattigaste EU-landet lockar tyska entreprenörer

Miljarder lämnar landet: Är den bulgariska "platta skatten" lösningen på vårt skattekaos?

Tyskland lider av ett av de mest komplexa och dyra skattesystemen i världen. Miljarder i kapital flödar utomlands varje år, medan småföretag, koncerner och medborgare kämpar under en förtryckande byråkratisk börda. En titt på Östeuropa visar dock att det finns ett helt annat sätt. Bulgarien, EU:s fattigaste medlemsland, har i över ett decennium förlitat sig på en radikalt enkel "platt skatt" på 10 procent på inkomst och företagsvinster – med häpnadsväckande framgång. Skattesystemet är så enkelt att det inte bara lockar investerare från hela världen utan också en gång gav Internationella valutafonden hård konkurrens. Men skulle denna radikala modell helt enkelt kunna överföras till Europas största ekonomi? Ett fascinerande ekonomiskt tankeexperiment avslöjar varför en tysk skattesats på 10 procent skulle krossa vår välfärdsstat – och vilka grundläggande lärdomar Berlin ändå snarast behöver lära sig av Sofia.

Platt skatt istället för progressiv beskattning – Vad Tyskland kunde lära sig av Bulgarien (och vad de inte kunde)

Det bulgariska skatteundret: Ett system som provocerar

Objektivt sett är Bulgarien den fattigaste medlemmen i Europeiska unionen. Trots kontinuerliga framsteg ligger BNP per capita fortfarande betydligt under EU-genomsnittet, mycket av infrastrukturen behöver repareras, och korruption och utvandring av kvalificerade arbetare är ihållande strukturella problem. Ändå har landet uppnått något i skattehänseende som tyska entreprenörer och ekonomer har drömt om i årtionden: det beskattar företagsvinster och intäkter med en enkel, schablonmässig skattesats på 10 procent – ​​utan komplicerade skalor, utan en mängd undantag och utan den byråkratiska hinderbana som tysk skattelagstiftning påtvingar sina skattebetalare.

Sedan 2008 har bolagsskatten i Bulgarien varit exakt 10 procent – ​​den näst lägsta skattesatsen i hela Europeiska unionen, endast överträffad av Ungerns bolagsskattesats på 9 procent. Dessutom finns det en personlig inkomstskatt, också den med en schablonsats på 10 procent, och en utdelningsskatt på endast 5 procent. Det finns helt enkelt ingen handelsskatt i Bulgarien. Denna modell gör landet inte bara till en lågskatteplats utan också till ett utmärkt exempel på skatteenkelhet.

Historien bakom denna reform är anmärkningsvärd. I slutet av juli 2007 tillkännagav den bulgariska regeringen sin avsikt att införa ett nytt inkomstskattesystem, en platt skatt på 10 procent, med början från och med skatteåret 2008. Detta nya system skulle ersätta det befintliga progressiva skattesystemet med fyra nivåer. Internationella valutafonden varnade då uttryckligen för betydande inkomstförluster. Den bulgariska regeringen ignorerade detta råd – och verkligheten gav dem rätt: istället för de förväntade budgetunderskotten ökade skatteintäkterna med upp till 40 procent efter införandet av det nya systemet, och 2007 präglades av ett rekord i utländska direktinvesteringar, med kapitalinflöden på nästan 14 miljarder euro.

Tysklands skattesystem: Högt, komplext och betungande

För att förstå omfattningen av en hypotetisk systemförändring måste man först betrakta det tyska skattesystemet i all dess komplexitet. År 2024 samlade Tyskland in totalt cirka 947,7 miljarder euro i skatter före fördelning mellan den federala regeringen, delstater och kommuner – en ökning med 3,5 procent jämfört med föregående år. Inkomstskatt, med cirka 248,9 miljarder euro, var den näst största inkomstkällan efter mervärdesskatt (moms), som genererade 302,1 miljarder euro.

Beskattningen av företag i Tyskland omfattar ett komplext samspel av flera typer av skatter. Ett GmbH (aktiebolag) betalar initialt bolagsskatt på 15 procent på sin årliga beskattningsbara vinst, plus ett solidaritetspåslag på 5,5 procent på bolagsskatten, vilket resulterar i en effektiv bolagsskattebörda på cirka 15,825 procent. Dessutom finns det en handelsskatt, som varierar avsevärt beroende på kommun – i München är multiplikatorn 490 procent, i Berlin 410 procent och i Leipzig 460 procent – ​​vilket leder till en effektiv handelsskattesats på cirka 15 procent. Den totala effektiva skattebördan från bolagsskatt och handelsskatt ligger således vanligtvis mellan 23 och 30 procent.

Om en aktieägare sedan vill ta ut dessa beskattade vinster från bolaget, träder ytterligare ett skattelager in: kapitalvinstskatten på 25 procent, plus ett solidaritetstillägg och, i förekommande fall, kyrkoskatt. Den totala skattebördan på vinster från bolaget till individen kan således överstiga 40 procent. Centrum för europeisk ekonomisk forskning (ZEW) konstaterar tydligt i sina studier att företag i Tyskland inte bara är föremål för en hög effektiv skattebörda jämfört internationellt, utan också möter betydande nackdelar i konkurrensen om högkvalificerade anställda. För att en högkvalificerad anställd ska kunna tjäna en nettoinkomst på 100 000 euro efter skatt och sociala avgifter måste ett tyskt företag spendera nästan 200 000 euro – i Schweiz är siffran mindre än 130 000 euro.

I Tyskland omfattas individer av ett progressivt inkomstskattesystem, som börjar på en lägsta skattesats på 14 procent och når en högsta skattesats på 42 procent, vilket för närvarande gäller för beskattningsbara inkomster på cirka 66 000 till 68 000 euro. Dessutom finns en så kallad "förmögenhetsskatt" på 45 procent för inkomster över cirka 277 000 euro, samt ett solidaritetstillägg för vissa skattebetalare. Företagsskatteintäkterna uppgick till cirka 39,8 miljarder euro år 2024, efter att ha nått en rekordhög nivå på 46,3 miljarder euro år 2022.

Direkt jämförelse av skattearkitekturer

Kontrasten mellan de två skattesystemen kan beskrivas exakt utifrån flera dimensioner. På företagsskattenivå står Bulgariens transparenta 10-procentiga skattesats i kontrast till ett tyskt system som belastar företag med tre olika typer av skatter, vilket genererar en total belastning på mellan 23 och 30 procent. För inkomstskatt använder Bulgarien en enda skattesats för alla inkomstnivåer, medan Tyskland har ett flernivåskattesystem som når upp till 45 procent som högsta skattesats. Bulgarien har ingen handelsskatt; i Tyskland är den en betydande källa till kommunala intäkter och genererade över 75 miljarder euro enbart år 2023.

En särskilt betydande skillnad gäller utdelningsbeskattning: I Bulgarien är vinstutdelning till aktieägare föremål för en platt källskatt på 5 procent. I Tyskland beskattas utdelningen med en platt källskatt på 25 procent, vilket i kombination med bolagsskattesatsen skapar en ekonomisk dubbelbeskattning på över 40 procent. Denna skillnad är av stor betydelse för entreprenöriella investeringsbeslut, eftersom den direkt påverkar avkastningen på investerat eget kapital.

Till detta kommer frågan om byråkratisk efterlevnad. Det bulgariska skattesystemet anses, på grund av sin schablonstruktur, vara betydligt enklare att hantera, med mindre administrativ börda för både företag och skattemyndigheter. Det tyska skattesystemet är å andra sidan ökänt för sin komplexitet – de många sambanden mellan bolagsskatt, handelsskatt, solidaritetstillägg, inkomstskatt och kapitalvinstskatt kräver ofta specialiserad skatterådgivning och genererar avsevärda efterlevnadskostnader.

Intäktsargumentet: Vilka förluster skulle vara realistiska?

Den centrala frågan i en hypotetisk systemförändring är de finanspolitiska konsekvenserna. Skulle Tyskland faktiskt drabbas av enorma inkomstförluster genom att anta den bulgariska skattemodellen? Ett ärligt svar är mer nyanserat än man först kan anta.

År 2024 var de mest lukrativa källorna till tyska skatteintäkter löneskatt (248,9 miljarder euro) och mervärdesskatt (302,1 miljarder euro). Företagsskatten bidrog med cirka 39,8 miljarder euro. Bedömd och icke-bedömd inkomstskatt stod tillsammans för tiotals miljarder mer. År 2025 hade de totala skatteintäkterna redan stigit till cirka 989,8 miljarder euro. Bland delade skatter var löneskatt den näst största källan, med 262,7 miljarder euro.

Om Tyskland skulle sänka inkomstskatten till en schablonskattesats på 10 procent skulle de beräknade förlusterna bli enorma. För närvarande betalar de högsta inkomsttagarna 42 till 45 procent inkomstskatt, och löneskatten står för över en fjärdedel av alla skatteintäkter. En grov simulering visar att även under det optimistiska antagandet att skattebasen ökar avsevärt på grund av beteendeförändringar – dvs. mindre skatteflykt, fler incitament att arbeta och investera – skulle de kortsiktiga intäktsförlusterna uppgå till flera hundra miljarder euro årligen, enligt tillförlitliga modellberäkningar. Ifo-institutet och Tyska ekonomiska institutet uppskattar regelbundet, i motsvarande schablonskattesimuleringar, att förluster i enbart inkomstskatteintäkter i intervallet 100 till 200 miljarder euro eller mer skulle vara möjliga om skattesatsen plötsligt sänktes till 10 procent.

Den bulgariska modellen är dock inte bara en skattesänkning som kan tillämpas isolerat på den tyska kontexten. Bulgariens finanspolitiska modell före 2008 var annorlunda: landet hade betydligt lägre offentliga utgiftskvoter, ett mindre socialt välfärdssystem och lägre offentliga utgifter än Tyskland. Bulgarien spenderar betydligt mindre på sociala förmåner i förhållande till sin BNP än Tyskland, vars välfärdsstat är bland de mest omfattande i världen. En platt skatt på 10 procent skulle i grunden kollidera med finansieringslogiken för välfärdsstaten i Tyskland.

Dessutom skiljer sig den ekonomiska strukturen fundamentalt: Bulgariens ekonomiska produktion är många gånger mindre i absoluta tal än Tysklands. Den betydande procentuella ökningen av bulgariska skatteintäkter efter 2008 berodde till stor del på formaliseringseffekten – det vill säga nedgången i den skuggiga ekonomin och förbättrad skatteefterlevnad till följd av en låg och enkel skattesats som uppfattas som rättvis. Denna effekt är betydligt mindre i en starkt formaliserad skattestat som Tyskland eftersom skuggekonomin visserligen existerar, men strukturellt sett är i en annan skala.

Dynamiska effekter: Vad statiska beräkningar förbiser

Ett rent statiskt tillvägagångssätt – det vill säga den naiva multiplikationen av befintliga skattebaser med lägre skattesatser – underskattar systematiskt de dynamiska återkopplingseffekter som en förändring av skattesystemet skulle utlösa. Det är den verkliga lärdomen från det bulgariska experimentet.

När Bulgarien sänkte sina bolags- och inkomstskatter till 10 procent både 2007 och 2008, samverkade två faktorer för att stimulera tillväxtspurten: skatteförenkling och EU-anslutning, vilket samtidigt lockade utländska investerare. Dessa två effekter överlappade varandra, vilket gjorde det svårt att skilja den rent skatterelaterade effekten från den institutionella förstärkning som EU-medlemskapet medförde. En sak är dock klar: IMF:s prognoser om intäktsbortfall uteblev – skatteintäkterna ökade, investeringar flödade in i landet och sysselsättningen ökade.

Liknande dynamiska effekter kan förväntas för Tyskland, om än med en annan inriktning. För det första skulle en drastisk minskning av bolagsskattebördan begränsa kapitalflykten. Den nuvarande trenden är alarmerande: Bara under de senaste fem åren har Tysklands nettotillgångar i utlandet ökat med nästan 1 biljon euro – kapital som lämnar landet årligen med en genomsnittlig takt på 200 miljarder euro, och finansierar istället investeringar i USA, Asien och Schweiz. Detta är inte en slumpmässig utveckling, utan snarare den strukturella konsekvensen av en plats med höga skatter, höga arbetskraftskostnader och ökande regeltäthet.

För det andra skulle en förenkling av skattesystemet avsevärt minska kostnaderna för efterlevnad. Den byråkratiska bördan i den tyska skattelagstiftningen utgör en betydande konkurrensnackdel för företag – särskilt små och medelstora företag. Komplexiteten i samspelet mellan olika typer av skatter kräver kostsamma skattekonsulttjänster, vilka är onödiga i länder med enkla system för platt skatt. Denna indirekta välfärdsvinst är svår att kvantifiera men är betydande i den reala ekonomin.

För det tredje kommer starkare investeringsincitament sannolikt att bredda skattebasen på medellång sikt. Om företagsvinster beskattas med en lägre skattesats blir det mer lönsamt att behålla och återinvestera vinster inom företaget snarare än att flytta dem eller parkera dem i skatteundandragande strukturer. Ifo-institutet har beräknat att Tyskland förlorar cirka 5,7 miljarder euro i skatteintäkter årligen på grund av vinstöverföringar från stora företag. En internationellt konkurrenskraftig skattesats skulle avsevärt minska detta incitament för vinstöverföringar.

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Distributiv rättvisa: Det obekväma kärnproblemet

Det mest övertygande argumentet mot en tysk platt skatt är inte finanspolitiskt, utan snarare sociopolitiskt: frågan om skatterättvisa. Tysklands progressiva skattesystem bygger på principen om betalningsförmåga – de som tjänar mer bör bidra med en större andel av sin inkomst till staten. Denna princip är konstitutionellt förankrad i mandatet om beskattning enligt ekonomisk kapacitet och åtnjuter bred allmän acceptans.

En platt skatt på 10 procent skulle radikalt vända denna fördelningsmodell. För en anställd med en bruttoårsinkomst på 30 000 euro skulle en inkomstskatt på 10 procent innebära en enorm lättnad jämfört med den nuvarande skattesatsen, som, beroende på avdrag, i praktiken varierar från 15 till 20 procent. För en högst inkomsttagare med en årsinkomst på 300 000 euro skulle samma reform innebära en halvering av deras skattebörda eller mer. De procentuella skattelättnadsvinsterna är koncentrerade, i absoluta tal, till de övre inkomstklasserna – detta är den aritmetiska logiken bakom att minska progressiv beskattning.

Mikrosimuleringsstudier för Tyskland visar konsekvent att en drastisk minskning mot en platt skattesats avsevärt skulle öka ojämlikheten i nettoinkomster om inte betydande kompensation ges till låginkomstgrupper. Leibniz-institutet för ekonomisk forskning och DIW har i flera analyser visat att förslag om platt skatt i Tyskland, utan kompletterande åtgärder, skulle innebära en betydande omfördelning av förmögenhet från botten till toppen.

Bulgarien bedömde denna målkonflikt annorlunda på grund av sina sociala och ekonomiska omständigheter. I en ekonomi med en stor skuggekonomi, lågt förtroende för statliga institutioner och skatteförenkling som främst fokuserar på skatteefterlevnad och formalisering, kan en platt skatt vara ett rättvisare sätt att bredda skattebasen än ett nominellt progressivt system som i praktiken bara omfattar en liten formell sektor. I Tyskland, med sin starkt formaliserade ekonomi och breda skattebas, är detta argument betydligt mindre övertygande.

Välfärdsstaten och skattemyndigheterna: Finansieringsfrågan

Varje diskussion om en radikal skattesänkning måste ta finansieringsaspekten på allvar. År 2024 hade Tyskland totala offentliga utgifter på 2,132 biljoner euro och ett budgetunderskott på cirka 119 miljarder euro. Medan skatteintäkterna steg till rekordnivåer, ökade utgifterna ännu snabbare. I detta sammanhang skulle en massiv minskning av intäkterna som inte kompenseras av tillväxteffekter omedelbart vara skadlig för budgeten.

Den tyska välfärdsstaten – med sina utgifter för pensioner, sjukvård, långtidsvård, utbildning, infrastruktur och social trygghet – är beroende av skatteintäkter av nuvarande storlek. Även den politiska debatten kring mindre lättnader, som att kompensera för skatteklassning, bemöts regelbundet av regeringen med hänvisningar till budgetsituationen. En platt skatt, likt den som tillämpas i Bulgarien, skulle leda till en ohållbar modell utan en radikal översyn av välfärdsstaten.

Dessutom finns frågan om socialförsäkringsavgifter, som i Tyskland är strikt separerade från skatter. Anställda och arbetsgivare betalar betydande avgifter till pension, sjukvård, långtidsvård och arbetslöshetsförsäkring. Även om dessa socialförsäkringsavgifter också finns i Bulgarien, är de på en betydligt lägre nivå och har en annan institutionell struktur. Om Tyskland helt enkelt skulle sänka skattesatserna utan att justera socialförsäkringssystemet, skulle den totala arbetsbördan förbli hög för många delar av befolkningen.

Element med reformpotential: Vad Tyskland skulle kunna anta

Även om ett fullständigt införande av det bulgariska skattesystemet inte skulle vara strukturellt genomförbart för Tyskland, innehåller modellen flera element som skulle kunna tjäna som drivkraft för en sedan länge efterlängtad skattereform.

För det första skulle argumentet för förenkling kunna tas på allvar. En betydande minskning av skattebefrielser, skatteavdrag och skattelättnader skulle sänka kostnaderna för efterlevnad och faktiskt öka skatterättvisan – eftersom komplexa skattesystem systematiskt gynnar dem som har råd med högkvalificerad skatterådgivning. En förenklad skattelagstiftning behöver inte vara ett platt skattesystem, men den kan lära sig av Bulgariens tydlighet.

För det andra skulle en reform av bolagsskattesystemet, särskilt vad gäller handelsskatt, vara politiskt motiverad. Ekonomer anser att handelsskatten är ekonomiskt ineffektiv eftersom den fluktuerar beroende på plats, binder företag till fasta platsbeslut och ökar systemets komplexitet genom sina tillägg och avdrag. Att avskaffa eller fundamentalt reformera handelsskatten med kompensation för kommuner skulle vara en förnuftig strukturell åtgärd. Faktum är att den nuvarande federala regeringen planerar en gradvis sänkning av bolagsskatten med början 2028, i fem steg om en procentenhet per år.

För det tredje visar den bulgariska modellen att en låg utdelningsskattesats kan behålla kapital inhemskt. Den nuvarande plattskatten på 25 procent på utdelningar gör Tyskland oattraktivt jämfört med andra europeiska länder för investerare och entreprenörer som är beroende av utdelningar. En riktad sänkning till konkurrenskraftiga 15 procent eller mindre skulle motverka kapitalexportdrivkraften utan att destabilisera systemet som helhet.

För det fjärde förtjänar den bulgariska mekanismen för att minska den mörka ekonomin uppmärksamhet. Argumentet att en skattesats som uppfattas som rättvis och låg uppmuntrar skatteefterlevnad har empirisk substans – inte bara i Bulgarien, utan även i den historiska utvecklingen av andra plattskatteländer som Estland och Rumänien. Tyskland, även om det inte har en jämförelsevis stor informell ekonomi, skulle ändå dra nytta av större skatteefterlevnad bland egenföretagare och småföretag om skatteskyldigheterna var lättare att uppfylla och skattesatserna mindre avskräckande.

Europeisk skattekonkurrens: Det strukturella dilemmat

Analysen skulle vara ofullständig utan att beakta det bredare europeiska sammanhanget. Skattekonkurrensen inom EU har intensifierats avsevärt sedan dess expansion österut. Genomsnittliga företagsskattesatser i de äldre EU-medlemsstaterna sjönk från drygt 38 procent till strax under 29 procent mellan 1997 och 2007, medan de i de nyare medlemsstaterna sjönk från 32 procent till i genomsnitt 19 procent. Detta nedåtgående tryck har förvärrats av den inre marknaden, eftersom det inte finns någon växelkursrisk i eurozonen och företagsvinster kan flyttas relativt enkelt från ett land till ett annat.

Tyskland har traditionellt sett reagerat på denna konkurrens genom att betona sina lokaliseringsfördelar: rättssäkerhet, utmärkt infrastruktur, en kvalificerad arbetskraft och marknadstillträde. Dessa fördelar håller dock på att minska, medan skattebördan fortfarande är ett strukturellt hinder. Vbw-Bayern-studien om skatterelaterad lokaliseringskvalitet i EU drar slutsatsen att Tyskland också rankas näst sämst när det gäller effektiv skattebörda. Detta är inte bara en akademisk fråga, utan en verklig ekonomisk signal som påverkar investeringsbeslut.

Samtidigt står samordningsinitiativ på EU-nivå i vägen för radikala skattesänkningar. Införandet av en global minimiskatt på 15 procent för multinationella företag, som förespråkas av OECD och EU, sätter visserligen stopp för skattekonkurrensen, men det förändrar inte det utrymme som enskilda EU-länder fortfarande har när det gäller att beskatta små och medelstora företag och individer. Länder som Bulgarien, Ungern och Irland utnyttjar konsekvent detta utrymme – och lockar därmed till sig investeringar som saknas på andra ställen.

Misslyckandet med plattskatten på andra håll: Lärdomar från reträtten

En mer nyanserad analys måste också beakta att plattskatten inte på något sätt är en ostoppbar framgångssaga. Av de åtta europeiska länder som fortfarande använder en enhetlig skattesats idag har sju andra övergett modellen under årens lopp. Serbien gick över från en platt skatt på 14 procent till tre skattesatser, Slovakien återgick från 19 procent till ett tvådelat system, Tjeckien införde en andra skattesats, och liknande utvecklingar skedde i Lettland och Litauen. Den gemensamma orsaken till återgången till progressiv beskattning var nästan alltid densamma: ekonomiska påtryckningar och den politiska insikten att en enda låg skattesats, i kombination med stigande statliga utgifter, begränsar den finanspolitiska basen för mycket.

Detta resultat är relevant för analysen av Tyskland. Även länder med betydligt lägre offentliga utgiftskvoter än Tyskland tvingades överge plattskatten eftersom en enda låg skattesats inte räcker till i längden för en modern stat med social infrastruktur. Bulgarien är ett av få länder som hittills har behållit modellen – men Bulgarien har också en av de lägsta offentliga utgiftskvoterna, de lägsta sociala utgifterna och den lägsta statsskulden i EU. Som jämförelse har Tyskland en offentlig utgiftskvot på över 45 procent av BNP och en välfärdsstat vars finansieringsbehov i huvudsak tillgodoses av skatte- och socialförsäkringssystemet.

Ett provokativt tankeexperiment med tydliga gränser

Den bulgariska skattemodellen är inte en direkt förebild för Tyskland, men den fungerar som en upplysande spegel. Den visar att skatteförenkling är möjlig, att låga skattesatser kan stimulera investeringar och tillväxt, och att den uppenbara konflikten mellan skattesänkningar och intäkter kan mildras genom beteendeförändringar. Den visar dock också att dessa mekanismer är beroende av ekonomiska, institutionella och samhälleliga förhållanden som skiljer sig fundamentalt mellan Sofia och Berlin.

Om Tyskland skulle införa Bulgariens 10-procentiga plattskatt imorgon, skulle intäktsförlusterna bli verkliga och betydande – enbart företags- och inkomstskatter skulle behöva uppskattas till flera hundra miljarder euro i underskott, även med hänsyn till dynamiska tillväxteffekter. Den tyska välfärdsstaten, den offentliga investeringsbudgeten och den kommunala finansieringen skulle inte kunna upprätthållas utan långtgående strukturreformer. Ett omedelbart, fullständigt införande av den bulgariska modellen skulle vara finanspolitiskt oansvarigt.

Vad Tyskland kan lära sig av Bulgarien är dock principerna, inte siffrorna: radikalt förenkla skattelagstiftningen, göra bolagsskattebördan och utdelningarna internationellt konkurrenskraftiga, stärka investeringsincitamenten och därmed motverka kapitalflykt. Den nuvarande tyska regeringen har tagit ett första steg i rätt riktning med den aviserade gradvisa sänkningen av bolagsskattesatsen från och med 2028 – men takten och modet för strukturreformer är långt ifrån vad som skulle krävas för att återigen placera Tyskland bland de främsta europeiska investeringsplatserna. Lilla Bulgarien, den fattigaste medlemmen i EU, har visat större beslutsamhet i denna fråga än Europas största ekonomi.