SPD-minnen: Hur ett stort politiskt parti gradvis fördubblade skattebördan för pensionärer 2005

Det dolda arvet från den rödgröna socialpolitiken

Smygande pensionsbeskattning: Vad politiker döljer för dig när du går i pension

De som går in i eller närmar sig pensionering upplever ofta ett otrevligt uppvaknande när de får sin skattedeklaration. Pensionsbeskattning i Tyskland blir allt vanligare, och även små pensionshöjningar gör att seniorer blir skatteskyldiga. Ändå är knappast någon medveten om de historiska rötterna till denna smygande börda. Det var ingen mindre än den rödgröna koalitionsregeringen under Gerhard Schröder som inledde ett djupt paradigmskifte med pensionsinkomstlagen 2005.

Medan Agenda 2010 i allmänhetens medvetande främst förknippas med arbetsmarknadsreformerna kring Hartz IV, har de massiva strukturella nedskärningarna i vårt pensionssystem till stor del glömts bort. Följande text belyser de ofta förbisedda politiska beslut som fattades av socialdemokraterna under den tiden. Den visar i detalj hur införandet av uppskjuten beskattning, riktade dämpande faktorer i pensionsjusteringarna och det samtidiga avskaffandet av förmögenhetsskatten resulterade i en gigantisk omfördelning av förmögenheten. Det är en analys av en finanspolitisk strategi som under årtionden gradvis har flyttat skattebördan från stora förmögenheter till den arbetande medelklassen och pensionärernas axlar.

Pensionsbeskattning och den bortglömda historien om SPD:s reformpolitik

År 2005 genomförde den dåvarande regeringsstyrande rödgröna koalitionen bestående av SPD och Alliance 90/De Grönen, under förbundskansler Gerhard Schröder och finansminister Hans Eichel, en djupgående förändring av skattebehandlingen av pensionssparande och pensionsutbetalningar. Med den så kallade pensionsinkomstlagen omvandlades beskattningen av pensioner från ett mycket milt system till ett som på lång sikt syftar till fullständig beskattning av alla pensionsinkomster. Denna reform fortsätter att underskattas av stora delar av befolkningen, trots att den är ett av de ekonomiskt mest betydelsefulla socialpolitiska besluten under de senaste två decennierna i Tyskland.

Den rättsliga utlösaren för en politisk vändpunkt

Reformen härrörde inte från en ursprunglig socialdemokratisk impuls, utan snarare från ett beslut från den federala författningsdomstolen den 6 mars 2002. Domarna i Karlsruhe fastslog att den tidigare gällande ojämlika beskattningen av tjänstemannapensioner, som nästan helt beskattades, och lagstadgade pensioner, som endast beskattades på den så kallade inkomstdelen, bröt mot den allmänna jämlikhetsprincipen som anges i artikel 3 i grundlagen. Lagstiftaren var skyldig att senast 2005 skapa en ny, konstitutionellt förenlig reglering. En expertkommission, under ledning av ekonomen Bert Rürup, tillsattes för att utveckla en lösning, och dess rekommendationer låg till grund för den efterföljande lagstiftningen.

Redan i mars 2003 föreslog Rürup-kommissionen att alla gamla och nya pensioner från och med 2005 initialt skulle beskattas med 50 procent, och att denna beskattningsbara del skulle ökas årligen till 100 procent år 2040. I gengäld skulle avgifter som betalats av anställda till det lagstadgade pensionsförsäkringssystemet gradvis och helt undantas från beskattning, och denna process skulle vara slutförd år 2025. Den 29 april 2004 antog förbundsdagen pensionsinkomstlagen med rösterna från SPD och Alliance 90/De Grönen, mot CDU/CSU och FDP:s uttalade motstånd. Lagen trädde i kraft den 1 januari 2005.

Principen om uppskjuten beskattning och dess konsekvenser

Kärnan i reformen är principen om så kallad uppskjuten beskattning. Det innebär att inbetalningar till pensionssparande under arbetslivet är skattebefriade, medan de efterföljande pensionsutbetalningarna i gengäld är fullt skattepliktiga. Inledningsvis tillämpades en kohortmodell på den beskattningsbara delen av pensionen: de som gick i pension 2005 var tvungna att betala skatt på 50 procent av sin pensionsinkomst; de som gick i pension 2006 på 52 procent; och därmed ökade procentandelen i steg om två procentenheter till 80 procent år 2020. Den ursprungliga planen var då att ytterligare öka den beskattningsbara delen i årliga steg om en procentenhet, så att full beskattning på 100 procent skulle uppnås för dem som går i pension 2040 och senare.

Det avgörande med denna modell är att den beskattningsbara andelen, när den väl är fastställd för en given pensionsårskull, förblir fast under hela pensionsperioden. Till exempel kommer någon som gick i pension 2005 att permanent betala skatt på 50 procent av sin pension, medan de som går i pension i senare årskull kommer att behöva betala skatt på en högre procentandel. Särskilt relevant för nuvarande och framtida generationer av pensionärer är det faktum att varje nominell pensionsökning som sker under utbetalningsperioden blir fullt skattepliktig utan några övergångsbestämmelser. Detta innebär att även pensionärer med lågt grundavdrag gradvis kommer att bli föremål för beskattning över tid på grund av regelbundna pensionsjusteringar – en effekt som ofta diskuteras i den offentliga debatten under termen "krypande pensionsbeskattning".

Att sakta ner övergången och risken för dubbelbeskattning

Därefter justerades den ursprungliga tidsplanen flera gånger. Från och med 2023 föreskrev den nuvarande regeringens koalitionsavtal att den årliga ökningen av den beskattningsbara delen av pensionerna skulle minskas från en procentenhet till en halv procentenhet. Detta sköt upp datumet för full beskattning av nya pensioner från det ursprungliga 2040 till 2058. Samtidigt tidigarelades den fulla skatteavdragsrätten för pensionsförsäkringsavgifter till 2023, istället för det ursprungligen planerade 2025.

Bakgrunden till denna justering var den växande oron för grundlagsstridig dubbelbeskattning. Kritiker, inklusive ett flertal skattedomstolar och skatterättsexperter, påpekade att pensionärer vars avgifter endast delvis var skattebefriade under sitt yrkesliv, men som måste betala skatt på en högre andel av sin pension i pension, i praktiken skulle kunna beskattas två gånger. Det federala finansministeriet svarade genom att ändra övergångsbestämmelserna för att säkerställa konstitutionell överensstämmelse. Trots denna justering förblir det grundläggande problemet olöst: miljontals framtida pensionärer kommer att bära en betydligt högre skattebörda i pension än generationen pensionärer på 1990-talet och början av 2000-talet.

Agenda 2010 som den andra pelaren i socialdemokratisk åtstramningspolitik

Parallellt med införandet av pensionsbeskattning drev SPD under Gerhard Schröder fram en grundläggande omstrukturering av pensionssystemet med den så kallade Agenda 2010, vars långsiktiga effekter knappt har märkts av i allmänhetens medvetande. Redan 2001 beslutade den rödgröna koalitionsregeringen om en betydande sänkning av den framtida pensionsnivån, enligt vilken pensionsförmånerna skulle sjunka från över 50 procent till 43 procent av den genomsnittliga nettolönen fram till 2030. För att täppa till det resulterande pensionsklyftan infördes det statligt subventionerade privata pensionssystemet, den så kallade Riesterpensionen. Dess faktiska framgång med att få genomslag var dock långt ifrån de ursprungliga förväntningarna, särskilt bland låginkomsttagare, som ofta saknade ekonomiska medel för ytterligare privata pensionsavsättningar.

En annan del av denna reformfas, som fick liten offentlig uppmärksamhet, var införandet av den så kallade hållbarhetsfaktorn i pensionsjusteringsformeln som en del av hållbarhetslagen som antogs 2004. Denna faktor kopplar den årliga pensionsökningen till förhållandet mellan pensionärer och avgiftsbetalare och dämpar automatiskt pensionsökningarna när antalet pensionärer ökar i förhållande till den arbetande befolkningen. I kombination med den tidigare införda Riester-faktorn, en annan beräkningsmässig dämpande faktor, resulterade detta i att den genomsnittliga ålderspensionen förblev praktiskt taget oförändrad mellan 2003 och 2011, medan dess nominella värde endast ökade från 733 euro till 743 euro per månad. Först år senare, under press från sin egen bas och växande kritik mot reformens sociala obalans, började SPD gradvis mjuka upp viktiga komponenter i Agenda 2010, till exempel genom att införa möjligheten att gå i pension utan avdrag vid 63 års ålder för dem med särskilt långa avgiftsperioder.

Den försvunna förmögenhetsskatten och SPD:s roll i den

En av de mest överraskande, men föga kända, politiska kuriositeterna gäller den tyska förmögenhetsskatten och SPD:s långt ifrån entydiga roll i detta sammanhang. Efter att den federala konstitutionsdomstolen förklarade förmögenhetsskattens befintliga struktur grundlagsstridig 1995, eftersom särskilt fastighetstillgångar orättvist gynnades framför finansiella tillgångar, avskaffade den dåvarande regerande mitten-högerkoalitionen under Helmut Kohl skatten helt 1997. Intressant nog var SPD:s parlamentariska grupp i förbundsdagen inte alls beredd att gå med på att den skulle avskaffas fullständigt vid den tidpunkten, utan röstade istället för en konstitutionellt förenlig reform som skulle fortsätta att beskatta privata tillgångar, samtidigt som endast företags affärstillgångar undantogs. SPD:s dåvarande parlamentsledamot, Barbara Hendricks, bekräftade senare i en intervju att ett fullständigt utarbetat lagförslag om en konstitutionellt förenlig förmögenhetsskatt fanns, men det blockerades i Förbundsrådet (förbundsrådet) av den regerande koalitionen bestående av CDU/CSU och FDP.

Det verkliga märkliga ligger i det faktum att förmögenhetsskattelagen formellt sett fortfarande är i kraft än idag, men den har helt enkelt inte tillämpats sedan 1997 eftersom den konstitutionellt obligatoriska omprövningen av skattebasen aldrig genomfördes. Denna situation, som juridiska experter beskriver som ett rent upphävande snarare än ett upphävande, har kostat den tyska staten hundratals miljarder euro i skatteintäkter under de senaste tre decennierna, enligt beräkningar från ekonomiska forskningsinstitut. Även om SPD upprepade gånger krävde ett återinförande av en förmögenhetsskatt under de följande decennierna, försökte de aldrig på allvar genomföra detta krav genom lagstiftning under sina olika regeringsdeltaganden (inklusive med CDU/CSU) sedan 1998.

Andra mindre kända politiska kuriositeter inom socialdemokratin

Förutom beskattningen av pensioner och förmögenhetsskatten finns det många andra episoder i SPD:s historia som knappast är kända för allmänheten, även om de hade betydande politiska och ekonomiska konsekvenser.

Införandet av den så kallade Riester-trappan som en del av pensionsreformen 2001 säkerställde att den så kallade pensionssparandekomponenten i pensionsjusteringsformeln ökade med årliga steg om 0,5 procentenheter från 2002 till 2012 och slutligen nådde 4,0 procent. Detta innebar i praktiken en ytterligare, knappt märkbar dämpning av alla pensionshöjningar under ett helt decennium, oavsett om pensionärerna i fråga ens hade tagit ut en privat Riester-pension.

Det är också anmärkningsvärt att utökningen av tillfälligt arbete, som stöddes av SPD som en del av Hartz-reformerna, möjliggjorde obegränsad användning av tillfälliga arbetstagare i företag – en liberalisering som historiskt sett inte skulle ha förväntats från ett traditionellt arbetstagarorienterat parti och som först många år senare begränsades igen av lagstadgade maximala anställningsperioder.

Det är också föga känt att SPD, under pensionsreformen 2007, gick med på en gradvis höjning av den ordinarie pensionsåldern från 65 till 67 år, trots att deras traditionella plattform alltid hade förespråkat en stärkning, inte en begränsning, av den lagstadgade pensionen. Denna reform, känd som "Pensionering vid 67", modifierades endast delvis mycket senare, vilket gjorde det möjligt för de med 45 års inbetalningar att gå i pension utan avdrag vid 63 års ålder.

Det är också i stort sett glömt historiskt att den så kallade Riester-faktorn, under den så kallade hållbarhetslagen från 2004, tillfälligt avbröts 2008 på grund av politiska påtryckningar för att möjliggöra högre pensionsjusteringar före det federala valet 2009 – en process som senare kritiserades av ekonomer som ett klassiskt exempel på valtaktiskt motiverat avstängande av dämpningsmekanismer som egentligen var utformade för att vara långsiktiga.

Klassificering och utvärdering av ekonomisk politik

Ur ett ekonomiskt perspektiv kan pensionslagen inte betraktas isolerat från Agenda 2010. Båda uppsättningarna reformer följde samma finanspolitiska logik: Mot bakgrund av demografiska förändringar och ett växande förhållande mellan pensionärer och avgiftstagare måste den långsiktiga ekonomiska bärkraften hos det lagstadgade pensionsförsäkringssystemet säkerställas utan att avgiftssatserna för anställda och företag tilläts stiga okontrollerat. Uppskjuten beskattning ger staten en ytterligare, demografiskt växande inkomstkälla, eftersom med varje ny generation pensionärer blir en högre andel av pensionsinkomsten skattepliktig, samtidigt som pensionsutgifterna dämpas av hållbarhetsfaktorer och Riester-pensionssystemet.

Ur ett fördelningspolitiskt perspektiv är det anmärkningsvärt att dessa åtgärder oproportionerligt belastar pensionärer med medelinkomster, medan mottagare av mycket låga pensioner förblir skattefria tack vare grundläggande skatteavdrag, och de rika gynnas av upphävandet av förmögenhetsskatten och relativt måttliga kapitalvinstskattesatser. Denna situation väcker den grundläggande frågan om i vilken utsträckning ett parti med en socialdemokratisk plattform, genom sin egen reformpolitik, har bidragit till en förskjutning av skattebördan från rika delar av befolkningen till den breda medelklassen av pensionärer. Den försenade, men i huvudsak oförändrade, fortsättningen av uppskjuten pensionsbeskattning av efterföljande regeringar visar också att detta inte är ett kortsiktigt, exceptionellt beslut, utan snarare en strukturell finanspolitisk mekanism som varit verksam i årtionden, vars fulla inverkan många medborgare först kommer att känna av vid sin egen pensionering.

Kombinationen av gradvis ökande pensionsbeskattning, dämpade pensionsjusteringar och en förmögenhetsskatt som varit avstängd sedan 1997 bildar således en sammanhängande bild, men en som sällan diskuteras i sin helhet i den offentliga debatten, av en finanspolitisk strategi som har förts över politiska gränslinjer och vars ursprung främst ligger i den rödgröna regeringsperioden 1998 till 2005.