Brutna löften? 84 % missnöjda efter ett år med finansminister Merz – varning för ekonomin!

500-miljarderspusslet: Vad den tyska regeringen egentligen spenderar våra pengar på

Medborgarnas inkomster och pensioner: Hur regeringen under Merz bryter sina egna löften

Ett år har gått sedan Friedrich Merz tillträdde kansliet och lovade en radikal ekonomisk förnyelse. Men den inledande euforin har fått ge vika för djup desillusionering. Med ett rekordhögt missnöje på 84 procent ser den tyska befolkningen en stor koalition som, även om den började med en historisk specialfond på 500 miljarder euro, knappt har använt den för akut nödvändiga investeringar i framtiden. Istället dominerar smygande avindustrialisering, skenande byråkrati och olösta migrations- och sociala frågor bilden. Följande analys presenterar en skarp, datadriven bedömning av de första tolv månaderna under förbundskansler Merz. Den avslöjar varför Tysklands kris till stor del är inhemsk – och varför den största möjligheten till en lösning ligger däri, förutsatt att det politiska modet finns.

När löften möter verklighet – och varför Tyskland behöver mer än retorik

Ett år efter att Friedrich Merz tillträdde som förbundskansler är bedömningen allvarlig. Förväntningarna var höga, och besvikelsen likaså. Enligt Infratest dimap är cirka 84 procent av tyskarna nu missnöjda med den federala regeringens prestationer, och en undersökning som genomfördes av INSA-institutet i början av januari 2026 visade att 71 procent redan var missnöjda – och trenden är stigande. Dessa siffror är inte bara politiskt explosiva. De återspeglar en strukturell förtroendekris som går djupare än någon enskild misslyckad reform.

Följande analys granskar det första året av den svart-röda koalitionsregeringen under Friedrich Merz ur ett ekonomiskt och empiriskt perspektiv, fritt från partisk partiskhet. Den undersöker huruvida landet har kommit ut ur detta år stärkt eller försvagat i sin ekonomiska substans – och vad detta innebär för de kommande åren.

Från eufori till desillusionering: Hur det ursprungliga förtroendet slösades bort

När Friedrich Merz tillträdde som kansler i maj 2025 viftade han med löftet om ekonomisk förnyelse som en sköld. Tyskland hade just kommit ur de turbulenta åren av trafikljuskoalitionen, som hade kollapsat på grund av interna konflikter. Förväntningarna på den nya regeringen, en koalition mellan CDU/CSU och SPD, var motsvarande höga. Kanslern själv hade hårt kritiserat sina föregångare och beskrivit de senaste tio åren som ett "förlorat decennium" – ett retoriskt kraftfullt men i grunden riskabelt löfte som nu mättes mot verkligheten.

Exakt ett år senare är stämningen katastrofal. Missnöjet med den federala regeringen har nått rekordnivåer. Detta är desto mer anmärkningsvärt eftersom Merz-regeringen tillträdde med en strukturellt fördelaktig utgångspunkt: den hade den fulla legitimiteten av ett federalt val bakom sig, AfD var politiskt isolerat av en så kallad "brandvägg", och den särskilda fonden på 500 miljarder euro erbjöd ett finanspolitiskt utrymme som ingen federal regering hade haft på årtionden. Hittills har den bara delvis utnyttjat detta utrymme.

Tillväxt på pappret, kris i praktiken: Tysklands ekonomiska situation

För att förstå varför stämningen i den tyska ekonomin är så dyster måste man titta på de konkreta siffrorna. Tyskland har upplevt strukturell tillväxtsvaghet i minst sex år. Den ekonomiska produktionen krympte med 0,2 procent i reala termer under 2024, och för 2025 förväntade sig nästan alla ledande ekonomiska institut endast en marginell tillväxt på 0,1 till 0,3 procent. Dr. Matthias Mainz, industri- och handelskammarens ekonomiska expert, sammanfattade kortfattat situationen: "I sex år har vi sett en nedgång i våra ekonomiska undersökningar. Höga kostnader tynger landet och försvagar dess konkurrenskraft."

Denna stagnation är inte bara en ekonomisk nedgång som kan åtgärdas med en räntesänkning. Det är ett strukturellt problem som uppstår genom ett samspel mellan flera faktorer: över genomsnittliga energipriser, en omfattande byråkrati, en jämförelsevis hög skattebörda och en infrastruktur som på många områden inte längre uppfyller 2000-talets krav. Enligt DIHK:s energiomställningsbarometer 2025 ser 41 procent av alla företag sin konkurrenskraft hotad av energikostnader – inom industrisektorn stiger denna siffra till 63 procent. Energifrågan är därför inte längre en bifråga i miljöpolitiken, utan en fråga om ekonomisk överlevnad för Tyskland som industriort.

Den tyska regeringen har reagerat på denna utveckling – om än med viss fördröjning. Elskatten för tillverkningsföretag sänktes permanent till EU:s minimisats, gaslagringsavgiften avskaffades och ett industriellt elpris för energiintensiva företag infördes i maj 2026 efter EU:s godkännande. Dessa åtgärder befriar företag och konsumenter med cirka tio miljarder euro årligen. Det är inte några symboliska steg. Frågan är om de är tillräckliga för att kompensera för Tysklands strukturella nackdel som företagsort.

Avindustrialisering som en tyst utförsäljning: Vad siffrorna för arbetslöshetsersättning egentligen betyder

Det mest sansade måttet på industriell nedgång är arbetsmarknaden. År 2025 minskade den tyska industrin mer än 124 000 jobb – nästan dubbelt så många som året innan, då 56 000 industrijobb gick förlorade. Bilindustrin drabbades hårdast och försvann enbart med 50 000 jobb – 6,5 procent av alla anställda i denna sektor. Sedan året före pandemin 2019 har bilindustrin därmed förlorat totalt 13 procent av sina jobb.

Det federala statistikkontoret rapporterade att i genomsnitt 392 industrijobb försvann varje dag. Denna siffra är slående – och den skyms något av ett statistiskt trick: samtidigt skapades 164 000 nya jobb inom tjänstesektorn, främst inom offentlig sektor, sjukvård och utbildning. Detta bringade det totala antalet sysselsatta till cirka 46 miljoner – nominellt nästan oförändrat från föregående år. Men bakom denna stabila yta sker en grundläggande strukturell förändring: välbetalda industrijobb med högt förädlingsvärde ersätts av lägre betalda jobb inom den offentliga sektorn. Detta är inte en rättvis utbyte av landets materiella välstånd och skattebas.

De medellång- och långsiktiga utsikterna är oroande. EY:s branschexperter förväntar sig att ytterligare 70 000 industrijobb kommer att försvinna bara fram till slutet av 2025. Och denna strukturella förändring leder inte bara till förlorade arbetstillfällen, utan också till förlust av kunskap, värdekedjor och lokaliseringsexpertis. Enligt en undersökning som genomförts av Allensbach-institutet på uppdrag av Federation of German Industries (BDI) har en tredjedel av de stora industriföretagen redan flyttat sina forsknings- och utvecklingsavdelningar utomlands. De främsta skälen som anges är höga kostnader (58 procent), mindre byråkrati utomlands (47 procent) och större öppenhet för innovation på utländska platser (34 procent). BDI:s ordförande Peter Leibinger kommenterade resultaten och uppgav att denna utflyttning hotar själva kärnan i Tysklands ekonomiska ställning.

500-miljarderspusslet: Varför republikens största investeringsprogram knappt har investerat

Den särskilda fonden på 500 miljarder euro för infrastruktur och klimatneutralitet var den politiska katalysatorn för den nya federala regeringen. I mars 2025 ändrade förbundsdagen grundlagen för att skapa denna skuldfinansierade särskilda fond. Paketet är strukturerat kring tre pelare: 100 miljarder euro för delstaterna och kommunerna, 100 miljarder euro för klimat- och omvandlingsfonden och 300 miljarder euro för direkta federala investeringar. På pappret är det ett av de största investeringsprogrammen i Förbundsrepublikens historia.

Verkligheten är en helt annan. En analys av budgetdata för 2025 av Ifo-institutet visade att 95 procent av den nyligen uppkomna skulden från specialfonden inte användes för ytterligare infrastrukturinvesteringar. Tyska ekonomiska institutet (IW) fann att 86 procent av medlen missbrukades under samma period. Istället för broar, järnvägsnät eller fiberoptisk infrastruktur finansierades konsumtionsutgifter – inklusive, enligt oppositionskritikerna, socialpolitiska vallöften som en utökning av mödrapensionen.

Detta resultat är ekonomiskt känsligt. Skuldbromsen, som i årtionden varit hörnstenen i den tyska finansdisciplinen, upphävdes i praktiken på detta område genom konstitutionsändringen. Detta var politiskt motiverat om pengarna faktiskt flödade till framtidsinriktade investeringar som ökade produktiviteten, eliminerade flaskhalsar och säkrade långsiktig konkurrenskraft. Men om de flödade till konsumtionsutgifter skulle en dubbel börda uppstå: framtida generationer skulle betala av skulder utan att dra nytta av produktiva återinvesteringar. Tyska institutet för ekonomisk forskning (DIW Berlin) hade identifierat denna risk tidigt och efterlyst en skuldstruktur som var rättvis för alla generationer.

Talare från oppositionen i förbundsdagen uttryckte det rakt ut under budgetdebatten i maj 2026: Koalitionen hade bättre finanspolitiska utsikter än någon annan förbundsregering – och satsade pengarna på vallöften istället för framtidsinriktade projekt. Kort efter årsdagen varnade Ralf Stoffels, ordförande för Nordrhein-Westfalens industri- och handelskammare (IHK NRW), för att takten och konsekvensen fortfarande var otillräcklig "med tanke på den dramatiska ekonomiska situationen".

Välfärdsreform med minimal avkastning: När miljarder i löften krymper till 86 miljoner

Under sin valkampanj förklarade Friedrich Merz reformen av basinkomsten som en central prioritet. Thorsten Frei, numera chef för förbundskansliet, talade så sent som i november 2024 om potentiella besparingar på 30 miljarder euro, medan CDU:s gruppledare för parlamentet, Jens Spahn, talade om 10 miljarder. Som förbundskansler reviderade Merz målet nedåt till 5 miljarder euro senast i september 2025. Vad lagförslaget från arbetsministeriet under Bärbel Bas faktiskt visade var chockerande magert: 86 miljoner euro i besparingar för 2026 och 69 miljoner för 2027. Även inom hans eget ministerium uppgavs det att de åtgärder som beskrivs i lagförslaget ensamt inte skulle resultera i "några betydande besparingar".

Detta resultat är inte bara ett misslyckande med detaljerat arbete. Det illustrerar det strukturella dilemmat i varje storkoalition: SPD skyddar välfärdsstatens särintressen, CDU/CSU vill minska utgifterna – resultatet är en kompromiss som inte uppfyller något av målen. Detta är katastrofalt för regeringens offentliga image. Merz hade föreslagit för väljarna att han kunde övervinna denna konflikt genom starkt ledarskap. Vad han istället levererade var koalitionsaritmetik.

Detsamma gäller de stora sociala reformer som ansågs brådskande men ändå sköts upp. Pensionsreform, långtidsvårdsreform, sjukvårdsreform – alla anses vara ekonomiskt ohållbara i sin nuvarande form och genererar implicit skuldsättning på ett ännu okänt belopp. I slutet av april 2026 antogs minst en sjukvårdsreform, och ytterligare reformer förväntas följa senare under året. De grundläggande problemen med ett åldrande samhälle, den ökande avgiftsbördan och frågan om generationsöverskridande rättvisa i det tyska sociala systemet har således inte lösts, utan i bästa fall bara skjutits upp.

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Migrationspolitik mellan ambition och verklighet: När siffror avslöjar retorik

Friedrich Merz hade gjort migrationsfrågan till central punkt i sin valkampanj och betonade upprepade gånger under sina första månader i ämbetet att "stora delar av problemet" nu var lösta. Uppgifterna målar upp en mer komplex bild. Å ena sidan minskade antalet första asylansökningar år 2025 med 51 procent jämfört med 2024 och med 66 procent jämfört med rekordåret 2023. Detta är en mätbar nedgång som åtminstone delvis kan tillskrivas strängare gränspolitik och europeiska avtal.

Å andra sidan visar utvisningssiffrorna en kontrasterande trend. Under första kvartalet 2026 utvisades 4 807 personer – 21 procent färre än under samma period föregående år, då antalet var 6 515. Enligt den tyska förbundsdagen bodde cirka 226 500 utlänningar som omfattades av verkställbara utvisningsbeslut fortfarande i Tyskland i mitten av 2025, varav 185 000 hade beviljats ​​tillfälligt uppehållstillstånd. Skillnaden mellan den lagliga rätten till utvisning och dess faktiska verkställighet är således fortfarande stor. Detta är inte enbart en fråga om politisk vilja, utan återspeglar också kapacitetsproblem inom myndigheter, diplomatiska hinder i ursprungsländerna och rättsstatsprincipens krav, vilka alla gör utvisningsprocesser tidskrävande.

Den politiska konsekvensen är ändå anmärkningsvärd: Den som offentligt förklarar att migrationsproblemet i stort sett är löst, och sedan presenteras med sjunkande utvisningssiffror, förlorar trovärdighet – just i de medelklasskretsar som valde dem för att de hade hoppats på en avgörande lösning på denna fråga. Mitten av det politiska spektrumet belönar pragmatiska resultat, inte retoriska lösningar.

Vad regeringen har levererat: En objektiv bedömning

Varje ekonomisk analys måste också erkänna vad som faktiskt har uppnåtts. Det vore analytiskt oärligt att enbart fokusera på bristerna. Det första året i regeringen under Merz var inte ett fullständigt misslyckande.

Det tyska kabinettet sammanträdde 41 gånger under de första tolv månaderna och antog 557 åtgärder, inklusive 172 lagförslag. Tydliga mål sattes upp för försvarspolitiken: De tyska försvarsutgifterna ska öka till 3,5 procent av bruttonationalprodukten (BNP) till 2029, och ytterligare 1,5 procent av BNP ska anslås till försvarsrelaterade sektorer till 2035. Detta är en historiskt sett exempellös ökning, som kommer att föra Tyskland bort från årtionden av underfinansiering av Bundeswehr (tyska väpnade styrkor). Den accelererade avskrivningsavgiften för företagsinvesteringar höjdes också till 30 procent, och en gradvis sänkning av företagsskattesatsen från 15 till 10 procent till 2028 är inskriven i koalitionsavtalet.

På energiområdet genomförde regeringen tre viktiga åtgärder inom ett år: en permanent sänkning av elskatten för tillverkningsföretag till EU:s minimiskattesats, en befrielse från överföringsnätsavgifter på 6,5 miljarder euro årligen och ett avskaffande av gaslagringsavgiften. Därutöver finns det industriella elpriset, som trädde i kraft i maj 2026 efter EU:s godkännande och är avsett att gynna energiintensiva företag. Dessutom ska minst 3,5 procent av BNP investeras i forskning och utveckling senast 2030; en så kallad högteknologisk agenda konsoliderar finansieringen av viktiga teknologier. Det är inte obetydliga åtgärder. Trots sin kritik konstaterade Nordrhein-Westfalens industri- och handelskammare (IHK NRW) att riktningen var rätt på vissa punkter.

Relaterat till detta:

• Katherina Reiches nya energiagenda granskas: Den nuvarande energipolitikens blinda fläck för små och medelstora företag

Strukturella begränsningar för en stor koalition: Varför det är så svårt att regera

Den nuvarande koalitionens svaghet är till stor del systemisk. En stor koalition med CDU/CSU och SPD förenar två partier vars grundläggande ekonomisk- och socialpolitiska övertygelser skiljer sig avsevärt åt. CDU och CSU står för utbudsekonomi, finanspolitisk konsolidering och prestationsbaserad rättvisa. SPD står för omfördelning, socialt välfärdsskydd och arbetstagarnas rättigheter. Koalitionsavtalet är den kompromiss som uppstår när båda sidor försvarar sina röda linjer. Resultatet blir reformer med begränsad effekt eftersom ingen av sidorna verkligen kan genomföra sin ståndpunkt.

Till detta kommer ett strukturellt problem som är inneboende i den tyska koalitionsarkitekturen: SPD-gräsrötterna och delar av regeringen är skeptiska till vissa viktiga reformprojekt, medan CDU/CSU, å sin sida, måste vara noga med att säkra godkännandet från sin konservativa bas. Detta skapar dödläge. Just detta mönster är tydligt med basinkomsten, pensionsreformen och specialfonden: Överallt tonas löftena ner av interna koalitionskompromisser. Detta är inte en svaghet hos någon enskild person, utan snarare den inneboende logiken hos en regering som prioriterar kompromisser framför reformer.

Energikostnader som ett konkurrensgift: Det inhemska problemet med en politisk lösning

Ett särskilt smärtsamt problem för Tyskland som företagsort är energiprisstrukturen. Tyska industriföretag betalar några av de högsta elpriserna i Europa, vilket i grunden undergräver konkurrenskraften hos särskilt energiintensiva sektorer som stål, kemikalier, aluminium och papper. Nästan 40 procent av de företag som IG Metall Küste undersökte ansåg att deras konkurrenskraft var allvarligt eller mycket allvarligt försämrad redan före den senaste tidens höjning av energipriserna orsakade av Irankonflikten.

Det som gör denna situation unik är att energipriserna i Tyskland till stor del är politiskt styrda. Skatter, avgifter och tillägg utgör en oproportionerligt hög andel av slutkundspriset i Tyskland. Det innebär att energipriserna i princip kan sänkas politiskt – om det finns en vilja att kompensera för motsvarande intäktsförluster på andra ställen eller att genomföra statliga interventionsmekanismer. De nuvarande hjälpåtgärderna som den federala regeringen har genomfört är ett steg i rätt riktning, men enligt många branschorganisationer är de ännu inte tillräckliga för att helt kompensera den internationella kostnadsnackdelen. Detta resultat understryker en viktig insikt: Avindustrialisering är inte en naturlag. Det är ett resultat av politiska beslut – och därför också politiskt reversibelt.

Tillväxtparadoxen: Sysselsättningen växer, välståndet stagnerar

En av de mest intressanta paradoxerna i den tyska ekonomin ligger i skillnaden mellan sysselsättning och värdeskapande. Sysselsättningen ligger kvar på en hög nominell nivå, medan den ekonomiska produktionen per capita knappt har ökat. Anledningen: Jobbskapandet är koncentrerat till sektorer med låg produktivitet, medan högproduktiva industrier krymper. Någon som lämnar ett välbetalt jobb som metallarbetare hos en medelstor maskintillverkare och hittar en ny tjänst inom omvårdnad eller administration är statistiskt sett fortfarande anställd – men till en betydligt lägre lön och med mindre värdeskapande för ekonomin.

Denna substitution av industrijobb med jobb inom tjänstesektorn är inte unik för Tyskland, men det är en varningstecken vars ekonomiska konsekvenser underskattas. Genom sin sammankoppling med leverantörer, tjänsteleverantörer och logistikpartners genererar ett industrijobb vanligtvis flera ytterligare jobb i uppströms och nedströms steg i värdekedjan. Dess förlust är därför multiplikativ. Tyskland riskerar att gradvis överge sin industriella grund – inte genom en dramatisk kris, utan genom den långsamma urholkningen av årtionden av undergrävande konkurrenskraft.

Jämlikhet mellan generationer som en blind fläck: Vad specialfonden betyder för framtiden

Den finanspolitiska dimensionen av den särskilda fonden förtjänar separat beaktande eftersom den sträcker sig långt bortom den aktuella politiska debatten. 500 miljarder euro i skuldfinansierade utgifter är en historiskt sett exempellös händelse. Återbetalningen av denna skuld kommer att ske under flera decennier och kommer att behöva bäras av generationer som inte var inblandade i det parlamentariska beslutet.

Detta skulle vara berättigat – ja, till och med nödvändigt – om dessa skulder kanaliserades till investeringar som hållbart ökar produktiviteten: till broar, järnvägar, fiberoptik, utbildningsinfrastruktur och försvar. Då skulle framtida generationer ärva inte bara skulder utan också en mer produktiv kapitalstock. Ifo-resultaten tyder dock på att 95 procent av de hittills lånade medlen inte har använts för ytterligare investeringar. Om pengarna istället flödar till konsumtionsbaserade sociala förmåner – transfereringar som gynnar nuvarande generationer utan att skapa produktivt kapital – uppstår en betydande generationsobalans. Unga arbetstagare kommer då att betala av skulder i framtiden som de knappt har gynnats av.

Ekonomer från DIW och andra institut har beskrivit denna mekanism och efterlyst en omdesign. Det verkliga problemet ligger inte i statsskulden i sig, utan i dess användning: skuld för framtida investeringar är rättvis mot kommande generationer, skuld för nuvarande konsumtion är det inte. Den politiska utmaningen är att institutionellt befästa denna gräns – och inte överlåta den till parlamentarisk opportunism.

Vad som behöver göras nu: En ekonomisk agenda för andraserven

Den federala regeringen har fortfarande tid. Två förutsättningar som saknats under senare år har uppfyllts: för det första en parlamentarisk majoritet utan beroende av en trepartikoalition, och för det andra ett finanspolitiskt utrymme av historisk omfattning. Det som saknas är konsekventa prioriteringar.

En ekonomiskt sund agenda skulle för det första säkerställa att den särskilda fonden faktiskt går till infrastruktur – genom transparenta fördelningsmekanismer, parlamentarisk tillsyn och strikt öronmärkning. För det andra skulle den behandla energipolitiken som en högsta prioritet för industripolitiken och bredda grunden för industriella elpriser för att förhindra att företag flyttar produktionen. För det tredje skulle den inte bara tillkännage planer på att minska byråkratin utan faktiskt göra det genom mätbara avregleringsmål, kortare godkännandetider och digital administrativ infrastruktur. Och för det fjärde skulle den vara ärlig om välfärdsstaten: finansieringsproblemen för pensioner, långtidsvård och hälso- och sjukvård kan inte lösas utan strukturella nedskärningar – dessa nedskärningar bör kommuniceras öppet nu snarare än att skjutas upp med varje budget.

Nordrhein-Westfalens industri- och handelskammare (IHK NRW) formulerade nyktert tidspressen: "Möjlighetsfönstret för effektiva reformer är smalt." Mindre än tre år återstår till nästa förbundsdagsval. Företagen ber inte om symboliska politiska gester. De ber om planeringssäkerhet, tillförlitliga energipriser och en regering som inte spårar ur deras investeringsbeslut med byråkratisk osäkerhet.

Hemlagat betyder lösbart – men bara med politiskt mod

Kärnargumentet i den ekonomisk-politiska diagnosen är detta: Tysklands problem är till stor del inhemska. Energipriser är ett politiskt beslut. Byråkrati är ett politiskt beslut. Skatter och avgifter är ett politiskt beslut. Detta är både de dåliga och de goda nyheterna. Det som orsakades politiskt kan åtgärdas politiskt – om viljan finns och koalitionsaritmetiken tillåter det.

Merz-regeringens första år var ett år av missade möjligheter. Inte för att problemen var oöverstigliga, utan för att modet att fatta avgörande val upprepade gånger motverkades av en storkoalitions inrikespolitiska motstånd. För andra året är diagnosen tydlig, verktygen finns tillgängliga och tiden rinner ut. Det som behövs är inte ny retorik, utan en tydlig prioritering och viljan att driva igenom även obekväma reformer trots motstånd inom själva koalitionen. Annars riskerar Tyskland att förvandla en självförvållad kris till en permanent verklighet.