Återupprusta Europa: ”Snabb utplaceringskapacitet” (RDC) – Äntligen suverän? Färdplanen till ett strategiskt oberoende Europa

Industriell renässans: Varför säkerhet kan stärka vår ekonomi nu

Europa har vaknat ur en decennielång geopolitisk slummer, men uppvaknandet är brutalt och kostsamt. Rysslands anfallskrig mot Ukraina har inte bara skakat kontinentens säkerhetsarkitektur utan också avslöjat en grundläggande sanning: eran av "fredsutdelning", där europeiska välfärdsstater bekvämt kunde etablera sig under amerikanskt kärnvapenparaply, är oåterkalleligt över. Det som följer är den smärtsamma och kostsamma processen med "återmilitarisering" – ett åtagande som går långt utöver enbart budgetökningar och djupt påverkar Europeiska unionens industriella och makroekonomiska struktur.

I hjärtat av denna nya ambition ligger "Rapid Deployment Capacity" (RDC), en snabbinsatsstyrka avsedd att symbolisera viljan till strategisk autonomi. Men bakom de politiska avsiktsförklaringarna och de nominellt exploderande försvarsbudgetarna finns en komplex verklighet av industriell otillräcklighet, inflationsinducerad förlust av köpkraft och nationell egoism. Medan politiker åberopar en "krigsekonomi" brottas industrin fortfarande med de logistiska begränsningarna i fredstida operationer. Vi bevittnar en vändpunkt där Europa måste besluta om de ska konsolidera och effektivisera sitt fragmenterade försvarslandskap, eller om de utlovade miljarderna helt enkelt kommer att försvinna ut i tomma intet inom ett ineffektivt system.

Följande text analyserar anatomin i denna utmaning: från den operativa illusionen av en snabbinsatsstyrka utan egna transportflygplan, via absurditeten med 178 konkurrerande vapensystem, till den avgörande frågan om finansiering i tider av snäva budgetar. Det är en bedömning av situationen mellan industriell renässans och strategisk impotens.

Lämplig för detta:

• Konceptet "Militärmobilitet" och återupptagande av Europa: Strategier för att stärka europeiskt försvar

Slutet på fredsdividenden: En makroekonomisk vändpunkt

Den europeiska säkerhetsarkitekturen upplever för närvarande inte bara en geopolitisk omvälvning, utan också en grundläggande ekonomisk omkalibrering, vars konsekvenser ofta underskattas. I årtionden gynnades Europa av den implicita subventioneringen av sina välfärdsstater genom amerikanska säkerhetsgarantier – den så kallade fredsdividenden. Denna era är oåterkalleligt över. Aktuella uppgifter ger en tydlig bild: Försvarsutgifterna från europeiska NATO-stater ökade med cirka 50 procent till 435 miljarder euro mellan 2021 och 2024. Dessa nominella ökningar maskerar dock det verkliga problemet. Justerat för inflation och med hänsyn till de dramatiskt ökade kostnaderna för vapen är köpkraften i dessa budgetar betydligt mindre imponerande än vad rubrikerna antyder. Vi rör oss mot ett scenario där utgifter på upp till 970 miljarder euro årligen kan bli nödvändiga fram till 2030 för att kompensera för bristerna under de senaste tre decennierna och samtidigt bygga ny kapacitet.

Ur ett ekonomiskt perspektiv representerar detta ett massivt resursskifte. Kapital som tidigare flödade till civil infrastruktur, avkarbonisering eller sociala system omdirigeras nu till försvarssektorn. Detta genererar säkerligen positiva kortsiktiga effekter. Studier, som den från Kielinstitutet för världsekonomi, tyder på att en ökning av utgifterna till 3,5 procent av BNP skulle kunna öka den ekonomiska tillväxten med upp till 1,5 procentenheter genom multiplikatoreffekten inom högteknologi. Denna uppfattning bör dock tas med försiktighet. Den antar att pengarna flödar effektivt till inhemsk forskning och produktion och inte primärt flödar ut för "off-the-shelf"-inköp i USA eller Sydkorea, vilket fortfarande ofta är fallet. Den inhemska marknaden för försvarsutrustning blir därmed den avgörande hävstången: Om värdeskapandet inom EU lyckas kan nödvändigheten av upprustning omvandlas till ett återindustrialiserande ekonomiskt stimulansprogram. Om detta misslyckas hotar en klassisk "trängningseffekt", där statliga försvarsutgifter tränger ut privata investeringar och ytterligare underblåser inflationen genom att skapa brist på kvalificerad arbetskraft och råvaror.

Papperstigern får tänder: Interventionsstyrkans anatomi

En central del av den nya europeiska ambitionen är Rapid Deployment Capacity (RDC), som är avsedd att uppnå full operativ kapacitet med 5 000 soldater år 2025. På pappret verkar detta antal blygsamt, nästan homeopatiskt, jämfört med truppantalet på den ukrainska fronten. Men det strategiska värdet av denna enhet ligger inte i dess storlek, utan i dess funktion som ett politiskt lackmustest för unionens förmåga att agera. RDC är ett försök att ersätta de misslyckade EU-stridsgruppskoncepten, som aldrig utplacerades på grund av politiska dödlägen, med en mer modulär och flexibel struktur. Den ekonomiska utmaningen här ligger mindre i personalkostnaderna för de 5 000 soldaterna, utan snarare i de så kallade "strategiska möjliggörarna".

En snabbinsatsstyrka är värdelös utan kapacitet för strategisk luftinsats, satellitbaserad rekognoscering och en robust befäls- och kontrollstruktur. Det är just här det europeiska underskottet ligger. Att anskaffa dessa möjliggörare är extremt kapitalintensivt och tekniskt krävande. Hittills har europeiska arméer nästan helt förlitat sig på amerikanska tillgångar inom detta område. Frigörelse inom detta område kräver investeringar som går långt utöver att bara ställa upp infanteribataljoner. Det innebär att bygga en oberoende logistikkedja, allt från tunga transportflygplan till säkra datalänkar. Kostnaderna för denna infrastruktur för maktprojektion är enorma och försummas ofta i nationella budgetar till förmån för mer synliga vapensystem som stridsvagnar eller fregatter. Utan dessa investeringar förblir dock snabb insats en operativ illusion: en armé som är redo men inte kan nå dit den behövs, eller tvingas operera blint där.

Dessutom avslöjar RDC-konceptet det underliggande problemet med kostnadsdelningsmekanismer. Vem betalar när trupper sätts in? Fram till nu har principen "kostnaderna ligger där de faller" ofta tillämpats, vilket innebär att de stater som tillhandahåller trupper också bar den ekonomiska bördan – ett massivt perverst incitament för aktivt engagemang. Att reformera dessa finansieringsmekanismer mot gemensam finansiering genom instrument som Europeiska fredsfaciliteten är därför inte bara en redovisningsdetalj, utan en operativ förutsättning för all seriös europeisk försvarspolitik. Så länge fördelningen av den ekonomiska bördan inte är automatiserad och baserad på solidaritet, kommer varje beslut att utplacera RDC i Europeiska unionens råd att motverkas av nationellt finanspolitiskt egenintresse.

Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital

Navet för säkerhet och försvar erbjuder välgrundade råd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer för att stärka sin roll i europeisk säkerhets- och försvarspolitik. I nära anslutning till SME Connect -arbetsgruppen främjar han små och medelstora företag (små och medelstora företag) som vill ytterligare utöka sin innovativa styrka och konkurrenskraft inom försvarsområdet. Som en central kontaktpunkt skapar navet en avgörande bro mellan små och medelstora företag och europeisk försvarsstrategi.

Lämplig för detta:

• Arbetsgruppens försvar av SME -anslutningen - Stärkande små och medelstora företag i europeiskt försvar

Produktionens akilleshäl: uppskalning i en knapphetsekonomi

En titt in i fabriksgolven inom den europeiska vapenindustrin avslöjar en farlig skillnad mellan politisk ambition och industriell verklighet. Politiker kräver en "krigsekonomi", men industrin fortsätter att verka enligt fredstids logik. Huvudproblemet är inte den tekniska eftersläpningen, utan bristen på skalbarhet. I årtionden har industrin varit inriktad på effektivitet, leveranser i rätt tid och låga lagernivåer. Nu krävs plötsligt motståndskraft och massproduktion. Detta leder till allvarliga flaskhalsar längs hela värdekedjan. Det råder brist på allt: från specialstål och bomullsvapen för drivladdningar till mikrochips och optroniska komponenter.

En särskilt kritisk faktor är humankapitalet. Försvarssektorn konkurrerar med den civila industrin om samma knappa yrkeskunniga arbetskraft – mekatronikingenjörer, mjukvaruingenjörer, systemarkitekter. "Kriget om talang" driver upp arbetskraftskostnaderna och därmed slutpriserna på vapen. Inflationen inom försvarssektorn är betydligt högre än den allmänna inflationstakten. En stridsvagn eller en artillerigranat kostar nu många gånger mer än vad den kostade för bara tre år sedan. Detta devalverar snabbt de nominella ökningarna av statsbudgeten. En ökning med 20 procent av försvarsbudgeten kan vara nästan helt ineffektiv i reala termer när den sektoriella inflationen är på 15 procent.

Till detta kommer branschens finansieringsdilemma. Trots det politiska skiftet är banker och institutionella investerare fortfarande tveksamma till att investera kraftigt i försvarssektorn. De strikta ESG-kriterierna (miljö, socialt ansvar och styrning) som etablerats i den europeiska finansvärlden under senare år fungerar som en broms. Många fonder utesluter försvarsinvesteringar enligt sina stadgar. Medan det på EU-nivå görs ansträngningar för att anpassa taxonomin och klassificera "försvar" som hållbart ur säkerhetssynpunkt, förändras den interna riskaversionen hos storbankernas compliance-avdelningar bara långsamt. Utan tillgång till billigt kapital för att utöka produktionslinjerna förblir dock kapacitetsutbyggnaden fragmentarisk. Industrin kräver därför långsiktiga inköpsgarantier – så kallade "köpavtal" på tio eller femton år – för att säkra investeringar i nya fabriker. Staten måste här agera som en ankarkund och minska den entreprenöriella risken för överkapacitet i händelse av en förnyad lättnad av restriktionerna. Utan denna statliga garanti kommer ingen VD för ett börsnoterat vapenföretag att investera miljarder i nya produktionslinjer som kan vara overksamma om fem år.

Lämplig för detta:

• Nyckeln till att ”återrusta Europa” är automatiserad, militär (intra-)logistik

Fragmentering som kostnadsfälla: Priset på nationella fåfängor

Det kanske största ekonomiska hindret för en effektiv europeisk upprustning är den kroniska fragmenteringen av marknaden. Europa njuter av lyxen att ha 178 olika vapensystem, medan USA klarar sig med cirka 30. Denna siffra är mer än en statistisk kuriositet; den är en indikator på massivt kapitalslöseri. Den parallella utvecklingen av stridsvagnar, flygplan och fartyg i Frankrike, Tyskland, Italien och Spanien innebär att stordriftsfördelar systematiskt förblir outnyttjade. Varje nation insisterar på sina egna specifikationer, certifieringar och leveranskedjor. Europeiska kommissionen uppskattar kostnaden för denna "icke-europeiska" politik till mellan 25 och 100 miljarder euro årligen – pengar som helt enkelt slösas bort genom ineffektivitet.

Ett framträdande exempel på denna dysfunktion är det fransk-tyska projektet MGCS (Main Ground Combat System), som är avsett att ersätta Leopard 2 och Leclerc. Istället för att utnyttja synergier hindrar de deltagande industrijättarna – KNDS (ett holdingbolag bestående av tyska KMW och franska Nexter) och Rheinmetall – varandra i en strid om arbetspaket och immateriella rättigheter. Nationell industripolitik har företräde framför militär nödvändighet. Varje stat vill skydda sina "nationella mästare" och säkra jobb på hemmaplan. Resultatet är komplexa konsortier som är politiskt balanserade men industriellt ineffektiva. Fusionskontroll och antitrustlagstiftning hindrar ytterligare den nödvändiga konsolideringen, även om initiala lättnader framträder på grund av geopolitiskt tryck.

Fragmentering har också operativa konsekvenser för snabb utplacering. När en multinationell styrka bestående av fem olika nationer utplaceras med fem olika radioapparater, tre olika kalibrar och inkompatibla logistikfordon, blir den logistiska mardrömmen en operativ fara. Standardisering handlar därför inte bara om kostnadsbesparingar, utan om överlevnadsförmåga i strid. Den interoperabilitet som NATO-standarder ska garantera existerar ofta bara på pappret i den europeiska verkligheten. Sann ekonomisk rationalisering skulle innebära att mindre stater skulle specialisera sina försvarsindustrier på nischmarknader och köpa stora, färdiga system från europeiska partners istället för att producera sina egna små partier. Men detta kräver en nivå av ömsesidigt förtroende och ett avstående från nationella suveränitetssymboler som ännu inte har uppnåtts politiskt.

Finansiell arkitektur under press: Vapen, smör och skuldbromsen

Den avgörande frågan som kommer att avgöra om den europeiska upprustningen blir framgångsrik eller misslyckad är finansieringen. Vi står inför ett klassiskt "vapen mot smör"-dilemma, som förvärras av de självpålagda finanspolitiska begränsningarna i många EU-länder, särskilt Tysklands skuldbroms. De nödvändiga investeringarna – EU-kommissionen talar om ett underskott på 500 miljarder euro under det kommande decenniet – kan knappast täckas av nuvarande budgetar utan att äventyra den sociala freden genom massiva nedskärningar i välfärden.

I denna komplexa situation får debatten kring "försvarsobligationer" – det vill säga gemensamma europeiska obligationer för försvarsändamål – allt större fart. Länder som Frankrike, Polen och de baltiska staterna driver på för en sådan lösning, analogt med återhämtningsfonden "NextGenerationEU" efter pandemin. Argumentet är ekonomiskt sunt: ​​försvar är en allmännyttig tillgång på europeisk nivå. Om den yttre gränsen i Polen eller Rumänien säkras gynnas även den inre marknaden i Portugal eller Nederländerna. Att ömsesidigt göra skulden för just denna allmänna tillgång skulle kunna minska räntebördan för högt skuldsatta stater och snabbt mobilisera den nödvändiga volymen. Om sådana obligationer dessutom var kopplade till "köp europeiska"-klausuler skulle de flöda direkt tillbaka till den europeiska industrin och därmed utlösa de ovannämnda stordriftsfördelarna.

Men motståndet från den "sparsamma fyran", ledda av Tyskland och Nederländerna, är fortfarande starkt. Det finns en betydande rädsla för en överföringsunion och juridiska farhågor kring EU-fördragen, som gör det svårt att finansiera militära operationer från EU-budgeten. Kompromisslösningar som övervägs inkluderar instrument som det europeiska försvarsinvesteringsprogrammet (EDIP), som dock är dramatiskt underfinansierat på 1,5 miljarder euro och måste betraktas mer som ett pilotprojekt än en verklig revolutionerande faktor. Det mest troliga resultatet är en hybridmodell: nationella specialfonder (som de 100 miljarder euro i Tyskland) kommer att kompletteras av mindre EU-fonder för forskning och infrastruktur, medan Europeiska investeringsbanken (EIB) kommer att utöka sitt mandat för att mer aggressivt finansiera varor med dubbla användningsområden. Huruvida detta kommer att vara tillräckligt för att täcka det enorma investeringsgapet är fortfarande tveksamt. En tvådelad armé hotar i Europa, där finanspolitiskt mäktiga stater rustar upp igen, medan högt skuldsatta länder halkar efter och tvingas kannibalisera sin militära kapacitet.

Frihetens pris

”Återupprustning av Europa” och ”Snabb utplacering” är inte rent militära projekt, utan representerar snarare en av de största industripolitiska och makroekonomiska operationerna i efterkrigshistorien. Framgång beror inte främst på om 2-procentsmålet uppnås på pappret, utan på hur dessa pengar används. En okoordinerad ökning av budgetar riskerar bara att driva upp priserna och befästa ineffektiviteten. Verklig strategisk autonomi kräver modet att konsolidera, att avstå från nationella industriella privilegier och att skapa nya finansieringsinstrument. De ekonomiska kostnaderna för passivitet – förlusten av avskräckningspotential och geopolitisk sårbarhet – skulle dock vara mycket större än det pris som återupprustning kräver nu. Europa måste lära sig att använda sin marknadsmakt som ett vapen och att organisera sin industriella bas på ett sådant sätt att den kan producera inte bara välstånd utan också säkerhet. Möjligheternas fönster håller på att stängas.

Markus Becker

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

Chef för affärsutveckling

Ordförande SME Connect Defense Working Group

Linkedin

Konrad Wolfenstein

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

kontakta mig under Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ring mig bara under +49 89 674 804 (München)

Linkedin
 

Logistikexpert med Dual -Any -använda - Bild: Xpert.Digital

Den globala ekonomin upplever för närvarande en grundläggande förändring, en trasig epok som skakar hörnstenarna i den globala logistiken. ERA med hyper-globalisering, som kännetecknades av den orubbliga strävan efter maximal effektivitet och principen om "just-in-time", ger plats för en ny verklighet. Detta kännetecknas av djupa strukturella pauser, geopolitiska förändringar och progressiv ekonomisk politisk fragmentering. Planeringen av internationella marknader och leveranskedjor, som en gång antogs som en självklarhet, löses upp och ersätts av en fas av växande osäkerhet.

Lämplig för detta:

• Strategisk motståndskraft i en fragmenterad värld genom intelligent infrastruktur och automatisering - Kravprofilen för experten på logistik med dubbla användningsområden

Vår expertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring i EU och Tyskland - Bild: Xpert.Digital

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer