Den amerikanska mediekoncernen Penske Media stämmer Google för "AI-översikter" – Vad betyder de för utgivare och webbsökningens framtid?

### En tyst död: Hur Googles AI förstör den grundläggande principen om det fria internet ### Google vs. utgivare: Kriget om klick har börjat – vem kommer att förlora i slutändan ### Slutet på klickandet? Varför Googles AI-svar kan förändra internet för alltid ###

Inga klick, inga intäkter: Står tusentals webbplatser inför nedläggning på grund av Googles AI?

Google har revolutionerat webbsökning med sina "AI-översikter", men denna revolution hotar att sluka sina egna barn. Det som började som en användarvänlig innovation som besvarar sökfrågor direkt med AI-genererade sammanfattningar håller på att förvandlas till ett existentiellt hot mot det ekosystem som en gång gjorde Google fantastiskt. Trafiken till nyhetsportaler, bloggar och facktidningar minskar dramatiskt i takt med att användare får svar direkt från Google och inte längre besöker de ursprungliga källorna. Detta berövar utgivare och innehållsskapare deras försörjning.

I stormens centrum står den historiska stämningen från mediekonglomeratet Penske Media Corporation (Rolling Stone, Variety), som anklagar Google för att missbruka sitt överväldigande monopol för att "kannibalisera" innehåll för sin AI utan att betala för det. Denna anklagelse stöds av alarmerande studier som dokumenterar en minskning av klickfrekvensen på upp till 47 procent och visar att användare i allt högre grad avslutar sina internetsökningar utan att besöka en enda webbplats.

Denna utveckling väcker grundläggande frågor: Är vi vid slutet av en era där ett decentraliserat nätverk av webbplatser ersätts av ett centraliserat informationsmonopol? Är Googles agerande en olaglig handling som inte bara äventyrar mediediversiteten utan även undergräver internets grundläggande princip – utbyte av trafik mot innehåll? Tvisten mellan Google och utgivarna är mer än bara en juridisk tvist; det är en kamp om informationsdistributionens framtid i den digitala tidsåldern.

Lämplig för detta:

• ”Trafikförstörande mardröm” – SEO-industrikomplexet och dess medverkan – Varför krisen är självförvållad

Vad är Google AI-recensioner och varför är de kontroversiella?

AI-sammanfattningarna som Google introducerat, officiellt kallade "AI Overviews", står i centrum för en rättslig tvist som väcker grundläggande frågor om internets framtid. Dessa automatiskt genererade svarsrutor visas tydligt ovanför traditionella sökresultat och sammanfattar information från olika källor. Men det som initialt verkar vara en användarvänlig innovation håller på att utvecklas till ett existentiellt hot mot många onlinemedier.

AI-översikterna använder artificiell intelligens för att svara direkt på sökfrågor, utan att användarna behöver besöka de ursprungliga webbsidorna. Google lanserade denna funktion i USA i maj 2024 och utökade den till Tyskland i mars 2025. Tekniken lovar snabbare svar men medför djupgående förändringar i hela online-ekosystemet.

Lämplig för detta:

• EU -kommissionen undersöker Google AI -översikter för brott mot EU -förordningar

Vilket medieföretag stämmer Google och på vilka grunder?

Penske Media Corporation, moderbolag till välkända publikationer som Rolling Stone, Billboard, Variety och The Hollywood Reporter, blev det första stora amerikanska medieföretaget att stämma Google i september 2025. Denna historiska stämningsansökan lämnades in i en federal domstol i Washington, samma domstol som tidigare 2024 hade slagit fast att Google hade ett olagligt monopol på webbsökning.

Stämningen bygger på flera allvarliga anklagelser. Penske Media menar att Google missbrukar sin monopolställning för att tvinga utgivare att göra sitt innehåll tillgängligt för AI-sammanfattningar. Den centrala anklagelsen är att Google tvingar webbplatsoperatörer att välja mellan att låta deras innehåll användas för AI-utbildning och sammanfattningar, eller att deras sidor försvinner helt från Googles sökresultat.

Denna praxis utgör ett klart brott mot amerikansk konkurrenslagstiftning, menar argumentet. Google använder sin dominerande ställning inte bara för att indexera webbplatser utan också för att kostnadsfritt få tillgång till träningsdata för sina AI-system. Utan detta monopol skulle Google tvingas betala licensavgifter för användning av tredjepartsinnehåll, precis som konkurrerande AI-företag som OpenAI redan gör med olika utgivare.

Hur förändrar AI-sammanfattningar användarbeteende?

Flera vetenskapliga studier dokumenterar dramatiska förändringar i användarbeteende sedan introduktionen av AI Overviews. Det välrenommerade Pew Research Center genomförde en omfattande analys av nästan 70 000 Google-sökningar av 900 amerikanska användare. Resultaten är alarmerande för innehållsleverantörer: När man söker med AI Overviews klickar bara 8 procent av användarna på traditionella sökresultat, jämfört med 15 procent på traditionella sökresultatsidor.

Ännu mer drastiskt är den låga nivån av interaktion med källorna som länkas i själva AI-översikterna. Användare klickar på de ursprungliga källorna som länkas i AI-sammanfattningen i endast en procent av alla fall. Det innebär att även webbplatser som visas som källor i AI-översikterna genererar praktiskt taget ingen trafik.

En tysk studie av Wordsmattr visar liknande oroande trender sedan lanseringen av AI Overviews i Tyskland i mars 2025. Tyska webbplatser upplevde en genomsnittlig minskning av klick på 17,8 procent och en minskning av klickfrekvensen på 14 procent. Framför allt minskade visningarna med endast 1,2 procent, vilket innebär att även om webbplatser fortsätter att visas i sökresultaten, klickas de betydligt färre.

Den brittiska SEO-plattformen Authoritas dokumenterade ännu mer drastiska förluster i sin studie. Klickfrekvensen sjönk med 47,5 procent på stationära enheter och 37,7 procent på mobila enheter när AI-översikter visades. Dessa siffror illustrerar omfattningen av den omvälvning Google orsakar med sin nya teknik.

Varför avslutar användare sina webbläsarsessioner oftare?

En särskilt betydande aspekt av denna beteendeförändring är användarnas tendens att avsluta sina webbsessioner efter att ha tittat på en AI-översikt. Medan 16 procent av användarna avslutar sin webbsession med traditionella sökresultat, stiger denna siffra till 26 procent med AI-översikter. Detta tyder på att AI-sammanfattningarna faktiskt tillgodoser användarnas informationsbehov utan att kräva att de besöker ytterligare webbsidor.

Denna utveckling är förvisso positiv ur ett användarvänlighetsperspektiv, men den utgör en grundläggande utmaning för hela webbens ekosystem. I årtionden baserades internet på principen om länkning och trafikutbyte mellan olika webbplatser. Om användare får sin information direkt från Google och inte besöker några andra webbplatser, kollapsar detta system.

Google bekräftar implicit dessa trender genom sina egna uttalanden. Företaget betonar att användare tycker att AI-drivna sökresultat är mer användbara och interagerar med dem mer intensivt. Samtidigt menar Google att de nya funktionerna leder till mer mångsidiga upptäckter, men kan inte ge övertygande data för faktiska trafikökningar från tredjepartsleverantörer.

Vilken inverkan har AI-översikter på olika branscher?

Effekten av AI-översikter är inte jämnt fördelad över alla branscher. Nyhetsmedier och utgivare drabbas särskilt hårt eftersom deras innehåll ofta används för aktuella informationssökningar. Enligt en analys av SimilarWeb ökade andelen nyhetssökningar utan klick på resultat från 56 procent till 69 procent sedan introduktionen av AI-översikter i maj 2024. Samtidigt minskade trafiken till nyhetswebbplatser från en topp på 2,3 miljarder klick i juli 2024 till under 1,7 miljarder klick.

Olika medieföretag rapporterar betydande trafikförluster. DMG Media, som driver Daily Mail, registrerade en minskning på upp till 89 procent. Etablerade kanaler som Business Insider, The Washington Post och HuffPost rapporterade också betydande förluster. Denna utveckling har redan lett till uppsägningar på flera amerikanska medier.

En studie av Digital Content Next, en lobbygrupp för stora amerikanska utgivare, dokumenterade en genomsnittlig trafikminskning på 10 procent för 19 medlemsföretag på bara åtta veckor mellan maj och juni 2025. Dessa siffror motbevisar Googles påståenden om "kvalitetsklick" och bekräftar utgivarnas farhågor.

Lämplig för detta:

• Orsak till trafikförlust på grund av AI och växande innehållskonkurrens på 45% under de senaste två åren

Hur reagerar Google på kritiken och anklagelserna?

Google förnekar kraftfullt alla anklagelser i stämningen och presenterar ett helt annat perspektiv på effekterna av AI-översikter. En talesperson för Google betonade att AI-sammanfattningarna gör webbsökningar mer användbara och engagerande för användare. Detta skapar nya möjligheter att upptäcka innehåll online, och Google leder "miljarder klick" till andra webbplatser varje dag.

Särskilt intressant är Googles argument att AI-översikter kommer att öka mångfalden av länkade webbplatser. Företaget hävdar att de nya funktionerna kommer att ge mer mångsidiga källor uppmärksamhet än vad som skulle vara fallet med traditionella sökresultat.

Google kritiserar också metodiken i de olika studier som dokumenterar negativa effekter. Företaget menar att många påståenden om trafikförlust baseras på ofullständig och partisk data. Webbplatser kan uppleva trafikfluktuationer av olika anledningar, inklusive säsongsbetonad efterfrågan, användarintressen och rutinmässiga algoritmuppdateringar.

En talesperson för Google kallade en framstående Pew Research-studie för "bristfällig och partisk" och menade att den metod som använts och uppsättningen sökfrågor inte var representativa för den faktiska söktrafiken. Google har inte observerat någon signifikant minskning av den aggregerade webbtrafiken, vilket studien antyder.

Från barerna till Global: SMES erövrar världsmarknaden med en smart strategi - Bild: Xpert.Digital

Vid en tidpunkt då det digitala närvaron av ett företag beslutar om sin framgång, kan utmaningen med hur denna närvaro utformas autentiskt, individuellt och omfattande. Xpert.Digital erbjuder en innovativ lösning som positionerar sig som en korsning mellan ett industriellt nav, en blogg och en varumärkesambassadör. Den kombinerar fördelarna med kommunikations- och försäljningskanaler i en enda plattform och möjliggör publicering på 18 olika språk. Samarbetet med partnerportaler och möjligheten att publicera bidrag till Google News och en pressdistributör med cirka 8 000 journalister och läsare maximerar innehållet och synligheten för innehållet. Detta representerar en viktig faktor i extern försäljning och marknadsföring (symboler).

Mer om detta här:

• Äkta. Individuellt. Global: Xpert.Digital -strategin för ditt företag

Vilka juridiska utmaningar finns det?

Penske Medias stämning är bara början på en bredare juridisk strid kring AI-teknik och upphovsrätt. Redan år 2025 fanns det banbrytande domar i liknande fall som satte de juridiska gränserna för AI-träning med upphovsrättsskyddat material.

I fallet Thomson Reuters mot Ross Intelligence beslutade den amerikanska distriktsdomstolen i Delaware i februari 2025 att användningen av upphovsrättsskyddat innehåll för att träna en AI inte automatiskt faller under doktrinen om rättvis användning. Domstolen fann att Ross Intelligence, ett AI-startupföretag för juridisk forskning, hade kränkt Thomson Reuters rättigheter genom att använda innehåll från Westlaw-databasen för AI-träning utan tillstånd.

Detta beslut skulle kunna tjäna som prejudikat för Googles stämning, trots att den involverade icke-generativ AI. Domaren avvisade helt försvaret om rättvis användning och betonade användningens kommersiella karaktär och dess brist på "transformativitet". Ross hade inte kreativt omvandlat materialet utan bara använt det som en träningsbas för en konkurrerande produkt.

Vilken roll spelar Googles monopolställning i debatten?

Googles monopolställning på sökmotormarknaden är den centrala kärnan i hela debatten. I augusti 2024 hade den federala domstolen i Washington redan beslutat att Google olagligt har monopol på internetsökning. Google kontrollerar cirka 90 procent av den amerikanska sökmarknaden och 94,9 procent av onlinesökningar på mobila enheter.

Denna monopolställning gör det möjligt för Google att diktera termer som skulle vara otänkbara utan marknadsdominans. Utgivare står inför ett omöjligt val: antingen låta Google använda deras innehåll för AI-sammanfattningar eller riskera att försvinna helt från sökresultaten. Denna situation skiljer sig fundamentalt från utgångsläget för mindre AI-företag, som måste ingå licensavtal med utgivare.

Branschorganisationen News/Media Alliance, som representerar fler än 2 200 amerikanska utgivare, kritiserade Google för att utnyttja sin marknadsmakt. Till skillnad från konkurrenter som OpenAI, som ingår licensavtal med utgivare, är Google inte tvunget att använda sig av sådana "sunda metoder", säger organisationens ordförande Danielle Coffey.

Vad hände med försöken att splittra Google?

Parallellt med Penske-stämningen pågick ett separat förfarande gällande de potentiella konsekvenserna av Googles olagliga monopol. Den amerikanska regeringen hade krävt långtgående åtgärder mot Google, inklusive tvångsförsäljning av webbläsaren Chrome och operativsystemet Android.

I september 2025 beslutade dock den federala domaren Amit Mehta att Google inte var skyldigt att sälja dessa företag. Han skrev i sitt 230-sidiga beslut att regeringen hade gått för långt med sina krav. Google får behålla webbläsaren Chrome och Android, men måste uppfylla andra krav.

Domstolen införde ändå betydande restriktioner. Google kommer att vara skyldigt att dela viss sökmotordata med konkurrenter för att stärka konkurrensen. Denna data är avsedd att hjälpa konkurrerande sökmotorer som Microsofts Bing eller DuckDuckGo, samt AI-företag som OpenAI, att utveckla sina produkter.

Dessutom får Google inte längre ingå exklusiva avtal som skulle hindra enhetstillverkare från att förinstallera konkurrerande produkter. Företaget kan dock fortfarande betala andra företag som Apple eller Mozilla för att tydligt visa Googles tjänster. Enligt information från rättegången fick Apple miljarder för att ha Google Search förinstallerat på iPhones som standard.

Lämplig för detta:

• Googles dom: Monopol bekräftat, upplösning avvisad, aktiemarknadens reaktion och vilka är villkoren?

Hur utvecklas situationen i Europa?

Europa håller på att bli en viktig arena i kampen om regleringen av AI-översikter. I juli 2025 lämnade Independent Publishers Alliance, en Londonbaserad grupp av förlag, in ett omfattande antitrustklagomål till EU-kommissionen. Klagomålet anklagar Google för att missbruka sin marknadsmakt inom sökmotorsektorn och kräver omedelbara åtgärder för att förhindra "oåterkallelig skada".

EU-klagomålet är särskilt kontroversiellt eftersom det bygger på flera europeiska lagar. Utöver anklagelser om antitrust kan Google bryta mot Digital Markets Act genom att gynna sina egna AI-sammanfattningar och ersätta konkurrerande innehåll. Digital Services Act kräver transparenta och ansvarsfulla rekommendationssystem, vilket är tveksamt med tanke på de ogenomskinliga AI-översikterna.

Särskilt allvarligt är den potentiella överträdelsen av den europeiska mediefrihetslagen, som är avsedd att skydda mediediversiteten. EU ser faran att oberoende mediebolag hotas av trafikförluster och att medborgarna får mindre tillgång till olika informationskällor.

De potentiella konsekvenserna är drastiska. Enligt lagen om digitala tjänster kan EU-kommissionen ålägga böter på upp till sex procent av Alphabets globala årsomsättning, vilket skulle uppgå till upp till 20,2 miljarder euro. Enligt lagen om digitala marknader är böter på upp till 40 miljarder euro möjliga.

Lämplig för detta:

• EU utdömer ytterligare en miljard euro i böter mot Google inom adtech-branschen.

Vilka strukturella åtgärder är tänkbara?

Europeiska tillsynsmyndigheter överväger olika strukturella åtgärder mot Google. Dessa inkluderar att kräva att AI-översikter visas mindre framträdande eller tydligare märks som AI-genererade. Google kan också tvingas att avslöja och diversifiera sitt källval.

Mer extrema åtgärder inkluderar att öppna Googles index för konkurrenter eller till och med tillfälligt stänga av AI Overview-tjänsten. Dessa åtgärder skulle dock endast användas i fall av särskilt allvarliga överträdelser.

EU:s konkurrensmyndighet och den brittiska konkurrens- och marknadsmyndigheten har redan bekräftat att de har mottagit klagomålen. Detta tyder på att en officiell utredning kan inledas, vilket kan pågå i flera år och få långtgående konsekvenser för Googles affärsmodell.

Hur skiljer sig AI-granskningar från traditionell webbsökning?

Den grundläggande förändringen som AI Overviews medför ligger i en omvändning av det traditionella internetparadigmet. I årtionden fungerade webben utifrån principen om "åtkomst för trafik" – sökmotorer indexerade innehåll och omdirigerade i gengäld användare till de ursprungliga webbsidorna. Detta system gjorde det möjligt för miljarder webbplatser att finansiera sig själva genom reklam och andra intäktsgenereringsmodeller.

AI-översikter bryter mot detta system genom att presentera information direkt på Googles sida. Användare får sina svar utan att besöka de ursprungliga källorna. Detta leder till trafikkannibalisering och undergräver affärsmässigheten för många onlinemedier.

Sättet som AI-översikter aktiveras på är särskilt problematiskt. Pew Research-studien visar att endast 8 procent av sökningar med ett eller två ord resulterar i en AI-sammanfattning, men för frågor med tio eller fler ord stiger denna andel till 53 procent. Frågor med frågeord som "vem", "vad" eller "varför" resulterar i ett AI-svar i 60 procent av fallen.

Dessa mönster visar att AI-översikter är särskilt dominerande inom informativt och förklarande innehåll – just det område där många medier och utgivare har sina styrkor och genererar sina intäkter.

Vilka alternativ har förlag och medieföretag?

Med tanke på den dramatiska trafikförlusten letar utgivare efter alternativ till sitt beroende av Google. Vissa medieföretag börjar fundamentalt ompröva sina strategier och utveckla alternativa trafikkällor. Dessa inkluderar sociala medieplattformar, nyhetsbrev, egna appar och direkt trafik genom varumärkesbyggande.

Att utveckla egna kanaler blir allt viktigare. Medieföretag investerar alltmer i nyhetsbrevsmarknadsföring, poddformat och communitybyggande för att etablera en direkt relation med sin målgrupp som inte är beroende av Googles algoritmförändringar.

Samtidigt experimenterar utgivare med nya metoder för sökmotoroptimerat innehåll. Konceptet "Generativ motoroptimering" vinner allt större uppmärksamhet – optimering av innehåll för AI-sökmotorer som ChatGPT, Microsoft Copilot, Perplexity och Claude utöver Google.

Vissa utgivare överväger också rättsliga åtgärder eller kollektiva förhandlingar med Google gällande royalties för användningen av deras innehåll. Modellen OpenAI, som har ingått licensavtal med olika utgivare, skulle kunna fungera som en modell.

Lämplig för detta:

• Google AI -översikter: Global expansion och nya intäktsstrategier förvandlar söklandskapet

Hur förändras intäktsgenereringsmodellerna på internet?

AI-översikterna utmanar fundamentalt etablerade intäktsgenereringsmodeller. Reklambaserade affärsmodeller som förlitar sig på höga besöksantal står inför ett existentiellt hot på grund av den dramatiska nedgången i trafiken. Utgivare måste hitta nya sätt att tjäna pengar på sitt innehåll om de inte längre kan förlita sig på att användare besöker deras webbplatser.

Samtidigt börjar Google integrera annonsering i AI-översikter. I maj 2025 meddelade företaget att de skulle bädda in annonser direkt i AI-sammanfattningar. Det innebär att Google inte bara omdirigerar trafik från andra webbplatser utan också återkräver de tillhörande annonsintäkterna.

Denna dubbla rörelse – förlust av trafik för utgivare och annonsintegration med Google – förvärrar avsevärt mediebranschens ekonomiska problem. Utgivare förlorar inte bara räckvidd utan också möjligheten att tjäna pengar på den räckvidden, medan Google utnyttjar båda aspekterna till sin fördel.

Utvecklingen av prenumerationsmodeller och andra former av direkt intäktsgenerering blir därför allt viktigare. Utgivare investerar i allt större utsträckning i premiuminnehåll, medlemsprogram och andra former av direkt användarfinansiering som fungerar oberoende av Googles trafik.

Vad betyder detta för internets framtid?

Kontroversen kring AI-översikter väcker grundläggande frågor om internets struktur och framtid. Det decentraliserade systemet World Wide Web, baserat på länkning och trafikutbyte, står inför en potentiell omvandling till ett centraliserat system där ett fåtal stora plattformar kontrollerar informationsdistributionen.

Om trenden att användare får sin information direkt från AI-system fortsätter kan detta leda till en drastisk minskning av mångfalden på internet. Mindre webbplatser och specialiserat innehåll kan försvinna om de inte längre kan generera tillräckligt med trafik för att finansiera sig själva.

Samtidigt framträder nya former av informationsmonopol. När ett fåtal AI-system bestämmer vilken information användare får och hur den presenteras, koncentreras den enorma makten över opinionsbildningen i händerna på ett fåtal teknikföretag.

De kommande årens juridiska och regulatoriska tvister kommer därför inte bara att avgöra enskilda företags affärsmodeller, utan även informationsålderns grundläggande struktur. Penske Media-stämningen och de europeiska antitrustklagomålen är de första stegen i en bredare samhällsdebatt om AI:s roll i informationslandskapet.

De svar som domstolar och tillsynsmyndigheter hittar på dessa utmaningar under de kommande åren kommer att forma hur människor får tillgång till information i framtiden och hur internet som helhet fungerar. Valet mellan en öppen, decentraliserad webb och ett system som kontrolleras av ett fåtal plattformar står i centrum för debatten.

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑ Pioneer Business Development

Konrad Wolfenstein

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret nedan eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) .

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

Xpert.Digital är ett nav för bransch med fokus, digitalisering, maskinteknik, logistik/intralogistik och fotovoltaik.

Med vår 360 ° affärsutvecklingslösning stöder vi välkända företag från ny verksamhet till efter försäljning.

Marknadsintelligens, smarketing, marknadsföringsautomation, innehållsutveckling, PR, postkampanjer, personliga sociala medier och blyomsorg är en del av våra digitala verktyg.

Du kan hitta mer på: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus