Överskottsaffärstidning: Marknadskritik ensam räcker inte och varför vänsterns ekonomiska politik behöver mer än goda avsikter

Överskottet växer – men är hans recept för ekonomisk politik övertygande?

Ojämlikhet, rikedom, socialisering: Vad överskott ignorerar

Affärstidskriften Surplus har snabbt gjort sig ett namn: med framstående författare, ett tydligt vänsterperspektiv och en växande läsekrets. Efter ungefär ett och ett halvt år ligger upplagan på cirka 12 000 exemplar – en anmärkningsvärd framgång för en ung publikation. Surplus fokuserar på ämnen som förmögenhetskoncentration, arv, medbestämmande och offentliga tjänster och fyller därmed ett märkbart tomrum i ekonomisk rapportering. Journalistisk framgång är dock ingen garanti för att dess ekonomisk-politiska förslag är övertygande. De som med rätta kritiserar marknader för deras roll i maktkoncentration och ojämlikhet måste också allvarligt ta itu med regeringsmisslyckanden, produktivitet, investeringar och gränserna för politisk kontroll. Var träffar Surplus en nerv – och var riskerar dess egen hållning att begränsa dess analys? En kritisk bedömning.

Affärstidskrift Överskott och säkerhetens ekonomi: Att förklara marknaden som fiende gör inte automatiskt staten till en bättre entreprenör

En publiceringssuccé med en oavslutad räkning

Affärstidningen Surplus har på kort tid uppnått det som många nya mediesatsningar misslyckas med: den har en igenkännbar profil, framstående supportrar, en växande läsekrets och en affärsmodell som inte enbart förlitar sig på flyktig räckvidd. Efter ungefär ett och ett halvt år är upplagan cirka 12 000 exemplar; inom tolv månader sägs den ha vuxit med cirka 70 procent. Detta är anmärkningsvärt för en ung, politiskt engagerad affärstidning. Den tryckta publikationen som kommer ut varannan månad kompletteras av kontinuerligt onlineinnehåll samt video- och poddformat. Surplus kombinerar därmed auktoriteten hos en tryckt tidning med hastigheten och distributionslogiken hos digitala medier.

Denna framgång förtjänar erkännande, men ännu inte ekonomiskt stöd. Marknadsframgång visar inledningsvis att utbudet möter efterfrågan. Den bevisar varken noggrannheten i sina analyser eller överlägsenheten i sina ekonomisk-politiska rekommendationer. En tidskrift som regelbundet och kritiskt granskar marknadsmekanismer bör inte i förtid tolka sina egna försäljningssiffror som en bekräftelse på sina idéer. Den ökande upplagan visar främst att det finns en publik för progressiva och vänsterlutande ekonomiska tolkningar som inte känner sig tillräckligt bemött av konventionella ekonomiska medier.

Den avgörande frågan är därför inte om överskott behövs. En pluralistisk offentlig sfär gynnas av ett medium som utmanar etablerade tankesätt och konsekvent sätter distributionsfrågor på agendan. Snarare är den avgörande faktorn om tidskriften uppfyller sitt eget anspråk på att bättre förklara den ekonomiska verkligheten, eller om den bara förser en befintlig opinionsbas med sofistikerade argument. Det är här det nödvändiga motargumentet börjar.

Marknadsklyftan är verklig

Överskott fyller verkligen ett tomrum. En betydande del av traditionell ekonomisk rapportering fokuserar på aktiemarknader, företag, ekonomiska indikatorer, penningpolitik och statsbudgetar. Även om ämnen som förmögenhetskoncentration, maktdynamik på arbetsmarknader, arv, offentliga tjänster och fördelning av ekonomiska risker också tas upp, behandlas de ofta separat. Överskott placerar dessa frågor i centrum för en sammanhängande berättelse. Detta är dess journalistiska styrka.

Detta fokus är inte bara legitimt utan också nödvändigt. Förmögenhetsfördelningen i Tyskland är starkt koncentrerad. Beroende på datakälla äger de rikaste tio procenten av hushållen långt över hälften av den totala nettoförmögenheten. Den inflationsjusterade mediannettoförmögenheten minskade mellan 2021 och 2023, trots att det nominella genomsnittet steg. Sådana resultat motsäger den bekväma berättelsen att ekonomiska framsteg automatiskt och tillräckligt når den bredare delen av samhället. Lika giltig är observationen att höga förvärvsinkomster i Tyskland är kraftigt belastade med skatter och socialförsäkringsavgifter, medan vissa förmögenhetsöverföringar och kapitalvinster behandlas jämförelsevis gynnsamt.

En lucka i mediesystemet kan emellertid fyllas på två sätt. En tidskrift kan introducera försummade fakta och teorier i en öppen konkurrens av förklaringar. Eller så kan den helt enkelt reproducera den ensidighet den anklagar andra för. Överskott riskerar helt klart att ta den andra vägen. När progressiv ekonomi blir den dominerande tolkningsramen framstår marknadsmisslyckanden, ojämlikhet och maktkoncentration som de strukturella orsakerna till nästan alla problem, medan statliga misslyckanden, perversa incitament, byråkrati, demografiska bördor, svag produktivitet och begränsningar av politisk kontroll lätt bleknar i bakgrunden.

Framträdande är inte bevis

Tidskriften bygger sin trovärdighet på välkända namn. Den ges ut av Maurice Höfgen, Isabella Weber, Martyna Linartas och Adam Tooze. Kolumner och artiklar av Mariana Mazzucato, Thomas Piketty, Luisa Neubauer och Aya Jaff ökar dess synlighet och räckvidd. Grundaren och chefredaktören, Lukas Scholle, endast 28 år gammal, har därmed på kort tid byggt upp ett nätverk som garanterar uppmärksamhet i den tyskspråkiga affärsdebatten. Detta är en anmärkningsvärd prestation vad gäller organisation och kommunikation.

Detta innebär dock en ekonomisk risk. En krets av högkvalificerade författare kan säkerställa intellektuell kvalitet, men det kan också skapa en ekokammare. Om deltagarna delar liknande grundläggande antaganden om kapitalism, distribution, staten och marknaden, ersätter rykte snabbt debatt om handlingsmekanismer. Ett bidrag framstår då som övertygande eftersom det har ett välkänt namn, inte för att motargument har granskats, data tydligt kontextualiserats och motstridiga mål avslöjats.

Ekonomi frodas på konkurrerande modeller. Samma utveckling kan tolkas som ett efterfrågeproblem, ett utbudsproblem, ett distributionsproblem, ett institutionellt problem eller en kombination därav. Till exempel kan någon som undersöker stagnerande reallöner med rätta peka på de anställdas förhandlingsstyrka. De måste dock också beakta produktivitetstillväxt, branschstruktur, skattebörda, kvalifikationer, kapitalintensitet och internationell konkurrenskraft. Den som analyserar inflation kan inte ignorera företagens makt och flaskhalsar i utbudet, men de kan inte heller ignorera expansiv efterfrågan, energipriser, lönetrender, förväntningar och penningpolitik. Framstående författare frikänner inte en tidskrift från denna mångdimensionalitet.

En trovärdig motvikt till den ekonomiska mainstreamen skulle därför inte bara behöva samla andra röster, utan också systematiskt integrera de bästa invändningarna mot sin egen ståndpunkt. Först då skulle en vänsterinriktad hållning verkligen bli pluralistisk ekonomisk journalistik.

Överskottet tillhör inte automatiskt någon

Termen "överskott" syftar på det ekonomiska överskott som återstår efter att nödvändiga utgifter har täckts. Detta är en smart titel eftersom den berör en grundläggande fråga i varje ekonomiskt system: Hur uppstår överskott, vem kontrollerar det och vad används det till? Marxistiska, klassiska, keynesianska och neoklassiska metoder besvarar dessa frågor på olika sätt. Detta innehåller redan en viktig ledtråd: Överskott är inte ett ägarlöst berg av pengar som helt enkelt behöver fördelas mer rättvist.

Det uppstår ur ett samspel mellan arbete, kapital, kunskap, organisation, teknologisk risk, äganderätt, infrastruktur och social stabilitet. Anställda bidrar genom prestation och erfarenhet. Entreprenörer samordnar resurser och tar på sig osäkerhet. Investerare avstår från omedelbar konsumtion och bär risken för förlust. Staten tillhandahåller rättssäkerhet, utbildning, transporter och social ordning. Ett rättvist ekonomiskt system måste beakta dessa bidrag utan att förklara något av dem som den enda källan till allt värdeskapande.

Progressiva debatter tenderar att tolka vinster främst som ett resultat av makt, ägande eller exploatering. Detta gäller förvisso för monopolhyror, politiska privilegier, markspekulation och vissa finansiella strukturer. Det är dock fel att härleda en generell bedömning av vinster från detta. Vinst fungerar också som en söksignal. Den indikerar var efterfrågan finns, var processer blir mer effektiva eller var innovation skapar mervärde. Förlust fyller motsatt funktion. En politik som moraliskt misstänker vinster och socialiserar förluster försvagar denna urvalsmekanism.

Den verkliga frågan är därför inte huruvida överskott ska vara privata eller offentliga. Det som behöver undersökas är vilka överskott som uppstår på grund av konkurrens och innovation, vilka som baseras på knapphet eller politiskt skyddade pensioner, och vilka samhällsbidrag som förblir okompenserade. Endast denna åtskillnad möjliggör sund skatte-, konkurrens- och socialpolitik.

Ojämlikhet är ett problem, jämlikhet är inte en affärsmodell

Överskott berör en nerv när det gäller den ökande betydelsen av förmögenhet och arv. I ett samhälle där utbildningsvägar, bostadsägande, företagsetableringar och pensionsplanering är starkt beroende av ens familjebakgrund förlorar löftet om meriter trovärdighet. De som börjar med fastigheter, värdepapper och familjenätverk står inför andra risker än någon utan besparingar. Dessa skillnader i utgångspunkt påverkar inte bara konsumtionsmöjligheter utan även frihet, karriärval och politiskt deltagande.

Denna diagnos innebär dock inte att det skulle vara ekonomiskt eller socialt fördelaktigt att sträva efter största möjliga jämlikhet i utfall. Skillnader kan uppstå på grund av innovation, besparingar, kvalifikationer, ansvar, arbetstider, risk och tur. Vissa är produktiva, andra oavsiktliga och ytterligare andra är resultatet av makt eller privilegier. En klok politik måste differentiera, snarare än att kategoriskt förklara ojämlikhet som bevis på ett bristfälligt system.

Det centrala målet bör vara rättvist deltagande: god utbildning, fungerande infrastruktur, tillgång till kapital, prisvärda bostäder, skydd mot existentiella risker och genuina möjligheter till utveckling. Detta kräver omfördelning, men också tillväxt. Utan att öka produktiviteten blir omfördelningspolitiken en konflikt om en knappt växande kapitalstock. Tysklands nuvarande situation gör detta problem särskilt tydligt. Den uppskattade potentiella tillväxten är låg, investeringarna är svaga, kapitalstocken åldras, det råder brist på kvalificerad arbetskraft och den totala faktorproduktiviteten utvecklas bara trögt. Den som under dessa förhållanden nästan uteslutande talar om fördelning behandlar symptom och kan till och med förvärra orsaken.

En progressiv tidskrift bör därför besvara två frågor med lika stor prioritet: Hur kan välstånd fördelas mer rättvist, och hur kan tillräckligt med nytt välstånd skapas i framtiden? Överskott är mer övertygande på den första frågan än på den andra.

Arvsskatt: mellan rättvisa och substans

Kravet på en reformerad arvsskatt har en stark ekonomisk grund. År 2024 beskattades arv och gåvor i Tyskland till ett totalt värde av mer än 113 miljarder euro; den uttagna skatten uppgick till 13,3 miljarder euro. Samtidigt omfattas stora överlåtelser ibland av omfattande undantag, särskilt för affärstillgångar. Detta gör att mycket stora dödsbon effektivt kan beskattas med en lägre skattesats än betydligt mindre skattepliktiga överlåtelser. Detta strider mot principen om lika beskattning och försvagar principen om lika möjligheter.

Ett motargument mot överskottsbeskattning bör inte förringa detta resultat. Det måste dock insistera på frågan om strukturering. Företagstillgångar är ofta inte likvida. En hög skatt som förfaller kontant med kort varsel kan äventyra investeringar, ägarstrukturer och arbetstillfällen. Detta motiverar inte ett generellt undantag, men det rättfärdigar långa betalningsvillkor, uppskjutningsmodeller och en värdering som tar hänsyn till företagets substans och faktiska intjäningsförmåga.

En förnuftig reform skulle innebära en bredare skattebas, färre specialregler och mer moderata, tillförlitliga skattesatser. Mycket höga skatteavdrag och kryphål skulle kunna minskas, samtidigt som företagstillgångar inte bör destabiliseras av ett plötsligt utflöde av likviditet. I gengäld skulle arbetsinkomster och företagsinvesteringar kunna befrias från en del av bördan. Denna förändring skulle vara mer gynnsam för produktiviteten än ett system som kraftigt belastar sysselsättningen och delvis privilegierar stora förmögenhetsöverföringar.

En enkel berättelse om den förmögne arvingen mot den arbetande majoriteten är otillräcklig. Familjeföretag skiljer sig från passivt ägda finansiella tillgångar. Successionsplanering, regionala band, ansvar och investeringsbehov är verkliga. Sund skattepolitik bedömer inte en tillgångs moraliska ursprung, utan dess prestanda, likviditet och ekonomiska funktion.

Förmögenhetsskatten behöver mer än upprördhet

En förmögenhetsskatt kan också motiveras av principen om betalningsförmåga. Mycket stora förmögenheter erbjuder trygghet, inflytande och möjligheter till avkastning som bara delvis återspeglas i aktuell inkomstskattedata. Samtidigt har Tyskland en särskilt hög skattebörda på arbete. Ett större bidrag från stora förmögenheter skulle därför kunna vara en del av en mer balanserad skattestruktur.

Det praktiska genomförandet är dock utmanande. Fastigheter, onoterade företag, patent, konst, jordbruksmark och investeringar måste värderas regelbundet. Detta genererar administrativa kostnader, juridiska tvister och möjligheter till skatteflykt. Om skatten tas ut på det inneboende värdet kan den dränera likviditeten under år med låga inkomster. Internationellt rörligt kapital kommer att hitta sätt att undvika den. Dessa problem ogiltigförklarar inte i grunden en förmögenhetsskatt, men de undergräver förenklade berättelser.

Avgörande är också användningen av intäkterna. Ytterligare skatter är inte ett självändamål. Om de leder till ineffektiv administration eller hållbar konsumtion utan någon inverkan på produktiviteten, förblir den ekonomiska nyttan begränsad. Men om de används för att minska skatterna på arbete, för utbildning, digital infrastruktur, forskning eller riktat grundläggande inkomststöd, kan den totala effekten vara positiv.

Överskott behöver därför skilja mer exakt mellan symbolisk börda och funktionell reform. Den politiska vänstern vinner föga på att i första hand sälja en skatt som en symbolisk gest mot förmögenhet. Den vinner på att visa hur detta leder till ett enklare, mer investeringsvänligt och rättvisare övergripande system. Det avgörande måttet är inte hur mycket förmögenhet som beskattas, utan om möjligheter, produktivitet och social stabilitet ökar.

Medbestämmande är inte motsatsen till marknaden

Kravet på större medarbetardeltagande är ett av de starkare elementen i en progressiv ekonomisk agenda. Anställda besitter företagsspecifik kunskap, bär riskerna med omvandling och investerar en betydande del av sina liv i sina företag. Deras deltagande kan förbättra informationsflöden, identifiera konflikter tidigt och stabilisera långsiktiga beslut. Tysk medbestämmande visar att medarbetarrepresentation och internationellt framgångsrika företag i grunden är kompatibla.

Empiriskt sett är bilden mer allvarlig än vad förespråkare och motståndare ofta påstår. Medbestämmande leder inte automatiskt till betydande löneökningar och omfattande omfördelning, och inte heller kan en generell nackdel för investeringar och produktivitet påvisas. Dess inverkan beror på den specifika institutionella utformningen. Ett företagsråd i en kooperativ miljö kan stärka förtroendet; ett politiserat organ med blockerande makt kan hindra anpassningar.

Större medbestämmande bör därför kopplas till ansvar. De som är med och formar strategiska beslut måste också beakta kapitalbehov, konkurrenstryck, tekniska risker och omstruktureringsbehov. Arbetstagarrepresentanter behöver tillgång till information och ekonomisk utbildning. Företag bör i sin tur inte behandla deltagande som en besvärande formalitet, utan som ett verktyg för att bättre genomföra förändring.

Surplus har rätt i att ifrågasätta den utbredda likställandet mellan ägande och ensam beslutsfattande. Det är dock fel att dra slutsatsen att mer kollektiv kontroll alltid leder till bättre beslut. Även anställda kan driva kortsiktiga intressen, fördröja strukturella förändringar eller skydda insiderpositioner. Effektivt medbestämmande utökar kunskap och legitimitet utan att dölja ansvaret.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Socialisering löser inte brist

Svagheten hos en ideologiskt laddad ekonomi framträder tydligast i kravet på socialisering. Artikel 15 i grundlagen (Tysklands konstitution) tillåter i princip överföring av mark, naturresurser och produktionsmedel till offentlig ägo eller andra former av offentlig verksamhet. Även om socialisering således är konstitutionellt förankrad är den långt ifrån ekonomiskt hållbar. Konstitutionell tillåtlighet ersätter inte en konsekvensanalys.

På bostadsmarknaden förändrar ett ägarbyte initialt inte antalet lägenheter. När stora portföljer tas över av den offentliga sektorn kan hyreshöjningar begränsas, boenderegler ändras och moderniseringsprojekt prioriteras annorlunda. Detta kan avlasta befintliga hyresgäster och öka allmänhetens inflytande på hyresnivåerna. Inga ytterligare lägenheter skapas dock. På en marknad där efterfrågan avsevärt överstiger utbudet kvarstår bristen.

Dessutom finns det ett fördelningsproblem. Överkomliga befintliga hyror hjälper dem som redan äger sådana lägenheter. De som söker bostäder, invandrare, unga hushåll och familjer med växande utrymmesbehov gynnas inte automatiskt. Om hyresgäster är mindre benägna att ge upp sina överkomliga lägenheter minskar omsättningshastigheten. Marknaden blir mer uppdelad i skyddade insiders och missgynnade outsiders. En social åtgärd kan således skapa nya ojämlikheter.

Förespråkare menar att en överföring av stora bostadsbestånd skulle kunna vara gångbar med lämplig finansiering och även dämpa allmänna hyreshöjningar genom hyresindex. Kritiker, å andra sidan, förutser höga kompensationskostnader, en minskning av investeringar och belastningar på den offentliga budgeten. Båda sidor bekräftar indirekt samma kärnpoäng: bostadsbristen kan inte lösas utan massiv nybyggnation. Socialisering kan i bästa fall vara ett kompletterande instrument till befintlig bostadspolitik. De som upphöjer den till det centrala bostadspolitiska projektet binder politiskt kapital och miljarder utan att eliminera den fysiska bristen.

Staten är oumbärlig men inte ofelbar

Progressiv ekonomi framför ofta övertygande argument mot uppfattningen att marknader stabiliserar sig själva och producerar socialt optimala resultat. Externa kostnader, naturliga monopol, informationsasymmetrier, ekonomiska kriser och kollektiva varor kräver statliga ingripanden. Energiomställningen, moderna elnät, grundforskning och motståndskraft kan inte hanteras enbart baserat på kortsiktiga vinstsignaler.

Marknadsmisslyckanden innebär dock inte automatiskt statlig kompetens. Tyskland lider också av långsamma godkännandeprocesser, komplicerade jurisdiktioner, bristande digitalisering och höga byråkratiska kostnader. Enligt utbredda uppskattningar kostar enbart de federala rapporteringskraven cirka 65 miljarder euro årligen och förbrukar en betydande del av arbetstiden. Offentliga byggprojekt, IT-projekt och upphandlingar visar regelbundet att goda avsikter inte garanterar ett effektivt genomförande.

De som kräver större statligt ansvar måste därför samtidigt tillhandahålla en teori om effektiv förvaltning. Detta inkluderar tydliga mål, transparenta kostnader, digitala processer, konkurrens om lösningar, oberoende utvärdering och möjligheten att avsluta misslyckade program. I progressiva debatter beskrivs staten dock ofta som en motvikt till kapitalet, inte som en organisation med egna incitamentsproblem. Myndigheter kan försvara sina befogenheter, spendera resurser utan mätbar nytta och flytta ansvaret mellan olika förvaltningsnivåer. Politiska beslutsfattare prioriterar synliga kortsiktiga vinster samtidigt som de skjuter upp kostnaderna på framtiden.

En trovärdig vänsterorienterad ekonomisk politik skulle behöva prioritera statens kapacitet framför statens expansion. Inte varje ytterligare uppgift stärker det gemensamma bästa. När en överbelastad administration tar på sig ytterligare regleringskrav minskar dess förmåga att fullgöra sina kärnuppgifter. Den starka staten är inte den stat som gör allt, utan den som på ett tillförlitligt sätt kan göra det som är viktigt.

Tyskland har också ett försörjningsproblem

Överskottsekonomi fokuserar främst på efterfrågan, distribution och makt. Genom att göra det korrigerar den en lång period då ekonomisk-politiska debatter starkt påverkades av löneåterhållsamhet, finansdisciplin och utbudsreformer. Denna korrigering blir dock en ny ensidighet om strukturella utbudsproblem endast behandlas som en förevändning för nedskärningar.

Tyskland står inför en kombination av utmaningar: demografiska förändringar, brist på kvalificerad arbetskraft, höga energipriser, svaga företagsinvesteringar, infrastruktur i behov av reparation och låg produktivitetstillväxt. Sedan 2019 har de prisjusterade bruttoinvesteringarna minskat; efter avskrivningar har nettoinvesteringarna nyligen varit negativa ibland. Landet lever således delvis på sin befintliga kapitalstock. Samtidigt är forskningsutgifterna starkt koncentrerade till etablerade industriella teknologier, medan investeringar i särskilt dynamiska högteknologiska sektorer halkar efter ledande platser.

Dessa problem kan inte bara flyttas bort. Ökade statliga utgifter kan stärka infrastruktur och efterfrågan, men de kan inte omedelbart kompensera för brist på ingenjörer, långdragna förfaranden, flaskhalsar i nätverket och otillräcklig marktillgång. När ytterligare medel kanaliseras till en ekonomi med begränsad real kapacitet kommer priser, import eller undanträngningseffekter att stiga. Den avgörande faktorn är inte bara mängden tillgängliga pengar, utan också förekomsten av planeringskapacitet, personal, material och konkurrens.

Ett ekonomiskt motargument mot överskott måste därför baseras på ekonomins reala sida. Pengar är ett anspråk på resurser, inte resursen i sig. Välstånd skapas inte av budgetposter, utan av produktiv arbetskraft, kapital, kunskap och fungerande institutioner. Fördelningspolitik utan utbudspolitik riskerar att öka efterfrågan snabbare än kvantiteten varor.

Finanspolitisk frihet har verkliga begränsningar

I samband med överskott spelar ett postkeynesianskt perspektiv, delvis influerat av modern monetär teori, en viktig roll. Dess förtjänst ligger i att korrigera utbredda missuppfattningar om offentliga finanser. En stat är inte ett privat hushåll. Offentliga underskott kan möjliggöra privata överskott, stabilisera efterfrågan under kriser och finansiera långsiktiga investeringar. Skuld är inte automatiskt en börda när den kompenseras av produktiva tillgångar och högre framtida inkomster.

Problem uppstår när denna nödvändiga korrigering leder till en alltför generös syn på finanspolitiskt utrymme. Tyskland är också föremål för de institutionella villkoren i den monetära unionen. Den federala regeringen utfärdar inte sin egen nationella valuta som den skulle kunna ha ensam kontroll över. Europeiska centralbanken strävar efter ett gemensamt prisstabilitetsmandat för euroområdet. Finanspolitiska beslut som fattas av en medlemsstat påverkar räntor, riskpremier, handel och politiska förhandlingar.

Framför allt kvarstår den verkliga kapacitetsgränsen. Om regeringen beställer mer byggarbete än vad företag med tillgänglig kvalificerad arbetskraft kan tillhandahålla, stiger priserna. Om ytterligare köpkraft möter en begränsad energiförsörjning, ökar importkostnaderna. Om inflationen senare ska dämpas med skattehöjningar är detta politiskt långsamt och impopulärt. En centralbank kan ändra räntorna på kort sikt; ett parlament kan inte anta och genomföra ett finjusterat skattepaket i samma takt.

Den förnuftiga slutsatsen är därför varken åtstramning eller obegränsad skuldsättning. Tyskland bör använda finanspolitiskt utrymme för ytterligare, produktiva investeringar, samtidigt som man prioriterar, utvärderar projekt och tar itu med verkliga flaskhalsar. Skuld finansierar tid; den ersätter inte reformer.

Moralisk klarhet kan vara ekonomiskt blind

Överskott får uppmärksamhet eftersom det tydligt identifierar konflikter: rika kontra fattiga, kapital kontra arbetskraft, marknad kontra det gemensamma bästa, åtstramningar kontra investeringar. Sådana kontraster är inte godtyckliga. Ekonomisk politik fördelar inkomster, förmögenheter, risker och makt. Den som låtsas att alla beslut är rent tekniska skymmer politiska intressen.

Denna moraliska polarisering har dock ett pris. Den främjar ett språkbruk där den egna sidan representerar majoriteten och den motsatta sidan representerar privilegier. Oenighet tolkas således inte längre som en professionell skillnad, utan snarare som ett uttryck för baktankar. En entreprenör som varnar för en förmögenhetsskatt framstår då främst som en försvarare av sina egna ägodelar. En ekonom som pekar på inflation eller investeringsincitament stämplas lätt som att tillhöra det nyliberala lägret. Omvänt kan progressiva förslag få ett sken av moralisk överlägsenhet innan deras biverkningar har undersökts.

God affärsjournalistik måste motstå just detta. Den bör blottlägga intressen utan att reducera argument till rena intressen. En förening kan agera i sitt eget intresse och ändå vara sakligt korrekt. Ett ideellt initiativ kan sträva efter ädla mål och välja ekonomiskt skadliga metoder. Vetenskapligt rykte skyddar inte heller mot politisk partiskhet.

Överskottet skulle vinna i kvalitet om varje central efterfrågan konfronterades med en motmodell: Vilka biverkningar kan förväntas? Vem bär kostnaderna? Vilket antagande är särskilt osäkert? Under vilka förhållanden skulle motståndarsidan ha rätt? En tidskrift med en tydlig hållning behöver inte vara neutral i den meningen att den är färglös. Däremot bör den vara rättvis i sin hantering av bevis och öppen med osäkerhet.

Den egna bubblan förblir en bubbla

Lukas Scholle hänvisar till sin egen krets som en "ekonomibubbla". Det låter självironiskt, men det beskriver ett verkligt problem. Varje akademiskt samfund utvecklar sin egen terminologi, sina egen nyckeltal och accepterade antaganden. I ett progressivt nätverk anses Piketty, Mazzucato, Weber, Tooze eller Höfgen vara naturliga auktoriteter. I marknadsliberala kretsar dominerar andra institut och ekonomer. Båda miljöerna tenderar att sprida de starkaste argumenten från sin egen sida och de svagaste från motståndarsidan.

Denna fara är särskilt relevant för Surplus eftersom tidskriften inte bara syftar till att rapportera utan att fylla ett politiskt gap. Aktivistisk närhet kan öka ämneskunskap och motivation, men den kan också minska den journalistiska distansen. När krönikörer samtidigt formar politiska kampanjer blir analys, mobilisering och varumärkesbyggande suddas ut. Detta är legitimt så länge läsarna kan känna igen det perspektiv ur vilket en krönika är skriven. Det blir dock problematiskt när normativa krav presenteras som den oundvikliga konsekvensen av ekonomisk vetenskap.

En robust redaktion skulle därför behöva institutionalisera ideologisk mångfald. Inte genom en artificiell balans i varje fråga, utan genom regelbundna motargument, metodologisk transparens och en strikt åtskillnad mellan resultat och utvärdering. En fråga om socialisering bör omfatta inte bara konstitutionella jurister och förespråkare för offentligt ägande, utan även bostadsekonomer, kommunala praktiker, byggföretag, potentiella hyresgäster och representanter för berörda företag. En debatt om arvsskatt bör omfatta inte bara ojämlikhetsforskare utan även representanter för små och medelstora företag, skattepraktiker och entreprenöriella ekonomer.

Pluralitet bevisas inte av hur många skolor man kritiserar, utan av huruvida den egna skolan förblir öppen för kritik.

En tidskrift riktad till majoriteten når inte automatiskt majoriteten

Överskottspåståenden prioriterar den stora majoritetens intressen framför de rikastes. Detta påstående är starkt kommunicerat, men svårt att implementera empiriskt. Majoriteten är inte en homogen ekonomisk klass. Anställda är samtidigt sparare, hyresgäster, husägare, skattebetalare, konsumenter och ibland entreprenörer. Pensionärer kan ha låga nuvarande inkomster men betydande fastighetstillgångar. Arbetare i exportinriktade branscher har andra intressen än de som är anställda inom offentlig sektor eller unga som söker bostad.

Tidskriftens format begränsar också dess räckvidd. Tekniskt sofistikerade essäer, akademiska författare och ett pris på flera euro per nummer tilltalar mer en politiskt engagerad och bildad publik än anställda med lite tid och låga inkomster. Rapporter om vårdgivares, förares, säljares, hantverkares eller frilansares dagliga arbetsliv skulle kunna förankra det teoretiska perspektivet. De som diskuterar arbetare bör inte framställa dem enbart som statistiska förlorare i systemet, utan som aktiva individer med motstridiga intressen och sin egen kunskap.

Särskilt frilansare och småföretag passar inte in i en enkel kapital-arbetskraftsdikotomi. De bär entreprenöriella risker, arbetar ofta långa timmar, men har varken marknadsmakt eller betydande förmögenhet. Högre skatter, dokumentationskrav och strikta regleringar påverkar dem annorlunda än stora företag. Vänsterlutande ekonomisk journalistik som försummar denna grupp avstår en viktig del av den politiska mitten till andra politiska agendor.

Den stora majoriteten kan inte representeras genom självbeskrivning. De måste synliggöras i sin mångfald.

Oberoende kräver en livskraftig verksamhet

Surplus beroende av betalande prenumeranter är fundamentalt positivt. Affärsjournalistik kostar pengar, särskilt när det handlar om att verifiera data, attrahera expertförfattare och bevaka långsiktiga ämnen. En prenumerationsmodell kan göra publikationen mindre beroende av annonsörer och plattformsalgoritmer. Den växande upplagan tyder på att en del av publiken är villig att betala för ett tydligt redaktionellt perspektiv.

Samtidigt uppstår nya beroenden. En starkt positionerad mediekanal kan inte godtyckligt alienera sin kärnläsekrets utan att riskera att prenumeranter sägs upp. Ju närmare produktens och dess publiks politiska identitet är sammanflätad, desto större är det ekonomiska incitamentet att förstärka den identiteten. Detta problem drabbar inte bara överskottsmedier utan även konservativa, liberala och aktivistiska kanaler. Polarisering kan vara en affärsmodell eftersom enighet främjar lojalitet och upprördhet genererar räckvidd.

Den redaktionella utmaningen ligger i att skilja mellan integritet och inställsamhet. Surplus bör inte behålla sina läsare genom att alltid hålla med dem, utan genom att ställa bättre frågor än andra. Detta inkluderar också att avvisa populära krav inom sina egna led när kostnader och biverkningar överväger fördelarna. En tidskrift som främjar ekonomisk kunskap måste ställa sin läsare inför utmaningar.

I det långa loppet avgörs framgång inte enbart av upplagesiffror, utan av förmågan att bygga förtroende utanför den egna kretsen. För detta behöver Surplus begripliga korrigeringar, transparenta metoder och en synlig vilja att erkänna misstag.

En produktiv progressiv agenda

Det starkaste argumentet mot detta är inte en återgång till en okritisk tro på marknaden. Tyskland behöver en politik som beaktar distribution och tillväxt tillsammans. Detta inkluderar en arvsskatt med en bredare skattebas, färre undantag och längre betalningsvillkor för produktiva affärstillgångar. Omvänt bör förvärvsinkomster befrias från en del av sin skattebörda. En förmögenhetsskatt skulle bara vara övertygande om värdering, likviditetsskydd och internationell samordning fungerar effektivt, och om intäkterna används produktivt.

När det gäller bostäder bör staten mobilisera mark för byggande, påskynda tillståndsprocesser, underlätta seriebyggnation, förfinansiera kommunal infrastruktur och ge riktat stöd till socialt boende. Allmänna och kooperativa bostäder kan ha en stabiliserande effekt. Socialisering bör endast diskuteras som ett snävt definierat instrument mot påvisbart missbruk, inte som en ersättning för nybyggnation.

Medbestämmanderätten kan utökas om den inkluderar ansvar, utbildning och snabba beslutsprocesser. Arbetsmarknaderna behöver mer avancerad utbildning, bättre barnomsorg, kontrollerad invandring och lägre skatter på ytterligare anställningar. Klimatpolitiken bör kombinera tillförlitlig koldioxidprissättning, infrastruktur och social kompensation, snarare än att politiskt välja varje teknik i detalj.

Staten måste investera, men den måste också reformera sin kapacitet. Digitala processer, tydliga ansvarsområden, standardiserade tillstånd, bättre data och oberoende konsekvensbedömningar är inte nyliberala sidofrågor, utan förutsättningar för socialpolitik. En administration som försenar bostadsbyggande, elnät eller företagsetableringar i åratal skyddar inte de utsatta. Den skyddar befintliga privilegier och gör förändringar dyrare.

Denna agenda skulle vara progressiv eftersom den breddar möjligheter och begränsar makt. Den skulle vara fri marknad eftersom den använder konkurrens, priser och entreprenörskap som verktyg. Och den skulle vara pragmatisk eftersom den bedömer institutioner utifrån resultat snarare än utifrån ägarform.

Överskott är nödvändigt, men inte tillräckligt

Surplus är en journalistisk succé eftersom tidningen tar ämnen på allvar som alltför länge har marginaliserats i delar av affärspressen. Kombinationen av tryck, online, podcast och framstående röster skapar räckvidd. Den växande upplagan visar att progressiv ekonomi inte är ett nischintresse utan en betalande publik. Det unga teamet har identifierat ett verkligt marknadsgap och fyllt det professionellt.

Just av denna anledning bör kritik vara krävande. Överskott riskerar att se marknadsmisslyckanden mer precist än statliga misslyckanden, att ta itu med fördelningsfrågor mer grundligt än produktivitet och att prioritera politiska avsikter framför institutionellt genomförande. Krav på arvsskatt och medbestämmande har livskraftiga ekonomiska kärnor, men kräver ett nyanserat tillvägagångssätt. Nationalisering, å andra sidan, förblir ett riskabelt instrument som förändrar ägarstrukturer utan att automatiskt eliminera knapphet.

Den avgörande svagheten ligger inte i vänsterperspektivet, utan i frestelsen att förväxla perspektiv med sanning. En tidskrift har rätt att ta ställning. Den bör dock utsätta sin ståndpunkt för samma rigorösa tester som den kräver av marknadsliberaler, företag och regeringar. Dessa inkluderar motargument, tillförlitliga data, institutionella detaljer och en vilja att skilja mellan moraliskt tilltalande mål och ekonomiskt effektiva medel.

Överskott kan bli ett permanent viktigt medium om det inte bara fyller ett tomrum utan också förbättrar den ekonomisk-politiska debatten. För att uppnå detta måste det öppna upp sin egen ekonomiska bubbla, ta mångfalden hos den förmodat representerade majoriteten på allvar och förstå tillväxt som en social fråga. För utan produktiva företag, innovation, investeringar och en fungerande stat finns det inget överskott att fördela. Och utan rättvis fördelning förlorar även en växande ekonomi sin politiska legitimitet.

Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital är en datadriven B2B-branschhubb som leds av Konrad Wolfenstein . Företaget fungerar som en extern, nästan intern lösning för industriella partners och täcker operativa luckor inom marknadsföring, innehåll och försäljning – utan att kräva ytterligare resurser från kundsidan.

Mer information här:

• Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business

☑️ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑️ NYTT: Korrespondens på ditt modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jag och mitt team står gärna till er förfogande som er personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret här [email protected]:eller helt enkelt ringa mig på +49 7348 4088 965. Min e-postadress är

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑️ Stöd till små och medelstora företag inom strategi, konsultation, planering och implementering

☑️ Skapande eller omstrukturering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑️ Utökning och optimering av internationella säljprocesser

☑️ Globala och digitala B2B-handelsplattformar

☑️ Pionjär inom affärsutveckling / marknadsföring / PR / mässor