Nvidias VD Jensen Huang avslöjar de två enkla anledningarna (energi och reglering) till varför Kina nästan har vunnit AI-kapplöpningen.
Xpert pre-release
Röstval 📢
Publicerad den: 6 november 2025 / Uppdaterad den: 6 november 2025 – Författare: Konrad Wolfenstein
Nvidias VD Jensen Huang avslöjar de två enkla anledningarna (energi och reglering) till varför Kina nästan vunnit AI-kapplöpningen – Bild: Xpert.Digital
"Kina kommer att vinna": Varför AI-loppet inte kommer att avgöras av chips, utan vid eluttaget
AI-paradoxen: Varför västvärlden halkar efter trots att den har den bästa tekniken
Energi och reglering som nyckelfaktorer i den globala AI-konkurrensen: Den underskattade dimensionen av den teknologiska maktkampen
Nvidias VD Jensen Huangs provokativa påstående om att Kina kommer att vinna kapplöpningen om artificiell intelligens har skapat uppståndelse i väst. Men bakom rubriken döljer sig en obekväm sanning som går långt bortom chipens rena kraft. Den globala kapplöpningen om AI-dominans kommer inte att avgöras enbart av algoritmer och datorkraft, utan av två fundamentalt underskattade fysiska faktorer: energitillgänglighet och effektiviteten i statlig reglering. Medan väst hänger sig åt en illusion av teknologisk överlägsenhet har Kina insett de verkliga flaskhalsarna och agerar med strategisk hänsynslöshet.
Den första dimensionen är AI:s till synes omättliga energihunger. Datacenter kommer att fördubbla sin elförbrukning fram till 2030 – en ökning motsvarande Japans totala årsförbrukning. Medan den tekniska utvecklingen i USA hämmas av begränsningarna i ett otillräckligt elnät, följer Kina en hänsynslös men effektiv strategi: massiva subventioner för el, byggandet av dussintals nya kärnkraftverk och kolkraftverk och en exempellös utbyggnad av förnybar energi.
Den andra dimensionen är den regulatoriska paradoxen. Även om USA predikar avreglering på federal nivå, hämmar ett kaotiskt lapptäcke av motsägelsefulla lagar på delstatsnivå all snabb utveckling. Kina, å andra sidan, använder sitt centraliserade system för att skapa tydliga, strategiska ramverk som kanaliserar innovation på ett ordnat sätt och ger företag planeringssäkerhet.
Denna analys visar hur Kinas pragmatiska, statsstyrda tillvägagångssätt – en kombination av massiva infrastrukturinvesteringar och strategisk industripolitik – skapar en avgörande konkurrensfördel. Medan västvärlden fortfarande är fast i debatter om perfekt reglering, skapar Kina fakta på plats. Kapplöpningen om AI:s framtid är således mindre en spurt om den bästa algoritmen och mer ett maratonlopp om den mest robusta infrastrukturen – en kapplöpning som västvärlden riskerar att förlora innan den ens har förstått spelets verkliga regler.
Relaterat till detta:
Provokationen bakom sanningen: Varför USA redan förlorar AI-kapplöpningen innan den ens har börjat ordentligt.
Jensen Huang, VD för chipdesignern Nvidia, förklarade att Kina skulle vinna kapplöpningen om artificiell intelligens, vilket snabbt skapade rubriker i västerländska medier. Men bakom detta provokativa uttalande ligger en grundläggande insikt som det västerländska teknologiska etablissemanget är ovilligt att höra: AI-kapplöpningen kommer inte i första hand att avgöras av chipdesign eller mjukvaruförfining, utan av två vardagliga men avgörande ekonomiska faktorer vars betydelse systematiskt underskattas. Dessa två faktorer är den tillgängliga energiinfrastrukturen och den regulatoriska flexibiliteten för dess expansion. Huang talar om en sorts cynism som förlamar väst, medan Kina agerar pragmatiskt.
Medan USA under Trump är engagerat i avreglering och har insett att innovation inte bör hämmas av reglering, misslyckas det samtidigt med den andra delen av ekvationen: att tillhandahålla den fysiska infrastruktur som gör att AI-system fungerar från första början. Detta är inte en abstrakt teknisk fråga, utan en skarp ekonomisk verklighet som kommer att avgöra framgång eller misslyckande i den globala AI-kapplöpningen.
Lämplig för detta:
AI-kapplöpningens energidimension: Varför elektricitet är den nya oljan
För att förstå hur kritisk energifrågan är måste man först beakta den stora mängd el som AI-system kräver. Enligt prognoser från Internationella energiorganet kommer den globala elförbrukningen från datacenter att mer än fördubblas fram till 2030, från cirka 415 terawattimmar år 2024 till cirka 945 terawattimmar. Detta motsvarar ungefär Japans nuvarande totala årliga elförbrukning. Denna exponentiella ökning drivs nästan uteslutande av AI-tillämpningar. Ett enda modernt, AI-optimerat datacenter förbrukar i genomsnitt lika mycket el som cirka 100 000 hushåll. Den största av dessa anläggningar, som för närvarande är under uppbyggnad, kan förbruka tjugo gånger så mycket.
Enligt nuvarande beräkningar kommer USA att stå för nästan hälften av denna globala ökning av elförbrukningen, vilket understryker amerikanska teknikföretags absoluta beroende av tillgången på energi. Kina kommer att uppleva en ännu starkare tillväxttakt på cirka 170 procent, vilket belyser det akuta behovet av att skapa ny kapacitet. Europa ligger efter med en tillväxt på cirka 70 procent.
Häri ligger det centrala ekonomiska problemet: Även om USA har en moderniserad energiinfrastruktur är denna infrastruktur inte tillräckligt dimensionerad för att möta AI-industrins förväntade elbehov. Medan Trump-administrationen driver fram en exempellös avregleringsagenda med sin AI-handlingsplan för att påskynda tillståndsprocesser för datacenter och kraftverk, misslyckas Amerika med att faktiskt utöka dessa anläggningar. Även om energiministern har meddelat att AI-infrastruktur i slutändan kommer att leda till billigare el, är detta en förhoppning på medellång sikt, inte en aktuell verklighet.
Kina har å andra sidan följt en helt annan strategi. Landet har massivt ökat sina energisubventioner, vilket resulterat i en minskning av elkostnaderna för stora datacenter med upp till 50 procent. Denna investering är varken slumpmässig eller kortsiktig. Den är en del av en systematisk industripolitik som syftar till att skydda och främja den inhemska AI-industrin. Medan Nvidias VD Huang tvingas argumentera för den amerikanska regeringen att energikostnaderna skulle kunna vara praktiskt taget gratis eftersom infrastrukturen redan finns på plats, agerar Kina därefter och använder massiva statliga resurser för att faktiskt driva ner dessa kostnader.
Den ekonomiska betydelsen av denna energisubvention är enorm. Ett datacenter som kan minska sina elkostnader med 50 procent ökar sin lönsamhet eller kan erbjuda sina tjänster till ungefär hälften av det pris som konkurrenter från länder med högre energikostnader måste ta ut. Detta är ett klassiskt exempel på statligt manipulerade konkurrensvillkor, som inom global handelspolitik vanligtvis möts med anklagelser om dumpning. Ändå anses detta inom AI-området vara legitim nationell säkerhetspolitik.
Kinas energistrategi för AI-datacenter är mångfacetterad. Landet bygger nya kolkraftverk i stor skala, vilket är ekologiskt problematiskt men pragmatiskt ur ett energipolitiskt perspektiv. Samtidigt investerar Kina i mer än två dussin nya kärnkraftverk och gör exempellösa ansträngningar för att bygga ut vind-, vatten- och solenergi. Skillnaden ligger i hastigheten och fokus: Medan vaga planer på kärnkraftsexpansion cirkulerar i Amerika, och verkligheten är en av förseningar, bygger Kina konkret.
Lämplig för detta:
Den regulatoriska paradoxen: Varför färre regler inte automatiskt leder till större konkurrenskraft
Trumpadministrationen antog en avregleringsagenda av exempellös omfattning. AI-handlingsplanen omfattar över 90 åtgärder som syftar till att undanröja hinder för AI-utveckling. Regeringsdepartement instrueras att identifiera och ändra regler som kan hindra AI. Federal Trade Commission ska tolka antitrustlagstiftningen på ett företagsvänligt sätt. Tillståndsprocesser för datacenter och energiproduktion ska påskyndas. Allt detta låter utmärkt på pappret och är, ur ett rent fritt marknadsperspektiv, helt logiskt.
Men Huang menar att denna avreglering inte är tillräcklig. Anledningen ligger i vad som skulle kunna kallas det amerikanska regulatoriska lapptäcket. Medan regeringen i Washington predikar avreglering har enskilda stater redan antagit sina egna AI-lagar. Kalifornien, Colorado, Utah och Texas har antagit specifika AI-regleringar. Omkring 15 andra stater överväger liknande regleringar. Dessutom finns det ett flertal dataskydds- och datasäkerhetslagar som indirekt påverkar AI. Huang talar om ungefär 50 nya regleringar som kan bli resultatet av detta federala system och varnar för denna regleringslabyrint, som hämmar innovation.
Detta är ett klassiskt exempel på ett ekonomiskt fenomen som i litteraturen kallas regelfragmentering. Företag som verkar nationellt måste hantera ett lapptäcke av lokala regleringar, vilket leder till efterlevnadskostnader, förseningar och i slutändan konkurrensnackdelar. Kina har inte detta problem på grund av sitt centraliserade myndighetssystem. Även om regionala skillnader också finns, är de integrerade i en enhetlig nationell strategi. AI-industrin vet sin position och vad den behöver göra.
Paradoxen är denna: Huang menar att västvärlden hämmas av reglering just för att denna reglering är fragmenterad, motsägelsefull och ständigt omtolkad. Ett enhetligt europeiskt regelsystem skulle kunna ge tydlighet, även om det vore restriktivt. Det amerikanska systemet, å andra sidan, representerar det värsta av två världar: reglering existerar, men den är lokalt fragmenterad, ineffektiv och onödigt kostsam.
USA har därför ett avregleringsproblem som egentligen är ett dolt regleringsproblem. Detta väcker en grundläggande fråga: Är det verkligen reglering som håller tillbaka Amerika, eller är det snarare den bristfälliga implementeringen av reglering?
Det kinesiska tillvägagångssättet: Central planering möter strategisk pragmatism
Medan USA fragmenterar sina insatser över enskilda stater, strävar Kina efter en integrerad, centralt planerad strategi. Landet förstår att AI inte bara är ett tekniskt problem, utan också ett ekonomiskt och geopolitiskt. Följaktligen har ett massivt investeringsramverk etablerats. Enligt uppskattningar från Bank of America planerar Kina att öka sina AI-investeringar till så mycket som 700 miljarder yuan (cirka 98 miljarder dollar) till 2025. Detta motsvarar en ökning på cirka 48 procent jämfört med föregående år. Denna exempellösa investeringsnivå visar att det kinesiska politiska systemet behandlar AI som en strategisk prioritet.
Dessa investeringar är inte på något sätt slumpmässigt fördelade. De följer en tydlig strategi. I sitt AI+-handlingsprogram som publicerades 2025 skisserade Kina tre faser. Senast 2027 ska AI-tekniker vara integrerade i sex kärnområden: vetenskap, industri, konsumtion, allmänt välstånd, administration och globalt samarbete. Detta är inte retoriken hos ett innovativt startup-ekosystem, utan snarare språket hos en centraliserad supermakt som använder AI som ett verktyg i sin omfattande industripolitik.
Den offentliga sektorn investerar direkt och betydande summor. En statlig förmögenhetsfond för AI-industrin, som inrättades 2025, omfattar 60,06 miljarder RMB (cirka 7,2 miljarder euro) med en löptid på 13 år. Statligt ägda banker och finansinstitut deltar. Utöver denna nationella fond finns det andra specialiserade fonder för AI-kluster: Shanghai Pioneer AI Fund med cirka 2,7 miljarder euro, Shenzhen AI and Robotics Fund med cirka 1,2 miljarder euro och åtta andra regionala industrifonder i Peking, var och en med minst 1,2 miljarder euro.
Detta är den institutionella ramen för Kinas AI-offensiv. Landet har inga illusioner om utmaningarna. Kinas utbudsunderskott för AI-chips uppskattas överstiga tio miljarder dollar år 2025. Inhemska alternativ som Huaweis Ascend 910B ligger fortfarande efter i prestanda för att träna stora språkmodeller. Utnyttjandegraden för kinesiska AI-datacenter varierar mellan 20 och 30 procent, vilket innebär att betydande kapacitet förblir outnyttjad och lönsamheten är i fara. Detta åtgärdas genom Kinas strategiska kapacitet för massiva investeringar, medan västvärlden måste bedöma lönsamheten för varje enskilt projekt.
Den inhemska chipindustrin som en ekonomisk inflytelsesfär
En viktig orsak till Kinas energisubventioner är den riktade marknadsföringen av den inhemska chipindustrin. Detta kan inte förstås utan att beakta samspelet mellan Nvidia och kinesiska chiptillverkare som Huawei och Cambricon.
USA har infört ett strikt embargo mot exporten av Nvidias kraftfullaste chip till Kina. Detta är ett klassiskt teknologiskt embargo, som historiskt sett tenderar att vara ineffektivt, eftersom det tvingar länder att utveckla sina egna lösningar. Huang själv har varnat regeringen för att detta embargo är kontraproduktivt. Ett exportförbud tvingar länder som Kina att investera i alternativa lösningar.
Cambricon är ett fall av särskilt intresse här. Företaget drabbades av en kollaps när Huawei, deras huvudkund, bestämde sig för att utveckla sina egna AI-chips genom HiSilicon. 98 procent av Cambricons intäkter försvann över en natt. Men i den nya situationen, där Nvidia är praktiskt taget obefintligt på den kinesiska marknaden, har Cambricon framträtt som en stjärna inom den kinesiska AI-industrin.
Mellan 2020 och 2024 investerade företaget totalt 5,6 miljarder RMB i forskning och utveckling, motsvarande cirka 780 miljoner euro. Fokus låg på programvara, särskilt gränssnitt som gör det möjligt för modeller som tränats på Nvidia GPU:er att köras på Cambricos Siyuan-chip. Denna programvarukompatibilitet anses vara en avgörande fördel jämfört med Huaweis Ascend-serie, som är svår att integrera i befintliga system på grund av programvaruproblem.
Under första halvåret 2025 uppnådde Cambricon en vinst på 1 miljard renminbi, cirka 140 miljoner dollar. Börsvärdet fördubblades inom några veckor till cirka 580 miljarder RMB. Analytiker på Goldman Sachs förväntar sig att Cambricons intäkter kommer att stiga till 13,8 miljarder RMB år 2026, och att marknadsandelen kommer att växa från cirka 3 procent idag till 11 procent år 2028. Detta sker med direkt stöd från stora kinesiska företag som Alibaba, Tencent och Baidu, som har ett starkt intresse av att bygga en konkurrent till Huawei.
Energisubventioner har direkta ekonomiska effekter på denna utveckling. Om elkostnaderna för datacenter som använder kinesiska AI-chip minskas med 50 procent blir användningen av dessa chips mer ekonomiskt attraktiv. Detta är ett klassiskt exempel på industriell marknadsföring genom att subventionera input snarare än output.
En ny dimension av digital transformation med 'Managed AI' (Artificial Intelligence) - Plattform & B2B-lösning | Xpert Consulting
En ny dimension av digital transformation med 'Managed AI' (Artificial Intelligence) – Plattform & B2B-lösning | Xpert Consulting - Bild: Xpert.Digital
Här får du lära dig hur ditt företag kan implementera skräddarsydda AI-lösningar snabbt, säkert och utan höga inträdesbarriärer.
En Managed AI-plattform är ditt heltäckande och bekymmersfria paket för artificiell intelligens. Istället för att behöva hantera komplex teknik, dyr infrastruktur och långa utvecklingsprocesser får du en nyckelfärdig lösning skräddarsydd efter dina behov från en specialiserad partner – ofta inom några dagar.
De viktigaste fördelarna i korthet:
⚡ Snabb implementering: Från idé till operativ tillämpning på dagar, inte månader. Vi levererar praktiska lösningar som skapar omedelbart värde.
🔒 Maximal datasäkerhet: Dina känsliga uppgifter stannar hos dig. Vi garanterar säker och korrekt behandling utan att dela data med tredje part.
💸 Ingen ekonomisk risk: Du betalar bara för resultat. Höga initiala investeringar i hårdvara, mjukvara eller personal elimineras helt.
🎯 Fokusera på din kärnverksamhet: Koncentrera dig på det du gör bäst. Vi hanterar hela den tekniska implementeringen, driften och underhållet av din AI-lösning.
📈 Framtidssäkert och skalbart: Din AI växer med dig. Vi säkerställer kontinuerlig optimering och skalbarhet och anpassar modellerna flexibelt till nya krav.
Mer om detta här:
Varför billig energi möjliggör Kinas AI-ledning
Effektivitetsrevolutionen: Varför DeepSeek och kinesiska AI-startups förändrar det tekniska paradigmet
Mycket av den västerländska förvirringen kring Kinas AI-kapacitet härrör från den spektakulära framväxten av ett företag som heter DeepSeek. Företaget, baserat i Hangzhou, orsakade global sensation år 2025 med sina AI-modeller med öppen källkod, V3 och R1. Det revolutionerande med DeepSeek var inte främst modellernas kvalitet, utan snarare den otroliga kostnadseffektiviteten i deras utveckling.
DeepSeek påstod sig ha utvecklat sin avancerade språkmodell, DeepSeek-V3, för endast 5,6 miljoner dollar. Detta skickade chockvågor genom de globala teknik- och investeringsmarknaderna eftersom det i grunden utmanade den västerländska förståelsen av kostnaden för AI-utveckling. OpenAI och andra västerländska företag har spenderat miljarder på jämförbara modeller. Här var en kinesisk startup som verkade skapa en jämförbar modell för en bråkdel av den kostnaden.
Verkligheten är mer komplex. Experter på Semianalysis uppskattar att hårdvarukostnaderna för DeepSeeks GPU-flotta enbart sannolikt ligger runt 1,6 miljarder dollar. Till detta läggs beräknade driftskostnader på cirka 944 miljoner dollar. Dessa siffror står i skarp kontrast till de officiellt kommunicerade 5,6 miljoner dollar. Detta är därför ett klassiskt fall av vilseledande information, där endast de direkta träningskostnaderna för den slutliga modellen rapporteras, medan hela infrastrukturen, forskningen och utvecklingen ignoreras.
Samtidigt är det faktum att DeepSeek kunde finansiera dessa enorma infrastrukturkostnader ett bevis på de ekonomiska resurser som fanns bakom det. En privat startup skulle inte kunna göra dessa investeringar utan stöd från en större finansieringskälla. Den nära kopplingen till statliga eller statligt anslutna investerare i Kina diskuteras ofta spekulativt, men är inte tydligt dokumenterad.
Oavsett den exakta finansieringsstrukturen är det tekniska resultatet verkligt. DeepSeek har bevisat att intelligent arkitektur och algoritmer kan förbättra effektiviteten i AI-utbildning avsevärt. Företaget använde en teknik som kallas Mixture of Experts Architecture, tillsammans med en Sparse Attention-metod som endast bearbetar de relevanta delarna av kontexten. Detta möjliggjorde en modell med imponerande prestanda och betydligt lägre energiförbrukning.
Den ekonomiska effekten av denna effektivitetsrevolution är betydande. DeepSeek sänkte senare sina API-priser med 50 till 75 procent, vilket kraftigt ökade trycket på västerländska leverantörer. Ett företag som vill använda AI-tjänster kan nu välja mellan dyra västerländska modeller eller välja ett billigare kinesiskt alternativ. Detta är en klassisk ekonomisk mekanism: när en konkurrent sänker priserna genom effektivitet, urholkas de västerländska leverantörernas marknadsandelar och vinstmarginalerna komprimeras.
Detta illustrerar tydligt samspelet mellan energikostnader och teknisk effektivitet. Kina kan experimentera med billigare energi och iterera snabbare. En ineffektiv modell kostar mindre i Kina än i väst. Detta möjliggör snabbare inlärningscykler och snabbare innovation. DeepSeek är resultatet av hundratals försök, vars kumulativa kostnad skulle vara ekonomiskt oöverkomlig i väst, men som subventioneras i Kina av billig energi.
Lämplig för detta:
Västvärldens teknologiska illusion: Varför Nvidia-chipsens överlägsenhet är en fiktion
Huang menar att de senaste amerikanska AI-modellerna inte ligger långt före sina kinesiska konkurrenter. Detta är en obekväm sanning som undergräver västerländskt förtroende för teknologisk överlägsenhet. Västvärlden har vant sig vid att tro att Nvidia-chip och västerländska AI-modeller helt enkelt är bättre, mer avancerade och mer eleganta. Trump själv hävdar att det nya Blackwell-chippet ligger tio år före alla andra chip på planeten.
Detta är en överdrift, möjligen baserad på en förväxling mellan prestanda och marknadsmättnad. Blackwell-chippet är onekligen imponerande, men det ligger inte tio år före. En stor del av västerländsk teknologisk överlägsenhet härrör från två faktorer: för det första, proprietära datamängder där västerländska företag har en fördel; och för det andra, årtionden av erfarenhet av att optimera hårdvara och mjukvara.
Kinesiska företag har dock snabbt hunnit ikapp inom båda områdena. DeepSeeks modeller är inte sämre än sina västerländska konkurrenter, men inom vissa specifika områden är de överlägsna. Huaweis Ascend-chip, även om de inte är lika avancerade som Nvidias, är tillräckligt bra för att hantera många praktiska tillämpningar. Västvärldens perfektionism, uppfattningen att endast den bästa lösningen är tillräckligt bra, försätter dem i en ekonomisk nackdel jämfört med Kinas pragmatiska, tillfredsställande tillvägagångssätt, som accepterar "tillräckligt bra".
Detta är också ett exempel på vad man skulle kunna kalla överoptimeringsfällan. Väst optimerar sina chip och modeller till perfektion, vilket är dyrt och tidskrävande. Kina bygger snabbare och iterativt, vilket leder till snabbare marknadspenetration, även om lösningarna inte är perfekta. Ett ofullkomligt chip som finns tillgängligt är bättre än ett perfekt chip som inte är det.
Kinas regleringsstrategi: Central planering med sandlådor
Kina söker en intressant medelväg mellan centraliserad kontroll och lokal experimentering. Landet har etablerat över 20 nationella pilotzoner för AI-innovation, som fungerar som regulatoriska sandlådor. Det här är platser där företag kan testa AI-teknik med en viss grad av regulatorisk frihet. Detta är en smart mekanism eftersom den möjliggör innovation samtidigt som den förblir inom ett centralt ramverk.
Detta står i skarp kontrast till det amerikanska systemet, där stater konkurrerar om att skapa sina egna regler, vilket leder till fragmentering. Även om fragmentering även förekommer i Kina, är den organiserad inom ett enhetligt nationellt AI-strategiramverk. Detta möjliggör snabbare iteration på nationell nivå utan att varje stat behöver återuppfinna sina egna regler.
Samtidigt har Kina en tydlig regleringsstrategi för AI-innehåll och dess användning. Den kinesiska regeringen behåller kontrollen över innehållet, vilket innebär att AI-modeller som finns tillgängliga online övervakas och måste följa kinesiska standarder. Detta är upprörande för västerländska liberaler, men det har också den ekonomiska fördelen att företag vet exakt vart deras utveckling är på väg. Det finns ingen regulatorisk osäkerhet.
Samtidigt främjar Kina aktivt öppen källkod för AI-modeller, särskilt för utvecklingsländer. Detta är en geopolitisk strategi för att bryta det västerländska monopolet på AI och dra in tillväxtekonomier i den kinesiska teknologisfären. Om DeepSeeks modeller blir utbredda i Afrika, Sydamerika och Sydostasien, innebär det att dessa regioner inte kommer att vara beroende av OpenAI eller andra västerländska AI-leverantörer, utan av Kina.
Västerländsk optimism som en kulturell hämning
Huang talar om vad han kallar västerländsk cynism. Detta är en förvånansvärt insiktsfull kulturell diagnos av teknologisk konkurrens. Vad han menar är att västvärlden har ett mentalitetsproblem. Västvärlden säger ständigt att reglering kväver innovation, att stora problem inte löses tillräckligt snabbt, att regeringen är inkompetent. Detta är ständigt klagande utan handling.
Kina, å andra sidan, säger att stora problem kan lösas snabbt, och bygger sedan. USA säger att vi behöver kärnkraftverk, och bygger sedan kanske ett. Kina säger att vi behöver två dussin kärnkraftverk, och bygger två dussin. Detta är inte i första hand en fråga om teknik, utan en fråga om kulturell övertygelse och institutionell kapacitet.
Den optimism som Huang efterlyser är inte naiv. Det är en optimism baserad på förståelsen att stora infrastrukturutmaningar kan lösas om bara den politiska viljan finns. Historiskt sett har USA haft detta. Järnvägarna, elektrifieringen, motorvägen, rymdprogrammet, internet i sig – allt detta möjliggjordes av massiva offentliga investeringar och avregleringar. Men i den nuvarande eran verkar den västerländska optimismen ha sinat.
Den energipolitiska dimensionen: Varför energiomställningen och AI konkurrerar
En djupare fråga kvarstår här. De massiva energibehoven från AI-datacenter konkurrerar med den gröna energiomställningen. Regeringar och företag har satt upp målet att bli utsläppsfria år 2050 eller 2045. Detta kräver massiva investeringar i förnybar energi och kärnkraft. Samtidigt vill de bygga AI-infrastruktur i en aldrig tidigare skådad skala.
Kina har upptäckt att dessa två mål inte behöver stå i konflikt med varandra om man prioriterar. Å ena sidan bygger landet ut kolkraft, vilket är ekologiskt problematiskt, men å andra sidan koncentrerar man också massiva resurser på förnybar energi och kärnkraft. Dess energimix är pragmatisk, inte idealistisk.
Västvärlden har däremot försökt kombinera energiomställningen och ekonomisk tillväxt genom enbart gröna medel, vilket har lett till en slags förlamning. De vill ha kärnkraft, men det tar årtionden att bygga ett kraftverk. De vill ha förnybar energi, men den är variabel. De vill ha AI-datacenter, men de vill också lösa klimatkrisen. I Kina accepteras denna spänning pragmatiskt och löses inte genom moraliska överväganden.
Microsofts VD Satya Nadella förklarade nyligen i en podcast att Microsoft har miljontals AI-chips oanvända i lager på grund av att infrastrukturen för strömförsörjning saknas. Detta är motsatsen till framsteg. Det är en situation där kapitalet finns, men den fysiska infrastrukturen saknas. Detta är ett klassiskt misslyckande inom infrastrukturpolitiken.
Huangs vädjan som en väckarklocka: De ekonomiska konsekvenserna
Huangs uttalande att Kina kommer att vinna AI-kapplöpningen är därför inte en pessimistisk förutsägelse, utan en vädjan till ekonomisk rationalitet. Han säger inte att Kina är tekniskt överlägset eller mer innovativt. Han säger att Kina skapar de infrastrukturella förutsättningarna för att AI ska fungera, medan väst blockerar denna väg.
Detta får omedelbara konsekvenser för AI-företags lönsamhet. Ett datacenter i Kina som får el till 50 procent lägre kostnader kan antingen vara mer lönsamt eller erbjuda tjänster billigare. Detta sätter prispress på västerländska AI-leverantörer. Om OpenAI erbjuder en AI-modell för 100 dollar per träningskörning, men ett kinesiskt företag erbjuder samma tjänst för 50 dollar, vem vinner?
Det ekonomiska svaret är enkelt: Det billigare företaget kommer att dominera marknaden. Detta gäller särskilt för marknader där priset är avgörande, såsom tillväxtekonomier, och marknader som kräver obegränsad datorkraft, dvs. träning av ännu större modeller.
Samtidigt finns det en psykologisk effekt för västerländska företag. Om kinesiska konkurrenter är snabbare och billigare blir investerare mer skeptiska till lönsamheten för västerländska AI-startups. Detta kan leda till en åtstramning av kreditgivningen, vilket i sin tur hämmar innovation. Detta är en sorts självuppfyllande profetia: Pessimism om västerländsk konkurrenskraft leder till sämre investeringsvillkor, vilket i sin tur försämrar konkurrenskraften.
De geopolitiska dimensionerna: AI som en maktfaktor
Bakom alla dessa ekonomiska faktorer finns en djupare geopolitisk verklighet. AI ses inte längre som en vetenskaplig prestation eller ekonomisk innovation, utan som ett maktinstrument. Ett land som är ledande inom AI har inte bara ekonomiska, utan även militära och politiska fördelar.
Trump-administrationen förstår detta. Därav de strikta exportrestriktionerna för Nvidia-chip till Kina. Därav tillkännagivandet att de mest avancerade chippen inte kommer att exporteras. Trump säger att de mest avancerade teknikerna inte kommer att finnas tillgängliga utanför USA. Detta är ett slags digitalt embargo, liknande embargon mot olja eller andra kritiska råvaror i tidigare faser av geopolitiken.
Kinas svar är pragmatiskt: om västerländsk teknologi inte är tillgänglig, utvecklar vi vår egen. Detta är ett klassiskt mönster inom internationell ekonomi. Länder som är avskurna från teknologi lägger enorma resurser på att utveckla den själva. Sovjetunionen gjorde detta med raketteknik och kärnkraft. Kina gjorde det med halvledare och AI.
Illusionen av västerländsk kontroll
En central ironi döljer sig här: USA tror att de kan kontrollera Kina genom exportrestriktioner. I verkligheten leder detta bara till att Kina utvecklar autonoma lösningar snabbare. DeepSeek är delvis en produkt av dessa restriktioner. Om Nvidia-chip vore fritt tillgängliga skulle kinesiska företag kanske ha mindre incitament att utveckla sina egna arkitekturer.
Huang har upprepade gånger sagt till den amerikanska regeringen: en öppen marknad där Nvidia dominerar är bättre för USA än en fragmenterad marknad där Kina utvecklar sina egna lösningar. Detta är ett klassiskt fall av boomerangeffekten, där försök att kontrollera ett annat land leder till oavsiktliga konsekvenser.
Samtidigt finns det också ett element av ekonomisk rationalitet i spel för den amerikanska regeringen. Svartlistorna och exportembargon är inte primärt avsedda att kontrollera Kina, utan snarare att cementera den USA-dominerade globala ordningen. Detta är en fråga om hegemoni. USA vill inte bara vara ledande inom AI självt, utan också göra alla andra länder beroende av de bästa AI-chippen.
Men detta förutsätter att USA själva har tillräcklig kapacitet för att möta detta krav. Nvidia kan inte producera tillräckligt med chips för att tillgodose den globala efterfrågan. Ännu mindre har USA energiinfrastrukturen för att leverera AI till hela världen. Om Amerika å andra sidan nekar andra länder tillgång till den bästa AI:n, kommer det att tvinga dessa länder att hitta alternativa lösningar.
Det ekonomiska resultatet: Vem kommer att dominera AI?
Enligt uppskattningar från marknadsundersökningsföretaget CCID Consulting kommer Kinas AI-marknad att nå en volym på 1,73 biljoner yuan år 2035, vilket motsvarar cirka 30,6 procent av den globala totala volymen. Detta skulle vara en enorm marknadsandel, med tanke på att Kina startade med cirka 15–20 procent av den globala AI-marknaden år 2024.
USA kommer naturligtvis att förbli en enorm AI-marknad. Men dess relativa andel kommer att krympa om Kina fortsätter med de beskrivna strategierna. Detta är den ekonomiska logiken bakom Huangs uttalande. Det handlar inte om att Kina kommer att bli tekniskt överlägset. Det handlar om att Kina kommer att sänka priset på AI genom infrastruktur och energisubventioner och därmed erövra marknaden.
En punkt som ofta förbises i västerländska debatter är att dominans inte betyder att ett land alltid har den bästa tekniken. Det betyder att ett land dominerar marknaden. IBM hade den bästa datortekniken på 1980-talet, men förlorade PC-marknaden till snabbare och billigare konkurrenter som Compaq och senare till asiatiska tillverkare.
Parallellen till AI är relevant. Västvärlden kanske fortfarande har bättre modeller. Men om kinesisk AI är billigare, snabbare och precis tillräckligt bra, kommer marknaden att dras mot Kina. Detta är inte en fråga om teknisk överlägsenhet, utan en fråga om ekonomisk effektivitet.
Analysen visar att medan USA driver på med en avregleringsagenda, glömmer man att avreglering ensamt inte räcker. Man måste också tillhandahålla den fysiska infrastruktur som denna avreglering kan träda i kraft på. Kina har insett att energi, inte reglering, är flaskhalsen och subventionerar därför massivt elkostnaderna. Detta skapar ekonomiska fördelar som leder till lägre priser och snabbare innovation. Den västerländska tron att teknisk överlägsenhet automatiskt leder till marknadsdominans är en illusion som motbevisas av en ekonomisk verklighet där pris och tillgänglighet är viktigare än teoretisk prestanda. Huangs förutsägelse är således inte pessimistisk, utan rationell.
Vår globala bransch- och ekonomiexpertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring
Vår globala bransch- och affärsexpertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital
Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri
Mer om detta här:
Ett ämnesnav med insikter och expertis:
- Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
- Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
- En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
- Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer
Din globala marknadsförings- och affärsutvecklingspartner
☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska
☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!
Konrad Wolfenstein
Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.
Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital
Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.
☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering
☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen
☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna
☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar
☑ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Measure
🎯🎯🎯 Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | BD, R&D, XR, PR och optimering av digital synlighet
Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | FoU, XR, PR och optimering av digital synlighet - Bild: Xpert.Digital
Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.
Mer om detta här:
