NATO-toppmötet Ankara 2026 – Detaljerad analys: Vinnaren Erdoğan, förloraren Spanien? Den explosiva bakgrunden till NATO-toppmötet 2026

140 miljarder till Kiev: Hur Europa omstrukturerar Nato mot Donald Trump

Det 36:e NATO-toppmötet i Ankara markerade en exempellös vändpunkt i den transatlantiska alliansens historia. Överskuggad av eskalerande konflikter i Mellanöstern, det nästan fullständiga stoppet av amerikanskt militärt bistånd till Ukraina och en oförutsägbar amerikansk president Donald Trump, balanserade alliansen på gränsen till kollaps i juli 2026. Medan Trump skickade chockvågor över världen med sanktioner mot Spanien, en mycket farlig hållning gentemot Iran och bisarra krav gällande Grönland, framträdde en helt annan bild bakom stängda dörrar. Genom demonstrativa investeringslöften, massiva vapenaffärer och ett historiskt stödpaket på 140 miljarder euro till Kiev lyckades de europeiska staterna, ledda av Tysklands förbundskansler Friedrich Merz, avvärja den fruktade brytningen. Men priset för denna prestation är högt: den europeiska försvarspolitiken genomgår ett drastiskt paradigmskifte från delad bördafördelning till en hård bördeförskjutning. Tyskland och Europa kommer att få bära bördan av sin egen säkerhet i framtiden. Denna omfattande och detaljerade analys belyser den dolda dynamiken, de långtgående ekonomiska konsekvenserna och de fortfarande öppna såren av ett toppmöte som kommer att forma den geopolitiska världsordningen under kommande årtionden.

En allians i övergångsfas: Mellan Trumps explosiva potential och europeisk ansvarskänsla

Från maktspel till mandat: Kontext och bakgrund för toppmötet

Det 36:e NATO-toppmötet för stats- och regeringschefer ägde rum den 7 och 8 juli 2026 i Beştepe presidentkomplex i Ankara – en plats som symboliskt understryker Turkiets ambition att positionera sig som en oumbärlig geopolitisk aktör inom alliansen. Valet av Ankara som värdstad var ingen slump: vid föregående års toppmöte i Haag hade de 32 NATO-medlemmarna beslutat att öka försvarsutgifterna till fem procent av bruttonationalprodukten senast 2035 och utsett Turkiet till värdland för 2026.

Grunden för detta toppmöte lades vid ett möte mellan NATO:s utrikesministrar i Helsingborg, Sverige, den 21 och 22 maj 2026. Den 18 juni 2026 möttes NATO:s försvarsministrar i Bryssel för att samordna sina försvarspolitiska ståndpunkter inför toppmötet, med fokus främst på att förbättra de europeiska allierades konventionella kapacitet. Några dagar före toppmötet godkände de 32 medlemsstaternas ambassadörer utkastet till slutdeklaration i ett skriftligt förfarande.

Kontexten var dramatisk i flera avseenden: Sedan 2025 hade USA under president Donald Trump i stort sett stoppat sin finansiering av bistånd till Ukraina och utövat ihållande press på Europa att massivt öka sina egna försvarsutgifter. Samtidigt puttrade det USA-ledda kriget mot Iran i bakgrunden, vilket skapade avsevärda spänningar inom alliansen eftersom flera europeiska partners hade vägrat att tillåta användning av deras militärbaser för amerikanska attacker. Det är talande att tidskriften "Internationale Politik" redan i förväg hade döpt toppmötet till "Natos krismöte 2026" och beskrivit det som ett möte för en allians i "överlevnadsläge" – kännetecknat av en djup förtroendekris, USA:s tillbakadragande under Trump och Rysslands okontrollerade aggression mot Ukraina.

Scenografi och koreografi: Vilka satt vid bordet i Ankara?

Mötet besöktes av stats- och regeringschefer från alla 32 NATO-medlemsländer, inklusive USA:s president Donald Trump, Tysklands förbundskansler Friedrich Merz och den turkiske värden Recep Tayyip Erdoğan. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj, Sydkoreas president Lee Jae-myung, EU-rådets ordförande António Costa och EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen förväntades också delta i den gemensamma middagen på tisdagskvällen.

Parallellt med huvudförhandlingarna ägde ett försvarsindustriforum rum på toppmötets första dag, där vapenavtal värda tiotals miljarder amerikanska dollar undertecknades ceremoniellt. Detta iscensatta evenemang hade en tydlig målgrupp: att blidka Trump genom att visa europeisk investeringsberedskap. NATO:s utrikesministrar träffade också sina motsvarigheter från Bahrain, Kuwait, Qatar och Förenade Arabemiraten, medan försvarsministrarna höll samtal med sina motsvarigheter från Australien, Japan, Nya Zeeland och Sydkorea – ett tecken på den växande integrationen av de euroatlantiska och indo-stillahavsmässiga säkerhetsarkitekturerna.

Zelenskyj använde sitt framträdande aggressivt: Han krävde starkare beslut för att stödja ukrainskt luftförsvar och gjorde det otvetydigt klart att Ukraina strävar efter att gå med i Nato. På tisdagskvällen träffade han bilateralt den tyske förbundskanslern Merz, som lovade att uppmuntra europeiska partner att ge mer stöd och även signalerade Tysklands intresse av att delta i landets återuppbyggnad.

Trumps poltergeist-framträdande: Chockerande ögonblick före konsultationerna

Innan de faktiska arbetssamtalen inleddes orsakade USA:s president Trump flera diplomatiska chockvågor som dominerade de globala nyheterna. Vid ett offentligt möte med NATO:s generalsekreterare Mark Rutte kallade han Spanien för en "fruktansvärd NATO-partner", anklagade landet för att inte betala sin andel och inte delta, och instruerade omedelbart USA:s finansminister Scott Bessent att frysa alla handelsförbindelser med EU-medlemmen. Detta berodde å ena sidan på Spaniens vägran att uppfylla femprocentsmålet, och å andra sidan på Madrids vägran att tillåta amerikanska styrkor att använda spanska militärbaser för attacker mot Iran.

Ännu allvarligare var Trumps tillkännagivande att han skulle förklara det befintliga vapenviloavtalet med Iran ogiltigt. ”Vad mig anbelangar är det allt”, sa han om det iranska ledarskapet, som han fördömde i hårda ordalag. Samma natt inledde amerikanska styrkor flyganfall mot 80 mål i Iran, och Iran svarade med missilattacker mot Bahrain och Kuwait. Europeiska allierade, som redan var kritiska till det USA-ledda kriget i Iran, ställdes inför en ny nivå av eskalering, vars konsekvenser skulle sträcka sig långt bortom toppmötet.

Dessutom bekräftade Trump offentligt sitt anspråk på Grönland och beskrev ön som "mycket viktig" för USA. Danmarks premiärminister Mette Frederiksen avvisade skarpt detta påstående. Medan Rutte betonade att han inte såg alliansens enhet som i fara, var han samtidigt tvungen att offentligt betona USA:s "villkorslösa engagemang för Nato". Den dramatiska skillnaden mellan Trumps offentliga retorik och hans beteende bakom stängda dörrar skulle visa sig vara det verkliga temat för toppmötet under de följande timmarna.

Den diplomatiska dualiteten: Två ansikten hos en president

Toppmötet tog en anmärkningsvärd vändning när dörrarna till mötesrummet stängdes. Enligt återkommande rapporter från deltagarna var Trump "inte på något sätt anklagande" internt. Grönland diskuterades inte, och inte heller Spanien. Istället ska han ha försäkrat de allierade: "Vi vill stanna hos er." Han stannade kvar i mötesrummet hela tiden, lyssnade uppmärksamt på representanter för mindre medlemsstater och, enligt förbundskansler Merz, svarade på deras uttalanden med "stor sympati".

Under interna diskussioner erkände och höll Trump uttryckligen med om att européerna gjorde större ansträngningar i försvaret. I slutet av sessionerna talade han om "mycket enighet" inom alliansen och kallade toppmötet ett "mycket framgångsrikt NATO-toppmöte". Merz fann den ofta citerade slutkommentaren – "Det finns en känsla av kärlek i luften" – överraskande men oerhört välkommen. De europeiska allierades strategi att blidka Trumps ego genom demonstrativt iscensatta vapenaffärer och offentliga deklarationer om sin investeringsvilja verkade ha fungerat.

Statsvetaren Benjamin Weber från nyhetsprogrammet Tagesschau sammanfattade träffande resultatet: den stora sammandrabbningen hade avvärjts. Även om Trump hade dominerat toppmötets andra dag med nedsättande kommentarer, hade deltagarna lyckats sända en signal om enighet. Merz, å sin sida, förklarade att Nato var "mer europeiskt än någonsin från och med idag" och samtidigt "fast förankrat transatlantiskt".

140 miljarder till Kiev: Stöd till Ukraina som en hörnsten i toppmötet

Det mest ekonomiskt betydelsefulla resultatet av toppmötet var NATO-alliernas åtagande att förse Ukraina med 70 miljarder euro årligen i två år – totalt 140 miljarder euro – för militär utrustning, stöd och utbildning. Detta inkluderar ett EU-stödpaket genom vilket Ukraina ska få cirka 60 miljarder euro för försvarsrelaterade utgifter fram till slutet av 2027. I slutändan återstår cirka 80 miljarder euro som NATO-medlemsländerna kommer att behöva bära från sina nationella budgetar.

Sedan USA i stort sett stoppade finansieringen av bistånd till Ukraina under Trump, bidrar Tyskland med den största nationella andelen. För 2026 har den tyska regeringen redan öronmärkt 11,5 miljarder euro för artilleri, drönare, bepansrade fordon och annan utrustning – enligt försvarsministeriet, det högsta beloppet sedan början av Rysslands anfallskrig. Innan han avreste till Ankara sa Merz: "Kreml inser förmodligen långsamt att Ryssland inte kommer att segra i detta krig och inte kommer att uppnå sina krigsmål."

I slutdeklarationen står det ordagrant: ”Ukraina bidrar till transatlantisk säkerhet, och de allierade står enade i vårt orubbliga stöd för Ukraina i försvaret av dess frihet, suveränitet och territoriella integritet.” Det är anmärkningsvärt att Trump var med och undertecknade formuleringen och därmed gjorde ett betydligt starkare åtagande att stödja Ukraina än vid toppmötet i Haag året innan. Trump visade också en ovanligt försonlig attityd gentemot Zelenskyj och tillkännagav sin avsikt att bevilja Ukraina licens att bygga Patriot-antimissilsystem.

Ett formellt åtagande att låta Ukraina gå med i Nato saknas dock i slutförklaringen. Medan toppmötet i Vilnius 2023 innehöll uttalandet "Ukrainas framtid ligger i Nato", saknas ett liknande avsnitt påfallande i Ankara-dokumentet. Analytiker tror att detta inte betyder att målet om ukrainskt Nato-medlemskap har övergivits – men de omedelbara utsikterna för anslutning förblir osäkra så länge kriget fortsätter och USA under Trump misslyckas med att lansera ett motsvarande politiskt initiativ.

Bördförskjutning istället för bördedelning: Den nya bördefördelningen

Den kanske viktigaste konceptuella aspekten av detta toppmöte var det definitiva avvikandet från principen om bördefördelning och övergången till en verklig bördeförskjutning – det vill säga en systematisk överföring av huvudansvaret för det europeiska försvaret till de europeiska medlemmarna. I slutdeklarationen uttrycks det programmatiskt: "De europeiska allierade och Kanada tar, i samarbete med USA, ett större ansvar för alliansens försvar." Mottot är: "Ett starkare Europa i ett starkare NATO."

Detta paradigmskifte inkluderar det konkreta genomförandet av de utgiftsmål som överenskoms vid Haagtoppmötet. Senast 2035 ska medlemsstaterna avsätta 3,5 procent av sin BNP till kärnvapenförsvar och ytterligare 1,5 procent till försvarsrelaterade områden som cybersäkerhet – totalt fem procent. Vid toppmötet i Ankara publicerade Nato data som avslöjade de betydande skillnader som fortfarande finns inom alliansen. Litauen leder med uppskattningsvis 5,33 procent, följt av Estland med 5,1 procent, Lettland med 4,92 procent, Polen med 4,68 procent och Grekland med 3,65 procent. Tyskland ligger på 2,69 procent, vilket är långt över det tidigare tvåprocentsmålet, men fortfarande långt ifrån målnivåerna. USA spenderar själva 3,17 procent av sin BNP.

Tyskland hade en särskilt framträdande position i Ankara. Den tyska regeringen tillkännagav rekordhöga försvarsutgifter på 124,7 miljarder euro för 2026 och förklarade sin avsikt att nå 3,5-procentsmålet redan 2029, sex år före schemat. För förbundskansler Merz var detta en viktig signal: "Vi gör inte denna herkuliska ansträngning för att göra någon en tjänst. Vi gör det eftersom det är nödvändigt för vårt försvar, för vår säkerhet." Utrikesminister Wadephul tillade att de europeiska ländernas snålskjuts nu var "över".

Revolution inom stål och kod: Vapenindustrin framstår som vinnare av toppmötet

Bland de mest konkreta resultaten från toppmötet finns en mängd konkreta vapensamarbetsavtal och upphandlingskontrakt, på totalt mer än 50 miljarder amerikanska dollar. Före toppmötet hade NATO:s generalsekreterare Rutte uppmanat till en "revolution" inom den transatlantiska försvarsindustrin och talat om behovet av snabbare innovation, långsiktiga kontrakt och en minskad byråkrati.

Den mest spektakulära enskilda affären var Kanadas beställning på upp till tolv ubåtar av typ 212 CD från det tyska örlogsfartyget TKMS. TKMS VD Oliver Burkhard kallade det "den största beställningen som någonsin lagts hos en NATO-partner i världen av konventionella ubåtar". Inklusive underhåll och drift under flera decennier kan affären, inklusive kompletterande tjänster, nå en volym på cirka 62 miljarder euro. För Tyskland innebär det inte bara fullt kapacitetsutnyttjande av varven i Kiel och Wismar under många år, utan också början på ett strategiskt samarbete med Kanada som sträcker sig långt bortom försvar – inklusive planerade samarbeten inom områdena sällsynta jordartsmetaller, batteriproduktion och artificiell intelligens.

Dessutom har flera NATO-stater, inklusive Tyskland, tecknat ett kontrakt för tio nya Saab-spaningsflygplan till ett värde av totalt 50 miljarder euro. Rutte meddelade att alliansen skulle investera mer än 40 miljarder USD i drönarförsvarskapacitet under de kommande fem åren inom ramen för initiativet "Drone Edge". Antalet soldater som utbildas för drönaroperationer ska femfaldigas i slutet av 2027. Dessutom åtog sig de allierade att utveckla ett interoperabelt transatlantiskt "Warfighting Cloud" – en gemensam molninfrastruktur för alla alliansens väpnade styrkor. AWACS-spaningsflottan på 14 flygplan ska moderniseras.

En McKinsey-studie från början av 2026 beräknade att de årliga försvarsutgifterna för europeiska NATO-stater skulle kunna stiga till cirka 800 miljarder euro år 2030 – ungefär 300 miljarder euro mer än år 2025. Samtidigt identifierade studien ett alarmerande gap mellan budgetökningar och operativa effekter: Mer än 50 procent av de större europeiska försvarsprogrammen ligger efter schemat eller överskrider sina budgetar, och en betydande andel av viktiga system fortsätter att anskaffas utanför Europa. Besluten som fattades i Ankara åtgärdar detta strukturella underskott, åtminstone retoriskt.

Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital

Säkerhets- och försvarsnavet erbjuder expertråd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer i att stärka sin roll i den europeiska säkerhets- och försvarspolitiken. I nära samarbete med arbetsgruppen SME Connect Defence främjar det särskilt små och medelstora företag (SMF) som vill vidareutveckla sin innovationskapacitet och konkurrenskraft inom försvarssektorn. Som en central kontaktpunkt skapar navet därmed en viktig bro mellan SMF och den europeiska försvarsstrategin.

Relaterat till detta:

• SME Connect Defence-arbetsgruppen – Stärka små och medelstora företag inom det europeiska försvaret

Erdoğans stora match: Turkiet som en geopolitisk vinnare

Inget annat land lämnade Ankara med en så klar seger som Turkiet självt. Erdoğan hade använt upptakten till toppmötet för att lösa utestående frågor med Washington och presenterade sig som en självsäker värd. Det mest synliga resultatet av hans diplomati: Trump tillkännagav att sanktionerna mot den turkiska vapenindustrin, som hade varit i kraft sedan 2020 efter Turkiets köp av det ryska luftförsvarssystemet S-400, skulle hävas. Trumps budskap var tydligt: ​​"Vi vill inte straffa våra vänner."

Dessutom signalerade Trump sin villighet att godkänna försäljningen av fem F-35-stridsflygplan till Turkiet. Detta skulle kunna avsluta en mångårig tvist: Turkiet uteslöts från F-35-programmet 2019, i vars utveckling landet hade varit en av åtta finansiella partners. Det kvarstår dock betydande juridiska hinder: Både hävandet av sanktionerna och försäljningen av F-35 kräver godkännande från den amerikanska kongressen, och enligt amerikansk lag skulle Ankara först behöva avyttra luftförsvarssystemet S-400 innan sanktionerna kunde hävas.

Erdoğan använde också toppmötet för bilaterala samtal med Kanadas premiärminister Mark Carney och Finlands president Alexander Stubb för att utforska potentiellt militärt samarbete – till exempel inom utvecklingen av drönare. Samtidigt bekräftade han Turkiets roll som medlare i Ukraina-Ryssland-konflikten och sin avsikt att återuppliva Istanbulprocessen för fredssamtal. Trump ska ha sagt i ett bilateralt samtal: "Om Putin kommer till Istanbul eller Ankara för att hitta en lösning, då kommer jag också."

Konrad Adenauer-stiftelsen hade redan före toppmötet analyserat att Turkiet insisterade på att inkluderas på lika villkor i alla förstärkningar av Natos europeiska pelare – och inte marginaliseras som icke-EU-medlem. Denna oro återspeglades åtminstone delvis i toppmötets resultat.

Artikel 5 och Ryssland: Säkerhetsarkitekturen i fokus

Ett av de politiskt mest betydelsefulla resultaten var den uttryckliga bekräftelsen av artikel 5 i Natofördraget av alla 32 medlemsstater – inklusive USA. Slutdeklarationen innehåller det ”obrytbara åtagandet till vårt gemensamma försvar enligt artikel 5 i Washingtonfördraget”. Med tanke på de tvivel som hade pyrt i månader om huruvida européerna verkligen kunde förlita sig på USA:s skyldighet till ömsesidigt bistånd i en kris, hade detta åtagande mer än bara ceremoniell vikt.

Ryssland beskrivs uttryckligen i deklarationen som ett "långsiktigt hot mot den euroatlantiska säkerheten och stabiliteten". Även om denna formulering inte är ny – den återspeglar formuleringarna från Haagtoppmötet 2025 – var dess inkludering i ett Washington-stödt dokument inte på något sätt en självklarhet, med tanke på Trumps ibland ambivalenta uttalanden om Ryssland och Ukraina. Natos generalsekreterare Rutte investerade 37 miljarder dollar i att stärka den försvarsindustriella basen bara förra året och rapporterade att ammunitionsproduktionen var på väg att fördubblas till fyra miljoner artillerigranater per år år 2027.

Beträffande den planerade omorganisationen av amerikanska styrkor i Europa – särskilt tillbakadragandet av amerikanska truppkontingenter – gav NATO:s styrkemodell viss konkret information om vilka styrkor USA skulle "avregistrera" från Europa. En fullständig klargörande av denna fråga återstod dock, och osäkerheten kring den medellångsiktiga omfattningen av det amerikanska militära engagemanget i Europa är bland alliansens återstående strategiska sårbarheter.

Iran, Spanien, Grönland: Trumps sekundära krigszoner och deras konsekvenser

De eskalerande sidofrågor som Trump tog upp i Ankara förtjänar separat beaktande eftersom de belyser de strukturella spänningarna inom alliansen skarpare än något officiellt dokument. Handelsembargot mot Spanien, som Trump införde på order, kommer sannolikt inte att vara helt verkställbart juridiskt – inte minst eftersom USA:s handel med EU:s medlemsstater omfattas av EU:s inre marknadslagstiftning. Politiskt signalerade Trump dock att han ser bilateral handelspolitik och dess medlemmars NATO-åtagande som ett och samma instrument.

Grönlandsfrågan är fortfarande en ständig stridspunkt. Rutte försökte lugna ner situationen genom att hänvisa till ett avtal som nåddes i Davos och som föreskriver en ökad amerikansk militär närvaro på ön. Detta lugnade bara Trump tillfälligt, då han omedelbart tog tillfället i akt att upprepa sitt påstående. För den danska regeringen är Grönlands tillhörighet till kungadömet Danmark inte förhandlingsbart – och därför inte ett kompromissförhållande inom NATO.

Irankomplexet kommer sannolikt att lämna de djupaste ärren i längden. Flera europeiska allierades vägran att ge logistiskt stöd till amerikanska militära operationer mot Iran avslöjade en grundläggande intresseklyfta. Slutdeklarationen innehåller bara en enda, avsiktligt vag mening på denna punkt: att Iran aldrig får inneha kärnvapen och att friheten att navigera i Hormuzsundet måste respekteras. Kortfattadheten i denna formulering är inte ett misstag, utan snarare resultatet av intensiva förhandlingar och återspeglar den tystnad som uppstår när meningsskiljaktigheter inte överbryggas, utan bara döljs.

Ekonomisk dimension: Vad Ankaras beslut betyder för Europas ekonomier

Ur ett makroekonomiskt perspektiv markerar toppmötet i Ankara en historisk vändpunkt inom den europeiska finans- och industripolitiken. Kombinationen av målet på 5 procent av BNP för 2035, de konkreta upphandlingspaketen på flera miljarder euro och paradigmskiftet mot bördeförskjutning tvingar de europeiska ekonomierna att omfördela sina offentliga investeringar på ett sätt som saknar motstycke sedan kalla krigets slut.

McKinseys prognos om 800 miljarder euro i årliga försvarsutgifter för Europas NATO-länder fram till 2030 innebär omfattande omfördelnings- och omvandlingseffekter: länder som tidigare har fallit under tvåprocentsmålet kommer antingen att behöva öka skulderna, minska andra utgifter eller öka skatteintäkterna. Länder som Belgien, Portugal och Italien, som för närvarande knappt når den gamla tvåprocentsgränsen, står inför massiva budgetjusteringar. Samtidigt erbjuder denna vapenuppbyggnad enorma industripolitiska möjligheter: riskkapitalinvesteringar i europeiska försvarsteknikföretag har ökat från under 250 miljoner euro år 2021 till cirka 2,6 miljarder euro, och europeiska försvarsaktier har ökat med över 400 procent sedan 2022.

Risken ligger emellertid i en strukturell ineffektivitetssvaghet inom den europeiska försvarsindustrin: Mer än 50 procent av de större europeiska försvarsprogrammen är försenade eller överskrider budget, leveranskedjorna är mycket fragmenterade och McKinsey ser en årlig effektivitetspotential på cirka 9 miljarder euro genom konsolidering inom Tier 2- och Tier 3-segmenten. Ankaras vapenavtal – särskilt TKMS-ubåtskontraktet med Kanada – signalerar att åtminstone vissa segment av den europeiska industrin kan hantera omvandlingen. Men den totala marknaden är fortfarande långt ifrån en industriell revolution som skulle leva upp till den term som Rutte använde.

För Tyskland i synnerhet representerar Ankara-besluten en mångfaldig geopolitisk utdelning: ett rykte som den mest pålitliga europeiska NATO-medlemmen, tillgång till ett flergenerations vapenkontrakt via TKMS, och ett stärkande av det strategiska partnerskapet med Kanada, som sträcker sig bortom militär teknologi till att omfatta råvaror, energi och batteriproduktion. Förbundskansler Merz uttryckte det kortfattat: "Från och med idag är NATO mer europeiskt än någonsin."

Öppna sår och strukturella risker: Vad Ankara misslyckades med att lösa

Trots den uppenbara signalen om enighet lämnar toppmötet efter sig ett antal olösta strukturella problem som kommer att utmana alliansens stabilitet på medellång sikt.

För det första är tillförlitligheten i USA:s åtagande fortfarande fundamentalt osäker. Det faktum att mycket av den europeiska diplomatin vid toppmötet syftade till att blidka Trumps ego och "hålla honom glad" avslöjar en farlig asymmetri: alliansens enhet beror i hög grad på en enskild mans nycker. Detta är inte en institutionellt stabil situation.

För det andra finns det ett betydande gap mellan finansiella åtaganden och faktisk militär beredskap. McKinseys analys visade att många europeiska länders utrustningslager, trots stigande budgetar, ligger fortfarande under 2021 års nivåer eftersom stödet till Ukraina krävde massiva uttag från deras egna reserver. Mer pengar innebär därför inte automatiskt större stridskraft – åtminstone inte på kort sikt.

För det tredje lämnades frågan om Ukrainas anslutningsmöjligheter avsiktligt öppen vid toppmötet i Ankara. Detta skyddar alliansen från interna tvister, men misslyckas också med att skicka en tydlig signal till Ryssland om att Ukrainas västliga inriktning i slutändan är oåterkallelig.

För det fjärde fördjupar Spanienaffären en politisk spricka inom alliansen som går bortom individer: stater med lägre försvarsutgifter och oberoende utrikespolitik – särskilt när det gäller Iran – ser sig själva som måltavlor för amerikanska ekonomiska hot, vilket skulle kunna skada deras interna politiska vilja att gå med i Nato på lång sikt.

Ankara som en symbol för övergång

Nato-toppmötet i Ankara 2026 kommer att gå till alliansens historia som en vändpunkt, om än i en annan bemärkelse än man ursprungligen hoppades. Det utvecklade inte en ny strategisk vision, utan markerade snarare slutet på en omvandlingsfas: Europa tar oåterkalleligt större ansvar för sitt eget försvar eftersom det inte finns något trovärdigt alternativ. Slutdeklarationen – som undertecknats av alla 32 medlemsstater, inklusive USA – bekräftar det ömsesidiga försvarsåtagandet, utser Ryssland som ett hot och utlovar 140 miljarder euro till Ukraina under två år.

Förbundskansler Merz myntade termen "Ankaras ande" och åberopade därmed en anda som han själv tydligen inte helt kan förstå. Den verkliga lärdomen från toppmötet är mer allvarlig: En allians som bara kan behålla sin sammanhållning genom att blidka sin mest högljudda medlemsstat med ceremoniellt iscensatta vapenavtal befinner sig inte i en styrkefas, utan snarare i en anpassningsfas. Ankara visar hur långt Europa redan har kommit i sin strategiska autonomi. Samtidigt visar det hur långt det fortfarande finns kvar innan denna autonomi inte längre är beroende av Washington.

Nästa NATO-toppmöte är planerat för Albanien. Då kommer det att stå klart om Ankaras beslut är mer än avsiktsförklaringar – eller om alliansen måste återgå till överlevnadsläge under nästa krisår.

Markus Becker

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Chef för affärsutveckling

Ordförande för SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Ring mig bara på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn