Militär mobilitetspaket: Militär mobilitet som en avgörande faktor för försvarsberedskap och förbättrad avskräckning

Europas mobiliseringskris: Den ekonomiska arkitekturen för en kontinental försvarsomvandling

När byråkratin dödar snabbare än stridsvagnar kan rulla – 100-miljarder euro-dilemmat med militär mobilitet

Europeiska unionen står inför en paradox av historiska proportioner. Medan försvarsutgifterna från de 27 medlemsstaterna steg till rekordhöga 343 miljarder euro år 2024 och förväntas nå ytterligare 381 miljarder euro år 2025, avslöjas en grundläggande strategisk svaghet: Europa kan inte flytta sina militära resurser över sina egna gränser. Paketet om militär mobilitet, som presenterades av Europeiska kommissionen den 19 november 2025, är det mest ambitiösa försöket hittills att övervinna denna strukturella förlamning. Det är mer än ett projekt för reform av transportpolitiken. Det är den ekonomiska planen för att omvandla en fragmenterad kontinent till ett försvarbart ekonomiskt område som kan reagera inom några dagar snarare än veckor i en kris.

Det brådskande med detta initiativ härrör från en nykter geopolitisk beräkning: Europeiska underrättelsetjänster, inklusive den tyska federala underrättelsetjänsten (BND), varnar enhälligt för att Ryssland kan vara militärt kapabelt att attackera en annan europeisk stat i slutet av detta decennium. Nuvarande transportkapacitet står i skarp kontrast till detta hotbild. Militär utrustning kräver för närvarande flera veckor till månader för att flyttas från västeuropeiska hamnar till Natos östra flank. Godkännandeprocesser kan ta upp till 45 dagar. Broar kollapsar under tyngden av moderna stridsvagnar. Tunnlar är för smala för överdimensionerade militära transporter. Järnvägsnätverk drivs med inkompatibla spårvidder. Dessa infrastrukturella och regulatoriska flaskhalsar skapar tillsammans en strategisk risk som undergräver hela den europeiska säkerhetsarkitekturen.

Det nuvarande paketet försöker åtgärda dessa brister genom en tredelad strategi: för det första, harmonisering av nationella godkännandeförfaranden; för det andra, skapandet av en nödmekanism för krissituationer; och för det tredje, massiva infrastrukturinvesteringar i identifierade flaskhalsar. De ekonomiska dimensionerna av denna omvandling överstiger vida de föreslagna budgetarna. Det uppskattade investeringsbehovet för enbart infrastruktur uppgår till cirka 100 miljarder euro fram till 2035. Den föreslagna EU-budgeten för nästa finansieringscykel, 2028 till 2034, tillhandahåller dock endast 17,65 miljarder euro. Detta finansieringsgap på mer än 80 miljarder euro kommer att forma den ekonomisk-politiska debatten under de kommande åren och väcka grundläggande frågor om finanspolitisk suveränitet, prioritering av offentliga utgifter och det privata kapitalets roll i strategiska sektorer.

Mer om detta här:

• Europeiska kommissionen – Försvarsindustri och rymd | Gemensamt meddelande om militär rörlighet

Den europeiska orörlighetens anatomi

Den nuvarande situationen kan beskrivas som ett systemiskt marknadsmisslyckande till följd av årtionden av försummelse. Efter kalla krigets slut upplevde Europa en fredsdividend, vilket manifesterades i krympande försvarsbudgetar och nedmontering av militär infrastruktur. Civil transportpolitik fokuserade på effektivitet, miljöskydd och kostnadsminimering. Militära krav spelade en underordnad roll. Medan utvidgningsrundorna av Europeiska unionen integrerade nya medlemsstater, skapade de inte kontinuerliga militära transportkorridorer. Resultatet är ett lapptäcke av nationella regleringar som förvandlar varje gränsöverskridande trupprörelse till ett byråkratiskt maraton.

I februari 2025 publicerade Europeiska revisionsrätten en fördömande särskild rapport om militär rörlighet i EU. Revisorerna drog slutsatsen att EU:s andra handlingsplan för militär rörlighet led av konceptuella svagheter och hade gjort otillräckliga framsteg. Trots det ursprungliga EU-omfattande anslaget på 1,69 miljarder euro för perioden 2021–2027 kunde medlemsstaternas väpnade styrkor fortfarande inte röra sig snabbt inom unionen. Den tredje inbjudan att lämna förslag till projekt för militär mobilitet avslöjade omfattningen av eftersläpningen: 112 ansökningar från 22 medlemsstater, totalt 3,7 miljarder euro, konkurrerade om endast 807 miljoner euro i tillgänglig finansiering. Denna 4,7-faldiga överteckning signalerar inte bara en massiv investeringseftersläpning utan återspeglar också den växande medvetenheten bland medlemsstaterna om den strategiska betydelsen av denna fråga.

De operativa konsekvenserna av dessa strukturella brister är tydliga i konkreta scenarier. Tyskland, som Europas geografiska nav, spelar en nyckelroll i öst-västliga rörelser. Förbundsrepubliken har, tillsammans med Nederländerna och Polen, redan etablerat en modell för militär korridor, som åtta andra stater nyligen anslöt sig till. Ändå avslöjar övningar som DeployEx 2024 ihållande problem. Militära konvojer måste vänta vid gränserna. Särskilda tankstationer för militärfordon finns endast sporadiskt. Samordningen mellan nationella myndigheter är ad hoc. Under en NATO-övning var fallskärmsjägare enligt uppgift tvungna att visa sina pass mitt i ett hopp – en anekdot som illustrerar absurditeten i överreglerade förfaranden.

De ekonomiska alternativkostnaderna för denna ineffektivitet kan inte exakt kvantifieras, men de är betydande. Varje försening i trupputplacering ökar risken för strategiska överraskningar. Det undergräver trovärdigheten för Natos ömsesidiga försvarsgaranti. Det tvingar medlemsstaterna att upprätthålla dyrare stationära truppnärvaror istället för att förlita sig på flexibla rotationsmodeller. Dessutom förhindrar bristen på interoperabilitet mellan civila och militära logistiksystem synergier. Moderna logistikkoncept som just-in-time-leveranser, som länge har varit standardpraxis inom den privata sektorn, förblir ouppnåeliga inom den militära sfären så länge gränsövergångar tar veckor istället för timmar.

Regelrevolution genom militär Schengen

Kärnan i det föreslagna paketet är ett ambitiöst regelförslag som syftar till att skapa ett EU-omfattande militärt mobilitetsområde senast i slutet av 2027. Analogin med Schengenområdet är avsiktlig. Precis som avskaffandet av gränskontrollerna påskyndade Europas ekonomiska integration, är ett militärt Schengenområde avsett att stärka kontinentens försvarsförmåga. Den föreslagna förordningen är rättsligt bindande och skulle för första gången fastställa enhetliga standarder för gränsöverskridande militära transporter.

Den maximala godkännandeperioden bör normalt begränsas till tre dagar, en minskning med 15 gånger jämfört med nuvarande 45 dagar. Permanenta tillstånd skulle ersätta det nuvarande kravet på årlig förnyelse, vilket frigör administrativa resurser och skapar planeringssäkerhet.

Standardiserade mallar för tillståndsansökningar och diplomatiska klareringar minskar transaktionskostnaderna. Harmonisering av regler för transport av farligt gods och överviktiga laster eliminerar en stor källa till förseningar.

Den ökade användningen av standardiserade tullblanketter, nämligen EU-blankett 302 och NATO-blankett 302, påskyndar gränsklareringar. Utvecklingen av ett enhetligt digitalt verktyg för alla gränsöverskridande militära mobilitetsprocesser lovar ytterligare effektivitetsvinster genom automatisering och spårning i realtid.

Den ekonomiska logiken bakom denna harmonisering följer klassiska teorier om transaktionskostnadsekonomi. Varje nationell reglering skapar informationsasymmetrier, förhandlingskostnader och verkställighetskostnader. Fragmentering förhindrar stordriftsfördelar och hämmar specialisering. En enhetlig rättslig ram sänker hindren för marknadsinträde för civila logistikföretag som vill åta sig militära kontrakt. Den möjliggör gränsöverskridande anbudsförfaranden, vilket intensifierar konkurrensen och driver ner priserna. Den skapar rättssäkerhet för investeringar i specialiserad transportutrustning. Ekonomiska välfärdsvinster uppstår genom internalisering av externaliteter: Förbättrad militär rörlighet ökar den kollektiva säkerheten, ett allmänt gott som alla medlemsstater gynnas av.

Styrningsstrukturen föreskriver inrättandet av en grupp för militär mobilitetstransport, ett samordningsorgan under ledning av kommissionen. Varje medlemsstat måste utse en nationell samordnare för militär transport, som ska fungera som central kontaktpunkt. Årliga beredskapskontroller och stresstester kommer att bedöma systemets operativa beredskap. Denna institutionella arkitektur följer principen om flernivåstyrning, som vanligtvis används i Europeiska unionen för att hantera komplexa samordningsfrågor. Kommissionen fastställer ramen, och medlemsstaterna genomför den under ömsesidig observation. Grupptryck och benchmarking är avsedda att ha en disciplinerande effekt.

Den faktiska verkställbarheten av denna förordning är fortfarande en kritisk punkt att undersöka. Den föreslagna förordningen betonar uttryckligen att medlemsstaterna fortfarande har frihet att besluta om huruvida de ska tillåta utländska väpnade styrkor att korsa deras territorium. Denna suveränitetsklausul skulle kunna bli hela konstruktionens svaga punkt. I politiskt känsliga situationer skulle enskilda stater kunna åberopa nationella säkerhetsintressen och vägra eller försena tillstånd. Förordningen skapar incitament för samarbete, men verkställer det inte. Ur ett spelteoretiskt perspektiv är detta ett samordningsspel med flera jämvikter. Den önskade kooperativa jämvikten kräver ett trovärdigt självansvar från aktörerna, vilket inte är givet med tanke på heterogena hotuppfattningar och olika strategiska kulturer.

EMERS: Nödknappen för krissituationer

Den kanske mest innovativa delen av paketet är det europeiska systemet för förstärkt militär mobilitetsrespons, ett EU-omfattande krishanteringssystem för krissituationer.

EMERS kan begäras av en medlemsstat eller kommissionen. Rådet måste fatta beslut inom 48 timmar.

Vid aktivering elimineras behovet av tillstånd i stort sett; endast en anmälan med förkortad ledtid krävs fortfarande. Militära transporter får prioriterad tillgång till infrastruktur, fordon och viktiga tjänster. Cabotageregler, kör- och vilotidsbestämmelser, miljörestriktioner och körförbud under helgdagar kan upphävas. NATO informeras om aktivering, förlängning eller uppsägning. EMERS är giltigt i upp till ett år.

Denna mekanism åtgärdar ett grundläggande problem med kollektiva åtgärder. I fredstid dominerar särintressen. Miljöaktivister kräver nattliga körförbud. Fackföreningar insisterar på arbetstidsregleringar. Nationella speditörer försvarar sig mot utländsk konkurrens. EMERS upphäver tillfälligt dessa intressekonflikter och etablerar en tydlig företräde för militär nödvändighet. Ur ett ekonomiskt perspektiv är det en institutionaliserad nödmekanism som drastiskt minskar kostnaderna för att tillhandahålla försvarsutrustning i kristider.

Att aktivera EMERS skulle få långtgående konsekvenser för den europeiska ekonomin. Att prioritera militära transporter skulle störa civila logistikedjor. Företag som är beroende av just-in-time-leveranser skulle drabbas av förseningar. Speditörer skulle tvingas ställa sina fordon och förare till förfogande för militära ändamål, potentiellt till priser under marknadspris. Upphävandet av miljöregler skulle belasta lokalsamhällena med buller och utsläpp. Frågan om att kompensera för dessa externa effekter är fortfarande olöst. Paketet är tyst om kompensationsmekanismer för drabbade tredje parter.

Samtidigt medför EMERS betydande risker för missbruk. Definitionen av en kris är fortfarande vag. Teoretiskt sett skulle en medlemsstat kunna aktivera EMERS för att driva nationella ekonomiska intressen, förklädda som ett säkerhetsmässigt krav. Rådets beslut inom 48 timmar lämnar föga utrymme för grundlig granskning. Påtryckningar att visa solidaritet skulle kunna tysta kritiska röster. Ettårsperioden är tillräckligt lång för att åstadkomma varaktiga förändringar i marknadsstrukturerna. Etablerade logistikföretag skulle kunna bli omplacerade om militära kunder vänjer sig vid nya tjänsteleverantörer. Den politiska ekonomin i nödlagstiftning lär oss att tillfälliga åtgärder ofta omvandlas till permanenta arrangemang.

Samordning med Nato är en annan känslig aspekt. EMERS är ett EU-instrument, men det militära försvaret av Europa sker huvudsakligen inom Natos ramverk. Den föreslagna anmälan till Nato om aktivering, förlängning eller uppsägning utgör inte samråd. Nato har ingen vetorätt. Detta kan bli problematiskt i scenarier där EU:s medlemsstater och Natomedlemmar inte är identiska eller där strategiska prioriteringar skiljer sig åt. Ömsesidiga inbjudningar till arbetsgruppsmöten och bordsövningar är välkomna steg, men de ersätter inte ett bindande strategiskt avtal. Det faktum att reglerna också är avsedda att gynna Natoallierade utanför EU om detta är relevant för EU:s säkerhet lämnar stort utrymme för tolkning.

Infrastrukturunderskottet: investeringseftersläpning på 100 miljarder euro

De 500 identifierade hotspot-projekten utgör den fysiska ryggraden i paketet för militär mobilitet. Dessa flaskhalsar inkluderar broar som behöver förstärkas, tunnlar som behöver breddas, hamnar och flygplatser vars kapacitet behöver utökas och järnvägsinfrastruktur som behöver konverteras till europeisk standardspårvidd. Det uppskattade investeringsbehovet på 100 miljarder euro fram till 2035 representerar en betydande ekonomisk utmaning som bara kan mötas genom att mobilisera flera finansieringskällor.

Den föreslagna budgeten för Fonden för ett sammanlänkat Europa i nästa fleråriga budgetram (2028–2034) är 17,65 miljarder euro, en tiofaldig ökning jämfört med nuvarande 1,69 miljarder euro. Denna ökning återspeglar frågans växande politiska prioritet. Trots detta kvarstår ett finansieringsgap på mer än 80 miljarder euro. Detta gap måste täppas genom nationella budgetar, omfördelning av Sammanhållningsfondens resurser, användning av SAFE-låneinstrumentet, lån från Europeiska investeringsbanken och privat kapitaldeltagande.

Den ekonomiska motiveringen bakom dessa investeringar ligger i deras dubbla användningsområden. Infrastruktur som uppfyller militära krav uppvisar vanligtvis högre bärförmåga, större dimensioner och bättre redundans. Det gynnar också den civila ekonomin. Förstärkta broar stöder inte bara stridsvagnar utan även tunga industriella transporter. Breddade tunnlar underlättar transport av överdimensionerade industrikomponenter. Kapacitetsutbyggnad i hamnar och flygplatser ökar den logistiska konkurrenskraften i hela regioner. Omvandlingen till europeisk standardspårvidd, som redan genomfördes på de första 22 kilometrarna i Ukraina i september 2025, eliminerar kostsamma spårviddsbyten och påskyndar godstransporter.

Den makroekonomiska avkastningen på dessa investeringar kan uppskattas med hjälp av en kostnads-nyttoanalys. I september 2025 publicerade Europaparlamentets tankesmedja en studie som kvantifierade mervärdet av kollektiva investeringar i militär mobilitet. Analysen visar att en samordnad investeringsstrategi på 75 till 100 miljarder euro fram till 2035 skulle kunna generera ett ytterligare årligt bidrag till BNP på 21 miljarder euro år 2035. Denna siffra överstiger effekterna av osamordnade nationella investeringar med en faktor tre. Studien identifierar flera kanaler genom vilka dessa välfärdsvinster uppstår: minskning av transporttider och kostnader, tillgång till nya marknader genom förbättrad förbindelse, produktivitetsökningar genom eliminering av logistiska flaskhalsar och tekniköverföring mellan militära och civila tillämpningar.

Fördelningen av investeringar följer de fyra prioriterade korridorerna för militär mobilitet som rådet antog i mars 2025. De exakta geografiska rutterna anges inte i detalj av säkerhetsskäl, men det är känt att de inkluderar väst-öst- och nord-syd-förbindelser. Den norra korridoren, som förbinder Nederländerna med Tyskland, Polen och vidare till Ukraina, är den mest avancerade. Fyra korridorer sträcker sig redan in i Ukraina och en in i Moldavien. Denna prioritering understryker den strategiska betydelsen av den östra flanken och beslutsamheten att integrera Ukraina i de europeiska säkerhetsstrukturerna, oavsett hur anslutningen fortskrider.

Finansiering genom Sammanhållningsfonden väcker frågor om fördelningspolitik. Sammanhållningsfonden har traditionellt utformats för att minska ekonomiska ojämlikheter mellan regioner. Dess omfördelning för försvarsändamål innebär att medel som ursprungligen var avsedda för sociala projekt, miljöskydd eller regional utveckling nu flödar till militär infrastruktur. Detta skulle kunna skapa interna samhälleliga spänningar, särskilt i medlemsstater som är beroende av sammanhållningsfonder. I april 2025 presenterade Europeiska kommissionen en halvtidsöversyn av Sammanhållningsfonden, som för första gången öppnade upp möjligheten att använda medel för försvarsindustrin och militär infrastruktur. Denna omfördelning är politiskt kontroversiell. Kritiker menar att sammanblandningen av sammanhållnings- och försvarsmål urvattnar fondens ursprungliga uppdrag och offrar social sammanhållning till förmån för militära imperativ.

Kreditinstrumentet SAFE, som ger upp till 150 miljarder euro i lån med låg ränta för gemensam försvarsupphandling, skulle delvis kunna användas för projekt för militär mobilitet. Polen leder med en indikativ begäran på 43,7 miljarder euro, följt av Rumänien, Frankrike, Ungern och Italien. Lånen är föremål för strikta villkor: minst 65 procent av komponenterna måste komma från EU, EES/EFTA-området eller Ukraina. Särskilt känslig utrustning är föremål för ännu strängare suveränitetskrav. Återbetalning sker över 45 år. SAFE utnyttjar EU:s starka kreditvärdighet för att ge medlemsstaterna tillgång till kapital på förmånliga villkor. Denna mekanism är ekonomiskt effektiv men medför risken för en gradvis ömsesidighet av skulder, ett politiskt minfält i en union som enades om strikta finanspolitiska regler efter eurokrisen.

Private equity-investeringar i militär infrastruktur är konceptuellt utmanande. Klassiska offentlig-privata partnerskapsmodeller bygger på att generera kassaflöden genom användningsavgifter. Militär infrastruktur genererar sällan direkta intäkter. Dess värde ligger i möjligheten att använda den i en nödsituation. Detta problem med valfrihet komplicerar värdering och finansiering. Möjliga tillvägagångssätt inkluderar tillgänglighetsbetalningar, där staten betalar för tillhandahållandet av infrastruktur oavsett dess faktiska användning, eller hybridmodeller, där civil användning i fredstid genererar intäkter som säkerställer militär tillgänglighet i kristider. År 2025 ökade Europeiska investeringsbanken sin finansieringsgräns till 100 miljarder euro och reserverade för första gången 3,5 procent av detta för säkerhet och försvar. Banken har redan godkänt projekt som byggandet av en militärbas i Litauen. Denna utveckling signalerar ett paradigmskifte i finansieringslandskapet.

Solidaritetsmekanismer: Sammanslagning av transportkapacitet

Den föreslagna solidaritetspoolen för militär mobilitet representerar ett försök att övervinna det klassiska problemet med snålskjutsar inom försvarssamarbetet genom institutionaliserad bördefördelning. Medlemsstaterna kan frivilligt registrera sin egen militära transportkapacitet eller avtalad civil kapacitet, som sedan görs tillgänglig för alla medlemsstater. En strategisk lyftreserv kompletterar denna pool genom att reservera civil kapacitet för EU-användning i nödsituationer. En militär mobilitetskatalog fungerar som en onlineplattform där europeiska företag erbjuder militärrelaterade transport- och logistiktjänster.

Den ekonomiska logiken bakom pooling vilar på två mekanismer: diversifiering och stordriftsfördelar. Diversifiering minskar riskerna. Ingen enskild medlemsstat behöver underhålla det som alla kan behöva gemensamt. Detta minskar redundans och kapitalbundet kapital. Stordriftsfördelar uppstår genom gemensam upphandling och användning. Specialiserad transportutrustning som tunga tåg, roll-on/roll-off-färjor eller strategisk flygfraktkapacitet är dyr och behövs bara ibland. Delad användning ökar utnyttjande och lönsamhet. Utmaningen ligger i incitamentskompatibilitet. Medlemsstaterna måste övertygas om att fördelarna med pooling överväger kostnaderna för förlusten av suveränitet.

Paketet erbjuder flera incitament: EU-stöd för upphandling av ny transportutrustning, kostnadsdelning för driftsättning, underhåll och personalutbildning. Dessa ekonomiska incitament minskar alternativkostnaderna för deltagande. Det grundläggande problemet med strategisk osäkerhet kvarstår dock. En medlemsstat som ställer sin kapacitet till förfogande för poolen kan inte vara säker på att den kommer att ha tillgång till motsvarande resurser när den behöver dem. Tillgängligheten beror på andras efterfrågan. I ett symmetriskt krisscenario, där flera medlemsstater behöver stöd samtidigt, kan poolen vara uttömd. Detta tillgänglighetsproblem kräver noggranna fördelningsmekanismer och prioriteringsregler, vilka ännu inte har specificerats.

Katalogen för militär mobilitet, som en marknadsplats för civila tjänster, lovar effektivitetsvinster genom konkurrens och transparens. Transaktionskostnaderna minskar när utbud och efterfrågan samlas på en central plattform. Militära kunder kan jämföra priser och identifiera specialiserade leverantörer. Civila företag får tillgång till ett nytt kundsegment. Internationella vägtransportunionen, den globala paraplyorganisationen för vägtransportbranschen, välkomnade uttryckligen paketet för militär mobilitet men efterlyste kompletterande åtgärder. Den krävde fullständig harmonisering av körkort, utbildning, kör- och vilotidsbestämmelser samt regler för utstationering för civila förare som tjänstgör i militären. Den efterlyste tydligare riktlinjer för vikter och dimensioner för speciella militära transporter. Den uppmanade till en EU-omfattande strategi för avtalsavtal och ansvar mellan civila operatörer och militären. Dessa krav illustrerar att djävulen ligger i detaljerna. Utan ett förtydligande av dessa operativa frågor förblir katalogen en teoretisk konstruktion utan praktisk användning.

Integreringen av civila aktörer i militär logistik väcker också säkerhetspolitiska frågor. Civila företag är föremål för andra ansvarsskyldighetskrav än myndigheter. De är vinstinriktade och kan avböja kontrakt om villkoren är oattraktiva. De är sårbara för korruption och extern påverkan. Utländska investerare kan få tillgång till känslig information om militära rörelser genom andelar i europeiska logistikföretag. Även om paketet nämner cybersäkerhet och motståndskraft i leveranskedjan, är det fortfarande vagt när det gäller konkreta skyddsåtgärder. NIS2-direktivet, som skärper cybersäkerhetskraven för operatörer av kritisk infrastruktur, måste tillämpas konsekvent på alla aktörer i katalogen över militär mobilitet. Den föreslagna översynen av cybersäkerhetslagen för att stärka leveranskedjans motståndskraft är ett steg i rätt riktning, men den måste stödjas av tydliga sektorstandarder och verkställighetsmekanismer.

Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital

Navet för säkerhet och försvar erbjuder välgrundade råd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer för att stärka sin roll i europeisk säkerhets- och försvarspolitik. I nära anslutning till SME Connect -arbetsgruppen främjar han små och medelstora företag (små och medelstora företag) som vill ytterligare utöka sin innovativa styrka och konkurrenskraft inom försvarsområdet. Som en central kontaktpunkt skapar navet en avgörande bro mellan små och medelstora företag och europeisk försvarsstrategi.

Lämplig för detta:

• Arbetsgruppens försvar av SME -anslutningen - Stärkande små och medelstora företag i europeiskt försvar

Motståndskraft mot hybridhot

Paketet för militär mobilitet åtgärdar inte bara konventionella logistiska flaskhalsar utan även sårbarheter för hybridattacker. Dokumentet hänvisar uttryckligen till specifika incidenter: hybridattacker mot viktiga flygplatser i Tyskland och Danmark, attacker mot det franska järnvägssystemet, strömavbrott i Spanien och cyberattacker mot järnvägskontrollsystem och hamnar. Dessa hot har intensifierats de senaste åren. Drönare spionerar på militära installationer. Sabotagehandlingar lamslår kritisk infrastruktur. Desinformationskampanjer undergräver det allmänna stödet för försvarsåtgärder. Västerländska underrättelsetjänster identifierar enhälligt Ryssland som den främsta aktören bakom dessa aktiviteter.

De ekonomiska kostnaderna för hybridkrigföring är svåra att kvantifiera, men betydande. En tillfällig nedstängning av en större flygplats orsakar inte bara direkta intäktsförluster för flygbolag och flygplatsoperatörer, utan även indirekta skador genom störda leveranskedjor, missade affärsmöten och skador på anseendet. Osäkerhet om framtida attacker ökar riskpremier och försäkringskostnader. Företag kan skjuta upp investeringar i drabbade regioner. De psykologiska effekterna – känslan av sårbarhet och maktlöshet – urholkar förtroendet för statliga försvarsförmågor. Hybridkrigföring är kostnadseffektivt ur angriparens perspektiv, eftersom det uppnår strategiska effekter med begränsade resurser. Att försvara sig mot sådana attacker är dock resurskrävande och kräver omfattande övervakning, redundans och snabba insatsmöjligheter.

Paketet föreslår flera motåtgärder. Medlemsstaterna måste identifiera strategiskt viktig transport-, energi- och kommunikationsinfrastruktur som går utöver tillämpningsområdet för direktivet om motståndskraft mot kritiska enheter. Detta utökar avsevärt utbudet av skyddade tillgångar. Möjligheten för medlemsstaterna att tillfälligt kontrollera kritisk infrastruktur, utrustning och tillgångar skapar en rättslig grund för nödåtgärder. Översynen av cybersäkerhetslagen för att stärka leveranskedjans motståndskraft åtgärdar sårbarheter i komplexa värdenätverk. Samordnade stresstester från och med 2029 är avsedda att identifiera svagheter innan de utnyttjas. Bedömningen av behovet av att uppdatera EU-lagstiftningen mot radiostörningar, särskilt för flygtrafiksystem, svarar mot nya tekniska hot. En konsekvent tillämpning av NIS2-direktivet på strategisk infrastruktur med dubbla användningsområden innebär tydliga efterlevnadskrav.

Att genomföra dessa åtgärder kräver betydande investeringar i cybersäkerhet, fysiskt skydd och personalutbildning. Den ekonomiska analysen av säkerhetsinvesteringar är notoriskt svår, eftersom fördelarna främst består av undviken skada, vilket är kontrafaktiskt och därför inte direkt observerbart. Underinvesteringar i säkerhet är ett typiskt marknadsmisslyckande, eftersom kostnaderna för en lyckad attack ofta överstiger investeringskostnaderna i förebyggande åtgärder, men ändå förblir osynliga i förväg. Statlig reglering och ekonomiska incitament är därför motiverade. Frågan kvarstår om de föreslagna åtgärderna är tillräckligt ambitiösa. NIS2-direktivet fastställer minimistandarder men tillåter nationella undantag och övergångsperioder. Majoriteten av medlemsstaterna missade införlivandefristen den 17 oktober 2024, vilket tyder på genomförandeproblem. Europeiska kommissionen inledde överträdelseförfaranden mot 23 medlemsstater. Denna svaghet i tillämpningen undergräver trovärdigheten för hela regelverket.

Energitrygghet för militär rörlighet är en annan viktig aspekt. Paketet erkänner att den minskade civila efterfrågan på fossila bränslen och nedläggningar av raffinaderier skapar nya risker. Militären är starkt beroende av flytande bränslen. Att se över oljelagerdirektivet för att anpassa det till hållbara bränslen, främja hållbara flygbränslen och hållbara sjöbränslen, och säkerställa tillgång till bränslereserver i nödsituationer är förnuftiga strategier. Det finns dock en spänning mellan klimatmål och militära krav. Övergången till förnybar energi och elektromobilitet förändrar energiinfrastrukturen i grunden. Laddstationer för elfordon ersätter bensinstationer. Vätgasteknik kräver nya lagrings- och distributionssystem. Denna omvandling måste förutse militära behov, annars kommer nya sårbarheter att uppstå. Samarbetet mellan EU och Nato för att identifiera framtida bränslebanor är ett viktigt steg, men det måste omsättas i konkreta investeringsplaner.

NATO-dimensionen och strategisk autonomi

Paketet för militär mobilitet uppstår ur spänningen mellan europeiska strävanden efter autonomi och transatlantiska alliansansvar. Nato är fortfarande den centrala ramen för Europas kollektiva försvar. De politiska förändringarna i USA, särskilt hoten från Trump-administrationen att ifrågasätta den ömsesidiga försvarspakten, har dock skapat en medvetenhet i Europa om behovet av oberoende försvarskapacitet. Paketet utvecklas i nära samarbete med Nato, vilket manifesteras i ömsesidiga inbjudningar till arbetsgruppsmöten, gemensamma bordsövningar och uppdatering av riktlinjer för EU:s och Natos former.

De föreslagna bestämmelserna är också avsedda att gynna NATO-allierade som inte är medlemmar i EU om detta är relevant för EU:s säkerhet. Denna formulering är avsiktligt vag och lämnar utrymme för tolkning. Det skulle kunna innebära att stater som Storbritannien, Norge eller Turkiet gynnas av förenklade transitförfaranden. Den skulle dock också kunna tolkas restriktivt om det finns politiska spänningar. Praktiken kommer att visa hur denna klausul hanteras. Ur ett ekonomiskt perspektiv är inkludering fördelaktigt. Det maximerar nätverkseffekter och främjar interoperabilitet. Det undviker kostsam dubbelarbete av strukturer och inkompatibiliteter. Det stärker den transatlantiska bördefördelningen genom att göra europeiska bidrag till det gemensamma försvaret synliga och trovärdiga.

Ukraina spelar en särskild roll i detta ramverk. Fyra av de prioriterade TEN-T-korridorerna sträcker sig redan in i Ukraina och en in i Moldavien. Förordningen är avsedd att tillämpas i alla kandidatländer, oavsett deras framsteg i anslutningsprocessen. Ukraina kan bjudas in att delta som observatör i gruppen för militär mobilitetstransport. Den första 22 kilometer långa järnvägslinjen som byggts enligt europeisk standardspårvidd öppnades i september 2025 mellan Uzhhorod och Chop, finansierad av ett lån från Europeiska investeringsbanken och ett bidrag från Fonden för ett sammankopplat Europa. Denna integration av Ukraina i europeiska mobilitetsstrukturer är strategiskt motiverad: den påskyndar transporten av militärt bistånd, underlättar utbildningen av ukrainska väpnade styrkor i Europa och lägger grunden för ett framtida EU-medlemskap. Ekonomiskt sett representerar det en massiv infrastrukturöverföring som för den ukrainska ekonomin närmare europeiska standarder.

Den uppskattade kostnaden för att helt integrera Ukrainas TEN-T-järnvägsnät i europeiska standarder är cirka 110 miljarder euro, enligt en studie från 2019 av Institutet för ekonomisk forskning och policykonsultation. Implementeringen skulle ta fram till 2047 eller 2050. Dessa siffror är från tiden före pandemin och före kriget; de faktiska kostnaderna kommer sannolikt att vara betydligt högre på grund av krigsskador. Europeiska kommissionen har tillhandahållit 110 miljoner euro i icke-återbetalningspliktigt stöd för integrationen av ukrainska och EU:s järnvägssystem längs de utökade TEN-T-korridorerna, inklusive 76 miljoner euro för en europeisk standardspårviddsförbindelse mellan Polen och Lviv. Dessa belopp representerar initiala investeringar men kommer inte att täcka de totala behoven långt ifrån. Finansieringen av Ukrainas modernisering av infrastrukturen kommer att vara en viktig fråga under det kommande decenniet, med betydande konsekvenser för EU:s budgetdebatt.

Frågan om Europas strategiska autonomi är fortfarande kontroversiell. Frankrike och vissa sydeuropeiska stater driver på för en oberoende europeisk försvarsunion som är mindre beroende av USA. Tyskland och östeuropeiska stater betonar Natos oersättliga roll och befarar att ensidiga europeiska åtgärder kan försvaga den transatlantiska alliansen. Militär mobilitetspaketet navigerar försiktigt mellan dessa positioner. Det stärker den europeiska kapaciteten utan att duplicera Nato. Det skapar komplementaritet, inte konkurrens. Initiativets logik innebär dock en gradvis förändring. Om Europa kan flytta sina trupper snabbt över kontinenten, om det har omfattande infrastruktur med dubbla användningsområden, om det har integrerad civil och militär logistik, då växer också dess kapacitet för autonoma åtgärder. Denna förmåga förändrar förhandlingsdynamiken inom Nato och med tredjeländer. Det ökar den europeiska förhandlingsstyrkan men medför också risken för strategisk divergens.

Implementeringens politiska ekonomi

Antagandet av paketet för militär mobilitet är bara det första steget. Lagstiftningsfasen, som börjar i slutet av 2025 och är planerad att pågå till slutet av 2026, kommer att präglas av intensiva förhandlingar mellan Europaparlamentet och rådet. Medlemsstaterna har heterogena intressen. Transitstater som Tyskland, Polen och Belgien kommer att gynnas oproportionerligt mycket av infrastrukturinvesteringar och förenklade transitförfaranden. Perifera stater ser mindre direkt nytta och kan motstå ekonomiskt deltagande. Stater med starka pacifistiska traditioner eller neutral status, såsom Österrike och Irland, kan ha reservationer mot militariseringen av EU:s politik. Östeuropeiska stater som känner sig direkt hotade av Ryssland kommer att förespråka maximal ambition. Sydeuropeiska stater som prioriterar andra hot som migration eller terrorism kan försöka omdirigera medel.

Europaparlamentet kommer att insistera på demokratisk legitimitet och parlamentarisk tillsyn. Att aktivera EMERS, vilket har långtgående konsekvenser för grundläggande rättigheter och ekonomiska friheter, kräver tydlig ansvarsskyldighet. Parlamentets deltagande i beslut om aktivering, förlängning eller upphörande förutses inte, vilket är problematiskt ur ett demokratiskt perspektiv. De nationella parlamentens roll är fortfarande oklar. Kommer de att informeras om EMERS-aktiveringar? Har de någon deltaganderätt? Subsidiaritet, en grundläggande princip i EU, kräver att beslut fattas på lägsta möjliga nivå. EMERS centraliserar beslutsmakten i Bryssel, vilket kan ge upphov till konstitutionella frågor.

De olika intressegrupperna kommer att bedriva intensiv lobbyverksamhet. Transportsektorn, representerad av Internationella vägtransportunionen och nationella speditionsorganisationer, driver på för förutsägbara ramvillkor och rättvis ersättning. Järnvägsindustrin hoppas på stora kontrakt för rullande materiel och modernisering av infrastruktur. Miljögrupper kommer att kritisera upphävandet av miljöregleringar enligt EMERS. Lokalsamhällen fruktar bullerföroreningar och trafikkaos orsakat av militära konvojer. Jordbrukare kan motsätta sig expropriationer för infrastrukturprojekt. Dessa motstridiga intressen kräver noggrant övervägande och potentiellt kompensationsmekanismer, vilket kommer att medföra ytterligare kostnader.

Tidslinjen är ambitiös. Det EU-omfattande området för militär rörlighet är avsett att vara operativt i slutet av 2027, om drygt två år. Detta förutsätter att lagstiftningsförhandlingarna avslutas snabbt, det nationella genomförandet sker snabbt, den administrativa kapaciteten byggs upp och infrastrukturprojekt lanseras. Med tanke på ämnets komplexitet och dess politiska känslighet verkar denna tidsram optimistisk. Förseningar är sannolika. NIS2-direktivet, som antogs i december 2022, skulle ha införlivats i nationell lagstiftning senast oktober 2024, men endast fyra medlemsstater lyckades göra det i tid. Om en jämförelsevis teknisk fråga som cybersäkerhet medför sådana implementeringsproblem, hur mycket svårare blir det då med en övergripande fråga som militär rörlighet, som berör transport, försvar, utrikespolitik och regional utveckling?

Den första militära mobilitetsövningen är planerad till 2026. Dessa övningar, som inkluderar EU:s militära övningar, kommandopostövningar och liveövningar, samt deltagande i multinationella övningar med Nato, är avgörande för praktisk testning. De avslöjar brister innan ett verkligt scenario inträffar. De främjar förtrogenhet mellan nationella samordnare och militära planerare. De testar digitala systems motståndskraft. Ur ett ekonomiskt perspektiv är övningar investeringar i organisatoriskt lärande. De genererar erfarenhetsbaserad kunskap som inte kan ersättas av teoretisk planering. Kostnaderna för sådana övningar är betydande och omfattar personal, utrustning, infrastrukturanvändning och deltagarnas alternativkostnader. Ändå är de oumbärliga för att validera systemets operativa förmåga.

Strategiska konsekvenser för Tyskland

Tyskland har en nyckelposition i det europeiska nätverket för militär mobilitet. Dess centrala geografiska läge gör landet till den viktigaste transitvägen för öst-västliga förflyttningar. Ungefär 80 procent av alla militära utplaceringar från västeuropeiska djuphavshamnar till NATO:s östra flank korsar tyskt territorium. Effektiviteten i Tysklands infrastruktur är därför av alleuropeisk betydelse. Tillståndet för denna infrastruktur är dock oroande. Årtionden av underinvesteringar har lett till en betydande eftersläpning av reparationer. Broar är förfallna. Vägarna är fulla av gropar. Järnvägssystemet lider av förseningar och kapacitetsflaskhalsar. Den modernisering av transportinfrastrukturen som den tyska regeringen aviserat går endast långsamt.

Paketet för militär mobilitet ger Tyskland möjlighet att åtgärda dessa brister och mobilisera EU-medfinansiering för detta ändamål. Tyska projekt skulle kunna dra nytta av de föreslagna 17,65 miljarder eurona från Fonden för ett sammanlänkat Europa. Omfördelningen av Sammanhållningsfondens resurser, även om Tyskland inte är ett primärt mottagarland, skulle ändå kunna användas för gränsöverskridande projekt. SAFE-lån skulle kunna finansiera investeringar i militär infrastruktur som också har civila användningsområden. Europeiska investeringsbanken har signalerat sitt intresse för att stödja infrastrukturprojekt som tjänar både ekonomiska och säkerhetspolitiska syften.

Den industripolitiska dimensionen bör inte underskattas. Tyska företag är globala ledande inom järnvägsteknik, brobyggnation, tunneldrivning och logistiktjänster. De skulle kunna dra avsevärd nytta av infrastrukturinvesteringar i hela Europa. Kravet på standarder för dubbla användningsområden för transportutrustning, vilket ingår i paketet, spelar den tyska ingenjörsförmågan i händerna. Inrättandet av ett EU-nätverk av civil-militära drönartestcenter skulle kunna stärka Tyskland som ett tekniknav. Den tyska regeringen bör aktivt stödja konsortier som anbudslämnar på EU-upphandlingar och minska de regulatoriska hindren för projekt med dubbla användningsområden.

Politiskt är Tyskland splittrat. Den socialdemokratiska traditionen betonar civil konfliktlösning och är skeptisk till militarisering. De gröna koalitionspartnerna kämpar med spänningen mellan pacifistiska rötter och realpolitiskt ansvar. Det liberala FDP fokuserar på budgetkonsolidering och tvekar till nya utgiftsåtaganden. Den konservativa CDU/CSU-alliansen driver på för ökade försvarsutgifter. Dessa inhemska skillnader gör det svårt för Tyskland att inta en sammanhängande position i europeiska förhandlingar. Förbundskansler Scholz utropade en ny era efter den ryska invasionen av Ukraina, men genomförandet släpar efter retoriken. Den särskilda fonden på 100 miljarder euro för Bundeswehr används endast trögt. Byråkratiska hinder och personalbrist på upphandlingskontoren försenar projekt.

Allmänhetens acceptans av militär rörlighet i Tyskland är blandad. Medan undersökningar visar ökat stöd för högre försvarsutgifter mot bakgrund av det ryska hotet, möter specifika åtgärder motstånd. Militära konvojer på motorvägar uppfattas som ett hinder. Flygövningar på låg nivå framkallar bullerklagomål. Stationeringen av utländska trupper väcker historisk oro. Ett framgångsrikt genomförande av det militära mobilitetspaketet kräver en offentlig debatt om nödvändigheten av dessa åtgärder och transparent kommunikation om deras fördelar och kostnader. Att betona den militära infrastrukturens dubbla användningsområde – dess civila värde – skulle kunna bidra till att främja acceptans.

Kritisk bedömning och framtidsutsikter

Paketet för militär mobilitet representerar det hittills mest omfattande försöket att modernisera Europas försvarslogistik. Det åtgärdar verkliga och akuta brister. Det mobiliserar betydande resurser. Det skapar institutionella strukturer för samordning och övervakning. Det kopplar skickligt samman civila och militära mål för att maximera det politiska stödet. Dessa styrkor förtjänar erkännande.

Ändå kvarstår allvarliga svagheter och öppna frågor. Finansieringsgapet på över 80 miljarder euro för infrastruktur har inte åtgärdats. De föreslagna mekanismerna för att mobilisera nationella budgetar, privat kapital och EU:s strukturfonder är inte tillräckligt specificerade. Det finns en risk att medlemsstaterna kommer att förlita sig på EU-medel och minska sina egna investeringar, vilket leder till utträngning snarare än ytterligare engagemang. Att använda sammanhållningspolitiken som finansieringskälla undergräver dess ursprungliga uppdrag och skulle kunna förvärra regionala skillnader snarare än att minska dem.

Regelharmonisering är nödvändig men inte tillräcklig. Lagar på papperet garanterar inte genomförande i praktiken. Erfarenheterna av NIS2-direktivet visar att införlivande i nationell lagstiftning och faktisk efterlevnad är två olika saker. De planerade beredskapskontrollerna och stresstesterna är viktiga, men de får inte urarta till byråkratiska formaliteter. De måste vara kopplade till tydliga konsekvenser vid bristande efterlevnad. Styrningsstrukturen med nationella samordnare och en central transportgrupp är förnuftig, men kommissionens verkställighetsmakt är fortfarande begränsad. Militära frågor är en kärnkompetens för medlemsstaterna. Bryssel kan i bästa fall samordna, inte befalla.

Nödmekanismen EMERS är innovativ, men också riskabel. Aktiveringströskeln är låg: en medlemsstat eller kommissionen kan begära aktivering, och rådet måste besluta inom 48 timmar. Detta påskyndade förfarande minimerar överläggningsprocesser och maximerar trycket att fatta ett beslut. Det finns en risk att logiken bakom nödsituationer instrumentaliseras. En stat skulle kunna använda EMERS för att driva nationella ekonomiska intressen, förklädda som ett säkerhetsmässigt imperativ. Giltighetsperioden på ett år möjliggör långtgående faktiska förändringar som inte lätt kan återställas efter inaktivering. De upphävda miljö- och arbetsmiljöbestämmelserna är inte triviala. De utkämpades för att skydda människor och miljö. Deras upphävande bör vara en sista utväg, inte en rutinmässig användning.

Samordningen mellan NATO och EU fungerar väl på arbetsnivå, men strategiska skillnader kvarstår. NATO fokuserar på kollektivt försvar i enlighet med artikel 5. EU strävar i allt högre grad efter självständiga säkerhetspolitiska ambitioner, till exempel inom ramen för den gemensamma säkerhets- och försvarspolitiken. Denna ambivalens mellan komplementaritet och autonomi kommer att intensifieras i takt med att de europeiska strukturerna blir mer effektiva. USA ser med misstänksamhet på denna utveckling. Washington befarar att en stark europeisk försvarsunion kommer att göra amerikanska trupper överflödiga och försvaga de transatlantiska banden. Européer befarar i sin tur att ett alltför stort beroende av USA kommer att göra Europa sårbart för amerikansk oförutsägbarhet. Denna grundläggande strategiska konflikt kan mildras, men inte lösas, genom institutionellt samarbete.

Ukraina-dimensionen gör paketet ytterligare brådskande, men medför också komplikationer. Att integrera Ukraina i europeiska mobilitetsnätverk är politiskt motiverat och strategiskt sunt. Det skapar dock i praktiken oåterkalleliga band redan innan Ukraina formellt är EU-medlem. Infrastrukturinvesteringar i Ukraina är långsiktiga åtaganden som kommer att kräva finansiering under årtionden. Säkerhetssituationen i Ukraina är osäker. Investeringar kan förstöras av militära åtgärder. I slutändan bär EU risken. Denna risk- och belöningsberäkning måste göras transparent och demokratiskt legitimerad.

Dimensionen av samhällelig acceptans underskattas. Militarisering, även när den motiveras som en försvarsnödvändighet, stöter på reservationer i många europeiska samhällen. Fredsutdelningen efter 1990 är djupt rotad i det allmänna medvetandet. Omdirigeringen av resurser från sociala syften till försvar måste säljas politiskt. Att betona den dubbla användningen av militär utrustning hjälper, men det döljer inte det faktum att militära imperativ i första hand dikterar villkoren. En ärlig debatt om prioriteringar, om förhållandet mellan resurser och resurser, är oundviklig. Denna debatt har ännu inte ägt rum i många medlemsstater.

De långsiktiga strategiska konsekvenserna av paketet om militär mobilitet sträcker sig långt bortom logistik. Det är en byggsten i upprättandet av en europeisk försvarsunion. Denna union kommer att öka Europas geopolitiska tyngd och stärka dess förhandlingsposition gentemot externa aktörer. Den kommer dock också att skapa nya beroenden, nämligen mellan medlemsstaterna. Mindre stater kommer att bli ännu mer beroende av större stater för transportkapacitet och infrastruktur. Denna asymmetri kan utnyttjas politiskt. Styrningsstrukturer måste säkerställa att alla medlemsstater, oavsett storlek och ekonomisk styrka, kan delta på lika villkor och skydda sina intressen.

Paketets ekonomiska effekter är ambivalenta. Å ena sidan lovar det betydande effektivitetsvinster genom harmonisering, infrastrukturinvesteringar och synergier mellan olika användningsområden. Studier förutspår ytterligare ekonomisk tillväxt på tiotals miljarder. Förbättrad försvarsförmåga skapar säkerhet, en förutsättning för ekonomiskt välstånd. Å andra sidan orsakar det massiva offentliga utgifter i en tid då de europeiska budgetarna redan är ansträngda av pandemikostnader, klimatförändringar och sociala välfärdssystem. Alternativkostnaderna är verkliga: varje euro som spenderas på militär infrastruktur är en euro som inte spenderas på utbildning, forskning eller social trygghet. Att göra dessa avvägningar transparenta är en demokratisk skyldighet.

Paketet om militär mobilitet är i slutändan ett stresstest för den europeiska integrationen. Det kräver gränsöverskridande samarbete inom ett mycket känsligt område. Det kräver förtroende mellan medlemsstater som historiskt sett ofta har varit motståndare. Det efterlyser solidaritet som överskrider kortsiktiga nationella intressen. Huruvida Europa klarar detta test kommer att bli tydligt under de kommande åren. Tecknen är blandade. Den gemensamma uppfattningen om hot har skärpts. Viljan att öka utgifterna har vuxit. De institutionella grunderna läggs. Men fragmentering, nationalism och särintressen har inte försvunnit. De kommer att manifestera sig i varje detaljerad förhandling, varje budgetdebatt och varje implementeringskris. Framgången för paketet om militär mobilitet beror mindre på tekniska detaljer än på politisk vilja. Frågan är inte om Europa kan. Frågan är om Europa vill. Svaret återstår att se.

Markus Becker

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

Chef för affärsutveckling

Ordförande SME Connect Defense Working Group

Linkedin

Konrad Wolfenstein

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

kontakta mig under Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ring mig bara under +49 89 674 804 (München)

Linkedin
 

Logistikexpert med Dual -Any -använda - Bild: Xpert.Digital

Den globala ekonomin upplever för närvarande en grundläggande förändring, en trasig epok som skakar hörnstenarna i den globala logistiken. ERA med hyper-globalisering, som kännetecknades av den orubbliga strävan efter maximal effektivitet och principen om "just-in-time", ger plats för en ny verklighet. Detta kännetecknas av djupa strukturella pauser, geopolitiska förändringar och progressiv ekonomisk politisk fragmentering. Planeringen av internationella marknader och leveranskedjor, som en gång antogs som en självklarhet, löses upp och ersätts av en fas av växande osäkerhet.

Lämplig för detta:

• Strategisk motståndskraft i en fragmenterad värld genom intelligent infrastruktur och automatisering - Kravprofilen för experten på logistik med dubbla användningsområden

Vår expertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring i EU och Tyskland - Bild: Xpert.Digital

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer