Melonis veto i Mercosuravtalet – Sanningen om jordbrukssubventioner: Varför Europa inte är ett offer för frihandel

En djupare titt på Melonis blockad av Mercosuravtalet och dess ekonomiska och politiska dimensioner

December 2025: Medan den globala ekonomin skapar nya allianser riskerar Europa att fastna i en självpåtagen återvändsgränd. Att Italiens premiärminister Giorgia Meloni blockerar Mercosur-avtalet är mycket mer än bara en tvist om nötköttskvoter och tullar – det återspeglar EU:s grundläggande desorientering mellan gamla protektionistiska reflexer och nya geopolitiska nödvändigheter.

I en tid då den amerikanska administrationen under Donald Trump ökar trycket på den transatlantiska handeln och Kina cementerar sin dominans av råvaror i Latinamerika, verkar den europeiska debatten märkligt distanserad. Medan förbundskansler Friedrich Merz insisterar på den strategiska betydelsen av den sydamerikanska marknaden, framställer Meloni sig själv som skyddshelgon för en jordbrukstradition som länge varit ekonomiskt beroende av statliga subventioner.

Men vad ligger egentligen bakom vetot från Rom? Handlar det verkligen om att skydda mot "illojal konkurrens" från hormonbehandlat kött och slappa bekämpningslagar i Brasilien? Eller bevittnar vi en komplex maktkamp där Bryssel är fångat mellan sin egen jordbrukslobbys intressen, påtryckningar från Washington och rädslan för att förlora global relevans?

Följande analys tittar bakom kulisserna på den hetsiga debatten. Den avslöjar dubbelmoralen inom den europeiska handelspolitiken, belyser de verkliga ekonomiska kostnaderna för misslyckandet och visar varför de nuvarande jordbrukarnas protester, även om de är känslomässigt förståeliga, står på ekonomiskt osäkra grund. En djupdykning i anatomin av en missad möjlighet.

Europas strukturella förmögenhetsfördelning på den globala samhällsstyrningsarenan

Den moderna globala ekonomin genomgår en period av grundläggande omstrukturering, där dess centrum flyttas från den transatlantiska axeln mot multipolära maktcentra. Den europeiska handelspolitiken har etablerat sig inte bara som ett regleringsinstrument utan också som ett direkt verktyg för geopolitisk positionering. I detta sammanhang representerar Mercosur-avtalet långt mer än ett genomsnittligt frihandelsavtal. För Europeiska unionen representerar det ett strategiskt försök att befästa sin ekonomiska närvaro och sina politiska inflytelsesfärer i en region som i allt högre grad blir navet för globala råvaru- och jordbruksproduktionskedjor.

Mercosur framstår som världens femte största ekonomi, med en sammanlagd bruttonationalprodukt på cirka 2,9 biljoner euro och cirka 210 miljoner invånare enbart i Brasilien. Detta gör den sydamerikanska fackföreningen till en marknad vars strategiska betydelse inte främst ligger i dess konsumentpotential, utan i dess roll som leverantör av råvaror och energi, samt en viktig avsättningsmarknad för europeiska industriprodukter. Förhandlingarna om Mercosur-avtalet har pågått i fyra decennier, vilket redan antyder de komplexa intressekonflikter som uppstår i alla större handelsavtal.

Den geopolitiska dimensionen påverkas avsevärt av USA:s nuvarande handelspolitik. I motsats till den transatlantiska solidariteten under de senaste decennierna bedriver Trump-administrationen 2.0 en utpräglat unilateralistisk handelspolitik som sätter europeiska säkerhetsintressen under press. Ett vapenvilaavtal mellan Trump och Bryssel i augusti föreskriver en bastull på 15 procent på de flesta EU-varor, i kombination med amerikanska krav på köp av fossila bränslen och investeringar i strategiska sektorer. Denna utveckling understryker behovet av en diversifierad handelsarkitektur gentemot både Kina och USA.

För EU är Mercosur-avtalet därför ett viktigt sätt att minska riskerna i samband med dess ekonomiska beroenden. Det skulle ge europeiska företag tillgång till kritiska råvaror, stabila energikällor och utökade avsättningsmarknader, vilka ökar i värde i en värld av ökande geopolitisk fragmentering. Uppskattningar från Europeiska kommissionen uppskattar den potentiella exportökningen till cirka 39 procent, vilket skulle kunna motsvara cirka 49 miljarder euro i ytterligare export per år, samt skapandet av över 440 000 jobb.

Jordbruksmytologin och den europeiska jordbrukspolitikens verklighet

I sin obstruktivistiska hållning framställer sig Giorgia Meloni som en försvarare av italienska bönder mot de destruktiva krafterna i ett nyliberalt frihandelssystem. Denna berättelse har djupa känslomässiga rötter i europeiska samhällen, och särskilt i perifera länder som Italien, där jordbrukstraditionen fortfarande har kulturell och symbolisk betydelse. Italienskt jordbruk bidrar med cirka tre procent till bruttonationalprodukten, en siffra som stiger till 15 procent när jordbruksrelaterade sektorer som livsmedelshandel, logistik och gastronomi inkluderas. Denna ekonomiska verklighet motsäger dock bilden av en jordbrukssektor som ökar i betydelse; det är snarare en sektor som stadigt minskar i betydelse till följd av globalisering och strukturella förändringar.

Det europeiska jordbruket, förstådd i sin moderna form, är inte en produkt av fria marknader eller naturlig konkurrens. Istället är det en artificiell konstruktion, byggd på fyra decennier av massiva statliga subventioner och protektionistisk handelspolitik. EU:s gemensamma jordbrukspolitik representerar ett av världens strängaste protektionistiska system för jordbruksproduktion. Genomsnittliga importtullar på jordbruksprodukter ligger på cirka 11,7 procent, medan motsvarande tullsatser för industrivaror bara är 4,1 procent. Topptullarna är särskilt dramatiska: i vissa kategorier når tullarna 104 till 157 procent, särskilt på frukt och animaliska produkter.

Den historiska ironin ligger i det faktum att EU byggde upp sin nuvarande konkurrenskraft som jordbruksexportör, vilket har gjort den till en global makt inom denna sektor, just genom de protektionistiska och subventionsmekanismer som systematiskt missgynnar utvecklingsländer. Europa exporterar framgångsrikt mejeriprodukter, kött och spannmål inte för att dessa produkter i sig är billigare att producera, utan för att europeiska jordbrukare har frikopplats från världsmarknadspriserna genom tullar och subventioner. Detta ledde till artificiell överproduktion, som bara kunde minskas genom exportsubventioner, vilket sänkte världsmarknadspriserna på jordbruksprodukter.

De senaste protesterna från europeiska jordbrukare mot Mercosuravtalet måste tolkas i detta ljus: de representerar en intressegrupp som ser sina historiska privilegier hotade, utan att reflektera över det faktum att dessa privilegier byggdes upp på bekostnad av jordbrukare i utvecklingsländer. I Ghana försvann lokala jordbruksstrukturer och traditionell produktion när europeiskt fjäderfä översvämmade marknaden. I Kamerun förstörde europeisk jordbruksexport lokala produktionssystem, trots att formella handelsavtal skulle skydda just dessa länder. Jordbrukarprotesterna i Bryssel, där tusentals demonstrerade mot Mercosuravtalet, är därför moraliskt tvetydiga: de representerar intressen som bara kan säkras genom att upprätthålla globala asymmetriska strukturer.

Vår expertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring i EU och Tyskland - Bild: Xpert.Digital

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Mercosurs jordbruksverklighet och frågan om standarder

De betydande ekonomiska farhågorna kring avtalet fokuserar på ett fåtal, men empiriskt signifikanta, produktgrupper. Nötkött, fjäderfä, socker och etanol står i centrum för diskussionen, eftersom Mercosur-länderna åtnjuter verkliga kostnadsfördelar med dessa produkter. Brasilien har klimatförhållanden som möjliggör boskapsuppfödning till betydligt lägre kostnader än i Europa. Den centrala frågan är dock inte bara kostnadsskillnaderna, utan snarare frågan om olika produktionsstandarder.

Europeisk boskapsproduktion omfattas av betydligt strängare regleringskrav gällande antibiotikaanvändning, hormonbehandling, djurskydd och hygien än jämförbar produktion i Brasilien, Argentina och Paraguay. Tyska boskapsuppfödare dokumenterar systematiskt antibiotikabehandlingar och omfattas av strikta övervakningskrav som syftar till att minska antibiotikaanvändningen. I Sydamerika är sådana regler mindre stränga, och förebyggande användning av tillväxtfrämjande antibiotika och hormoner är fortfarande vanlig praxis. Detta leder till verkliga snedvridningar av konkurrensen, inte för att den sydamerikanska jordbrukssektorn i sig är mindre produktiv, utan för att sydamerikanska produktionsförhållanden externaliserar det som måste internaliseras i Europa.

Situationen är liknande med bekämpningsmedel och herbicider. Tyskland förbjöd atrazin på 1990-talet på grund av grundvattenföroreningar, vilket tvingade tyska jordbrukare att byta till dyrare alternativ. Brasiliens jordbrukssektor fortsätter att producera framgångsrikt med atrazin; ämnet är lagligt och används i stor utsträckning. Om Mercosurs jordbruksprodukter nu förs in i EU tullfritt kommer sydamerikanska producenter därför att uppnå kostnadsbesparingar som inte beror på högre produktivitet eller effektivitet, utan snarare på lägre regulatoriska krav. Detta är verkligen ett fall av illojal konkurrens som går utöver en enkel prisskillnad.

Ironin i den europeiska ståndpunkten ligger dock i att EU självt medvetet har upprätthållit dessa asymmetriska standarder i årtionden. Europeiska unionen är inte en fattig, sårbar region som plötsligt översvämmas av produkter med låg standard. Det är en superrik handelsallians som medvetet har satt höga standarder för sig själv och betalar därefter. Mercosur-länderna är betydligt mindre rika ekonomier vars medborgare helt enkelt inte har råd med så dyra standarder. Att presentera avtalet som ett problem eftersom det inte eliminerar denna ojämlikhet, samtidigt som man är ovillig att sänka sina egna standarder eller finansiera betydande teknik- och kunskapsöverföringar, är konceptuellt inkonsekvent.

Blockadpolitikens strategiska manövrar

Melonis agerande i december 2025 avslöjar dock den verkliga dynamiken i denna konfrontation. Den italienska premiärministern uttryckte inte sina farhågor bara under de sista dagarna före den planerade undertecknandet. Istället tillkännagav hon sitt motstånd först efter att EU redan hade förhandlat fram omfattande skyddsklausuler. Dessa skyddsklausuler är betydande: de gör det möjligt för EU att snabbt upphäva tullförmåner om import från Mercosur-länderna visar sig snedvrida marknaden. Övervakningen har intensifierats av kritiska produkter som nötkött, fjäderfä, ris, honung, ägg, vitlök, etanol, citrusfrukter och socker, med rapportering minst var sjätte månad.

Detta väcker frågan: Vad exakt kräver Meloni utöver det vanliga? Hennes offentliga uttalanden antyder att hon väntar på ett paket med ytterligare åtgärder som behöver förklaras för och diskuteras med jordbrukare. Detta är ett vagt och praktiskt taget obegränsat krav: Vilken regering som helst kan hävda att jordbrukare inte var tillräckligt informerade eller konsulterade. Diplomatiska källor erbjuder två alternativa förklaringar: för det första att Meloni utövar press på EU:s budgetförhandlingar för att få ekonomiska eftergifter; för det andra att hon är under press från Washington, från Trump-administrationen, som motsätter sig ett sådant frihandelsavtal.

Det senare verkar rimligt. En handelszon mellan Mercosur och EU skulle knyta Latinamerika närmare europeiska intressen och därigenom försvaga amerikansk dominans på halvklotet. En progressiv amerikansk administration skulle kunna ha ett intresse av detta. En Trump-administration, å andra sidan, försökte systematiskt undergräva eller försena större europeiska handelsavtal för att hålla europeiska resurser tillgängliga för bilaterala amerikansk-europeiska förhandlingar.

Brasilien, under Lula da Silva, meddelade att man skulle avbryta förhandlingarna utan ett snabbt undertecknande. Detta är inte bara retorik: Lulas presidentskap slutar i januari 2026. Det efterföljande ordförandeskapet i Mercosur kommer att innehas av Paraguay, ett land med en betydligt mer kritisk inställning till avtalet. Det innebär att möjligheterna verkligen är begränsade. Brasilien har förhandlat i 26 år. Ytterligare förseningar kan innebära att avtalet misslyckas och långsiktiga skador på hela strukturen för det sydamerikansk-europeiska samarbetet.

Den franska dimensionen och den heterogena europeiska strukturen

Det som är mer märkligt är att Frankrike också röstade emot avtalet, utan att få samma uppmärksamhet som Meloni. Frankrike har mindre jordbruksexport att frukta än Brasilien, men större säkerhetsintressen i Västafrika och en strategisk tradition av att underordna handelspolitiken till politiska och säkerhetsmässiga mål. För Frankrike skulle blockaden kunna vara ett sätt att stärka sin egen geopolitiska roll i Europa eller att påverka andra förhandlingsfrågor.

Tyskland, under förbundskansler Friedrich Merz, stödde aktivt avtalet och kritiserade skarpt den obstruktiva politiken. Detta återspeglar olika ekonomiska strukturer: Tyskland kommer att gynnas avsevärt av sänkningen av Mercosurs höga tullar på industriprodukter. Mercosur har för närvarande tullar på 35 procent på bilar, 14 till 20 procent på maskiner och upp till 18 procent på kemikalier. Tyska biltillverkare skulle direkt gynnas av sådana sänkningar. Den italienska ekonomin har andra prioriteringar och en svagare position inom de industrier som skulle gynnas av Mercosurs tullsänkningar.

Detta illustrerar ett grundläggande problem för EU: det är en sammanslutning av 27 stater med ofta antagonistiska ekonomiska intressen. En blockad av ett eller två länder innebär att hela unionen är paralyserad, även om majoriteten av länderna kan stödja ett avtal. Detta är inte bara ett tekniskt regleringsproblem; det är ett strukturellt problem med att försvaga den europeiska förmågan att agera i en värld av alltmer aggressiv geopolitisk konkurrens.

Den långsiktiga effekten på europeisk strategisk kapacitet

Om Mercosuravtalet misslyckas eller försenas ytterligare skulle det få betydande konsekvenser utöver den individuella handeln. Det skulle signalera internationellt att EU inte kan agera, även om en majoritet i rådet stöder ett avtal. Det är just den signal som Kinas och USA:s geopolitiska rivaler minst vill se. Kina investerar strategiskt i Latinamerikas infrastruktur och råvaruresurser. USA:s handelspolitik försöker återföra Latinamerika under sin kontroll. Ett EU som agerar för sent i denna fråga och blir internt splittrat kommer att förlora inflytande.

Dessutom skulle budskapet till framtida handelspartner vara förödande: att EU inte uppfyller sina förhandlade åtaganden och är villig att skjuta upp dem igen. För Indien, Asien, Australien och andra regioner som EU vill förhandla med skulle detta vara ett varningstecken på opålitlighet.

Samtidigt kvarstår den centrala spänningen: Europa kan inte bara överföra sina höga standarder till låginkomstländer utan att självt bära kostnaderna. Avtalet i sin nuvarande form erbjuder vissa övervaknings- och skyddsmekanismer, men det eliminerar inte den grundläggande asymmetrin. Ett mer intellektuellt ärligt avtal skulle inkludera teknik, know-how och finansiella överföringar för att hjälpa Mercosur-länderna att höja sina standarder. Detta skulle öka kostnaderna för Europa, men det skulle också ärligt ta itu med det faktum att de nuvarande skillnaderna är en del av Europas rikedom och utvecklingseftersläpningen i Latinamerika.

Mellan legitimitet och strategisk teater

Melonis försening av slutförandet av Mercosur-avtalet representerar en blandning av legitima protektionistiska farhågor och strategiska maktberäkningar som inte är transparenta för varandra. De ekonomiska utmaningarna för specifika europeiska jordbrukssektorer är verkliga, men de är varken nya eller överraskande, och de är inte så betydande som de dramatiseras. EU har redan gått med på att införa skyddsklausuler som går utöver de i konventionella handelsavtal. Kärnproblemet ligger inte i avtalets detaljer, utan i en europeisk oförmåga eller ovilja att direkt ta itu med strukturella ojämlikheter och att i sådana förhandlingar se sig själv inte som ett offer, utan som en rik, privilegierad region som kan och bör ha råd med höga standarder.

Samtidigt instrumentaliserar Meloni jordbrukarnas legitima intressen för att sträva efter andra politiska mål, allt från budget till geopolitisk inriktning. Även om hennes skicklighet är beundransvärd, undergräver den i slutändan den europeiska strategiska förmågan. Ett EU som inte kan genomföra sina egna majoritetsbeslut uppfattas internationellt som svagt och har liten kapacitet att agera i en värld där den strategiska konkurrensen med Kina och USA intensifieras dagligen. Ironin är att blockeringen av avtalet förhindrar just den diversifiering av europeiska utrikesekonomiska relationer som är avgörande för en europeisk strategi för riskreducering.

Konrad Wolfenstein

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

kontakta mig under Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ring mig bara under +49 89 674 804 (München)

Linkedin
 

Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | FoU, XR, PR och optimering av digital synlighet - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad