Från ”Star Wars” (SDI) till ”Stargate”: Kan USA äntligen bryta megaprojektens förbannelse? En AI-kapplöpning som under kalla kriget? – Bild: Xpert.Digital
Stargate och SDI: Balansen mellan framsteg och överextension
Från SDI till AI Stargate: Möjligheter och verklighetskontroll av visionära projekt
Parallellerna mellan "Stargate"-projektet i USA och det tidigare Strategic Defense Initiative (SDI) från 1980-talet väcker frågan om en liknande historia med alltför höga förväntningar, massiva ekonomiska resurser och potentiella besvikelser kan upprepa sig. Medan SDI en gång ansågs vara ett djärvt projekt för att neutralisera hoten från kalla kriget och göra USA osårbart för fiendens kärnvapenmissiler, visar en titt på dess historiska utveckling hur snabbt ambitiösa mål kan motverkas av tekniska, ekonomiska eller politiska realiteter. Liknande dynamik skulle nu kunna prägla Stargate-programmet, som lanseras med ambitiösa löften om artificiell intelligens (AI). Samtidigt finns det dock skillnader i teknologier, globala ramverk och politiska prioriteringar som gör att resultatet verkar mer osäkert. Följande diskussion undersöker bakgrunden, ambitionerna och utmaningarna för båda projekten och visar hur storslagna visioner i USA upprepade gånger kolliderar med hårda realiteter.
SDIs vision på 1980-talet
Strategic Defense Initiative, ofta kallat "Star Wars"-programmet, lanserades i början av 1980-talet under president Ronald Reagan. Dess syfte var att skydda USA mot sovjetiska interkontinentala ballistiska missiler. Reagan drömde om att göra fiendens kärnvapen "impotenta och föråldrade", som han uttryckte det i ett tal. Tekniskt sett förlitade sig denna plan på idén att placera ut lasersystem och satellitbaserade försvarsplattformar i rymden, utformade för att förstöra inkommande kärnvapenstridsspetsar vid inträde i jordens atmosfär. Som en symbol för amerikansk beslutsamhet och teknisk överlägsenhet var SDI ett prestigeprojekt av högsta rang.
Men utmaningarna var enorma. Laserbaserat försvar i rymden krävde en infrastruktur som vida överträffade det nuvarande forskningsläget. Materialtekniken var ännu inte tillräckligt avancerad för att bygga och placera riktade energivapen med tillräcklig kraft och precision i omloppsbana runt jorden. Strömförsörjning, kylning, styrning, målspårning och reaktionstider utgjorde formidabla hinder. Inledningsvis tonade politiska och mediemässiga skildringar ner dessa problem. Många medborgare trodde att vetenskapen stod på gränsen till en banbrytande upptäckt och att ett perfekt missilsköld snart kunde bli verklighet. Men allt eftersom programmet fortskred blev svårigheterna allt tydligare.
Orsaker till SDI:s misslyckande
1. Teknologiska utmaningar
De planerade rymdbaserade vapensystemen visade sig vara betydligt svårare att utveckla än optimistiska uttalanden hade antytt. Trots att många forskningsprojekt avancerade enskilda komponenter, uteblev ett avgörande genombrott. System som "Brilliant Pebbles", som använde kinetiska avfångare för att träffa fiendens missiler, var teoretiskt fascinerande men till stor del misslyckade i praktiken. Flera tester genomfördes, men ingen gav de önskade resultaten.
2. Överdrivna förväntningar
President Reagan hävdade att kärnvapen kunde göras praktiskt taget meningslösa. Ur ett militärstrategiskt perspektiv var detta orealistiskt, inte minst eftersom Sovjetunionen fortsatte att utöka sina arsenaler både i kvantitet och variation. Även om enskilda interkontinentala ballistiska missiler kunde ha avlyssnats var ett heltäckande försvar tekniskt och ekonomiskt omöjligt. Samtidigt satte höga allmänna förväntningar en enorm press på programmet för att motivera dess existens.
3. Ekonomiska problem
I slutet av 1980-talet hade uppskattningsvis 29 miljarder dollar investerats i olika SDI-projekt. Med tanke på omständigheterna vid den tiden var detta en enorm summa, som i avsaknad av påvisbar framgång sågs med ökande skepsis. Motstånd bildades i kongressen, och budgetanslagen minskades gradvis. Investeringar i andra försvarsprojekt, såväl som i civila sektorer, drabbades av denna resurssatsning.
4. Politiska faktorer
Det kalla kriget började nystas upp mot slutet av 1980-talet. Med Gorbatjov-eran och nedrustningsavtalen förändrades det internationella säkerhetslandskapet. Sovjetunionens kollaps och den minskade rädslan för direkt konfrontation innebar att rymdbaserade försvarssystem (SDI) i allt högre grad förlorade sin betydelse. Dessutom förblev avtalsavtal som antiballistiska missilfördraget från 1972 (ABM-fördraget) i kraft och hindrade expansionsplaner. Under president Bill Clinton avvecklades de flesta rymdbaserade komponenter 1993.
5. Bristande framgång i tester
De få offentligt kända testserierna visade att tillförlitliga, autonoma avlyssningssystem inte fungerade i rymden. "Brilliant Pebbles" genomgick tre testförsök mellan 1990 och 1992 – ingen av dem kom i närheten av att uppfylla förväntningarna. Medan vissa projekt fann sin plats under efterföljande program (såsom National Missile Defense), förblev den ursprungliga visionen om ett omfattande missilförsvar i omloppsbana oförverkligad.
Till slut misslyckades SDI på grund av klyftan mellan vision och verklighet. Idén att omvandla rymden till en effektiv sköld mot missiler var tekniskt tilltalande, men långt ifrån tidens förverkligandemöjligheter. Många löften fick dras tillbaka, stora summor pengar förlorades utan någon betydande konkret effekt, och politiska förändringar trängde ytterligare projektet i bakgrunden.
Stargate: En ny era av stora löften?
Idag, flera decennier efter SDI, har ytterligare ett gigantiskt projekt, lika ambitiöst, tillkännagivits i USA: det så kallade Stargate-projektet. Detta projekt syftar till att främja och utveckla AI-teknik i stor skala för att säkerställa USA:s ekonomiska, vetenskapliga och militära dominans i den globala konkurrensen. Bara de tillkännagivna siffrorna är imponerande: regeringen lovar en investeringsvolym på 500 miljarder dollar på bara fyra år. Dessutom förutser den officiellt 100 000 nya jobb inom AI-sektorn, vilket syftar till att ge USA ett betydligt försprång gentemot potentiella rivaler – särskilt Kina.
Parallellen till SDI är uppenbar: stora summor pengar, ambitiösa mål och en ideologisk grund baserad på USA:s önskan att etablera sig som en ledande nation inom ett strategiskt område. SDI handlade om försvar mot kärnvapenhot; Stargate handlar främst om ekonomisk och teknologisk dominans. Icke desto mindre ligger liknande risker i kärnan av båda projekten: Kan de uttalade målen ens uppnås tekniskt? Kan 500 miljarder dollar investeras klokt under fyra år utan att enorma summor pengar slösas bort på dyra men ineffektiva utvecklingar? Och kommer en sådan investeringsoffensiv faktiskt att skapa det önskade antalet jobb?
Överdrivna förväntningar?
Experter varnar för alltför optimistiska förväntningar gällande AI:s ekonomiska avkastning. Även om AI är ett område med enorm potential kräver den utbredda implementeringen av komplexa automatiseringslösningar ofta mer än bara massiva finansiella injektioner. Framsteg inom forskning och praktik tar tid, kvalificerad arbetskraft, infrastruktur och allmänhetens acceptans. En MIT-studie, sägs det, förutspår endast 1 procents BNP-tillväxt från AI under de kommande tio åren. Om bara 5 procent av de teoretiskt automatiserbara uppgifterna skulle kunna ersättas lönsamt av AI inom denna period, är de politiska förväntningarna sannolikt alldeles för optimistiska.
Detta illustrerar ett typiskt mönster för stora teknikprojekt: de verkliga resultaten framträder ofta först efter åratal av utveckling, ofta åtföljda av många motgångar. AI kräver också enorma mängder data, högpresterande datacenter och högkvalificerad talang inom forskning och tillämpning. Utan tvekan kan ett statligt finansierat program bidra till att utöka infrastrukturen och stärka grundforskningen. Huruvida detta verkligen kommer att leda till en våg av nya jobb om bara några år beror dock till stor del på näringslivet som kommer att behöva implementera dessa tekniker.
Geopolitiska dimensioner
Stargate, precis som SDI, har en uttalad geopolitisk komponent. Medan SDI främst syftade till att avskräcka Sovjetunionen, är dagens teknologiska offensiv främst inriktad på att konkurrera med Kina. Kina har gjort avsevärda framsteg inom AI-området de senaste åren. Landet finansierar massivt sina egna AI-företag och använder AI-teknik i stor utsträckning inom den offentliga sektorn. Denna teknologiska kapplöpning ger näring åt farhågor i USA om att de kan hamna på efterkälken. Att den amerikanska regeringen tillkännager ett gigantiskt AI-projekt som Stargate är därför också en signal till det internationella samfundet: "Vi vill vara världens AI-centrum."
En sådan kapplöpning medför dock risken att det globala AI-ekosystemet fragmenteras. Om länder i allt högre grad försöker skydda eller gynna sin egen infrastruktur kan gränsöverskridande samarbete och datautbyte minska. Internationellt samarbete är dock avgörande inom AI-sektorn för att definiera standarder och minimera risker. Teknologiskt kan detta leda till parallella utvecklingar, där flera länder försöker bygga sina egna plattformar, chips, algoritmer eller datapooler. I slutändan kan detta bromsa innovationstakten, eftersom inte alla intressenter arbetar mot samma mål.
Lärdomar från det förflutna: Foxconn-avsnittet
En annan jämförelse som tyder på att försiktighet bör iakttas gällande Stargate är exemplet med Foxconns investering i Wisconsin, som starkt marknadsfördes av president Donald Trump 2017. Vid den tidpunkten förklarade Trump att Foxconn – en av världens största kontraktstillverkare av elektronik – skulle bygga en massiv fabrik i Wisconsin, vilket skulle skapa 13 000 jobb och investera totalt 10 miljarder dollar. Han kallade det en "otrolig investering" och såg den som början på en stor renässans för amerikansk tillverkning.
Verkligheten var betydligt mer allvarlig. Istället för 13 000 nya jobb skapades färre än 300 år 2020. I april 2021 reviderade Foxconn sina planer: istället för 10 miljarder dollar skulle endast cirka 672 miljoner dollar investeras, vilket resulterade i betydligt färre än 1 500 jobb. Många kritiska bedömare ansåg projektet misslyckat och kritiserade de generösa subventionerna från delstaten Wisconsin, som initialt uppgick till 3 miljarder dollar. Även om delstaten kunde återkräva en stor del av den utlovade finansieringen, kvarstod bilden av ett prestigeprojekt som långt ifrån levde upp till förväntningarna.
Det här fallet visar hur farligt det är att gå vilse i politiska uttalanden om förmodade rekordinvesteringar och tusentals nya jobb som knappast är uppnåeliga i praktiken. Även om en investering i AI skiljer sig från att etablera en fabrik, illustrerar Foxconn-episoden att storslagna löften inte nödvändigtvis infriar sina löften.
Likheter och skillnader mellan SDI och Stargate
Trots alla paralleller mellan det tidigare SDI och det nuvarande Stargate-projektet bör även skillnaderna noteras. Medan SDI utformades inom ett starkt militärt sammanhang av missilförsvar, riktar Stargate sig främst mot civila och ekonomiska tillämpningar av AI. Naturligtvis är det militära intresset för avancerad AI också betydande, men den officiella berättelsen betonar jobbskapande, ekonomisk tillväxt och att stärka USA:s ledande position inom innovation och teknologi.
Teknologisk grund
På 1980-talet var fokus på rymdbaserade system extremt komplext och till stor del oprövat. Med AI finns det redan många tillämpningar och betydande framgångar inom maskininlärning, bild- och taligenkänning, robotik och dataanalys. Dess utveckling är därför mindre spekulativ, även om storskalig implementering innebär många utmaningar.
Kommersiell marknad
Till skillnad från SDI, som var skräddarsytt för vapen och militärt försvar, finns det en enorm global marknad för AI-applikationer som kan ekonomiskt stödja deras utveckling. Många företag investerar redan betydande resurser i AI. Stargate skulle kunna förstärka denna befintliga dynamik och leda till konkreta produkter snabbare.
Social acceptans
Missilsköldar i rymden mobiliserade fredsrörelser och delar av den globala allmänheten vid den tiden. AI handlar om jobb och konkurrenskraft, vilket utlöser en annan diskussionskultur. Men även här finns det farhågor – till exempel gällande dataskydd, etiska implikationer eller potentiell social omvälvning orsakad av automatisering.
Bedömning av förmåner
SDI var ett program vars utlovade fördelar – en praktiskt taget ogenomtränglig sköld – framhölls som ett epokgörande genombrott. Stargate, å andra sidan, utlovas av sina förespråkare: ekonomisk tillväxt, nya jobb och säkrandet av globalt inflytande. Målen är mer komplexa och mångsidiga. Huruvida de kan uppnås beror på många faktorer, inklusive industrins, forskningens och utbildningens vilja att bygga de nödvändiga strukturerna och implementera innovationer i stor skala.
Möjligheter och risker med Stargate
Chans
1. Snabbare infrastruktur
Ett storskaligt program skulle avsevärt kunna påskynda utvecklingen av högpresterande datacenter, datanätverk och forskningskluster. Detta skulle stärka hela den digitala ekonomin och ha en positiv inverkan på andra sektorer, såsom fordonsindustrin (autonom körning), medicin (diagnostisk AI), jordbruk (precisionsjordbruk) och energisektorn (smarta nät).
2. Arbetsmarknadseffekter
Även om det finns anledning att ställas skeptiskt till huruvida 100 000 nya jobb på bara fyra år är realistiska, skulle statlig såddfinansiering säkerligen kunna skapa tusentals nya jobb inom områden som mjukvaruutveckling, dataanalys, AI-forskning och tillämpning. Dessutom skulle indirekta effekter märkas inom leverantörsindustrier, utbildning och tjänstesektorn.
3. Internationell konkurrenskraft
Genom att investera massivt i AI skulle USA kunna behålla eller till och med utöka sin ledande position gentemot Kina och andra tillväxtmarknader. Detta stärker inte bara USA:s roll som en global innovationsdrivare utan påverkar också handel, säkerhet och utrikespolitik.
4. Stärka forskningen
Universitet och forskningscentra får oproportionerligt hög finansiering, vilket främjar nya utbildningsprogram, laboratorier och samarbeten. Detta kan skapa en bred talangpool som på lång sikt driver innovationsklimatet och motiverar unga människor att studera STEM-ämnen (naturvetenskap, teknik, ingenjörskonst och matematik).
Risker
1. Överskattade ekonomiska effekter
I likhet med affärerna mellan SDI och Foxconn kan de förväntade tillväxt- och sysselsättningssiffrorna bli betydligt högre än de faktiska resultaten. En AI-boom kräver mer än bara pengar – den behöver livskraftiga affärsmodeller, mogna teknologier och ett tillräckligt antal kvalificerade arbetare.
2. Etiska och sociala konflikter
Det snabba införandet av AI kan äventyra jobb inom vissa sektorer och väcka frågor om social trygghet. Samtidigt är dataskydd, övervakning och algoritmisk diskriminering potentiella källor till sociala spänningar. Om dessa frågor inte hanteras noggrant kan allmänhetens förtroende för den nya tekniken urholkas.
3. Geopolitiska spänningar
Om anspråket på teknologisk överhöghet överbetonas kan en polarisering av det globala AI-landskapet uppstå. Detta skulle i sin tur hindra internationellt samarbete i viktiga frågor, såsom utvecklingen av säkra AI-standarder eller globalt betydande problem som klimatförändringar.
4. Marknadsfragmentering
Om flera stormakter utvecklar sina egna AI-ekosystem isolerat kan kompatibilitetsproblem uppstå. Detta skulle bromsa utvecklingen och innebära höga konverteringskostnader för företag som verkar internationellt.
5. Politiska växlingar
I USA kan politiska prioriteringar förändras snabbt. Ett regeringsskifte kan leda till budgetnedskärningar, som hände med SDI. Många stora projekt har redan svepts undan av partipolitik eller drastiskt förändrats, vilket gör att deras ursprungliga mål knappt är igenkännbara.
Framåtblick: Hur realistisk är framgång?
Stargate har onekligen potential att påskynda utvecklingen av amerikansk AI-infrastruktur. Till skillnad från SDI är det underliggande teknikområdet – artificiell intelligens – redan etablerat i flera branscher och kommer säkerligen att fortsätta växa. Statliga investeringar i forskning, infrastruktur samt utbildning kan påskynda denna process. Frågan kvarstår dock: hur stort är gapet mellan politiskt definierade ambitioner och faktisk genomförbarhet?
Ett vanligt problem med sådana storskaliga projekt är "Rubicon-ögonblicket": så snart ett projekt är politiskt godkänt och miljarder i finansiering frigörs, skapas en stark dragningskraft från intressegrupper som är ivriga att dra nytta av pengarna. Företag, lobbyister och lokala politiker som vill stärka sina regioner konkurrerar med varandra, skickar in ansökningar och finansieringsförslag. Detta skapar risken att även om pengar fördelas brett, riktas de inte alltid till de platser där de skulle kunna vara mest effektiva. Resultatet kan bli ineffektiva utgifter, tomma byggnader, halvfärdiga laboratorier och allmän desillusionering när de utlovade miraklen efter några år uteblir.
Samtidigt beror Stargates framgång starkt på huruvida strukturella förändringar kan genomföras. Ett framgångsrikt AI-initiativ kräver ett utbildningssystem som främjar unga talanger inom matematik, datavetenskap och teknik; universitet som bedriver modern och praktiskt inriktad AI-forskning; och företag som är öppna för innovation och investerar i nya affärsmodeller. Det kräver också en samhällsdebatt för att klargöra de etiska frågorna kring användningen av AI. Om dessa debatter kan föras konstruktivt och förtroende byggas upp, kan ett stort finansieringsprogram verkligen locka till sig ljusa hjärnor från både Tyskland och utlandet. Men om det bara förblir en fråga om imagekampanjer och överdrivna löften, kan en upprepning av den historia som drabbade SDI mycket väl inträffa.
Arvet efter SDI och möjliga lärdomar för Stargate
SDI:s historia lär oss att inte alla projekt som verkar tekniskt eller politiskt sunda automatiskt leder till önskade resultat. Gigantiska förväntningar kräver gigantiska investeringar, men medför också gigantiska risker för misslyckande. De som ger stora löften utsätter sig för enorm press att lyckas. Om tekniken inte levererar önskade resultat inom överskådlig framtid förändras den allmänna opinionen, både inom politiken och bland allmänheten. Desillusioneringen kring SDI vid den tiden följde på åratal av dyr forskning och mediekunskaplig propaganda som lovade säkerhet men i slutändan misslyckades med att producera ett fullt fungerande, heltäckande försvarssystem.
Stargate kan fortfarande dra nytta av SDI om de ansvariga undviker de typiska misstagen. De skulle till exempel kunna planera mer realistiskt för var mätbara resultat kan förväntas under de kommande åren. De skulle också kunna skapa flexibla investeringsplaner som reagerar tidigt på marknads- och teknologiska förändringar. Dessutom skulle de kunna införa etappvis finansiering och övervaka framstegen, istället för att tillhandahålla alla medel på en gång och sedan hoppas att utvecklingen på något sätt kommer att ske.
En av de viktigaste punkterna är dock att sätta en realistisk tidslinje. En revolutionerande omvandling av ekonomin genom AI inom bara några år är osannolik. Medan AI-system utvecklas snabbt behöver stora företag och offentliga förvaltningar ofta avsevärd tid för att anpassa sig, utbilda specialister eller integrera AI-lösningar i befintliga processer. På samma sätt är konsumenter inte alltid villiga att anamma ny teknik om grundläggande frågor om säkerhet, integritet och ansvarsskyldighet förblir obesvarade.
Viktiga lärdomar från SDI och andra misslyckade storskaliga projekt är:
1. Realistiska tidsramar
Medan snäva deadlines ökar pressen och kan ge kortsiktig motivation, kan de lätt leda till frustration om målen inte uppnås inom den angivna tidsramen.
2. Tydliga delmål och milstolpar
Istället för att hoppas på ett slutgiltigt tillstånd måste ett sådant program utvecklas i många små steg, vars framgång kan mätas.
3. Transparent kommunikation
Allmänheten och politikerna bör informeras om vad som realistiskt kan förväntas, istället för att bara sprida högtravande visioner. Transparens kan bygga förtroende och förhindra överdrivna förhoppningar.
4. Kontinuerlig forskning och utbildning
Hållbara framsteg inom viktiga teknologier som AI sker inte över en natt. Det kräver en långsiktig strategi som utvecklas gemensamt av regeringar, företag och utbildningsinstitutioner.
5. Internationellt samarbete
Även om Stargate främst riktar sig mot konkurrens med Kina, kan samarbete kring grundläggande forskningsfrågor och etiska standarder vara värdefullt för att undvika dubbelarbete och för att etablera globala riktlinjer.
Försiktig optimism istället för blind tillit
Liksom SDI före dess bär "Stargate" på många förhoppningar. Det lockar investerare med enorma investeringar, imponerande siffror om potentiella nya jobb och möjligheten att befästa en teknologisk ledande roll i världen. Samtidigt medför det risken för besvikelse om de ambitiösa målen inte uppnås i den planerade omfattningen eller i den planerade takten. Berättelsen om den misslyckade Foxconn-affären i Wisconsin och den dramatiska händelseutvecklingen kring SDI-projektet bör tjäna som en varning om att politiska tillkännagivanden och medieupptagna rubriker inte automatiskt ger konkreta resultat.
Stargate står inför den stora utmaningen att samtidigt driva fram ambitiösa utvecklingar inom AI-forskning och tillämpningar och samtidigt kommunicera realistiska förväntningar. Dessa ambitiösa planer skulle kunna lyckas om:
- infrastrukturen utvecklas med fokus på
- Det främjar specifikt företag och forskningsinstitutioner
- Samhällsfrågor som rör AI hanteras ansvarsfullt.
- implementerar långsiktiga utbildningsstrategier
- och, sist men inte minst, förblir öppen för internationell dialog.
Det är lika viktigt att planera för stresstester för programmet: det kommer att finnas motgångar, felinvesteringar, projekt som inte lever upp till sina löften – allt detta är normalt i en så mångfacetterad tekniksektor. Den verkliga framgången ligger i att lära av dessa misstag och kontinuerligt göra korrigeringar, snarare än att använda enskilda projekts misslyckanden som en ursäkt för att överge hela konceptet.
Om denna balansgång bemästras skulle Stargate potentiellt kunna bli en katalysator för tekniska framsteg som sträcker sig långt bortom nationell säkerhetspolitik eller ekonomiska indikatorer. Men om programmet skulle följa samma väg som SDI, på grund av rådande illusioner om teknikens ståndpunkt eller potentiella fördelar, skulle skadan bli betydande: slöseri med resurser, en förlust av förtroende för politiska löften om innovation och en försening i den globala AI-utvecklingen som andra aktörer skulle kunna dra nytta av.
Det återstår att se om de ansvariga kan balansera mellan att både ta till sig lärdomarna från SDI och att skapa nya vägar som återspeglar förändrade globala och tekniska realiteter. Med sina topprankade universitet, företag och forskningsinstitutioner har USA utan tvekan en stark grund för att behålla sin ledande roll inom AI. Om Stargate implementeras disciplinerat kan det ytterligare stärka denna position. Försiktighet rekommenderas dock: historien har upprepade gånger visat att storskaliga politiska projekt snabbt förlorar trovärdighet när de lanseras med för många löften och kan leverera få.
Jämförelsen med SDI och Foxconn-avtalet tjänar som en påminnelse om att inte tappa verkligheten ur sikte mitt i all fascination för framtida teknologier. De som strävar efter ambitiösa mål bör göra det på allvar och på ett hållbart sätt, fastställa realistiska tidslinjer, involvera allmänheten i förändringsprocessen och se till att avkastningen på investeringar faktiskt är synlig i form av innovationer, jobb och sociala framsteg. Precis som SDI, trots många motgångar och eventuella misslyckanden inom vissa områden (till exempel inom laser- och sensorteknik), fortsatte att främja forskningen, kan Stargate också förverkliga sin potential om de enorma summorna investeras klokt och rätt lärdomar dras av tidigare misslyckanden.
I slutändan återstår det att se om Stargate kommer att bli en ny milstolpe i USA:s teknologihistoria eller om det, liksom SDI, kommer att sjunka ner i dimman av höga förväntningar. Avgörande för dess framgång är inte bara teknisk expertis, utan också en realistisk förståelse för komplexiteten i sådana projekt. Det är viktigt att balansera eufori och ambition för att undvika misslyckanden på grund av alltför ambitiösa löften. Först då kan Stargate betraktas som en långsiktig framgång – och inte bara ytterligare ett mångmiljardprojekt som går till historien främst som en varnande saga mot alltför ambitiösa visioner.
Lämplig för detta: