Varför kommunala företag inte bara kan kopiera affärsmodellerna hos Enpal, 1Komma5° och Co

Inte för trögt, men systemviktigt: Den verkliga anledningen till att kommunala energibolag inte skalar upp som 1,5° och andra

Skalningsfällan: Varför lokala energibolag är dömda att förlora kampen mot nationella energistartups

Den som tittar på den tyska energimarknaden idag ser två helt olika hastigheter. Å ena sidan finns branschens nya "enhörningar": företag som Enpal, 1Komma5° och Octopus Energy, som revolutionerar marknaden för energilösningar för bostäder med aggressiva tillväxtstrategier, miljardvärderingar och radikal digitalisering. De anses vara de lysande vinnarna i energiomställningen, disruptiva aktörer som gör solpaneler, värmepumpar och dynamiska tariffer lika enkla som att beställa från Amazon.

På andra sidan finns över 800 tyska kommunala energibolag. De förlöjligas ofta som tröga, byråkratiska eller tekniskt efterblivna, och de konfronteras alltmer med frågor från politiker, medborgare och tillsynsnämnder: "Varför kan ni inte göra det? Varför erbjuder inte vårt lokala energibolag samma sömlösa appupplevelse och allt-i-ett-paket som startups?"

Svaret på denna fråga är lika obekvämt som det är nödvändigt: Det beror inte på bristande vilja eller kompetens. Det är en fråga om hård ekonomisk matematik.

Analysen visar att kravet på en enkel "kopia" av startups affärsmodeller ignorerar en grundläggande strukturell brist. Medan startups sprider fasta kostnader över miljontals potentiella kunder (stordriftsfördelar) på nationell eller internationell nivå och finansierar tillväxt genom riskkapital, är kommunala energibolag fångade i en tvångströja av regionala begränsningar, kommunal budgetlagstiftning och mandatet att tillhandahålla viktiga offentliga tjänster.

Denna artikel belyser de djupgående ekonomiska och strukturella skillnader som förhindrar direkt, lika konkurrens på spelplanen. Den förklarar varför degression av fasta kostnader blir en fälla för lokala aktörer, varför kommunal utlåningslogik utesluter riskkapitalfinansiering och varför den upplevda "långsamheten" hos energibolag i själva verket är en rationell riskundvikande strategi. Det är ett försök att objektivisera en känsloladdad debatt med sunda affärsfakta – och att visa varför framtiden för kommunala energibolag inte ligger i imitation, utan i differentiering.

Framgångens bedrägliga enkelhet

Vid första anblicken verkar energilandskapet för nya leverantörer som 1Komma5°, Enpal, Octopus Energy och Neoom vara en fascinerande framgångssaga. De växer snabbt, får uppmärksamhet och anses vara digitaliseringspionjärer i en bransch som i årtionden har betraktats som trög och byråkratisk. Ur många kommuners, borgmästares och energiförvaltares perspektiv uppstår en uppenbar fråga: Om dessa nya leverantörer kan skala upp hela affärsmodeller på bara några år, varför kan inte de kommunala energibolagen göra detsamma, trots att de redan har den lokala infrastrukturen, kundnärheten och medborgarnas förtroende?

Den intuitiva reaktionen från många observatörer är att kommunala energibolag helt enkelt är för konservativa, för långsamma i digitaliseringen eller dåligt organiserade. Denna förklaring är dock inte helt tillräcklig. Den verkliga orsaken är ekonomisk och härrör från strukturella skillnader mellan ett lokalt bundet energibolag och en nationellt eller till och med internationellt verksam plattformsleverantör. Den avgörande skillnaden ligger i skalningen av fasta kostnader, finansieringsvillkoren och den reglerande logiken på energimarknaden.

Den nya vågen: Energistartups som hybridplattformar

De nya energibolagen fungerar inte som traditionella energileverantörer, utan som vertikalt integrerade plattformar. Deras affärsmodell bygger på flera nivåer:

1. Hårdvaruintegration: Försäljning och installation av solcellssystem, värmepumpar eller batterilagringssystem som ett komplett paket.
2. Finansiering och leasing: Många leverantörer erbjuder hyres- eller entreprenadmodeller som eliminerar det höga initiala investeringskravet för kunderna.
3. Dynamiska eltariffer: Tariffer erbjuds via digitala gränssnitt som är kopplade till elbörsens priser och ger besparingar genom intelligent styrning.
4. Programvaruekosystem: Energihanteringssystem för hem (HEMS) samlar förbrukningsdata, jämförande analyser och optimeringsförslag – en viktig del för kundlojalitet och mervärde.
5. Kunddata och plattformseffekter: Genom egenutvecklade smarta mätare och appinfrastrukturer skapas omfattande datamängder som inte bara återspeglar elförbrukningen utan också möjliggör slutsatser om livsstil, uppvärmningsbeteende och investeringsbenägenhet.

Dessa leverantörer kombinerar element från energiförsäljning, teknikutveckling, IT-tjänster och plattformsekonomi. De tjänar pengar inte bara på energiförsäljning, utan på hela energiförbruknings- och kontrollkedjan inom hushållet.

Kommunala energibolag, å andra sidan, har historiskt sett fungerat som energihandlare och nätoperatörer med fasta uppgifter: leveranstrygghet, nätunderhåll, fakturering och tillhandahållande av grundläggande tjänster. De är starkt reglerade, fokuserade på kostnadstäckning och sällan finansierade av riskkapital. Deras logik är stabilitet snarare än skalning.

Fasta kostnader och skalning: Den centrala ekonomiska frågan

Den verkliga flaskhalsen för kommunala energibolag ligger i skalningsprincipen för moderna energiplattformar. De fasta kostnaderna för mjukvaruutveckling, IT-infrastruktur, kundservice, marknadsföring och FinTech-integration är betydande.

Med en leverantör som Enpal eller 1Komma5° sprids dessa fasta kostnader över hundratusentals, eller snart miljontals, kunder. Denna massiva skalningseffektivitet sänker de genomsnittliga enhetskostnaderna för alla processer – från kundintroduktion till apputveckling.

Däremot har ett kommunalt energibolag, som är begränsat till en enda kommun eller region, samma fasta kostnadsstruktur – bara att den är fördelad över några hundra eller tusen kunder. Resultatet är en betydligt högre kostnad per kund jämfört med en nationellt verksam konkurrent.

Ekonomiskt kan detta illustreras med kostnadsfunktionen K = F + v × x. F representerar fasta kostnader, v representerar rörliga enhetskostnader och x representerar antalet kunder. Om degressionen av de fasta kostnaderna minskar på grund av ett mindre antal kunder, når den genomsnittliga kostnadskurvan (K/x) aldrig nivån för skalbara leverantörer. Resultatet: konkurrensnackdelar trots identisk prissättning.

Denna skalningslogik är inte ny – den motsvarar den grundläggande principen för den digitala ekonomin. Men när det gäller energistartups möter den den traditionellt lokalt organiserade leveranssektorn för första gången.

Lokala begränsningar som tillväxtgräns

Kommunala energibolag i Tyskland är lokala myndigheter. De ägs av städer, kommuner eller specialförbund. Deras mandat är att tillhandahålla regional energi och offentliga tjänster, inte att expandera utanför sitt lokala område.
Detta mandat är juridiskt, politiskt och strukturellt begränsat. Medan en energistartup kan marknadsföra sina produkter rikstäckande, måste ett kommunalt energibolag vanligtvis hålla sig inom sitt nätkoncessions- och kundområde.

Regionalitetsprincipen, som tidigare gav stabilitet för kommunala företag, fungerar nu som ett hinder för tillväxt. Moderna affärsmodeller kräver inte bara regional närhet, utan också skalbarhet som sträcker sig bortom kommungränserna.

Ett kommunalt energibolag som Enpal, som vill sälja solpaneler, skulle därför behöva bygga samma IT-infrastruktur och finansieringssystem – men refinansiera kostnaderna med 1 000 kunder istället för 100 000. Denna obalans innebär att många innovationsprojekt inte är ekonomiskt lönsamma.

Tillgång till kapital: Riskfinansiering kontra kommunal utlåningslogik

En annan strukturell skillnad gäller tillgången till kapital. Energistartups har ofta risktoleranta investerare, riskkapitalbolag och fonder. De finansierar tillväxt genom kapitalrundor, riskkapitallån eller långsiktiga leasingportföljer. Detta kapital är inte inriktat på kortsiktig avkastning utan snarare på värdeskapande. Förluster i den inledande fasen ses som en investering i marknadsandelar.

Kommunala företag, å andra sidan, arbetar enligt en helt annan logik. Som offentligrättsliga eller kommunala aktiebolag är de föremål för kapitalrestriktioner och budgetregleringar. De får endast ådra sig förluster inom en snävt definierad ram. Finansiering sker vanligtvis genom banklån, kommunala garantier eller eget kapital från den sponsrande organisationen.
Dessa finansieringskällor är konservativa, inriktade på budgetdisciplin och tolererar lite riskkapital. Överdriven skuldsättning eller riskabla affärsmodeller äventyrar också kommunens kreditvärdighet – med direkta konsekvenser för stadens finanspolitik.

Därför kan ett kommunalt energibolag inte, rent strukturellt sett, sträva efter snabb, riskdriven tillväxt. Även om en sådan modell vore ekonomiskt hållbar skulle den misslyckas på grund av styrningsregler och tillgång till kapital.

Frågan om den digitala infrastrukturen

En energistartup bygger sin IT-arkitektur från grunden: molnbaserad, modulär och API-orienterad. Kommunala energibolag, å andra sidan, arbetar vanligtvis med historiskt utvecklade system, ofta med separata moduler för nätdrift, fakturering, energihandel och kundhantering.

Dessa äldre system är hållbara men svåra att integrera. Att införa moderna HEMS-plattformar, dynamiska tariffer eller kunddialoger i realtid kräver betydande investeringar i gränssnittet – kostnader som knappast är täckta med en liten kundbas.

Dessutom saknas ofta den organisatoriska kapaciteten att bygga upp intern expertis inom mjukvaruutveckling eller UX. Medan företag som 1Komma5° har sina egna utvecklingsteam, måste kommunala företag vanligtvis förlita sig på externa tjänsteleverantörer eller standardlösningar. Detta gör innovation till ett outsourcingprojekt – dyrt, långsamt och svårt att differentiera.

Kärnan i ModuRack innovation är dess avvikelse från konventionella klämfästen. Istället för klämmor sätts modulerna in och hålls på plats av en kontinuerlig stödskena.

Mer om detta här:

• NYTT: Installationsklara solcellssystem! Denna patenterade innovation accelererar kraftigt ditt solcellsbyggande

Konkurrensfördelar genom varumärkesarkitektur

Energiplattformar agerar alltmer som livsstilsvarumärken. De säljer inte bara el och värme, utan en livsstil präglad av hållbarhet, digitalisering och energioberoende. Deras marknadsföring använder känslomässiga triggers, influencer marketing och sociala bevis för att bygga kundlojalitet.

Kommunala företag, å andra sidan, fyller en annan kommunikativ roll: de symboliserar trygghet, lokalt ansvar och samhällstillit. Även om denna identitet möjliggör kundlojalitet inom grundläggande tjänster, försvårar den nationell varumärkesbyggande.

Idag kommunicerar kommunala företag som säljer solenergilagringssystem vanligtvis på ett tekniskt rationellt sätt ("Vi installerar ditt system inklusive underhåll") – medan Enpal säljer en vision ("Gör ditt hem oberoende av stigande elpriser"). Denna skillnad återspeglar en annan marknadsdynamik, där känslor och stordriftsfördelar går hand i hand.

Fast kostnadsintensitet som en broms för innovation

Idag är en stor del av den innovativa kapaciteten inom energibranschen beroende av mjukvaruutveckling – från integration av förbrukningsdata, väderprognoser, marknadsprissignaler till realtidsstyrning av enheter.

Men mjukvaruutveckling är en klassisk fastkostnadsverksamhet: den första koden kostar miljoner, den miljonte användaren nästan ingenting. Detta ger nationella leverantörer en hävstångseffekt som ett kommunalt energibolag aldrig kan uppnå.

Även när flera kommunala företag gemensamt utvecklar plattformar kvarstår styrningsproblem: Vem ansvarar för koden, vem bär ansvaret, hur samordnas uppdateringar? Det är därför många samarbetsplattformar har misslyckats tidigare på grund av komplexitet och tröghet. Den ekonomiska bärkraften för en gemensam plattform är starkt beroende av enhetlighet – och enhetlighet är undantaget inom den offentliga sektorn.

Den politiska förväntningskonflikten

Kommunala energibolag är inte bara ekonomiska företag, utan även politiska instrument. De tjänar till att genomföra lokal energi-, klimat- och socialpolitik. Detta mandat förändrar prioriteringarna: försörjningstrygghet och kundskydd prioriteras framför tillväxtintressen.

Ett startupföretag kan säga upp anställda för att öka lönsamheten, ett kommunalt energibolag kan inte det utan politiska konsekvenser. Ett startupföretag kan testa aggressiva prissättningsmodeller, ett kommunalt energibolag måste garantera rättssäkerhet och likabehandling.

Detta institutionella ramverk innebär att kommunala elbolag inte i första hand är utformade för skalning, utan för en stabil försörjning. I tider av störande konkurrens framstår denna stabilitet plötsligt som en svaghet – trots att den har varit en nyckel till framgång i årtionden.

Myten om tröghet

Allmänheten uppfattar ofta kommunala energibolag som "för långsamma". Ur ett ekonomiskt perspektiv är dock deras upplevda långsamhet ett uttryck för riskminimerande rationalitet.

En kommun har inte råd med miljontals euro i misslyckade digitala projekt. En startup, å andra sidan, kan ta hänsyn till det. I den klassiska ekonomiska logiken inom den offentliga sektorn ligger fokus inte på den förväntade avkastningen på investeringen, utan på att undvika förluster.

Detta förklarar den inneboende motsägelsen: Medan energiföretag förlitar sig på exponentiell tillväxt och minskade marginalkostnader, arbetar kommunala energibolag utifrån en budget- och ansvarslogik. Båda tjänar sitt syfte, men strävar efter helt olika rationella skäl.

Nätverksdrift som ett reglerande ankare

Dessutom är det vanligtvis kommunala företag som driver de lokala el- och gasnäten. Denna affärssektor är hårt reglerad, förvisso lönsam, men extremt byråkratisk. Den genererar stabila kassaflöden som teoretiskt sett skulle kunna korssubventionera innovationer – i praktiken binder dock regleringarna upp medel och resurser.

Reglerbara vinster är föremål för så kallad incitamentsreglering; investeringar måste godkännas och kostnadspositioner verifieras. Dessa mekanismer förhindrar att nätverksvinster helt enkelt flödar in i riskfyllda innovationsområden.

Startups, å andra sidan, är fria från den regelbörda som nätverksdrift medför. De kan separera infrastruktur och produktutveckling på ett agilt sätt och därigenom få flexibilitet som kommunala energibolag aldrig strukturellt kan uppnå.

Skillnaden i tidsskalan

Energistartups tänker i tillväxtcykler på tre till fem år – fram till nästa finansieringsrunda. Kommunala energibolag tänker i infrastrukturcykler på tjugo till trettio år. Denna tidsskala skapar inte bara olika investeringslogiker, utan också olika innovationsdynamiker.

Ett startupföretag kan omkonfigurera en solcellsplattform var sjätte månad, medan ett kommunalt energibolag måste planera en stabil IT-infrastruktur som ska fungera i tio år. Detta långsiktiga perspektiv, som var logiskt inom energisektorn i årtionden, krockar med dagens innovationstakt.

Samarbete som en utväg?

Allt fler kommunala företag söker därför ett närmare samarbete – genom gemensamma plattformar, statligt ägda företag eller aktieinvesteringar. Exempel är Trianel GmbH, Thüga Group och Smart City-initiativen i Nordrhein-Westfalen och Bayern. Dessa samarbeten tjänar till att fördela fasta kostnader, harmonisera IT-standarder och simulera stordriftsfördelar.

Framgångarna hittills har varit blandade. Medan gemensam utveckling erbjuder kostnadsfördelar, är beslutsprocesserna fortfarande långsamma och fragmenteringen hög. Dessutom hindrar Tysklands federala struktur centraliserade utbud: varje region, varje kommunalt företag, varje tillsynsnämnd har olika prioriteringar.

Utan en enhetlig produktstrategi går många skalningsfördelar förlorade i samordningsarbetet.

Skalbar logik kontra lokala offentliga tjänster

I huvudsak spelar två paradigm roll: skalbar plattformsekonomi och lokala offentliga tjänster.
Plattformsekonomin bygger på nätverkseffektens logik – ju fler användare, desto större nytta per kund. Offentliga tjänster, å andra sidan, fungerar enligt den territoriella principen – nationellt, oavsett efterfrågekoncentration.

Det som ansågs rättvist och stabilt i den gamla energivärlden (lika pris, lika service för alla) motsäger effektivitetslogiken hos moderna plattformsleverantörer. Därför kan kommunala energibolag bara anamma de nya affärsmodellerna i begränsad utsträckning utan att överge sina egna kärnvärden.

Ekonomisk effektivitet: Kärnan i frågan om "icke-kopierbarhet"

Huruvida en affärsmodell är "lönsam" beror på tre dimensioner: marginaler, volym och kapitalåtagande.
En startup kan klara sig med förluster per kund i åratal så länge tillväxten är exponentiell och en investerare tror på dess framtid.
Ett kommunalt energibolag, å andra sidan, måste presentera balanserade budgetar varje år; negativa täckningsbidrag är politiskt och redovisningsmässigt ohållbara.

Ur ett kommunalt energibolags perspektiv "lönar sig" därför inte en dynamisk tariff med HEMS-infrastruktur eftersom kundbasen är för liten, marginalen per kund för låg och kapitalåtagandet för högt. Även om affärsmodellen vore tekniskt genomförbar förblir den ekonomiskt oattraktiv.

Den nationella kontexten: Fragmentering som en lokal nackdel

Tyskland har över 800 kommunala företag, som tillsammans försörjer miljontals kunder. Denna fragmenterade struktur förhindrar utvecklingen av standardiserade produkter över hela landet. Medan Frankrike (med EDF) och Italien (med Enel) har nationella leverantörer, är den tyska marknaden ett lapptäcke.

För startups är detta en fördel – de kan expandera praktiskt taget obehindrat genom regionala marknader. För kommunala energibolag innebär det dock att varje aktör skulle behöva finansiera samma innovationsväg på egen hand. Ekonomiskt sett leder denna fragmentering till ett "koordinerat marknadsmisslyckande" – alla agerar rationellt på egen hand, men kollektivt förblir marknaden ineffektiv.

Så länge ingen övergripande kommunal plattform för nyttigheter skapas som verkligt centralt organiserar skalning, förblir startup-modellen strukturellt överlägsen.

Framtidsperspektivet: Kommunala energibolag som integrerande plattformspartners

Trots alla strukturella nackdelar finns det en rimlig framtid för kommunala energibolag – men inte genom imitation, utan snarare genom strategisk integration.
Istället för att kopiera Enpal- eller 1Komma5°-modellen skulle kommunala energibolag kunna bli regionala distributionspartners för sådana plattformar: de bidrar med kundnärhet, förtroende och lokal logistik, medan startups tillhandahåller digitala system, varumärkeskommunikation och skalfördelar.

Detta skulle skapa hybridstrukturer: nationella plattformar för IT, fakturering och avtalshantering – lokala partners för installation, service och kunddiagnostik. En sådan symbios skulle mildra skalningsproblemet utan att ifrågasätta de kommunala företagens identitet.

Från imitation till differentiering

Det avgörande steget ligger i att identifiera skillnadsfaktorer: kommunala energibolag kan tjäna pengar på förtroende där startups först måste bygga upp trovärdighet. De kan erbjuda sociala program, grannskapslösningar, värmeplanering och energigemenskaper – områden som knappast är tillgängliga för startups.

Denna kompletterande styrka ligger i kundrelationens djup, inte i marknadens bredd. När kommunala energibolag fokuserar på lokala lösningar som införlivar politiskt och socialt mervärde, uppstår en annan typ av lönsamhet – mindre skalbar, men mer väl förankrad.

Nya koordinater för ekonomisk effektivitet

På lång sikt skulle kommunala energibolag kunna omdefiniera lönsamhet – inte genom enhetskostnader, utan genom värdeskapande inom det övergripande systemet. Detta skulle kunna uppnås
till exempel genom att koppla energitjänster till nätstöd, regionala lagringslösningar eller flexibilitetshantering. Dessa områden kommer att förbli lokalt relevanta men kräver inte nationell expansion.

Medan företag som Enpal eller 1Komma5° växer genom volym, kan kommunala energibolag växa genom systemintegration. Till exempel skapar de som kan kombinera lokal värmeförsörjning, e-mobilitet, värmeåtervinning av avloppsvatten och solceller regional energieffektivitet, vilket leder till stabil avkastning – även utan ett nationellt varumärke.

Strukturell rationalitet istället för efterblivenhet

Föreställningen att kommunala energibolag är "för långsamma" eller "för gammalmodiga" ignorerar den faktiska ekonomiska verkligheten. De agerar rationellt inom sina institutionella begränsningar. Deras mandat, sin kapitalstruktur och sin marknadsstorlek förhindrar skalning – men dessa begränsningar är resultatet av politiska och regulatoriska beslut, inte ett misslyckande.

Nya energileverantörer som Enpal eller 1Komma5° representerar plattformsekonomins skalningslogik. Kommunala företag, å andra sidan, förkroppsligar stabilitetslogiken hos offentlig energiförsörjning. Båda modellerna fyller samhällsfunktioner som kompletterar varandra men kan inte ersätta varandra.

Detta besvarar också den inledande frågan: kommunala energibolag kopierar inte dessa affärsmodeller eftersom de inte får, inte kan och – ur ett ekonomiskt perspektiv – inte borde. Deras rationella tillvägagångssätt ligger i att exakt identifiera vilka innovationer som är lönsamma och vilka som inte är det.

☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!

 

Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

 

 

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Measure

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad