Nyss hittat och analyserat: NABU & BCG – Institutionaliseringen av greenwashing i den biologiska mångfaldens namn

Institutionaliserad greenwashing: Den bittra sanningen bakom "affärer i harmoni med naturen"

När Tysklands största naturskyddsförening och ett av världens mäktigaste strategikonsultföretag går samman låter det inledningsvis som en pragmatisk allians mellan ekologi och ekonomi. En djupare analys av partnerskapet mellan NABU och Boston Consulting Group (BCG) avslöjar dock en oroande dynamik: koloniseringen av naturskydd genom ren förvaltningslogik.

Den gemensamma studien "Ekonomisk aktivitet i harmoni med naturen" (2020) markerar inte ett genombrott inom artbevarande, utan snarare en vändpunkt i hur vi talar om ekologiska kriser. Istället för att behandla förstörelsen av livsmiljöer som ett existentiellt hot, monetiseras naturen här, bryts ner i "tillgångar" och tilldelas en prislapp på upp till 190 biljoner dollar. Det som var tänkt som en strategisk förbättring av biologisk mångfald visar sig vid närmare granskning vara "institutionaliserad greenwashing": Det ger företag lämpligt ordförråd för att fortsätta sin destruktiva kärnverksamhet samtidigt som de hyllar sin "naturpositivitet" i glansiga broschyrer.

Intressekonflikten bakom kulisserna är särskilt allvarlig: Medan BCG förser NABU med naturvårdsstrategier, kommer företaget år 2025 fortfarande att ge råd till globalt verksamma olje- och gasbolag om att optimera deras affärsmodeller för fossila bränslen. Följande analys visar varför denna allians inte bara lider av en kompetensparadox utan också strukturellt leder till att radikala ekologiska nödvändigheter omvandlas till urvattnade förvaltningsuppgifter – till nackdel för NABU:s trovärdighet och, ännu viktigare, till nackdel för oersättliga ekosystem.

Utförsäljningen av naturskydd: Varför NABU-BCG-alliansen är en farlig återvändsgränd

Partnerskapet mellan den tyska naturskyddsföreningen (NABU) och Boston Consulting Group (BCG) för skapandet av studien ”Business in Harmony with Nature” (2020) avslöjar ett strukturellt problem som går utöver detta enda samarbete: koloniseringen av naturskyddskunskap av managementkonsultföretag som främst förstår ekologiska fenomen som affärsproblem och därmed systematiskt avvärjer dem.

1. Kompetensparadoxen: Varför BCG är fel institution

BCG är ett managementkonsultföretag som specialiserar sig på strategi, affärsoptimering och organisationsutveckling – inte inom ekologi eller biologisk mångfald. Studien i sig avslöjar denna grundläggande kompetensgap genom sin metod: den monetariserar biologisk mångfald som "ekosystemtjänster" som påstås vara värda 170–190 biljoner amerikanska dollar årligen. Denna siffra är hämtad från Costanza-metoden (1997) och TEEB-rapporter, inte från BCG:s ursprungliga forskning om biologisk mångfald.

Det avgörande problemet

Monetarisering omvandlar ett ekologiskt fenomen till ett ekonomiskt optimeringsproblem. En regnskog förstås inte längre som ett oersättligt ekosystem, utan som en "kollagringstillgång" med ett kalkylerbart värde. Detta möjliggör därefter just den logik som naturvårdare kämpar emot: om regnskogen är värd X miljarder dollar och en plantage genererar Y miljarder dollar i vinst, blir frågan en beräkning snarare än ett kategoriskt förbud.

NABU kunde ha utfört detta arbete tillsammans med institutioner som besitter genuin ekologisk expertis (Max Planck-institutet för ekologi, Senckenbergsällskapet, universitet). Istället valde de ett företag vars kärnkompetens är att utforma alla problem som ledningsuppgifter.

2. Den strukturella intressekonflikten: BCG och olje- och gasindustrin

Den grundläggande trovärdighetskrisen i detta partnerskap uppstår i BCG:s portfölj:

BCG arbetar intensivt med olje- och gasföretag. År 2025 publicerade BCG sin tredje årliga "Oil and Gas Benchmarking Study" med 28 globala energiföretag och ger dem råd om "Low-Carbon Solutions". Samtidigt producerar BCG studier om "Decarbonization Leaders in Oil and Gas" och stöder ExxonMobil, Petronas och andra energijättar i att utveckla "Low-Carbon Hydrogen"-projekt.

Detta är inte ett mindre problem: Olje- och gasindustrin är en av de främsta orsakerna till förlust av biologisk mångfald på grund av:

• Markomvandling och fragmentering av livsmiljöer
• Risker för oljeutsläpp i känsliga ekosystem
• Metanutsläpp (indirekt, eftersom klimatförändringar = förlust av biologisk mångfald)

Paradoxen

BCG säger samtidigt:

• Angående oljebolag: "Man kan bygga koldioxidsnåla affärsmodeller och förbli lönsam."
• Angående NABU: ”Ekonomin är avgörande för skyddet av den biologiska mångfalden”

Detta är inte en motsägelse i BCG:s logik – det är perfekt sammanhang: Båda budskapen säger till företag att de kan fortsätta sin kärnverksamhet medan de "omvandlas". Detta är greenwashing i klassisk bemärkelse.

Vår expertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring i EU och Tyskland - Bild: Xpert.Digital

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

3. Omformuleringen av naturvårdsproblemet till ett förvaltningsproblem

En viktig brist i studien är dess implicita tes: ”60 % av förlusten av biologisk mångfald orsakas av ekonomisk aktivitet, men ekonomisk aktivitet är också lösningen.” Detta påstående är logiskt sammanhängande, men det döljer en omdefinition av problemet:

Tidigare (klassisk naturvård)

Biologisk mångfald går förlorad på grund av våra ekonomiska metoder och hur vi bedriver verksamhet. Lösning: Mindre användning, restaurering, vildmark.

Efteråt (BCG-inramning)

Biologisk mångfald är en extern effekt som kan internaliseras genom bättre ledningsbeslut i värdekedjor. Företag måste mäta och redovisa sin "naturpositivitet".

De ”6 hävstångarna för att skydda biologisk mångfald” i studien är symptomatiska:

• Integrerande markanvändningsmodeller
• Reglering + ekonomiska incitament
• Frivilligt självåtagande från företag
• Innovation och samarbete
• Informationskampanjer
• Stärka lokala aktörer

Detta är alla förvaltningskoncept. Inget av dem kräver en betydande ekonomisk omvandling. Inget av dem säger: ”Vissa aktiviteter (t.ex. palmoljemonokulturer, djuphavsbrytning) är oförenliga med skyddet av biologisk mångfald och måste stoppas.” Istället: ”Vi måste skapa bättre styrningsstrukturer och innovationsekosystem.”

4. NABU:s förtroendekris: Finansiellt beroende och strategiska kompromisser

Till skillnad från Greenpeace är NABU inte 100 % finansierad av donationer. Enligt tillgängliga analyser accepterar NABU viss statlig finansiering och projektbidrag som kan vara indirekt kopplade till ekonomiska intressen. Detta skapar strukturella sårbarheter

• En enda BCG-studie kostar förmodligen sex- till sjusiffriga belopp
• För en organisation som NABU, som finansieras genom donationer och medlemsavgifter, är sådan projektfinansiering attraktiv
• Det skapar dock implicita skyldigheter – de som samarbetar med BCG kommer inte att aggressivt kritisera BCG:s klienter

Detta är inte en moralisk anklagelse, utan en strukturell verklighet: institutioner under ekonomisk press blir systematiskt mer defensiva gentemot sina finansiärer.

5. Greenwashing på metanivå: NGO:n som källa till legitimitet

En djup ironi i partnerskapet är dess funktion som en legitimitetsmaskin:

• Företagsproblem: Olje-, gas-, jordbruks- och gruvföretag behöver trovärdighet för sin "hållbarhet"
• Föreslagen lösning: BCG utvecklar en studie tillsammans med NABU som konstaterar att "Ekonomin är avgörande för skyddet av den biologiska mångfalden"
• Resultat: Alla företag kan nu säga: ”Vi följer NABU-BCG:s rekommendationer för regenerativ omvandling” – och har därmed en godkännandestämpel inom naturvård

Detta är inte spekulation. Det är ett faktum: BCG marknadsför studien till kunder som ett ramverk för sin hållbarhetskommunikation. Och NABU? Den förlorar trovärdighet och blir ett verktyg för företag, utan att detta har skett på ett formellt juridiskt sätt.

6. Okunnigheten om brytpunkter: En metodologisk blindhet

Ekologiskt sett är det inte genomsnittliga förluster av biologisk mångfald som spelar roll, utan brytpunkter. En skog med 60 % skogstäcke kan reproducera sig själv; vid 40 % övergår den i en savann. Studien tar inte upp denna irreversibilitet – istället presenterar den genomsnittliga värden och ekosystemvärden.

Detta är ingen slump. Ledningslogik arbetar med optimerbara variabler (minska förbrukning, öka effektivitet). Den kan inte fungera med kategorier som "denna process är oåterkallelig och måste därför stoppas, inga om, och eller men". Sådana logiker är strukturellt oåtkomliga för managementkonsulter.

7. Den historiska kontexten: Hur managementkonsultföretag hanterar problem

NABU-BCG-fenomenet är inte isolerat. Det följer ett etablerat mönster:

• Klimatförändringar (2006): Sternrapporten framställer klimatkrisen som ett ekonomiskt optimeringsproblem. Resultat: 20 år av "lågkoldioxidstrategier" från oljebolagens sida, medan de absoluta utsläppen ökade
• Biodiversitet (2020): BCG beskriver utrotning av arter som ett problem med ekosystemtjänster. Resultat: Företag kan kommunicera "naturpositiva strategier" medan livsmiljöer krymper

Managementkonsultföretag är inte onda – de är strukturellt oförmögna att tänka på problem som inte har en managementlösning. Därför patologiserar de alla fenomen tills de kan "hållbart optimeras".

Hyckleriets komedi

Deras första intuition var korrekt: När NABU tar med sig en kapitalist för att studera biologisk mångfald är det inte bara ovanligt – det är strukturellt absurt. Det är som när Amnesty International diskuterar den optimala cellutformningen med ett fängelsebolag samtidigt som de hävdar att fängelser är "nödvändiga för att skydda mänskliga rättigheter".

Den djupa ironin: Studien beställdes för att framställa företag som lösningar på vad de har orsakat. Och alla sidor vinner:

• BCG: Nya konsultområden, ökad legitimitet, grön fasad för oljekunder
• NABU: Finansiering, medienärvaro, känslan av att vara "konstruktiv"
• Företag: Ett vetenskapligt dokument som säger att de är nyckeln till frälsning

Regnskogen förlorar. Korallrevet. Insekterna. De räddas inte – de kategoriseras, monetiseras och förvandlas till förvaltningsobjekt. Detta är inte naturvård. Detta är institutionaliserad greenwashing.

• NABU-BCG-studien, 2020
• BCG Oil & Gas Benchmarking Study, 2025; – Ledande inom avkarbonisering inom olja och gas
• Pugnalom.io, ”Företagsintressen i gröna kläder”, 2025
• NABU:s webbplats, ”För företag”

☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!

Konrad Wolfenstein

Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Measure

Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | FoU, XR, PR och optimering av digital synlighet - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad