Helsing utmanar Palantir: Kan Europa återfå kontrollen över sin militära situationsmedvetenhet?

De tyska väpnade styrkorna letar efter ett alternativ till Palantir – Helsing skulle kunna leverera det

Militär data, artificiell intelligens och makt: Varför Europa behöver sin egen plattform nu

Den som analyserar en armés data formar också hur den bedömer situationen och reagerar på hot. Clarity adresserar just detta avgörande gränssnitt: Plattformen från det München-baserade försvarsteknikföretaget Helsing syftar till att konsolidera information från sensorer, rapporter och andra källor och göra den mer lättillgänglig med hjälp av AI-agenter. Detta sätter Helsing i konkurrens med Palantir och dess Maven-system, som redan används av den amerikanska militären och Nato. Konkurrensen handlar dock inte bara om kraftfullare programvara. I grund och botten handlar det om Europas förmåga att behålla kontrollen över militär data och beslut – utan att hamna på efterkälken inom alliansen. Denna analys avslöjar de möjligheter Clarity erbjuder, var riskerna ligger och varför de tyska försvarsmaktens beslut kan sträcka sig långt bortom det ursprungliga mjukvaruavtalet.

Suveränitet är inte något man kan köpa på prenumeration: Om man hyr sin armés digitala hjärna från en tredjepartsleverantör avstår man också från kontrollen i en kris

En produktlansering med strategisk inverkan

Den 11 november 2026 presenterade det München-baserade försvarsteknikföretaget Helsing en mjukvaruplattform i Berlin som går långt utöver en typisk ny produkt. Systemet heter Clarity. Helsing beskriver det som en agentbaserad plattform för militär rekognoscering och situationsmedvetenhet. Den är utformad för att bearbeta stora mängder data från flera källor samtidigt, upptäcka hot och hjälpa väpnade styrkor att reagera snabbare och mer tillförlitligt. I den offentliga debatten kategoriserades Clarity omedelbart som Europas svar på Palantir. Det amerikanska företaget dominerar marknaden för militär datafusion med sitt Maven Smart System, både inom Pentagon och NATO.

Denna bedömning går till kärnan av saken. Det handlar om mer än bara konkurrensen mellan två mjukvaruleverantörer. Det handlar om vem som i framtida konflikter kontrollerar den beräkningsmässiga logik som omvandlar sensordata till situationsmedvetenhet och situationsmedvetenhet till målförslag. Den som kontrollerar detta lager kontrollerar en allt större del av den militära beslutskedjan. För Europa är detta inte längre en akademisk fråga i år. Den amerikanske presidentens hot om att lämna Nato, störningarna av Starlink i Ukraina och debatten kring Palantir-programvaran som används av tyska polisstyrkor har flyttat frågan om teknologiskt beroende från expertkretsar till budgetutskotten.

Grundaren och medVD Gundbert Scherf uppskattar investeringen i Clarity till ett niosiffrigt belopp i euro och hundratals utvecklarår. Företaget har arbetat med det i hemlighet i nästan fem år sedan starten. För ett företag som grundades så sent som 2021 är detta en anmärkningsvärd satsning. Ekonomiskt sett visar det att Helsing ser dataplattformen som kärnan i sin affärsmodell, inte bara ett tillägg till drönare och flygplan.

När för mycket data blir ett problem

För att förstå värdet av ett system som Clarity måste man förstå problemet det är utformat för att lösa. Tidigare krig led av brist på information. Befälhavare visste för lite om fiendens positioner, rörelser och avsikter. Kriget i Ukraina har vänt på detta. Idag levererar satelliter, rekognoseringsdrönare, radarsystem, signalspaning, avlyssnad kommunikation, bilder från sociala nätverk och skriftliga rapporter en mängd data som mänskliga staber inte längre kan bearbeta. Scherf sammanfattar detta med en enkel fråga: Vad är terabyte data till nytta om det tar timmar att analysera dem?

Erfarenheterna från Ukraina är tydliga. Soldater och befälhavare blir ofta överväldigade av den stora mängden information, vilket leder till felaktiga eller försenade beslut. På ett slagfält där en artilleriposition kan ingripa inom några minuter efter att den upptäckts och drönare överför målinformation i realtid, avgör analysens hastighet framgång eller förlust. I militära termer kallas detta för att förkorta dödskedjan, tiden mellan upptäckt, identifiering, beslutsfattande och handling.

Ekonomiskt sett kan detta beskrivas som ett produktivitetsproblem. Flaskhalsen är inte sensorerna i sig, vars kostnader har sjunkit kraftigt de senaste åren, utan snarare bearbetningen av deras data. En spaningsofficer kan bara granska ett begränsat antal bilder, rapporter och signaler per skift. Om programvara lyckas vidga denna flaskhals ökar effektiviteten hos alla befintliga sensorer och vapensystem utan att ytterligare hårdvara behöver köpas in. Detta förklarar varför dataplattformar har fått sådan strategisk betydelse i väpnade styrkor. De mångdubblar värdet av de miljarder som redan investerats i plattformar, ammunition och spaningsutrustning.

Hundratals AI-agenter istället för en situationsskärm

Enligt Helsing skiljer sig Clarity från många befintliga system i sin arkitektur. Plattformen utvecklades från grunden för AI och är inte baserad på äldre programvaruarkitekturer. Den bearbetar allt som en enhet har tillgång till: sensordata, öppna källor, skriftliga rapporter och data från system som redan används. Specialiserade AI-agenter länkar och analyserar dessa källor och identifierar militära styrkor, anläggningar och positioner.

Grunden är en delad militär ontologi med en gemensam evidensbas. En ontologi är en konceptuell modell som definierar vad som utgör en stridsvagn, en position, ett fartyg eller en rörelse, och hur dessa objekt är relaterade. Hundratals agenter är avsedda att arbeta parallellt utifrån denna grund, länka samman bevis, använda analysverktyg och utföra komplexa spaningsuppgifter. En central agent koordinerar de andra, till exempel vid analys av fartygsrörelser per kategori. Ett exempel som nämns i Berlin är sökandet efter fartyg från den ryska skuggflottan, som använder tankfartyg under växlande flaggor för att kringgå sanktioner och i allt högre grad anses vara en säkerhetsrisk för ubåtskablar och rörledningar i Östersjön.

Enligt Helsing tränas modellerna med hjälp av verkliga operativa data, syntetiskt genererade data och simulerade miljöer. Dessa täcker scenarier som inte förekommer i verkliga data. Denna kombination är tekniskt sund och ekonomiskt nödvändig. Verkliga militära data är knappa, ofta hemligstämplade och helt enkelt otillgängliga för många scenarier. Den som skulle kunna träna sina modeller enbart med verkliga data skulle vara begränsad till just de konflikter som redan har inträffat. Syntetiska data och simuleringar gör det möjligt att förbereda modeller för situationer som kan uppstå i framtiden.

Dessutom är Clarity utformad för att bearbeta informationen på ett sådant sätt att den kan överföras till det mest lämpliga vapensystemet. Plattformen följer Modular Open Systems Approach. Denna metod har sitt ursprung i det amerikanska försvarsdepartementet och är lagstadgad för stora amerikanska försvarsprogram. Den kräver öppna standarder och modulära gränssnitt så att komponenter från olika tillverkare förblir utbytbara och ingen enskild leverantör kontrollerar ett program exklusivt i årtionden. Enligt företaget implementerar Clarity även relevanta NATO-standarder och är utformad för att vara kompatibel med vapen från alla tillverkare.

Denna punkt är mer ekonomiskt betydelsefull än den låter. De flesta europeiska väpnade styrkor använder ett heterogent landskap av vapensystem, radioapparater och informationssystem för ledning och kontroll från olika generationer och tillverkare. En plattform som endast fungerar med egna produkter skulle vara politiskt oacceptabel och praktiskt oanvändbar. Genom att lova öppenhet motverkar Helsing misstanken att Clarity främst är avsedd att säkra försäljningen av sina egna drönare och flygplan. Huruvida denna öppenhet håller i praktiken återstår att se. Tillverkare tenderar att prioritera integrationen av sina egna produkter, och integrationsdjupet spelar ofta större roll än det formella gränssnittet.

Suveränitet som försäljningsargument

Claritys centrala löfte är suveränitet. Plattformen utvecklades i Europa och är avsedd att förbli under europeisk kontroll, liksom AI-modellerna och gränssnitten till andra system. Den körs på infrastruktur som ägs av kunden. Enligt Helsing förblir data, modeller och drift helt i händerna på de väpnade styrkorna. Det finns ingen externt utlöst nödstoppsbrytare för att stänga av systemet.

Att Helsing betonar denna punkt så starkt är ingen slump. Det tar upp den största oron för europeiska militära och säkerhetspolitiska beslutsfattare. Palantir har svarat på samma oro och uppgett att deras NATO-system också saknar en nödavstängningsbrytare. Varken företaget eller någon tredje part kan komma åt kundens data eller blockera lokalt driven programvara utan kundens uttryckliga instruktioner. Formellt sett är löftena från båda leverantörerna därför likartade. Skillnaden ligger inte i tekniken, utan i den rättsliga ramen och det politiska beroendet. Ett amerikanskt företag är föremål för amerikansk lag, amerikansk exportkontroll och potentiellt politiskt tryck från Washington. Uppdateringar, underhåll, vidareutveckling och licenser förblir permanent knutna till ett företag vars hemregering driver sina egna intressen.

De tyska väpnade styrkorna har dragit en tydlig slutsats av detta. Inspektören för cyber- och informationsdomänen, viceamiral Thomas Daum, ser för närvarande inte Maven som ett alternativ för Tyskland. Han anser det otänkbart att tillverkarens anställda skulle ha tillgång till militär data. Denna ståndpunkt är anmärkningsvärd eftersom Nato självt har valt en annan väg. Natos kommunikations- och informationsbyrå upphandlade Maven för Allied Operations Command i mars 2025 utan anbud och inom bara sex månader, vilket anses vara ett av de snabbaste upphandlingsförfarandena i alliansens historia. En högt uppsatt Nato-befälhavare uttalade nyligen i huvudsak att Europa för närvarande inte har något hållbart alternativ till Palantirs slagfältsteknik och måste påskynda sina insatser avsevärt om man vill minska sitt beroende.

Det är här den verkliga spänningen ligger. Alliansen använder amerikansk programvara, medan centraleuropeiska arméer vill ha sina egna lösningar. Interoperabilitet och nationell kontroll drar i motsatta riktningar. Den som implementerar Clarity eller ett jämförbart system måste fortfarande kunna utbyta data med Maven-miljöer inom alliansen. Arkitekturen måste motstå denna spänning. Den kan bara lösas politiskt, inte tekniskt.

Ansvaret ligger kvar hos människan, åtminstone på pappret

Helsing betonar att beslutet gällande militära mål ligger hos mänskliga operatörer. En operatör granskar de bearbetade bevisen, väljer varje mål för attack och måste godkänna varje överföring till ett vapensystem. Ett mål föreslås endast om oberoende källor är överens, bedömningen kan göras med hög grad av säkerhet och en operatör bekräftar den. Plattformen implementerar respektive måldoktrin och införlivar nödvändiga verifieringssteg. Varje beslut dokumenteras med namnet på den ansvariga personen.

Denna arkitektur svarar på en debatt som har fått en oroande relevans på grund av kriget mellan USA och Iran. Den 28 februari 2026, under krigets tidiga timmar, träffade två Tomahawk-kryssningsmissiler en flickskola i Minab i södra Iran. Enligt tillgänglig information dog 157 personer, de flesta av dem barn. En intern Pentagon-utredning, enligt medierapporter, drog slutsatsen att en kedja av undvikbara fel ledde till attacken: föråldrade underrättelsedata och satellitbilder, förkortade verifieringsprocedurer, personalminskningar vid de ansvariga kontoren och en överdriven beroende av Maven-systemet. De underliggande uppgifterna var tydligen inte längre aktuella och hade inte verifierats tillräckligt. En undersökningskommission som tillsattes av FN:s råd för mänskliga rättigheter identifierade också brister i målverifieringen som den mest sannolika orsaken.

Detta fall är lärorikt av flera skäl. För det första visar det att formell mänsklig inblandning inte garanterar effektiv tillsyn. Under de första 24 timmarna av Iran-Irakkriget attackerade USA enligt uppgift cirka 1 000 mål; inom några dagar mer än 3 000. I denna takt kan mänsklig granskning bli en ren formalitet. Militära tjänstemän varnade själva internt för attityden att agera bara för att en dator rekommenderade det. Erfarenheter från Gazakriget visar att granskningen av AI-genererade målförslag ibland bara tog cirka 20 sekunder per mål.

För det andra låg bristen i Minab inte primärt i algoritmen, utan i datakvaliteten och de organisatoriska processerna. Inget system är bättre än de data det arbetar med, och ingen programvara kan ersätta processer som verifierar datas aktualitet och ursprung. Helsings krav på att flera oberoende källor måste vara överens åtgärdar just denna punkt. Det minskar risken för att en enda föråldrad datamängd påverkar ett målbeslut.

För det tredje har dokumentationen av varje beslut vid namn en effekt som sträcker sig bortom de tekniska aspekterna. Det skapar ansvarsskyldighet. Den som vet att deras godkännande är registrerat med sitt namn granskar besluten mer noggrant. Samtidigt flyttar det ansvaret till den enskilda operatören, som måste fatta beslut under tidspress och med begränsad insikt i beräkningslogiken i ett system bestående av hundratals agenter. Huruvida en människa verkligen kritiskt kan bedöma rekommendationen av en sådan maskin inom några sekunder förblir den öppna frågan för hela denna generation av teknik. Problemet med blind tilltro till automation är välkänt från flyg och medicin. Ju mer tillförlitligt ett system vanligtvis fungerar, desto mindre ofta ifrågasätts det, även när det gör ett misstag.

Detta utgör en potentiell konkurrensfördel för Europa. En plattform som påvisbart erbjuder strängare verifieringsprocesser, spårbara beviskedjor och omfattande protokoll passar bättre för de rättsliga och politiska kraven från europeiska parlamentariska arméer. De tyska väpnade styrkorna är föremål för parlamentarisk tillsyn, internationell humanitär rätt och en allmänhet som är skeptisk till militär AI. Ett system som tillgodoser dessa krav från början är lättare att implementera. Huruvida verifieringsmekanismerna kommer att hålla i stridsförhållanden, när hastighet blir en fråga om överlevnad, kan dock inte bevisas i ett utställningslokaler.

Riktmärket heter Palantir

För att utvärdera Clarity måste man känna till marknadsledaren. Palantir är nu ett av världens mest värdefulla mjukvaruföretag. Under tredje kvartalet 2026 ökade intäkterna med 96 procent till 2,31 miljarder dollar. Affärerna med den amerikanska regeringen ökade också med 96 procent till 953 miljoner dollar. Nettoresultatet var cirka 1,13 miljarder dollar, med en justerad rörelsemarginal på 62 procent. För helåret förväntar sig företaget en intäkt på cirka 8,53 miljarder dollar och ett justerat fritt kassaflöde på 4,8 till 5 miljarder dollar.

Maven är en kärnprodukt inom försvarsindustrin. Den amerikanska armén tilldelade ett prototypkontrakt på 480 miljoner dollar i maj 2024 och utökade det i maj 2025 med 795 miljoner dollar för programvarulicenser, med en löptid som sträcker sig till 2029. Tillsammans uppgår detta till nästan 1,3 miljarder dollar för ett enda program. Maven integrerar mer än 150 datakällor i en enhetlig situationsbild. Det är djupt inbäddat i arbetsflöden vid Pentagon och Nato och har förfinats under åratal av verklig användning. Under Iran-Irakkriget använde den amerikanska militären enligt uppgift Maven i kombination med stora språkmodeller för att föreslå och prioritera hundratals mål och rekommendera lämplig ammunition.

Dessa siffror illustrerar den ekonomiska dimensionen. Palantir har ett årligt fritt kassaflöde som är många gånger större än det totala kapital som Helsing har anskaffat under hela sin företagshistoria. Företaget kan finansiera utveckling, försäljning och operativ erfarenhet i en utsträckning som ingen europeisk konkurrent har motstycke i. Dessutom har det en konkurrensfördel som knappast kan övervinnas med enbart pengar: operativ erfarenhet, väletablerade processer inom verksamheten och ett tätt nätverk av integrationer med befintliga system.

En detalj gör tävlingen särskilt intressant. Helsings tekniska chef, Robert Fink, var tidigare involverad i byggandet av Palantir. Kunskapen om hur man bygger militära dataplattformar och var modellens svagheter ligger finns därför internt. Helsing kan försöka tillämpa lärdomarna från ett decennium av Palantir-utveckling utan att bära bagaget av en arkitektur som föregår eran med stora språkmodeller och agentbaserad AI. Detta är den klassiska fördelen med en eftersläntrare: de kan hoppa över en teknikgeneration.

Säkerhets- och försvarsnavet erbjuder expertråd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer i att stärka sin roll i den europeiska säkerhets- och försvarspolitiken. I nära samarbete med arbetsgruppen SME Connect Defence främjar det särskilt små och medelstora företag (SMF) som vill vidareutveckla sin innovationskapacitet och konkurrenskraft inom försvarssektorn. Som en central kontaktpunkt skapar navet därmed en viktig bro mellan SMF och den europeiska försvarsstrategin.

Relaterat till detta:

• SME Connect Defence-arbetsgruppen – Stärka små och medelstora företag inom det europeiska försvaret

Plattformsekonomi: Varför det första kontraktet avgör på årtionden

Militära dataplattformar följer en logik som är bekant från den civila mjukvaruvärlden, men som är ännu mer uttalad inom försvarssektorn. När en plattform väl är integrerad i en armés processer är det svårt att bli av med den. Det finns flera anledningar till detta.

För det första ökar plattformens värde med varje ansluten datakälla och integrerat vapensystem. Varje gränssnitt som byggs ökar kostnaden för att byta. För det andra formar ontologin – plattformens konceptuella modell – hur användare tänker och arbetar. Personal som har arbetat med ett system i åratal organiserar sin verksamhet kring det. För det tredje förbättras en AI-plattform med de data den bearbetar under drift. De som är tidiga användare får erfarenhet och utbildningsdata som sena användare saknar. För det fjärde är utbildning, certifiering och säkerhetsgodkännanden kostsamma. Att byta innebär att gå igenom allt detta igen.

Av dessa skäl är marknaden för militära dataplattformar inte en marknad för många leverantörer. Den tenderar mot ett fåtal dominerande lösningar per väpnad styrka och, genom allianseffekter, per region. För Europa innebär detta att möjligheterna för en oberoende lösning är begränsade. Ju längre europeiska arméer och NATO arbetar med Maven, desto djupare blir leverantörsbindningen och desto dyrare blir eventuella efterföljande alternativ. De tyska försvarsmakternas beslut under de kommande åren är därför viktigare än vad storleken på de initiala kontrakten kan antyda. Det är ett avgörande beslut för kommande årtionden.

Denna logik förklarar också varför ett företag som Helsing investerar ett niosiffrigt belopp i en plattform innan de säkrar ett enda större kontrakt. Den förväntade avkastningen ligger inte i det initiala kontraktet, utan i att etablera sig som operativsystem för en eller flera arméer. När denna position är uppnådd kommer återkommande licens-, underhålls- och uppgraderingsintäkter med höga marginaler att genereras. Palantirs siffror visar hur lönsam denna modell kan bli när den skalas upp tillräckligt.

Från mjukvarustartup till europeiskt vapenföretag

Helsing grundades i München 2021 av Torsten Reil, Niklas Köhler och Gundbert Scherf. Reil hade tidigare byggt upp spelutvecklaren NaturalMotion, som såldes till Zynga för 527 miljoner dollar. Scherf var partner på McKinsey, specialiserat på flyg- och försvarsindustrin, och arbetade som rådgivare på det tyska federala försvarsministeriet från 2014 till 2016. Spotifys grundare Daniel Ek och tidigare Airbus-VD Tom Enders sitter i styrelsen.

Helsing började som ett renodlat mjukvaruföretag för militär dataanalys. Programvaran var utformad för att analysera kamerabilder, radar- och sensordata och stödja officerare i situationsmedvetenhet. Sedan dess har företaget utvecklats till en diversifierad försvarstillverkare. Dess portfölj inkluderar kamikazedrönaren HX-2, undervattensglidflygplanet SG-1 Fathom, programvaran Cirra för elektronisk krigföring, Centaur AI-piloten, som flög manövrar utan mänsklig inblandning i ett svenskt Gripen-E-stridsflygplan år 2025, och det obemannade stridsflygplanet CA-1 Europa, som utvecklas gemensamt med det förvärvade Grob Aircraft och planeras att tas i bruk år 2029. I februari 2026 lade den tyska väpnade styrkan (Bundeswehr) en första beställning på 4 300 HX-2-drönare för cirka 270 miljoner euro. Tusentals fler drönare, finansierade av den tyska regeringen, levereras till Ukraina.

Finansieringshistoriken återspeglar den europeiska försvarsekonomins omvandling. Den första rundan 2021 samlade in 102,5 miljoner euro, nästan helt från Daniel Eks investeringsbolag Prima Materia. Detta följdes av 209 miljoner euro 2023, 450 miljoner euro 2024 och 600 miljoner euro i juni 2025, till en värdering av 12 miljarder euro. I juli 2026 stängde Helsing den största finansieringsrundan hittills för en europeisk försvarsstartup och samlade in 1,8 miljarder USD. Värderingen steg till 18 miljarder USD, cirka 16 miljarder euro. Enligt företaget är det fortfarande majoritetsägt av europeiska investerare.

Detta står i skarp kontrast till nuvarande, blygsamma intäkter. Helsing GmbH, det tyska dotterbolaget som hanterar en stor del av kontrakten, rapporterade intäkter på 26,9 miljoner euro för 2024, jämfört med 9,6 miljoner euro föregående år. Sedan dess har intäkterna sannolikt ökat avsevärt på grund av drönarkontrakten, men företaget publicerar inga koncerngemensamma siffror. Även med generösa antaganden är värderingen en hög multipel av intäkterna. Investerare betalar därför inte för den nuvarande verksamheten, utan snarare för förväntningen att Helsing kommer att bli ett av Europas dominerande försvarsteknikföretag. Tydlighet är en viktig komponent i denna beräkning eftersom mjukvara lovar betydligt högre marginaler och återkommande intäkter än drönartillverkning.

Helsings fall representerar således en större trend. Riskkapital för europeisk försvarsteknik nådde rekordhöga 7,4 miljarder dollar i början av oktober 2026, nästan tre gånger de 2,6 miljarder dollar som gällde hela föregående år. Cirka 10,5 miljarder dollar förväntas för helåret. Europeiska innovationsrådet öppnade sina dörrar för försvars- och dubbla användningsområden för första gången i juni 2026. Innovationsledarskapet flyttas från etablerade försvarsföretag till ett riskkapitalfinansierat ekosystem som utvecklas snabbare men också tar större risker.

De tyska väpnade styrkorna mellan egenbyggnation och tidspress

För den tyska väpnade styrkan (Bundeswehr) är frågan om en egen dataplattform ett centralt projekt i den digitala moderniseringen. Bundeswehrs IT-systemavdelning, BWI, utvärderar förslag från cirka 30 företag, varav de flesta är baserade i Tyskland. Målet är ett system som sammanfogar och analyserar slagfältsdata i realtid med hjälp av AI. En första prototyp förväntas i mitten av 2027. Viceamiral Daum förväntar sig en fullt operativ lösning i mitten av 2028.

Bland de sökande finns Helsing, det Berlinbaserade företaget Orcrist, den Stuttgart-baserade leverantören Almato och det franska företaget ChapsVision. Enligt en högt uppsatt tysk militärtjänsteman är Helsing, tillsammans med Orcrist, ett av tre eller fyra europeiska IT-företag vars system den tyska väpnade styrkan (Bundeswehr) planerar att testa under de kommande veckorna. Dessutom utvecklar Helsing och sensortillverkaren Hensoldt gemensamt MDOCore-systemet. Det kombinerar information från olika sensorer och vapensystem till en omedelbart användbar situationsbild och är utformat för att ge soldater konkreta rekommendationer för åtgärder. I ett simulerat scenario i Fürstenfeldbruck demonstrerades hur en svärm av Shahed-drönare från Kaliningrad upptäcktes, till stor del fälldes av störsändare och sedan angreps av luftförsvar. Allt detta hände inom några minuter; en soldat gav helt enkelt klartecken för motattacken.

Den finansiella ramen är större än någonsin sedan kalla krigets slut. För 2026 avsätter försvarsbudgeten och specialfonderna tillsammans cirka 108 miljarder euro, och för 2027 cirka 139,6 miljarder euro, varav 109,7 miljarder euro finns i den ordinarie försvarsbudgeten. I jämförelse är kostnaderna för en dataplattform låga. Även ett program av Mavens storlek skulle bara förbruka en bråkdel av en procent av den årliga försvarsbudgeten. Just av denna anledning är plattformen en hävstång med hög avkastning. Den ökar effektiviteten i investeringar som kostar många gånger mer.

Det större problemet är därför inte pengar, utan tid. De tyska väpnade styrkorna (Bundeswehr) siktar på att vara operativa senast 2028, medan Nato redan använder Maven och hotsituationen på den östra flanken eskalerar. Att testa för länge riskerar ett kapacitetsgap. Att fatta för snabbt riskerar ett felaktigt beslut som kommer att få konsekvenser i årtionden. Till detta kommer IT-infrastrukturen som en sådan plattform måste köras på. Bundeswehrs privata moln byggs som en flerskiktad arkitektur med tre separata teknikstackar, inklusive en redan operativ stack baserad på VMware och en nätverksisolerad lösning med Google Cloud. Även här blir det tydligt: ​​suveränitet på applikationslagret är av liten nytta om beroenden kvarstår under.

Europas konkurrens om de väpnade styrkornas operativsystem

Helsing är inte ensamma. Orcrist grundades i Berlin 2023, har nu fler än 150 anställda och ägs helt av sina grundare. Företaget utvecklar AI-programvara för situationsmedvetenhet, sensor- och datafusion för de tyska väpnade styrkorna, säkerhetsmyndigheter och operatörer av kritisk infrastruktur. I juli 2026 förvärvade Orcrist startupföretaget Lancelot Systems, som enligt egna uppgifter driver Avalon, den största europeiska databasen med videofilmer från strid. Målet är en teknikstack utvecklad helt i Tyskland som kombinerar text, ljud, bilder och video. Orcrist betonar att detta inte är en antiamerikansk hållning. Europa bör vara en kompetent partner och inte bara en marknad för produkter från andra länder.

ChapsVision från Frankrike erbjuder ArgonOS, en stordatainfrastruktur som redan används av franska säkerhetsmyndigheter, med det franska försvarsministeriet listat som referenskund. Almato från Stuttgart bidrar med sin erfarenhet inom processautomation. Hensoldt kombinerar expertisen hos en etablerad sensortillverkare med Helsings AI.

Denna mångfald är både en styrka och en svaghet. Konkurrens driver innovation och sänker priserna. Samtidigt tornar det gamla europeiska problemet med fragmentering upp sig. Om varje nation skaffar sin egen dataplattform uppstår isolerade lösningar som kommunicerar med varandra mindre effektivt än vad något enskilt system kommunicerar med Maven. Europas försvarsmarknad har i årtionden lidit av den parallella utvecklingen av alltför många nationella system i små produktionsserier. Detta har kostat miljarder när det gäller stridsvagnar, stridsflygplan och fregatter. Skadan skulle vara ännu större med programvara, eftersom plattformar frodas av skala och nätverkseffekter. Ett europeiskt alternativ till Palantir kommer bara att vara konkurrenskraftigt om det skalar över nationella gränser.

Den civila fronten: polis och säkerhetsmyndigheter

Den militära debatten har en civil motsvarighet. Palantirs Gotham-programvara används av delstatspolisen i Hessen, Bayern och Nordrhein-Westfalen; Baden-Württemberg planerar också att implementera den. I Bayern verkar den under namnet VeRA, och delstaten har förlängt kontraktet trots kritik. Samtidigt växer motståndet. Hessens inrikesminister räknar med att Palantir bara kommer att användas av den tyska polisen i ytterligare tre till fem år, tills en tysk eller europeisk produkt finns tillgänglig. Bayern och Nordrhein-Westfalen har också uttryckt sitt stöd för europeiska alternativ på lång sikt.

För leverantörer som Helsing och Orcrist representerar detta en ytterligare marknad med sin egen dynamik. Programvara för datafusion kan delvis användas för både militära och brottsbekämpande ändamål, även om de juridiska kraven skiljer sig avsevärt. Företag som etablerar en plattform inom den militära sektorn kan överföra stordriftsfördelar till den civila säkerhetsmarknaden, och vice versa. Orcrist positionerar sig i synnerhet medvetet i detta gränssnitt. Detta är en känslig fråga för samhället. Den konstitutionella gränsen mellan militär underrättelsetjänst och polisdataanalys är, av goda skäl, skarpt definierad. Dataskyddsförespråkare och medborgarrättsaktivister befarar att utbyggnaden av sådana analysverktyg kommer att leda till en smygande övervakningsinfrastruktur, oavsett om leverantören är baserad i Kalifornien eller Berlin.

Vad suveränitet kostar och vad den är värd

Ekonomiskt sett kommer suveränitet inte utan pris. En europeisk plattform kommer initialt att vara dyrare än en amerikansk, som sprider sina utvecklingskostnader över världens största försvarsbudget och hundratals kunder. Den kommer att vara mindre mogen till en början eftersom den saknar många års operativ erfarenhet. Och det kommer att krävas integrationsinsatser för att fungera tillsammans inom allianser med hjälp av Maven-miljöer.

Detta motverkas av ett värde som är svårt att kvantifiera i euro, men som är verkligt. En armé vars situationsmedvetenhet förlitar sig på utländsk programvara är sårbar för utpressning i händelse av konflikt. Detta behöver inte ske via en nödväxel. Det räcker om uppdateringar undanhålls, licenser inte förnyas, vidareutveckling prioriteras enligt en annan stats behov, eller exportkontroller begränsar utplacering i vissa scenarier. Erfarenheterna med Starlink i Ukraina har visat hur snabbt kritiska förmågor kan bero på ett enskilt företags beslut. I den meningen är suveränitet en försäkringspremie. Den betalas i fredstid för att säkerställa förmågan att agera i en nödsituation.

Det finns också en industripolitisk effekt. Varje euro som investeras i en europeisk plattform skapar expertis, jobb och immateriella rättigheter i Europa. Om den går till en amerikansk leverantör finansierar den deras konkurrensfördelar. Palantirs marginaler på över 60 procent visar det betydande värdeskapande som finns i detta lager. Europa har med molninfrastruktur, sökmotorer och sociala nätverk upplevt hur svårt det är att återta förlorad mark. Spelet är fortfarande öppet inom militär AI, men inte mycket längre.

Den motsatta uppfattningen förtjänar också att beaktas. Kritiker varnar för att Europa kan välja en mindre önskvärd lösning av suveränitetsskäl, och därigenom försvaga just den försvarsförmåga som man syftar till att stärka. NATO-befälhavarens uttalande att det för närvarande inte finns något gångbart alternativ till Maven bör tas på allvar. Helsing har ännu inte sagt om Clarity redan är operativt hos en kund. En plattform som imponerar på en scen i Berlin måste först bevisa sig under förhållanden av elektronisk störning, begränsad bandbredd, ofullständig data och fiendens bedrägeri. Ukraina utgör en testplats för detta, en som Helsing, genom sina drönarleveranser, känner bättre till än de flesta av sina europeiska konkurrenter.

Riskerna med Europamästaren

Hur övertygande den strategiska logiken än är, är riskerna lika tydliga. Den första ligger i värderingen. Ett företag med ett börsvärde på cirka 16 miljarder euro, som för bara två år sedan redovisade intäkter på låga tvåsiffriga miljonbelopp, måste säkra mycket stora kontrakt på mycket kort tid. Om dessa kontrakt inte förverkligas eller försenas kommer finansieringsmodellen att sätta under press. Riskkapitalbaserade försvarsföretag är ett relativt nytt fenomen i Europa. Hur de kommer att klara sig i en nedgång är okänt.

Den andra risken är koncentration. Om ett enda företag samtidigt levererar drönare, stridsflygplan, undervattenssystem, system för elektronisk krigföring och den dataplattform som alla dessa system styrs på, uppstår ett nytt beroende, den här gången av en europeisk leverantör. Suveränitet betyder inte bara att inte vara beroende av USA. Det betyder också att staten fortfarande kan förhandla med sina leverantörer. Därför är åtagandet till öppna standarder enligt Modular Open Systems Approach inte bara en teknisk detalj, utan en förutsättning för konkurrens. Upphandlingsmyndigheter bör genomdriva detta kontraktuellt, med rättigheter till gränssnitt, dataformat och ontologier.

Den tredje risken gäller de nära banden mellan industri och politik. Kopplingarna mellan Helsing och försvarsdepartementet, till exempel genom Scherfs tidigare arbete där, följs noga av kritiska bedömare. Ju mer ett företag behandlas som en nationell mästare, desto viktigare blir transparenta processer och verifierbara prestationsjämförelser. En mästare som gynnas av politiska skäl förlorar pressen att förbättra sig.

Den fjärde risken är av etisk karaktär och kan inte elimineras med tekniska medel. En plattform som föreslår mål och bearbetar data för vapensystem förändrar karaktären av militärt beslutsfattande. Den hastighet den möjliggör är både dess fördel och dess fara. Minab-fallet visade vart det kan leda att prioritera hastighet framför granskning. Helsings granskningsmekanismer representerar ett allvarligt försök att mildra denna fara. De kommer att behöva bevisa sitt värde där befälhavare är under press och frestelsen att förkorta granskningsprocesser är stark.

En motiverad bedömning

Introduktionen av Clarity markerar en vändpunkt, men ännu inte en seger. För första gången har Europa leverantörer som Helsing, Orcrist och andra som kan bygga ett seriöst alternativ till Palantir inom militär datafusion. Kapitalresurserna är bättre än någonsin, den politiska efterfrågan finns och de tyska väpnade styrkorna har tydligt positionerat sig mot Maven. Det här är gynnsamma förutsättningar som inte existerade för tre år sedan.

Bedömningen talar tydligt för den europeiska strategin, om än med vissa villkor. Militära dataplattformar är för kritiska för att permanent kunna anskaffas från en leverantör vars hemland öppet ifrågasätter sina alliansåtaganden. Merkostnaderna för en intern lösning är små jämfört med en försvarsbudget som närmar sig 140 miljarder euro. De strategiska kostnaderna för ett ihållande beroende skulle å andra sidan vara höga. Den som inte kontrollerar situationsbilden har inte heller full kontroll över besluten i en kris.

För att denna möjlighet ska bli en framgång måste dock fyra saker gå hand i hand. För det första måste urvalet baseras på prestationer i ett realistiskt test, inte på ursprung eller politisk tillhörighet. För det andra måste öppna gränssnitt och datarättigheter säkras kontraktuellt på ett sådant sätt att staten inte bara övergår från amerikanskt till europeiskt beroende. För det tredje måste Europa tänka bortom nationella gränser för att undvika skapandet av ett dussin inkompatibla, isolerade lösningar som tillsammans är svagare än Maven. För det fjärde måste mekanismerna för mänsklig tillsyn inte bara nämnas i prospektet utan också vara fast förankrade i doktrin, utbildning och operativ praxis.

Om det lyckas kan Clarity, eller ett jämförbart system, bli kärnan i en europeisk försvarsförmåga som inte bara köper in hårdvara utan också kontrollerar den underrättelse som gör hårdvaran effektiv. Om det misslyckas kommer Europa att kvarstå i den roll det alltför ofta har befunnit sig i under den digitala ekonomin: som en välbetalande kund av teknik vars regler skrivs av andra. De kommande två åren, under vilka de tyska väpnade styrkorna testar, väljer och implementerar systemet, kommer att visa vilken av de två vägarna som tas.

Analysen omfattar cirka 4 300 ord. Utöver originaltexten har jag införlivat aktuella fakta, inklusive information om Helsings finansieringsrundor och värdering, Palantirs kvartalssiffror och Maven-kontrakt, den tyska försvarsmaktens planer och europeiska konkurrenter som Orcrist, ChapsVision, Almato och Hensoldt. Det rapporterade antalet dödsfall i Minab varierar beroende på källa. Därför använder texten siffran 157 från din originaltext.

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Chef för affärsutveckling

Ordförande för SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

 

 

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Ring mig bara på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn